От Добрыня
К Ira
Дата 21.01.2002 11:43:03
Рубрики Прочее;

Автор вообще ошибается!

Я нашёл в книге целых три пунктуационных ошибки. Раз ошибается в языке - значит, ошибается во всём.

ЗЫ. Извините, но я воспринял Вашу аргументацию именно на таком уровне.
От Георгий
К Добрыня (21.01.2002 11:43:03)
Дата 21.01.2002 11:52:48

А я нашел одну фактическую - про г. Фатеж. И то случайно.



>Я нашёл в книге целых три пунктуационных ошибки. Раз ошибается в языке - значит, ошибается во всём.

>ЗЫ. Извините, но я воспринял Вашу аргументацию именно на таком уровне.

Дело тут в другом.

"Есть один вид лжи - недоговаривание правды и смешивание правды с неправдой. Когда в книге видишь вещи, которые можно отнести к неправде, или к смешению одного и другого, начинаешь подозревать, что тебя хотят провести на мякине. Надеюсь, автор сего не хотел, и заблуждения его искренни. А посему замечу эти неточности, портящие всю картину."

Интересно, существует ли ВООБЩЕ НА СВЕТЕ ХОТЬ ОДНА КНИГА, ГДЕ ВСЕ ПРАВДА, ТОЛЬКО ПРАВДА И НИЧЕГО, КРОМЕ ПРАВДЫ? Покажите мне ее! Может, это "Архипелаг ГУЛАГ"? или сведения, приводимые Романом Ш. о том, что наши солдаты массово насиловали немецких баб и отрезали яйца несовершеннолетним мальчикам? Или еще какая-нибудь?
Или это русская классика? или мировая?
Где эта "правда"-то?
От Ira
К Георгий (21.01.2002 11:52:48)
Дата 21.01.2002 12:23:22

А они претендуют на литературу или

на серъезное исследование? Если на литературу, отношение у меня к ним только как к литературе. Посему неточтости в этих книгах вовсе не будут мешать глазу.
От Георгий
К Ira (21.01.2002 12:23:22)
Дата 21.01.2002 13:18:43

Да ладно - я про публицистику спрашиваю.

>на серъезное исследование? Если на литературу, отношение у меня к ним только как к литературе. Посему неточтости в этих книгах вовсе не будут мешать глазу.

Про исследование. Думаю, что НЕТ такого исследования, к которому кто-то не предъявлял бы претензий, часто и обоснованных. Чему мы и имеем примеры во всех отраслях знания, а особенно по "затрагивающим" - истории, экономике.
С точки зрения некоторых историков, диссертация у Л. Н. Гумилёва тоже была если и не "купленная", то... В общем, не переваривают они его. У меня есть знакомая, д. и. н., монголовед. Она Гумилева весьма невысоко ценит. Тоже "беллетристом" называет.
А тем, кто переваривает, противоречия не столь важны.
Нет, серьезно, предъявите мне (и вообще Форуму) такую книгу, в которой не было бы "полуправды". Этого быть не может - во-первых, потому, что всех фактов автор не знает и знать не может, а во-вторых, потому, что у него своя позиция, и вновь обнаруженные факты редко ее поколебать могут, для этого нужно внутреннее "перерождение".

Ведь ужасы, происходящие в самых развитых, цивилизованных странах, не колеблют у многих мнение о том, что там живут, В ОБЩЕМ, правильно. Одни приводят одни факты, другие - другие факты.
Легче всего опровергать ТОТАЛЬНЫЕ утверждения -типа "в магазинах ничего не было". Да и то... Укажешь, где и что было, говорят: "ну это у вас, а вот у нас..." Наталье мы приводили примеры из самых разных городов - она нам просто, видимо, не хотела верить.
Одно и то же время, один и тот же город, один и тот же дом можно видеть разными глазами. Просто удивительно даже.
Тут вот Костя пенял нам - чего это мы так Америку (а Канаду?) и в хвост, и в гриву, да к тому же и врем, мол... Говорим - в очереди к врачу порой по десять часов стоять надо. А он отвечает - "а я стоял всего пять". Но разве это опровержение? А рассуждать о том, что обычно, а что необычно, что типично, а что нетипично - крайне запутанный вопрос. Никогда не договорятся. Вот как примирить Рю, который говорит, что в Питере было ЛИШЬ ОДНО приличное место - "Сайгон", и моего коллегу, 40-летнего инженера, который утверждает, что таких мест было множество? Вдаваться в детали относительно того, что это такое - "приличное место"? А нужно ли это? И об этом ли шел разговор?


Что касается того, являются ли книги С. Г. манипуляцией... Да, автор хочет внушить читателям определенную точку зрения. Совершенно ясно, что с ним прежде всего согласятся те, кто априори не считал прежнюю жизнь такой уж "недостойной", у кого "не зудело". Порой такие люди попросту не воспринимают доводы недовольных (как члены моей семьи) - так же, как и эти последние доводы первых: слишком в разных пространствах они существуют. Говорят вроде на одном языке, могли учиться даже в одном и том же классе, а получается...

Вот зарисовка с натуры. Не знаю, сколько пользы мне принес мой вуз "по прямому назначению", но с людьми я познакомился весьма интересными.

Итак, мой научный руководитель (профессор ЛИТМО) и два его друга - профессора из Военмеха.
Мой профессор - стихийный либерал, достаточно неприхотливый. Его претензии к советскому строю достаточно "идеальны", и не чрезмерны, если можно так выразиться. Он склонен прислушиваться к мнению как той, так и этой стороны. Мышщление (не в сфере специальности) бывает довольно парадоксальным. Вдруг выражается как отъявленный либерал ("побомбили бы нас после революции, как Югославию, и Сталина бы с репрессиями не было" - я так и ахнул.), а может сказать и вполне нормальную вещь с моей точки зрения. Склонен к технократизму. Я ему как-то с самого начала (3 курс) очень понравился, потому и взял к себе в дипломники, а затем в аспиранты.
Первый профессор из Военмеха - демократ, хотя и не из фанатичных. Мой оппонент по диссертации. Сейчас работает в какой-то фирме при Военмехе.
Второй профессор из Военмеха (если я не ошибаюсь, учился в одной школе с моим руководителем) - член РКРП, КПРФ не любит, считает С. Г. слишком "мягким", хотя его труды ему все же нравятся. Любит Мухина, говорил, что составил по его книге "Наука управлять людьми" целый курс для студентов.
Помню застолье после защиты моего "предшественника" по теме, киргиза (1997 год). Руководитель был тот же, а оппонентами - эти два военмеховских профессора. Народу много, из Киргизии на защиту приехали старшие братья соискателя (продали машину, чтобы приехать на защиту!!! - вот это солидарность), конская колбаса и пр. Разговор вдруг зашел о расширении НАТО. Второй профессор говорит - "Вам понравится, когда здесь американские военнослужащие расхаживать будут?" Первый профессор отвечает - "а мне все равно, лишь бы мне было где работать". Второй профессор: "ну, тогда дальше не обсуждаю эту тему".
Интересно, что подобные расхождения не влияют на личные отношения. Они между собой не ссорятся, и, если бы все были такие...

Правда, им делить нечего. А вот когда облегчение предоставления благ одним слоям населения означает лишение их других слоев и наоборот...

P.S. Когда я обсуждал с канадской родственницей статейку про кофе, она мне порассказала много чего и про кофейные, и про ресторанчики в Торонто (сама она в кондитерской работает).
Я ей говорю: "А Вы понимаете, что если я эту тему стал бы обсуждать не с Вами, а с семьей М. (это наши общие знакомые, сначала жили в Ленинграде, потом в Израиле, потом в Торонто), то они бы, скорее всего, согласились с автором статейки?
Она ответила: "Да, понимаю. Но это неважно. Напиши в газету. Важно, чтобы наш голос тоже был слышен. Нельзя, чтобы такие вещи воспринимались как само собой разумеющееся".
Так что за "конструктивную" %-)) критику - спасибо. Думаю, что и С. Г. поблагодарит Вас, хоть я отнюдь не уверен, что он будет спешно вносить исправления в книгу, подражая мельнику из сказки "Мельник, мальчик и осел" и стремясь угодить всем.
От Ira
К Георгий (21.01.2002 13:18:43)
Дата 21.01.2002 13:45:03

Разве же я лезу в принципиальные вопросы?

Вот госп. Ниткин из этой ветки разбирает принципиально одну главу книги "Советская цивилизация".

Я же - о мелочах, совершенно непринципиальных. Которые именно мешают в книге потому, что создают впечатление, которое, я думаю, автором не искалось. При чем тут "перерождение"?

Ту эпоху я тоже помню, и знаю, что у нас с автором - совершенно разные позиции. Я видела именно загнивание всего. Не думаю, что СССР развалился по воле кого-то. Сильную экономику, сильные традиции никакая пропаганда не развалит. Только об этом не буду спорить с автором - это его ПОЗИЦИЯ, и вы правы, тут нужно переродиться. А вот те мелочи в переводе будут "задевать глаз". Будет ли автор или нет что-то там пересматривать - никоим образом не мое дело.
От C.КАРА-МУРЗА
К Ira (21.01.2002 12:23:22)
Дата 21.01.2002 13:18:17

Можно бытьв одном месте, а видеть разные вещи

Кто-то видит что-то красочное на ярмарке и думает, что это испанские сказки. А я спрашивал у детей и родителей. Кто-то называет маленький бокал ("канья") рюмкой, а для кого-то и этой рюмки много.
От Ira
К C.КАРА-МУРЗА (21.01.2002 13:18:17)
Дата 21.01.2002 13:27:57

Re: Можно бытьв...

>Кто-то видит что-то красочное на ярмарке и думает, что это испанские сказки. А я спрашивал у детей и родителей.

Я таких детей ращу :) В книжных и ярмарках продаются те же книги. Просто посещаемость и "покупаемость" на ярмарках широко освещается, а кто сколько книг покупает каждый день в магазине - нет.

"Кто-то называет маленький бокал ("канья") рюмкой, а для кого-то и этой рюмки много."

Ну, "маленький" вмещает в себя в аккурат стандартную пивную бутылку (сколько там, 200мл?).
От C.КАРА-МУРЗА
К Ira (21.01.2002 13:27:57)
Дата 21.01.2002 14:29:17

Стандартная пивная бутылка - 200 мл

О чем после этого можно спорить
От Ira
К C.КАРА-МУРЗА (21.01.2002 14:29:17)
Дата 21.01.2002 15:04:46

33 cl - Карлсберг. Только что посмотрела

Влезает без остатка в эти стаканы.
От А.Б.
К Ira (21.01.2002 15:04:46)
Дата 21.01.2002 15:17:09

Re: Это чей стандарт брать :)

У нас - от 0,5 до 2 л. :)
На любителя - свой стандарт.
Но - что-то вы много смысла решили извлечь из одной пивной бутылки. Обсудить больше нечего?
От Ira
К А.Б. (21.01.2002 15:17:09)
Дата 21.01.2002 15:30:32

Re: Это чей...

Тут тоже есть такие, но - не для баров же.

>Но - что-то вы много смысла решили извлечь из одной пивной бутылки. Обсудить больше нечего?

Да никакого большого смысла. Просто при переводе это будет смотреться ммм... не совсем правдой, что помешает общему восприятию произведения. Так же, как и другие мелочи, на которые я указала. В принципе, не стОит и выеденного яйца, но укажи те "Политически правильные сказки" в данном контексте, и любой испанец, державший их в руках, начнет говорить, что это неправда...