От Александр
К victor belov
Дата 10.12.2015 22:49:54
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Да уж какая там глубина/высота

>отпугивала не противоречивость и не лживость "единственно верного учения" - в 16-17 лет, когда делается выбор профессии, такой глубины (или высоты) познаний нормальный молодой человек достичь не может. Отпугивала треклятая детерминированность истмата, его убийственная логика и несокрушимая предопределённость. Чего там делать - всё уже предопределено и запрограммировано - кто позади, кто впереди - но все идут в одной борозде к одному светлому будущему. То ли дело техника, межгалактические полёты и т.п.

Так это и значит что ни глубины ни высоты там нет, и логика тараканья - ты то, что ты ешь. Человек определяется желудком. Если у тебя что в башке - то это "фантомы", "идеализм" и "не научно"

Если ты такой 16-тилетний, скажем, сталинист, то это не от того что у тебя папа сталинист, а от того что съел что не то, или турецкого галстука из "Березки" у тебя нет. Вот был бы - стал бы либералом. К тому же у них компьютеры, а ты поди и не слыхал, лох. Что? Сам дома паяешь и даже схемы рисуешь? И программы пишешь? Ну это все идеализм. "Материалисту", который гвоздя забить не умеет - виднее как развитие из видака вытекает и из джинсы.

Нахрена мне сдалась его "наука", которая ничего ни предсказать ни объяснить не может?
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От victor belov
К Александр (10.12.2015 22:49:54)
Дата 12.12.2015 13:41:40

Re: Да уж...



>Нахрена мне сдалась его "наука", которая ничего ни предсказать ни объяснить не может?
>-----------------------

Александр, опять Вы с Вашей кавалеристской атакой всё упрощаете. Кое-что его наука очень даже точно объяснила и предсказала - недаром во время разгара последего кризиса все взялись цитировать Маркса. Есть у него и глубина, и высота, и долгота, и широта. Сколько томов у Маркса с Энгельсом? А у Ленина? Чтобы со всем этим разобраться, требовалась уйма времени, которой у 16-17 летних юношей нет и в помине.

Я был одним из немногих, которые ещё в школе читали первоисточники. Мы учили по учебникам интерпретации, они меня не очень устраивали, появлялись вопросы, поэтому я и решил самостоятельно всё постичь - откуда всё взялось и куда всё движется. Тогда выпускались тоненькие брошюрки классиков М-Л-ма в белой обложке по цене 3 коп. Стал читать и скажу откровенно, тогда мне больше понравился Маркс своей неторопливой, размеренной манерой подачи сложных вопросов. В голове начала складываться система взглядов, но до обнаружения противоречий было ещё очень далеко. Ленин же частенько разражался обычной руганью, без внятной аргументации. Это совсем не походило на науку и отталкивало. Позже, когда я начал читать его толстые работы мнение о нём изменилось в лучшую сторону. Но повторяю, не нужно упрощать, в этом возрасте обнаружить несоответствия невозможно - нужно было постичь "глубину" учения, а на это требовалось время и терпение.

Теперь хочу сказать пару слов не для протокола.
В нашей "лаборатории" мы уже, как мне кажется, достигли недосягаемых вершин в части изобличений марксоидов, но упорно продолжаем топтать эти истлевшие и никому не нужные головёшки. Доколе? Когда начнём синтезом заниматься?
От Александр
К victor belov (12.12.2015 13:41:40)
Дата 12.12.2015 19:34:30

Re: Да уж...

>>Нахрена мне сдалась его "наука", которая ничего ни предсказать ни объяснить не может?
>>-----------------------
>
>Александр, опять Вы с Вашей кавалеристской атакой всё упрощаете. Кое-что его наука очень даже точно объяснила и предсказала - недаром во время разгара последего кризиса все взялись цитировать Маркса.

Некоторые во время кризисов и "Аллах акбар" кричат. И там тоже наука есть?

>Чтобы со всем этим разобраться, требовалась уйма времени, которой у 16-17 летних юношей нет и в помине.

Как раз у них времени полно. А с марксни начинает прото неудержимо рвать каждый раз когда она проповедует свой буржуазный "материализм" во все дыры. Каждый раз когда в учебнике истории разводят ля-ля за торговлю, материализма ради, ученика тошнит. Точно так же тошнит и с фильмов, где Александр Невский бредешок с мужиками тянет. Рыбку в пруду ловит и монгольскому послу рассказывает как торговлишку с Европой этой рыбой заведет. Оно понятно что режиссер еврей и он так видит. Что такие же евреи притащили в Россию Маркса с его торгашеским материализмом. Однако с Европой Невский воевал. Не? А торгаши его из Новгорода периодически выставляли.

>Мы учили по учебникам интерпретации, они меня не очень устраивали... мне больше понравился Маркс своей неторопливой, размеренной манерой подачи сложных вопросов.

В интерпретациях хамство Маркса помножено на хамство его последователей, воображавших себя колонизаторами, призванными цивилизовать "варварскую" Россию. Когда Маркс натужно скрипя извилинами повторяет зады английских сектантов, возникает ощущение "размеренности". Когда какой-нибудь шустрый Дурга начинает бодро орать что это колупание троечника в чужом толмуже "Закон стоимости" возникает ощущение попугайской трескотни. Но принципиальной разницы нет.

>Ленин же частенько разражался обычной руганью, без внятной аргументации. Это совсем не походило на науку и отталкивало.

Ленин попал в дурную кампанию. "Манифеста" обчитался. А уж там фонтан хамства и низкопоклонства перед олигархией дастиг ситорического максимума.

> Но повторяю, не нужно упрощать, в этом возрасте обнаружить несоответствия невозможно - нужно было постичь "глубину" учения, а на это требовалось время и терпение.

Кагда какой-нибудь дядька-сектант пристает к тебе на улице и начинает рассказывать что он только что от бога нашего Иисуса Христа и должен срочно лично тебе сообщить... Ты сразу чуешь ахине и посылаешь дядьку по адресу. На это не нужно много времени.

Когда сектант говорит брось семью и пойдем со мной строить город света, ты посылаешь его по адресу. Точно так же ты посылаешь по адресу сектанта, рассказывающего что человек совпадает с тем что производит и как производит, а семья и государство отомрут. Потому что он такой же сектант, даже если притворяется учителем или доцентом. А в реальности ты видишь отца, который хотя и один из лучших инженеров Союза, говорит что семья для него высший приоритет.

>Теперь хочу сказать пару слов не для протокола.
>В нашей "лаборатории" мы уже, как мне кажется, достигли недосягаемых вершин в части изобличений марксоидов, но упорно продолжаем топтать эти истлевшие и никому не нужные головёшки. Доколе? Когда начнём синтезом заниматься?

Вот уж извините нет. В СССР марксня со своим "материализмом" пролетал как фанера над Парижем. Никто в его "истины" что личная нажива убер аллес не верил. В том числе сам марксня. И нес свою ахинею как пономарь, не вдаваясь. Для строительства капитализма Горбачеву пришлось мобилизовать организованную преступность - единственную социальную группу, которая более-менее органично воспринимала марксов "материализм". Охотно ставила личную наживу выше общественных интересов. Криминал - единственная социальная группа в России, которая не страдала "романтическими предрассудками народничества". Вот за эту группу полдец марксня и уцепился. Ее и подняли с социального дна именем исторического материализма. И сегодня она цветет и пахнет. И марксов материализм практикует:

http://real-ist.livejournal.com/145488.html
http://real-ist.livejournal.com/145711.html

Эти кабанчики уже совершенно искренне несут тот бред, который марксня долдонил как пономарь без надежды на понимание слушателей. Эти бандюки не тушуясь повторяют слоганы, с помощью которых буржуазный космополит марксня разрушал СССР в перестройку. И у этих марксистствующих бандюков сегодня есть ресурсы. А тормозов нет.

Поэтому сегодня как никогда важно объяснять что марксня не "ученый" с "гениальным открытием" на всю бороду, а сектант, шарлатан, проходимец и фанат криминала. И не открытие у него, а воровская феня. Иначе бандитская идеология, которую он проповедовал, захлестнет все общество с головой.
------------------------
http://tochka-py.ru/