От Берестенко М.К.
К All
Дата 05.01.2016 06:10:17
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Манипуляция, гипноз, колдовство… Части 5-8

Манипуляция, гипноз, колдовство… Части 5-8

.5. О пользе гипноза.

Конечно, сразу приходит на ум лечение гипнозом. Да, это польза, но далеко не самая главная. Гипноз играет гораздо бОльшую роль и в жизни людей, и в жизни других живых существ. Для этого надо понять глубинную суть гипноза.

Вспомним теорию систем и теорему Эшби: «управляющая система должна иметь, по крайней мере, не меньшее число состояний, чем управляемая ею система». А теперь рассмотрим любое животное. Его жизнь – это постоянный выбор из возможных вариантов поведения. Но выбор – это и есть управление своим жизненным путём. Своим выбором существо может изменять себя, но только очень ограничено. Намного бОльшие изменения существо производит во внешней среде, благодаря чему оно и живо.
Получается парадокс: ничтожная кроха живого существа пытается управлять бесконечным окружающим миром. С точки зрения теоремы Эшби - полный абсурд. Перебрать все возможные варианты поведения и выбрать из них наилучший – для этого нужно бесконечное время. А живые существа в природе суть явления мимолётные. Что же, жизнь невозможна, что ли?
Для дальнейшего понимания применим рассуждения от обратного. Вспомним притчу о Буридановом осле, который умер от голода, не сумев выбрав лучшую охапку сена из двух одинаковых и равноудалённых. Спасением от такой ослиной смерти является гипноз. Он избавляет нас от мук бесконечных сомнений выбора некоторым, не обязательно самим лучшим, приближением. (Сравни поговорку «Лучшее – враг хорошего»). Гипноз не гарантирует лучшего выбора, но сохраняет жизненное время, то есть, возможность дальше продолжать выбор.
В жизни сплошь и рядом встречаются проблемы, о которых можно сказать: «это почти всегда возможно» и «этого почти никогда не бывает». Гипноз делает подлог, отбрасывает, «почти» и остаётся «это всегда возможно» и «этого никогда не бывает» - и выбор сделан, вы избежали участи Буриданова осла. Хотя отброшенное «почти» иногда может оказаться роковым. Тут уж оказывается в выигрыше не индивид, а вид.
Ещё один парадокс. В поэзии и в прозе сплошь и рядом встречаются слова «околдовать», «очаровать», имеющие самый прекрасный смысл, адресованные к предмету любви или к чему-то восхитительному. Не напутал ли здесь чего-то великий и могучий язык? Да нет, всё правильно, русский язык в отличие от учёных гипнотизёров знает, что такое гипноз, и что любовь - тоже гипноз. Вспомним слишком разборчивую невесту, которая остаётся старой девой. Не сработал у неё подлог гипноза. Что это гипноз, ясно даже из любовных песен: «Очарован, околдован». И в то же время: «Я гляжу ей вслед – ничего в ней нет. А я всё гляжу, глаз не отвожу!». Чистейшей воды гипноз.
Гипноз возникает при наличии авторитета, возникшего случайно или созданного искусственно. Прежде всего, чем успешнее гипнотизёр раздует свой авторитет, тем успешнее его сеансы. Сюда же относятся культы вождей и религиозные культы. Но такие гипнозы имеют и положительные стороны. Дело в том, что загипнотизированного чём-то человека весьма трудно перегипнотизировать на что-то иное. Скажем, христианство с его заповедями «не убей», «не укради», «не пожелай другому того, чего не хочешь себе» предохраняет от гипноза теми культами, которые требуют принесения человеческих жертв своему богу и т.п. и в этом смысле оно является благом.
В итоге получается, что гипноз экономит для нас большую часть нашего жизненного времени. Но с такой же силой гипноз может быть злонамеренно направлен в противоположном направлении.


.6. Когда гипноз смертелен?

Упомянутый выше Панченко говорит:
«Человеку с нормальным набором ценностей невозможно внушить злодеяние, сделать его послушным роботом».
Это утверждение надо рассматривать как типичный приём гипнотизёра. И дело даже не в сомнительном слове «невозможно». А в том, что сплошь и рядом мы наблюдаем изменение с помощью гипноза самого набора ценностей. К сожалению, гораздо чаще нормальной системы ценностей на ненормальную, чем наоборот.
Это очевидно хотя бы на примере такой разновидности гипноза как импринтинг («впечатывание»). Указанное явление детально изучал Конрад Лоренц. Типичный случай импринтинга: только что вылупившийся из яйца гусёнок воспринимает первый увиденный им движущийся предмет как свою маму и потом следует за ним как за гусыней. Будь этот «предмет» самим Лоренцом или шариком от пинг-понга и т.п. – всё равно «мама», и в этом его не переубедит даже появившаяся настоящая гусыня. Это сохраняется на всю жизнь. Спасительная роль такого гипноза очевидна. Ведь действительно почти всегда первым увиденным существом является мама. И если бы птенец не следовал этому гипнозу, а задался целью сделать абсолютно правильный выбор, он был бы обречён. Но спасительное предназначение гипноза-импринтинга успешно используется манипуляторами для смертельного зла.
У человека импринтинг тоже есть, и сильнее всего он проявляется в раннем детстве. Смена впечатанного в детстве «набора ценностей» во взрослом состоянии происходит очень редко (например, смена религиозной веры).
Тамерлан Айзатулин, в русской крови которого была и частица крови самого Чингисхана, как-то рассказал мне, как татары удерживали покорённые ими народы. Отряды татар периодически устраивали показательную порку мужчин в захваченных селениях. При этом малолетних сыновей принуждали смотреть на порку отцов. Зачем? У мальчика обычно представление об отце как о самом сильном человеке. А такое унижение отца впечатывало в него, что сильнее всего – татары, и страх перед ними сохранялся на всю жизнь. Борьбу против захватчиков возглавили мальчики, которых тайком воспитали при монастырях и поэтому они не знали подобного страха.
А теперь ечальный аналог из сегодняшней действительности. Родители, желая осчастливить своего малыша, ведут его на выставку или в магазин, где полно всяких соблазнов – сладостей, игрушек. И там или покупают ему всё, что он пожелает, или в кое-чём отказывают: «Это слишком дорого, у нас не хватает на это денег». В итоге в мозгу ребёнка впечатывается, что деньги – это залог исполнения всех желаний. И конец, гарантированно вырастет больной бабломанией.
Тем более, что он не имеет представления, как деньги зарабатываются честным трудом. Сейчас в большинстве случаев труд родителей такой, что ребёнок не мог бы воспринять его суть даже будучи рядом. А детские учреждения и семьи, где применяют трудовое воспитание, целенаправленно преследуются властями в лице Минобразования и ювенальной юстиции.
А вот ещё пример смертоносного использования импринтинга. Буза на Украине, унёсшая многие тысячи, а с учётом демографической ямы - миллионы жизней, началась не с Майдана, а с импринтинга. Со сказочки, которой учили детей в детских садиках Украины – о хорошей собачке, защищающей сало, которое хотели отнять злые москали. Полученный импринтинг дальше закрепляли в школе соответствующей трактовкой истории.
Гипноз во всех его разновидностях опасен не столько обманом в частностях, сколько подменой собственного здравого смысла человека чужим. (Для удобства научного анализа я в своей книге называл его «критерием разумности»). И как видим, гипнотическая сказочка может оказаться намного страшнее Хиросимы и по числу человеческих жертв, и по экономическим потерям.


.7. Гипноз и «толпотворение».

Смертельно опасно и использование толпы в качестве объекта гипноза. Уже упоминаемый украинский гипнотизёр Панченко говорит:

«Вот, например, человек, находясь какое-то время в середине толпы, ведет себя как загипнотизированный. …..
Он бессознательно повторяет движения, возгласы людей, находящихся рядом».

«Каждое действие в толпе заразительно».
«Этим пользуются так называемые ″зачинщики″. Их задача – создать толпу и воспользоваться ее инстинктами, чтобы вызвать необходимые чувства».

«Дело в том, что толпа очень эмоциональна, восприимчива. Она не интересуется фактами. Зато ее легко увлечь образами. Нарисовать ″врага″. Толпа сама дорисовывает качества ″врага″, преувеличивает их, начинает этого персонажа ненавидеть».

По моему, комментарии здесь не нужны Да, это Украина, да, кое-кто делает на это ставку и в России, да, это гипноз, используемый как смертельное зло.
Возникает только один любопытный вопрос: три десятка участников - это толпа или не толпа? Да вроде бы уже толпа. И если государства можно считать участниками толпы, то многое становится понятным в столпотворении толпотворения европейских стран.

.8. Нужна облава.

Как же спасаться от трёхглавого дракона – манипуляции, гипноза, колдовства? Постараюсь в будущем написать своё частное видение этой проблемы. Но это по определению будет только некая частность. Вот даже С.Г. Кара-Мурза до чего мастерски выследил эту нечисть. А одолеть, увы, не получается. Для охоты на дракона такого размера нужен не одиночка, а облава. Значит, надо собраться всем охотникам вместе. Ау, есть такие? Объявитесь!
От Tsays.Selke
К Берестенко М.К. (05.01.2016 06:10:17)
Дата 01.03.2016 22:10:43

Re: Манипуляция, гипноз,...

Ваша ссылка на теорему Эшби в данном случае не совсем удачна, как мне кажется. Тем более, что в вопросе основного тезиса «..что сложность управления должна быть не меньше сложности системы..», это утверждение ошибочно. Во первых — сложные формы жизни представляют собой аналоговый компьютер с некой базовой программой, которая в процессе жизни постепенно усложняется, достигает некого предела и далее уже неизменна. Это автономные формы жизни и по этой причине, управление ими вообще может быт примитивным — Царь, Поп, Бояре, Холоп. Важно, как система борется с кризисами и развивается — усложняется.
Действительно, - гипноз самая простая форма искусственной сегрегации социума. Изначально, эта форма появляется только при достаточно высоком уровне развития виртуальной модели действительности, но в дальнейшем, выживают именно те особи, которые мало поддаются гипнозу. Естественная защита — правильная общеобразовательная программа социума, которая не допускает — самогипноза личности, как это произошло в ГПК. Логично предположить, что включить способность мозга быть способным к манипулированию, определялась страхом. Вместо «бессмысленной» паники — столь-же бессмысленное следование за неким лидером, полагающим, что знает как решить проблему. Генетически закреплялись именно такого рода программы поведения - «Когда мы вместе — нет меня» и следовательно нет моего страха и нет самой смерти.
> Манипуляция, гипноз, колдовство… Части 5-8

>.5. О пользе гипноза.

> Конечно, сразу приходит на ум лечение гипнозом. Да, это польза, но далеко не самая главная. Гипноз играет гораздо бОльшую роль и в жизни людей, и в жизни других живых существ. Для этого надо понять глубинную суть гипноза.

> Вспомним теорию систем и теорему Эшби: «управляющая система должна иметь, по крайней мере, не меньшее число состояний, чем управляемая ею система». А теперь рассмотрим любое животное. Его жизнь – это постоянный выбор из возможных вариантов поведения. Но выбор – это и есть управление своим жизненным путём. Своим выбором существо может изменять себя, но только очень ограничено. Намного бОльшие изменения существо производит во внешней среде, благодаря чему оно и живо.
> Получается парадокс: ничтожная кроха живого существа пытается управлять бесконечным окружающим миром. С точки зрения теоремы Эшби - полный абсурд. Перебрать все возможные варианты поведения и выбрать из них наилучший – для этого нужно бесконечное время. А живые существа в природе суть явления мимолётные. Что же, жизнь невозможна, что ли?
> Для дальнейшего понимания применим рассуждения от обратного. Вспомним притчу о Буридановом осле, который умер от голода, не сумев выбрав лучшую охапку сена из двух одинаковых и равноудалённых. Спасением от такой ослиной смерти является гипноз. Он избавляет нас от мук бесконечных сомнений выбора некоторым, не обязательно самим лучшим, приближением. (Сравни поговорку «Лучшее – враг хорошего»). Гипноз не гарантирует лучшего выбора, но сохраняет жизненное время, то есть, возможность дальше продолжать выбор.
> В жизни сплошь и рядом встречаются проблемы, о которых можно сказать: «это почти всегда возможно» и «этого почти никогда не бывает». Гипноз делает подлог, отбрасывает, «почти» и остаётся «это всегда возможно» и «этого никогда не бывает» - и выбор сделан, вы избежали участи Буриданова осла. Хотя отброшенное «почти» иногда может оказаться роковым. Тут уж оказывается в выигрыше не индивид, а вид.
> Ещё один парадокс. В поэзии и в прозе сплошь и рядом встречаются слова «околдовать», «очаровать», имеющие самый прекрасный смысл, адресованные к предмету любви или к чему-то восхитительному. Не напутал ли здесь чего-то великий и могучий язык? Да нет, всё правильно, русский язык в отличие от учёных гипнотизёров знает, что такое гипноз, и что любовь - тоже гипноз. Вспомним слишком разборчивую невесту, которая остаётся старой девой. Не сработал у неё подлог гипноза. Что это гипноз, ясно даже из любовных песен: «Очарован, околдован». И в то же время: «Я гляжу ей вслед – ничего в ней нет. А я всё гляжу, глаз не отвожу!». Чистейшей воды гипноз.
> Гипноз возникает при наличии авторитета, возникшего случайно или созданного искусственно. Прежде всего, чем успешнее гипнотизёр раздует свой авторитет, тем успешнее его сеансы. Сюда же относятся культы вождей и религиозные культы. Но такие гипнозы имеют и положительные стороны. Дело в том, что загипнотизированного чём-то человека весьма трудно перегипнотизировать на что-то иное. Скажем, христианство с его заповедями «не убей», «не укради», «не пожелай другому того, чего не хочешь себе» предохраняет от гипноза теми культами, которые требуют принесения человеческих жертв своему богу и т.п. и в этом смысле оно является благом.
> В итоге получается, что гипноз экономит для нас большую часть нашего жизненного времени. Но с такой же силой гипноз может быть злонамеренно направлен в противоположном направлении.


>.6. Когда гипноз смертелен?

> Упомянутый выше Панченко говорит:
> «Человеку с нормальным набором ценностей невозможно внушить злодеяние, сделать его послушным роботом».
> Это утверждение надо рассматривать как типичный приём гипнотизёра. И дело даже не в сомнительном слове «невозможно». А в том, что сплошь и рядом мы наблюдаем изменение с помощью гипноза самого набора ценностей. К сожалению, гораздо чаще нормальной системы ценностей на ненормальную, чем наоборот.
> Это очевидно хотя бы на примере такой разновидности гипноза как импринтинг («впечатывание»). Указанное явление детально изучал Конрад Лоренц. Типичный случай импринтинга: только что вылупившийся из яйца гусёнок воспринимает первый увиденный им движущийся предмет как свою маму и потом следует за ним как за гусыней. Будь этот «предмет» самим Лоренцом или шариком от пинг-понга и т.п. – всё равно «мама», и в этом его не переубедит даже появившаяся настоящая гусыня. Это сохраняется на всю жизнь. Спасительная роль такого гипноза очевидна. Ведь действительно почти всегда первым увиденным существом является мама. И если бы птенец не следовал этому гипнозу, а задался целью сделать абсолютно правильный выбор, он был бы обречён. Но спасительное предназначение гипноза-импринтинга успешно используется манипуляторами для смертельного зла.
> У человека импринтинг тоже есть, и сильнее всего он проявляется в раннем детстве. Смена впечатанного в детстве «набора ценностей» во взрослом состоянии происходит очень редко (например, смена религиозной веры).
> Тамерлан Айзатулин, в русской крови которого была и частица крови самого Чингисхана, как-то рассказал мне, как татары удерживали покорённые ими народы. Отряды татар периодически устраивали показательную порку мужчин в захваченных селениях. При этом малолетних сыновей принуждали смотреть на порку отцов. Зачем? У мальчика обычно представление об отце как о самом сильном человеке. А такое унижение отца впечатывало в него, что сильнее всего – татары, и страх перед ними сохранялся на всю жизнь. Борьбу против захватчиков возглавили мальчики, которых тайком воспитали при монастырях и поэтому они не знали подобного страха.
> А теперь ечальный аналог из сегодняшней действительности. Родители, желая осчастливить своего малыша, ведут его на выставку или в магазин, где полно всяких соблазнов – сладостей, игрушек. И там или покупают ему всё, что он пожелает, или в кое-чём отказывают: «Это слишком дорого, у нас не хватает на это денег». В итоге в мозгу ребёнка впечатывается, что деньги – это залог исполнения всех желаний. И конец, гарантированно вырастет больной бабломанией.
> Тем более, что он не имеет представления, как деньги зарабатываются честным трудом. Сейчас в большинстве случаев труд родителей такой, что ребёнок не мог бы воспринять его суть даже будучи рядом. А детские учреждения и семьи, где применяют трудовое воспитание, целенаправленно преследуются властями в лице Минобразования и ювенальной юстиции.
> А вот ещё пример смертоносного использования импринтинга. Буза на Украине, унёсшая многие тысячи, а с учётом демографической ямы - миллионы жизней, началась не с Майдана, а с импринтинга. Со сказочки, которой учили детей в детских садиках Украины – о хорошей собачке, защищающей сало, которое хотели отнять злые москали. Полученный импринтинг дальше закрепляли в школе соответствующей трактовкой истории.
> Гипноз во всех его разновидностях опасен не столько обманом в частностях, сколько подменой собственного здравого смысла человека чужим. (Для удобства научного анализа я в своей книге называл его «критерием разумности»). И как видим, гипнотическая сказочка может оказаться намного страшнее Хиросимы и по числу человеческих жертв, и по экономическим потерям.


>.7. Гипноз и «толпотворение».

> Смертельно опасно и использование толпы в качестве объекта гипноза. Уже упоминаемый украинский гипнотизёр Панченко говорит:

>«Вот, например, человек, находясь какое-то время в середине толпы, ведет себя как загипнотизированный. …..
> Он бессознательно повторяет движения, возгласы людей, находящихся рядом».

> «Каждое действие в толпе заразительно».
> «Этим пользуются так называемые ″зачинщики″. Их задача – создать толпу и воспользоваться ее инстинктами, чтобы вызвать необходимые чувства».

>«Дело в том, что толпа очень эмоциональна, восприимчива. Она не интересуется фактами. Зато ее легко увлечь образами. Нарисовать ″врага″. Толпа сама дорисовывает качества ″врага″, преувеличивает их, начинает этого персонажа ненавидеть».

> По моему, комментарии здесь не нужны Да, это Украина, да, кое-кто делает на это ставку и в России, да, это гипноз, используемый как смертельное зло.
> Возникает только один любопытный вопрос: три десятка участников - это толпа или не толпа? Да вроде бы уже толпа. И если государства можно считать участниками толпы, то многое становится понятным в столпотворении толпотворения европейских стран.

>.8. Нужна облава.

> Как же спасаться от трёхглавого дракона – манипуляции, гипноза, колдовства? Постараюсь в будущем написать своё частное видение этой проблемы. Но это по определению будет только некая частность. Вот даже С.Г. Кара-Мурза до чего мастерски выследил эту нечисть. А одолеть, увы, не получается. Для охоты на дракона такого размера нужен не одиночка, а облава. Значит, надо собраться всем охотникам вместе. Ау, есть такие? Объявитесь!
От Tsays.Selke
К Берестенко М.К. (05.01.2016 06:10:17)
Дата 24.02.2016 11:38:06

Re: Манипуляция, гипноз,...

Уважаемый М.К. - впервые прочёл на этом форуме, что-то достойное внимание не столько «оригинальностью» но и логикой, а так-же тем, что Ваша идея допускает дальнейшее развитие на уровне поиска истины «изнутри», а не только посредством гипостазирования. Не знаю, кто Вы по образованию, но пока, Ваш подход адекватен и несомненно является естественнонаучным. Иными словами — появляется шанс разобраться в сути происходящих явлений, а не только играть в «социальных ботаников». Ваши идеи на этом этапе разделяю полностью. Самое главное, что необходимо начинать делать, как я полагаю, из основной аксиоматики и базовых определений. Я периодически, пишу некие заметки (рубрика-философия) и Вы можете с ними ознакомится на http://samlib.ru/editors/t/tsais_s/
Для лучшего понимания термина манипуляция сознанием, необходимо более чётко определить само понятие — сознание. Я года два назад предложил такую простую модель, которую я копирую в этот текст.
Понятие Время, как и Пространство, две основные абстракции отражающие в нашем сознании базовые свойства нашей Вселенной. Сейчас это наиболее проработанные и успешно применяемые, но и наименее нами понятые свойства Вселенной в глобальном смысле этого слова (от микромира до макромира). Основная причина в том, что мы сами часть реальности под названием Пространство-Время, которая пытается описать сама себя отдельными штрихами образов нашего чувственного восприятия. То, что именно Время, является «наименее понятным» сознанию не удивительно. Жизнь как форма существования материи - это в первую очередь процесс связанный с отдельным объектом реальности, с живым. Когда возникает Разум, как способность живого строить виртуальные модели действительности, которые совмещают отражение внешнего мира, как набора образов нашего чувственного восприятия и отражение самого строителя модели (самосознание), он (разум) изначально опирается на весь свой эмпирический опыт усвоенный ранее. При этом процесс восприятия реальности, процесс самой жизнедеятельности и процесс построения модели параллельны и как бы независимы. В совокупности они являются тем холстом и палитрой с красками на котором и чем, мы «рисуем» наши модельные представления чувственных образов реальности. Срисовываем мы всегда отдельные объекты и явления. Для нас явления выступают как совокупность позиционных, количественных или качественных изменений отдельных объектов. Все изменения синхронизированные скоростью нашего восприятия реальности. Это позволяет однозначно привязать внешний мир к скорости нашего восприятия так, что становятся важны в основном лишь те его свойства, что обеспечивают его стабильность и постоянство (реперные точки). Именно те свойства, что мы ассоциируем с понятием — Пространство. По этой причине это понятие нам кажется более понятным. Образно говоря, в ходе эволюции мы «выбрали» такую систему координат, что измерение — Время привязано к скорости и направлению нашего «движения» (процессу развертывания сознания) вдоль этой координаты. По этой причине эволюционно пока и не выработалось органа чувств позволяющего воспринимать Время. Время для нас всегда связано с некими периодическими процессам т.е. видимыми и повторяющимися пространственными изменениями.
То что мы знаем на данный момент позволяет нам утверждать, что жизнь, разум и самосознание проявляющееся всегда на уровне культуры социума как душа человека, связаны с процессами преобразования энергии. Уточняя, можно сказать , что это иерархия процессов — жизнь, разум, самосознание, душа. Это пирамида, в которой основание — жизнь является ступенью следующей ипостаси, каждая из которых по своей природе является уже сущностным проявлением свойств объектов информационного характера, а не энергетического, как исходный носитель жизни — тело. Каждая ипостась появляется благодаря телу и питается энергией поставляемой телом. Энергия связанная с сущностью объекта — разум больше той, что связана с сущностью объекта — душа. Но душа, лишь малая часть той информационно энергетической структуры мозга, что называется — самосознание. Душа, является основным и главным внутренним «мотиватором» поведения человека разумного. Эта информационно энергетическая структура мозга, отражает самую высокую степень абстрагирования от виртуальной модели действительности. Степень её влияния на поведение индивида, определяет то, что называют богатством внутреннего мира или наоборот, бедностью и простотой внутреннего мира. Сознание любого мыслящего существа — всегда является виртуальной моделью действительности, информационно-энергетическим процессом происходящим в мозгу, задача которого согласовывать поведение индивида с изменением действительности. Насколько велико влияние на этот процесс другого, ему подобного, но более высокого по уровню абстрагирования от действительности, а именно — души и определяет отличие человека социального от человека стадного или стайного.
Более подробно о понятиях стадо, стая, социум у меня написано в:
http://samlib.ru/editors/t/tsais_s/democracyvsmonatchy.shtml



> Манипуляция, гипноз, колдовство… Части 5-8

>.5. О пользе гипноза.

> Конечно, сразу приходит на ум лечение гипнозом. Да, это польза, но далеко не самая главная. Гипноз играет гораздо бОльшую роль и в жизни людей, и в жизни других живых существ. Для этого надо понять глубинную суть гипноза.

> Вспомним теорию систем и теорему Эшби: «управляющая система должна иметь, по крайней мере, не меньшее число состояний, чем управляемая ею система». А теперь рассмотрим любое животное. Его жизнь – это постоянный выбор из возможных вариантов поведения. Но выбор – это и есть управление своим жизненным путём. Своим выбором существо может изменять себя, но только очень ограничено. Намного бОльшие изменения существо производит во внешней среде, благодаря чему оно и живо.
> Получается парадокс: ничтожная кроха живого существа пытается управлять бесконечным окружающим миром. С точки зрения теоремы Эшби - полный абсурд. Перебрать все возможные варианты поведения и выбрать из них наилучший – для этого нужно бесконечное время. А живые существа в природе суть явления мимолётные. Что же, жизнь невозможна, что ли?
> Для дальнейшего понимания применим рассуждения от обратного. Вспомним притчу о Буридановом осле, который умер от голода, не сумев выбрав лучшую охапку сена из двух одинаковых и равноудалённых. Спасением от такой ослиной смерти является гипноз. Он избавляет нас от мук бесконечных сомнений выбора некоторым, не обязательно самим лучшим, приближением. (Сравни поговорку «Лучшее – враг хорошего»). Гипноз не гарантирует лучшего выбора, но сохраняет жизненное время, то есть, возможность дальше продолжать выбор.
> В жизни сплошь и рядом встречаются проблемы, о которых можно сказать: «это почти всегда возможно» и «этого почти никогда не бывает». Гипноз делает подлог, отбрасывает, «почти» и остаётся «это всегда возможно» и «этого никогда не бывает» - и выбор сделан, вы избежали участи Буриданова осла. Хотя отброшенное «почти» иногда может оказаться роковым. Тут уж оказывается в выигрыше не индивид, а вид.
> Ещё один парадокс. В поэзии и в прозе сплошь и рядом встречаются слова «околдовать», «очаровать», имеющие самый прекрасный смысл, адресованные к предмету любви или к чему-то восхитительному. Не напутал ли здесь чего-то великий и могучий язык? Да нет, всё правильно, русский язык в отличие от учёных гипнотизёров знает, что такое гипноз, и что любовь - тоже гипноз. Вспомним слишком разборчивую невесту, которая остаётся старой девой. Не сработал у неё подлог гипноза. Что это гипноз, ясно даже из любовных песен: «Очарован, околдован». И в то же время: «Я гляжу ей вслед – ничего в ней нет. А я всё гляжу, глаз не отвожу!». Чистейшей воды гипноз.
> Гипноз возникает при наличии авторитета, возникшего случайно или созданного искусственно. Прежде всего, чем успешнее гипнотизёр раздует свой авторитет, тем успешнее его сеансы. Сюда же относятся культы вождей и религиозные культы. Но такие гипнозы имеют и положительные стороны. Дело в том, что загипнотизированного чём-то человека весьма трудно перегипнотизировать на что-то иное. Скажем, христианство с его заповедями «не убей», «не укради», «не пожелай другому того, чего не хочешь себе» предохраняет от гипноза теми культами, которые требуют принесения человеческих жертв своему богу и т.п. и в этом смысле оно является благом.
> В итоге получается, что гипноз экономит для нас большую часть нашего жизненного времени. Но с такой же силой гипноз может быть злонамеренно направлен в противоположном направлении.


>.6. Когда гипноз смертелен?

> Упомянутый выше Панченко говорит:
> «Человеку с нормальным набором ценностей невозможно внушить злодеяние, сделать его послушным роботом».
> Это утверждение надо рассматривать как типичный приём гипнотизёра. И дело даже не в сомнительном слове «невозможно». А в том, что сплошь и рядом мы наблюдаем изменение с помощью гипноза самого набора ценностей. К сожалению, гораздо чаще нормальной системы ценностей на ненормальную, чем наоборот.
> Это очевидно хотя бы на примере такой разновидности гипноза как импринтинг («впечатывание»). Указанное явление детально изучал Конрад Лоренц. Типичный случай импринтинга: только что вылупившийся из яйца гусёнок воспринимает первый увиденный им движущийся предмет как свою маму и потом следует за ним как за гусыней. Будь этот «предмет» самим Лоренцом или шариком от пинг-понга и т.п. – всё равно «мама», и в этом его не переубедит даже появившаяся настоящая гусыня. Это сохраняется на всю жизнь. Спасительная роль такого гипноза очевидна. Ведь действительно почти всегда первым увиденным существом является мама. И если бы птенец не следовал этому гипнозу, а задался целью сделать абсолютно правильный выбор, он был бы обречён. Но спасительное предназначение гипноза-импринтинга успешно используется манипуляторами для смертельного зла.
> У человека импринтинг тоже есть, и сильнее всего он проявляется в раннем детстве. Смена впечатанного в детстве «набора ценностей» во взрослом состоянии происходит очень редко (например, смена религиозной веры).
> Тамерлан Айзатулин, в русской крови которого была и частица крови самого Чингисхана, как-то рассказал мне, как татары удерживали покорённые ими народы. Отряды татар периодически устраивали показательную порку мужчин в захваченных селениях. При этом малолетних сыновей принуждали смотреть на порку отцов. Зачем? У мальчика обычно представление об отце как о самом сильном человеке. А такое унижение отца впечатывало в него, что сильнее всего – татары, и страх перед ними сохранялся на всю жизнь. Борьбу против захватчиков возглавили мальчики, которых тайком воспитали при монастырях и поэтому они не знали подобного страха.
> А теперь ечальный аналог из сегодняшней действительности. Родители, желая осчастливить своего малыша, ведут его на выставку или в магазин, где полно всяких соблазнов – сладостей, игрушек. И там или покупают ему всё, что он пожелает, или в кое-чём отказывают: «Это слишком дорого, у нас не хватает на это денег». В итоге в мозгу ребёнка впечатывается, что деньги – это залог исполнения всех желаний. И конец, гарантированно вырастет больной бабломанией.
> Тем более, что он не имеет представления, как деньги зарабатываются честным трудом. Сейчас в большинстве случаев труд родителей такой, что ребёнок не мог бы воспринять его суть даже будучи рядом. А детские учреждения и семьи, где применяют трудовое воспитание, целенаправленно преследуются властями в лице Минобразования и ювенальной юстиции.
> А вот ещё пример смертоносного использования импринтинга. Буза на Украине, унёсшая многие тысячи, а с учётом демографической ямы - миллионы жизней, началась не с Майдана, а с импринтинга. Со сказочки, которой учили детей в детских садиках Украины – о хорошей собачке, защищающей сало, которое хотели отнять злые москали. Полученный импринтинг дальше закрепляли в школе соответствующей трактовкой истории.
> Гипноз во всех его разновидностях опасен не столько обманом в частностях, сколько подменой собственного здравого смысла человека чужим. (Для удобства научного анализа я в своей книге называл его «критерием разумности»). И как видим, гипнотическая сказочка может оказаться намного страшнее Хиросимы и по числу человеческих жертв, и по экономическим потерям.


>.7. Гипноз и «толпотворение».

> Смертельно опасно и использование толпы в качестве объекта гипноза. Уже упоминаемый украинский гипнотизёр Панченко говорит:

>«Вот, например, человек, находясь какое-то время в середине толпы, ведет себя как загипнотизированный. …..
> Он бессознательно повторяет движения, возгласы людей, находящихся рядом».

> «Каждое действие в толпе заразительно».
> «Этим пользуются так называемые ″зачинщики″. Их задача – создать толпу и воспользоваться ее инстинктами, чтобы вызвать необходимые чувства».

>«Дело в том, что толпа очень эмоциональна, восприимчива. Она не интересуется фактами. Зато ее легко увлечь образами. Нарисовать ″врага″. Толпа сама дорисовывает качества ″врага″, преувеличивает их, начинает этого персонажа ненавидеть».

> По моему, комментарии здесь не нужны Да, это Украина, да, кое-кто делает на это ставку и в России, да, это гипноз, используемый как смертельное зло.
> Возникает только один любопытный вопрос: три десятка участников - это толпа или не толпа? Да вроде бы уже толпа. И если государства можно считать участниками толпы, то многое становится понятным в столпотворении толпотворения европейских стран.

>.8. Нужна облава.

> Как же спасаться от трёхглавого дракона – манипуляции, гипноза, колдовства? Постараюсь в будущем написать своё частное видение этой проблемы. Но это по определению будет только некая частность. Вот даже С.Г. Кара-Мурза до чего мастерски выследил эту нечисть. А одолеть, увы, не получается. Для охоты на дракона такого размера нужен не одиночка, а облава. Значит, надо собраться всем охотникам вместе. Ау, есть такие? Объявитесь!
От Tsays.Selke
К Берестенко М.К. (05.01.2016 06:10:17)
Дата 24.02.2016 11:37:23

Re: Манипуляция, гипноз,... (-)
От Ikut
К Берестенко М.К. (05.01.2016 06:10:17)
Дата 25.01.2016 08:25:59

Чадаев Алексей. Занимаюсь темой неравенства людей. О роли суггестии

Чадаев Алексей. Валовой индекс свободы

Занимаюсь темой неравенства людей

http://www.chadayev.ru/blog/2016/01/09/valovyj-indeks-svobody/


Там немало о роли суггестии в неравенстве.
От Берестенко М.К.
К Ikut (25.01.2016 08:25:59)
Дата 26.01.2016 04:48:44

Re: Человек не равен обезьяне

Человек не равен обезьяне

Чадаев пишет:
> Главная «теоретическая» тема, с которой я продолжаю разбираться — это тема неравенства между людьми.
 Если бы автор понял, что он - не индивидуум, а человек, часть определённой человеческой общности, то наверняка у него получилось бы нечто внятное.
А тут, похоже, что если ему предложить фразу «борьба человека за жизнь», то он не сможет с ней разобраться. Потому что не уяснил ни что такое человек, ни что такое борьба, ни что такое жизнь.
===1.
Что такое его «неравенство между людьми»? Действительно, нет равных людей ни по внешнему виду, ни по физическим данным, ни по способностям. Один в чём-то лучше, в другом – хуже. Но с хорошим приближением можно считать, что все люди по сумме природных показателей имеют равное право на жизнь. Существенные различия проявляются только в том, на что направлена деятельность конкретного человека – на повышение жизнеспособности людей или на её снижение. Отсюда:
ЛЮДИ ВСЕ РАВНЫ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТОЙ ПОЛЬЗЫ ИЛИ ТОГО ВРЕДА, КОТОРЫЕ ОНИ ПРИНОСЯТ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.
Но для понимания этого правила надо рассматривать человека не с точки зрения индивида, а с точки зрения людей, общества.
===2.
> иерархия это не внешнее зло и не следствие дефицита ресурсов, а реализация одной из базовых потребностей человеческого племени — повелевать и подчиняться…
> … это биология, причем еще из тех времён, когда мы на деревьях сидели.
> Роль добытчика — это роль беты; альфа — всегда перераспределитель…
 Да в этом и главный ляп западной и прозападной науки, что они измеряют человека звериными мерками. И получают соответствующий результат.
Беда в том, что наука, обогнавшая в познаниях неба религию, в познании человека заблудилась безнадёжно. Религия признаёт, что человека отличает от зверя наличие души. А служащая капиталу наука не видит того факта, что человек получается зверем только в том случае, если он вырастает вне человеческого общества (маугли). А нормально в человека вкладывается общественная наследственность («цивилизационная матрица», «гомотип»), которая ответственна за проявление душевных качеств.
А отсюда не трудно понять, что если человеческий организм, подобно звериному, состоит из клеток одинакового генотипа, то общество (народ, цивилизация) – живая система, элементами которой являются личности с близким гомотипом.
И поэтому надо рассматривать не «отношение «альфа клетки» к «бета клетке» и не отношение «альфа индивида» к «бета индивиду», а отношение клетки к организму и отношение человека к обществу. Клетки должны руководствоваться интересами всего организма, подчиняться им. И если какая-нибудь «альфа клетка» решит, что она лучше других и начнёт перехватывать всё на себя и неудержимо размножаться, то это - раковая клетка и её надо как можно быстрее удалить из организма. Если этого не сделать, то погибнет весь организм. И, разумеется, и «альфа клетка» вместе с ним.
Аналогично личность в обществе тоже должна подчиняться, но не каким-то альфам, а интересам всего общества. И, соответственно, обращение с альфа индивидуумами в обществе должно быть таким же, как с раковой клеткой в организме.
Конечно, в Западной цивилизации саркома индивидуализма достигла размеров, грозящих летальным исходом для её народов. Что же, нам надо «догнать и перегнать Запад», что ли?

===3.
> важно не столько придумать технологию, сколько вовлечь в неё как можно больше исполнителей. И самому все время сидеть на куче, т.е. на кассе.
 Нефтяной кризис - хорошая иллюстрация сказанного. Предположим, что при цене 30 долларов добыча нефти почти не даёт прибыли. А что было при цене 100 долларов? Прибыль составляла 70 долларов. 13%, то есть, 9,1 доллара шло государству в качестве налога. А куда девались остальные 60 с гаком долларов за каждый баррель?
И, между прочим, если 13% налога на нефть составляли 40% бюджета РФ, то куда девались остальные 87%, составляющие чуть ли не три бюджета РФ? Кто на этот вопрос может ответить?
===4.
> ты оказываешься перед развилкой: либо вновь подпасть под чью-то власть, либо стать ею сам — поначалу лишь для себя одного, но это ненадолго…
 Приехали. Мол, народ-идиот, выбирай из двух крайностей! А Вы не боитесь, что народ скажет: «Крайности абсурдны. А естественная организация общества такова. Личность подчиняется управлению со стороны общества, и одновременно личность принимает участие в управлении обществом. А тем, кто суггестирует нам выбор из двух абсурдов, надо сделать крепкое внушение, чтобы навсегда его запомнили»?
От Афордов
К Берестенко М.К. (26.01.2016 04:48:44)
Дата 26.01.2016 09:42:01

Но бизнес-консультанты вроде Чадаева продают то, что способны понять их клиенты

Согласен с вами, но эти бизнес-консультанты вроде Чадаева продают то, что способны понять их клиенты. Чадаев обогатил старую примитивную теорию эффектом суггестии и благодаря этому нововведению вновь успешно ее продает.

http://lady.tsn.ua/psychologia/otnosheniya/alfa-beta-i-omega-kto-est-kto-v-mire-muzhchin-314536.html

Давным-давно зоолог Дэвид Л. Мех придумал свою теорию о человеческой иерархии доминирования, а после и признал ее недействительной. Но гомо сапиенс все еще нравится делить мужчин на альфа-, бета- и омега-самцов. При этом женщины вспоминают, мечтательно закатывая глаза: "Был у меня один альфа-самец", а мужчины бьют себя кулаками в грудь, доказывая, что каждый из них достоин этого почетного звания. Теория Дэвида Л. Меха основывалась на иерархию самцов в волчьей стае. Во главе стаи всегда вожак – самый сильный, ловкий и выносливый самец. Его-то и называют альфа-самцом. Далее, ниже в иерархии – бета-самцы. Омега-самцы –самые слабые и нежизнеспособные самцы, которые чаще являются изгоями. В человеческом мире все намного сложнее.

Даже украинский женский журнал понимает, что в " человеческом мире все намного сложнее".
От Берестенко М.К.
К Афордов (26.01.2016 09:42:01)
Дата 27.01.2016 13:19:41

Re: Для большей ясности

Для большей ясности

===1.
Для большей ясности сделаем перевод терминов Чадаева на более знакомые народу термины.
Альфа – супермен, русск. сверхчеловек.
Бета – унтерменш, русск. недочеловек.
Не правда ли, знакомые термины, встречались в истории?

===2.
Предвижу, что защитники взглядов Чадаева вытащат старую тряпку: «Значит, специалисты не нужны? Опять кухарка будет управлять государством?». Смотря какая кухарка, смотря какой специалист.
Специалиста по специальности «жизневедение» как узнать – по диплому, по жизненному опыту? А ведь именно эта специальность требуется для управления людьми.
Если это специалист по высасыванию крови из государства, то кухарка будет намного лучше. Она будет думать, как сохранить жизнь своих детей, как сохранить других людей, будет советоваться с людьми, как лучше это сделать.
За примерами далеко ходить не надо. Вспомним такого альфа-козла, как Ельцин. Представим, что вместо этого альфа страной в то время управляла кухарка. Конечно, в пьяном виде она могла бы сплясать «Калинку» не хуже Ельцина. Но даже в пьяном виде она не подписала бы Беловежское дерьмо. И вряд ли она согласилась бы отдать народное хозяйство на растерзание гиенам приватизации. Так что же для Страны лучше – специалист Ельцин или здравомыслящая кухарка?
Но это, конечно, пример на пальцах. А реальные механизмы, позволяющие использовать КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ НАРОДА для разумного управления страной указаны в «Проекте конституционной программы РУС».

===3.
Чадаев пишет:
>> …меньшинство сильных предпочитает свободу. Которая, по странному парадоксу, означает на втором ходу власть…
Такое суждение было бы смешно, когда бы не было так бесчеловечно. Ведь это взгляды рабовладельца на его власть над рабами .
А в нормальном понимании власть – это тяжкое бремя обязанностей. А обязанности – это то, что ограничивает свободу и однозначно предполагает ответственность за свои действия. А тут что взбредёт в голову – то и ворочу, а за результаты ответственности не несу. Полная свобода от ответственности. Классический пример – наш сегодняшний премьер Медведев. Очень мало надежды, что за всё сделанное им его замучает совесть. Или хотя бы что он сам сложит свои полномочия.

=== 4.
И здесь на форуме, и в Макс-парке я писал заметки на тему «Управление автомобилем и государством – в чём разница?». Самая очевидная разница состоит в том, что для управления автомобилем требуется справка от психиатра, а для управления государством – нет. Но простое введение такого правила для управляющих государством может обернуться своей противоположностью. Бессовестные проходимцы купят себе хорошие справки и «позаботятся» о плохих справках для своих конкурентов. Поэтому надо бы начать не с обследования конкретных личностей, а с выпуска общедоступного справочника с описанием тех отклонений в психике, при которых для их носителя управление людьми недопустимо. И тогда, пользуясь справочником, избиратели сами могут ставить диагноз предложенным для их выбора кандидатам. Возможно, что в этом справочнике будет и «альфа-симптом».

=== 5.
Вы пишете:
> Но бизнес-консультанты вроде Чадаева продают то, что способны понять их клиенты
 Между тем, даже в этом альфа-подонкам тоже нельзя верить. Всё на самом деле находится в другой плоскости. Эти бизнесмены-аферисты создают из нормальных людей таких вот своих одураченных клиентов. О таком назначении своей суггестии (внушения) Чадаев пишет не стыдясь.
От Афордов
К Ikut (25.01.2016 08:25:59)
Дата 25.01.2016 10:09:32

Чадаев упростил богатство социальных ролей до двух: альфы и беты (-)
От Берестенко М.К.
К Берестенко М.К. (05.01.2016 06:10:17)
Дата 05.01.2016 06:19:02

Манипуляция, гипноз, колдовство… Части 1-4

Манипуляция, гипноз, колдовство… Части 1-4

.1. Зачем такое объединение?

Конечно, Рождественские «каникулы» - сезон для разговоров о колдовстве и нечистой силе. Но дело не только и не столько в этом.
Работы С.Г. Кара-Мурзы основательно объяснили, что такое манипуляция сознанием и какое будущее она сулит нашему народу. Значит, нужна сила, способная одолеть имеющееся зло.
Почему же идеи С.Г. Кара-Мурзы не овладели массами в такой степени, чтобы стать побеждающей силой?
Одна из малозаметных причин кроется в том, что слово «манипуляция» не является обиходным для большинства наших граждан. А авторитет импортных слов тоже стал невысоким из-за их перепроизводства. Какие же слова надо объединить с понятием «манипуляция», чтобы их блок смог добраться до ушей практически каждого?
Один из вариантов – это связка манипуляции с гипнозом и колдовством. Ведь все они - это методы управления чужим сознанием. Центральным словом здесь является сам гипноз, он же является главным и в манипуляции, и в колдовстве. Хотя колдовство в дополнение использует разные зелья. Да и манипуляция особенно эффективна в сочетании с алкоголем, наркотиками и подобными им веществами.


.2. Манипуляция и гипноз.

Объединение манипуляции с гипнозом, который признан наукой, вроде бы не должно вызывать особых возражений. Сплошь и рядом встречается связка «манипуляция и гипноз». И часто авторы публикаций с таким заглавием говорят в них или только о гипнозе, или только о манипуляции. Ведь у этих явлений общий метод – отключить естественное системное мышление человека, усыпить большую часть его мозга. А затем бесконтрольно просовывать абсурдные «доводы» через оставшуюся бодрствующей маленькую толику мозга.
Единство манипуляции и гипноза подтвердили и либералы-реформаторы, проверяя возможности массового гипноза, для чего выпускали на телеэкраны Кашпировского, Чумака и т.п.. А неявно такие опыты проводились и применялись и до этого. Например, при протаскивании Горбачёвских перестроек в Верховном Совете СССР тогдашний председатель ВС А. Лукьянов явно использовал методы гипноза.
Что касается сегодняшних телепередач, то каждый при желании может сам проанализировать их.
Для иллюстрации сказанного приведу некоторые выдержки из интервью Виктора Панченко – украинского гипнотерапевта, который называет гипноз «наукой о влиянии»:
http://nlp.com.ua/stati/173-gipnoz-eto-prodolzhenie-obychnoj-zhizni-tolko-tshchatelno-splanirovannoe

«Не скрою, я консультирую и профессиональных политиков, и бизнесменов, нацеленных на политическую карьеру. Их желание обучиться гипнозу связано с различными целями».
«Был случай, когда политик хотел получить ″гипнотический текст″ для выступлений перед избирателями».
«- В каких сферах, кроме политики, актуален гипноз?
-Конечно, реклама.
Я сконцентрирован на бизнесе. Переговоры, продажи, решение конфликтов. Вот, где навыки гипноза очень актуальны».
Как видим, либеральные манипуляторы и гипнотизёры – это одно и то же. И методы у них общие, и цель у них общая – превратить наших людей в ЗОМБИ (Загипнотизированная Особь с Минимальным Банальным Интеллектом).

.3. Гипноз и колдовство.

Сложнее обстоит дело с колдовством, которое, в отличие от гипноза, многие объявляют предрассудком, мракобесием непросвещённых людей. Такие оценки даёт большинство учёных, да и гипнотизёры открещиваются от колдовства.
Например:
http://vladimir-hazan.com/articles/4.KOLDOVSTVO_I_GIPNOZ

«Кашпировский откровенно презрительно отзывается о колдовстве, порче, сглазе и, цитирую, "прочем средневековом мракобесии"».
Интересно, что это написано В.П. Хазаном, который сначала обучался гипнозу, а потом подался в «колдуны», что он считает восхождением на более высокую ступеньку.
И с этой более высокой ступеньки Хазан возмущается тем, что гипнотизёра Кашпировского народ «величает» колдуном, хотя он до этого, мол, не дорос. А журналистов, которые употребляют наименование «колдун» для гипнотизёров, Хазан называет «недобросовестными либо недалёкими».
И служителям церкви тоже попало от Хазана за то, что
«в сознании многих служителей церкви гипноз, экстрасенсорика, колдовство и кодирование расположены в одном пыльном ящичке».

Но если мы посмотрим на колдунов - на сегодняшних шаманов и ит.п., на заговаривающих боль знахарей, на древних жрецов, на «героев» народных сказок – везде у этих колдунов торчат уши гипноза.
И в жизни не получается найти колдунов, не использующих гипноз («науку о влиянии»). Исторический пример – Григорий Распутин, особа, в своё время приближённая к императорской семье. Кто он – манипулятор, гипнотизёр, колдун? Трудно сказать. Но с этим не особенно разбирались, когда 30 декабря 1916 года бросили в прорубь на Неве мешок не то с трупом, не то с ещё живым Распутиным. (В этом году исполнится 100 лет – юбилей). И писатель Валентин Пикуль не стал «классифицировать» Распутина, просто назвал роман о нём «Нечистая сила». Так что может, для учёных, для сливок общества и примыкающей к ним интеллигенции оставить термины «манипуляция» и «гипноз», а вот для взаимопонимания с подавляющим большинством народа применить термин «колдовская нечисть»?

.4. Встреча с критиком.

Думаю, что написанное выше вооружит моего критика следующим аргументом:
«Ты что же, предлагаешь снова начать средневековую охоту на ведьм?»
Надеюсь, что большинство всё же не будет таким образом трактовать написанное. Ведь даже библейское «каждому да воздастся по делам его» сейчас нам не под силу.
В сегодняшней обстановке это невозможно из-за предвидящихся огромных потерь с непредсказуемым результатом. Значит, НАДО ИСКАТЬ ИНОЙ ВЫХОД. Поясню это на простой аналогии.
Вот волки потаскали много наших ягнят. Мы решили отомстить им. Разыскиваем и уничтожаем тех волков, которые съели наших агнцев. Потратив много сил и времени, сможем сказать: «Злодеи наказаны». И всё. Но ягнят то мы не вернули. Более того, приходят всё новые и новые хищники и пируют нашими овцами. Отомстить отомстили, но от этого лучше нам не стало.
А поэтому и более быстрый, и менее трудоёмкий, и гораздо более надёжный способ – это оградить наши стада от нечисти.
Как? Будем исходить из гипотезы, что раз гипноз существует в живой природе, то для этого есть объективная необходимость. А зло получается от злоупотребления этой необходимостью. И для понимания зла, которое приносит гипноз, необходимо рассмотреть и вопрос, зачем он нужен, какую пользу приносит живым существам?
От geokon
К Берестенко М.К. (05.01.2016 06:10:17)
Дата 05.01.2016 22:05:03

Re: Манипуляция, гипноз,...

Гипноз - инструмент или абсолютное зло наравне с колдовством?
Так, похоже, поставлен вопрос. А манипулиция - отдельно?

Однако, не дано предварительно определение, чего от многомудрого М.К.Берестенко простые смертные вправе ожидать, как от разработчика целого сонма базовых понятий и целой "Разумно Управляемой Страны".

Есть гипнотическое состояние (ГС) человека, отличающееся от обычного (ОС), и есть способ введения его в такое состояние, называемый гипнозом. ГС отличается повышенной внушаемостью, способностью вспоминать то, чего в ОС человек вспомнить не может, даже если его очень захочет, способностью ликвировать чувстительность к боли, повышенную или даже полную внушаемость.

Внушаемость в контексте манипуляции здесь выдается за гипноз. Но внушаемость лучше рассматривать отдельно, это и понятнее и проще характеризует состояние людей.

Внушать можно и без погружения в состояние гипноза. ТАк что гипноз гипостазировать в качестве вселенскоселенской проблемы не стоит, по-моему.
От Берестенко М.К.
К geokon (05.01.2016 22:05:03)
Дата 11.01.2016 04:50:31

Re . Манипуляция и т.п. – поиск термина и определения

Манипуляция и т.п. – поиск термина и определения

Благодаря Вашему ответу у меня появилась надежда на возможный прогресс в наступившем году. Вы уловили суть и трудности проблемы. А такие оппоненты не так часто встречаются

.1. Вы пишете:
> Есть гипнотическое состояние (ГС) человека, отличающееся от обычного (ОС), и есть способ введения его в такое состояние, называемый гипнозом.

Для решения будущих задач общества важен именно «способ введения человека в состояние…». Это не что иное, как управление человеком. Для гипноза оно состоит в ограничении анализа информации путём уменьшения используемых для этого ресурсов. А ресурсы – это весь объём мозга и … ресурс времени.
Естественный гипноз (импринтинг, любовь, частично религии и т.п.) ограничивает время анализа. При этом неизбежны некоторые потери из-за недостаточной продуманности, но в итоге они с лихвой компенсируются за счёт сбережения не возобновляемого ресурса – времени.
А искусственный гипноз основан на отключении большей части мозга от обработки информации, что ведёт и к большим ошибкам, и к напрасной потере времени.
Вспомним, что согласно теореме Эшби управляющая система должна по сложности превосходить управляемую или хотя бы равняться ей.
У всех людей мозг примерно одинаков. Но при гипнозе работающей остаётся только маленькая часть мозга. Противоречие с теоремой Эшби снимается. Отсюда Западный метод управления: пастух и стадо баранов. Но если это «стадо людей», то ими можно управлять, только сведя их мозги до уровня баранов. Вот такое эффективное управление получается под названием «выборная демократия». Но на этом беды не заканчиваются. Если цели «пастуха» во зло «стаду», то такое управление обеспечивает им заклание.
Между тем существует и другой метод управления, не противоречащий теореме Эшби – соборность («взаимоуправление»). Если управляют не машиной или животными, а людьми, то это называется руководить. Если мы идём к одной цели, то можем взаимно вести друг друга (образно – взявшись за руки, рука об руку). Если руководитель (вождь) ведёт народ, но сам руководствуется волей народа, то это совместное руководство. И в этом случае не требуется гипноза и подобных ему манипуляций.
Для глагола «вести» краткая древняя форма - «весть». Отсюда – «со-весть», то есть совесть. Подобно слову «сотрудничать». А вот в главных языках Западной цивилизации слово «совесть» утеряно, сегодня его в них нет! (Подробнее – здесь в архиве моя статья «Гипотеза Вадима»).
Но в Русской (Российской) цивилизации пока ещё сохранились не только воспоминания о совести, но в значительной степени и она сама. Будет или не будет жить Россия – зависит от того , будет ли в нашем обществе и дальше убывать совесть или она начнёт прибывать.
Подчеркнём, что понятия совесть и индивидуализм являются диаметрально противоположными.

.2. Конечно, не мешало бы иметь определения понятий «манипуляция», «гипноз», «колдовство». Но с ходу не получается, а поскольку это вроде не предмет первой необходимости, то отложим до лучших времён.
Гораздо большую отдачу дал бы термин, обобщающий все информационные вирусы, запускаемые в мозг. Если его найти не удастся, тогда придётся «интегрировать по частям» - отдельно для манипуляции, гипноза и колдовства.
Трудность в том, что приходится искать не только определение, но и термин. Да и сам определяемый объект - какой-то призрачно-туманный. Сейчас он вырисовывается как аналог уже знакомых нам (к сожалению) компьютерных вирусов. Только политхакеры направляют их не столько в компьютеры, сколько прямо в мозг.
В Интернете уже кое-где выплывают термины психовирусы, мозговирусы. (Но, по-моему, некоторые «учёные» путают эти информационные вирусы с обычными молекулярными вирусами).
И всё же искомое явление давно замечено простым народом и для него употребляются довольно точные термины: одурачивание (оболванивание, околпачивание, зомбирование и т.п.), пудрение мозгов, порча и т.п. Но эти термины несут негативный и даже ругательный оттенок, а поэтому им трудно войти в науку и литературу. Пожалуй, тут стоит подумать лишь над терминами «порча мозгов» и «информационный мозговирус». Но хотелось бы найти что-нибудь получше.

.3. Вы пишете:

> Однако, не дано предварительно определение…. базовых понятий.

Конечно, я несколько воспрянул духом, услышав от оппонента слово «понятие». А то, действительно, и сам стал редко пользоваться им, поскольку остальным оно «по барабану».
Если у собравшихся участников не согласованы ключевые понятия, то нет и коллектива. Между тем, коллектив из десяти человек удесятеряет творческие возможности, намного быстрее решает поставленные задачи, чем случайное сборище такой же численности.
В сборище говорят на общем языке слов, а в коллективе – на общем языке понятий.
Один и тот же звуковой символ у каждого вызывает свои образы, обусловленные неповторимым личным опытом. Например, один в детстве играл с ласковым щенком, а на другого в детстве набросилась разъярённая сука. И он, помимо шрамов от укусов, помнит ещё и сорок уколов от возможного бешенства. Для эскимоса собака - прежде всего транспортное средство, а для корейца – источник мяса. И т.д.
Конечно, понятия «притираются» при продолжительной жизни в близких условиях или в совместном труде (дети одной семьи, «ребята с нашего двора», артель, научная школа и т.д.). Но это требует много времени.
Очень долго надо ждать, когда общие понятия сами выработаются на форуме в результате взаимной критики и взаимных обвинений. Целенаправленное согласование
ключевых понятий можно сделать намного быстрее.

.4. Вы пишете:

> не дано предварительно определение, чего от … М.К.Берестенко … вправе ожидать, как от разработчика целого сонма базовых понятий.
 Здесь одна из Ваших неточностей. Предложить понятия можно индивидуально, а вот согласовать (СО-!) можно только совместно. У меня в книге написано: «Определение некоторых понятий по системе РУС (предложение)». А Вы потеряли слово «Предложение». Улавливаете разницу между предложением построить многоэтажный дом и построенным домом? Первое может сделать и один человек, а построить многоэтажный дом сможет только коллектив. Так что если быть точным, то я разработчик не базовых понятий, а только их проекта.
Но воплотить проект в жизнь пока не получилось. Не удалось мне разбудить в участниках форума С. Кара-Мурзы (и некоторых других) желания стать коллективом.
Было небольшое число одобрительных отзывов, было и неприятие вплоть до «эта свинья хочет подсунуть мне свои понятия». Но не было конкретных дел типа «я вот такие-то определения понятий принимаю, а вот эти - не принимаю и предлагаю свои, давайте выбирать, что точнее». Итого – проект повис в воздухе, остался проектом. Но, конечно, ещё теплится надежда – вдруг кто поддержит, вдруг жизнь заставит.

.5. Вы пишете:
> не дано предварительно определение, чего от многомудрого М.К.Берестенко простые смертные вправе ожидать,
 Скажу откровенно: не нравится мне переход без крайней необходимости на личность автора. Во-первых, это отвлекает от решения поставленной задачи и нередко переводит обсуждение из научной области в эмоциональную.
Во-вторых, при негативной оценке это вредит репутации написанного автором, при позитивной - самооценке автора.
Кроме того, такой приём часто используется мозгохакерами – а попадать в их компанию нежелательно.
От geokon
К Берестенко М.К. (11.01.2016 04:50:31)
Дата 13.01.2016 01:08:32

Re: Re ....

>>Манипуляция и т.п. – поиск термина и определения
А нельзя ли оставить манипуляцию просто как «манипуляцию сознанием», в оригинале?

>Благодаря Вашему ответу у меня появилась надежда на возможный прогресс в наступившем году. Вы уловили суть и трудности проблемы. А такие оппоненты не так часто встречаются

>.1. Вы пишете:
> Есть гипнотическое состояние (ГС) человека, отличающееся от обычного (ОС), и есть способ введения его в такое состояние, называемый гипнозом.

>Для решения будущих задач общества важен именно «способ введения человека в состояние…». Это не что иное, как управление человеком. Для гипноза оно состоит в ограничении анализа информации путём уменьшения используемых для этого ресурсов. А ресурсы – это весь объём мозга и … ресурс времени.
Это спорные утверждения. И в книге СГКМ были приведены примеры, когда люди ограниченного объема инфорации (эрудиции) не поддавались манипулятивному воздействию – не за что было из «зацепить». А «интеллигенты» ловятся на удочку пачками и легко. Это доказано практикой.
Под гипнозом имеется в виду целенаправленное волевое воздействие на человека с целью переключения его в состояние гипнотического транса, оно же особое состояние, в котором человек демонстрирует возможности, недостижимые в обычном состоянии и отличающиеся тем, что человек демонстрирует возможность непосредственной реализации команд гипнотизера, например быстрое вспоминание информации из глубокого детства, совершенно недоступных для него же в нормальном состоянии, отсутствие ощущений при болевом воздействии. То есть гипноз в вашем случае – не вполне удачно выбранный образ или аналогия для манипулиции. Хотя манипуляция, безусловно, может включать элементы гипнотического воздействия, а может и не включать совершенно.

>Естественный гипноз (импринтинг, любовь, частично религии и т.п.) ограничивает время анализа. При этом неизбежны некоторые потери из-за недостаточной продуманности, но в итоге они с лихвой компенсируются за счёт сбережения не возобновляемого ресурса – времени.
Импринтинг также не является гипнозом, как религия (связь с богом) или «любовь», независимо от того, какой смысл вкладывать в это слово.

>А искусственный гипноз основан на отключении большей части мозга от обработки информации, что ведёт и к большим ошибкам, и к напрасной потере времени.
Скорее, гипноз состоит в концентрации внимания на внушении и почти полном отключении внимания от всего остального, два явления. Причем не каждому это одинаково доступно, есть легко внушаемые, есть трудновнушаемые, и это никак не связано с их эрудицией, творческими способностями, политическими и иными убеждениями, это психика.
Внушаемость поддается тренировке, как и самовнушаемость – это сильная и полезная способность.
>Вспомним, что согласно теореме Эшби управляющая система должна по сложности превосходить управляемую или хотя бы равняться ей.
Теорема Эшби относится к математическим моделям, основанным на примитивных гипотезах, а не к реальным людям. Из нее нельзя выводить законы общества и группового поведения. Легко привести примеры управления сложными системами («учеными людьми») со стороны простых уголовников.
Мой завлаб, в свое время поживший в системе Гулага и на высылке (его и Солж описывал), говорил нам, что учился управлению людьми у одного медвежатника, в том смысле, что понимает людей хорошо .
>>У всех людей мозг примерно одинаков. Но при гипнозе работающей остаётся только маленькая часть мозга. Противоречие с теоремой Эшби снимается. Отсюда Западный метод управления: пастух и стадо баранов. Но если это «стадо людей», то ими можно управлять, только сведя их мозги до уровня баранов. Вот такое эффективное управление получается под названием «выборная демократия». Но на этом беды не заканчиваются. Если цели «пастуха» во зло «стаду», то такое управление обеспечивает им заклание.
Эшби, рассуждая об основах кибернетики, рассматривал примитивные системы, поддерживающие гомеостазис и имеющие несколько контуров управления с обратными связыми и несколькими «стратегиями» поведения. Мерой возможностей системы он полагал энтропию и т.п.. Но ведь энтропия даже в термодинамике является очевидной идеализацией. Человек, даже примитивный, очень далек от подобных моделей, будучи существом социальным.
Насчет же пастуха и стада, это не западный метод, а исконно «наш, природный, человеческий» от древнейших времен до сегодняшнего дня. Только организация пастухов в ассоциации (группы, классы, соц. слои, профессонализм, знания и пр.) постоянно идет, коммуникации и взаимная связность нарастает. И стада организованы, и загончики и выгоны построены и т.п.. Всем навязываются модели поведения и стандарты.

>>Между тем существует и другой метод управления, не противоречащий теореме Эшби – соборность («взаимоуправление»).
Но зачем нам тогда Эшби привлекать к рассуждению? Все управляют, не зная про Эшби, и ничего, получается. Стало быть, понимание есть.
>Если управляют не машиной или животными, а людьми, то это называется руководить. Если мы идём к одной цели, то можем взаимно вести друг друга (образно – взявшись за руки, рука об руку). Если руководитель (вождь) ведёт народ, но сам руководствуется волей народа, то это совместное руководство. И в этом случае не требуется гипноза и подобных ему манипуляций.
Ну, опять гипноз, как будто убеждением и внушением моделей мироустройства и целей жизни через сознание нельзя управлять. Можно!

>Для глагола «вести» краткая древняя форма - «весть». Отсюда – «со-весть», то есть совесть. Подобно слову «сотрудничать». А вот в главных языках Западной цивилизации слово «совесть» утеряно, сегодня его в них нет! (Подробнее – здесь в архиве моя статья «Гипотеза Вадима»).
Это не кажется очевидным. Вести, ведет - это ведЕние, а не вЕдение, от слова ведАть, вЕды. Поэтому не имеет отношения к совЕсти. Да и вообще, совесть – не «информационный» параметр, а исключительно негативный. Это хорошо рассмотрено в книге И.Ильина «Пределы очевидности». Совесть нам только говорит: это плохо, так нельзя. Но никогда совесть не говорит человеку: вот именно так и надо, вот так будет хорошо. И с другой стороны, что для одного будет поступком по-совести, для другого может быть и внутренним лицемерием, при таком же внешнем поступке. Эти вещи в православии досконально рассмотрены. Так что упрощать эту аглебру до арифметики Эшби вряд ли имеет смысл.

>Но в Русской (Российской) цивилизации пока ещё сохранились не только воспоминания о совести, но в значительной степени и она сама. Будет или не будет жить Россия – зависит от того , будет ли в нашем обществе и дальше убывать совесть или она начнёт прибывать.
>Подчеркнём, что понятия совесть и индивидуализм являются диаметрально противоположными.

Совесть не бывает ни групповой, ни страновой, ни цивилизационной, а только индивидуальной. Это внутренний голос человека. Вот количество совестливых людей в разных сообществах может быть разным.
Поэтому и индивидуализм не противоположен совести. Это разные плоскости рассмотрения.

>>.2. Конечно, не мешало бы иметь определения понятий «манипуляция», «гипноз», «колдовство». Но с ходу не получается, а поскольку это вроде не предмет первой необходимости, то отложим до лучших времён.
Как отложить то, что давно уже сделано? У всех трех понятий есть и определения, и разъяснения.

>>Гораздо большую отдачу дал бы термин, обобщающий все информационные вирусы, запускаемые в мозг. Если его найти не удастся, тогда придётся «интегрировать по частям» - отдельно для манипуляции, гипноза и колдовства.
В общем, хорошо бы свести задачу к простому «антибиотику»?

>Трудность в том, что приходится искать не только определение, но и термин. Да и сам определяемый объект - какой-то призрачно-туманный. Сейчас он вырисовывается как аналог уже знакомых нам (к сожалению) компьютерных вирусов. Только политхакеры направляют их не столько в компьютеры, сколько прямо в мозг.
Это умножение сущностей.

>В Интернете уже кое-где выплывают термины психовирусы, мозговирусы. (Но, по-моему, некоторые «учёные» путают эти информационные вирусы с обычными молекулярными вирусами).
>И всё же искомое явление давно замечено простым народом и для него употребляются довольно точные термины: одурачивание (оболванивание, околпачивание, зомбирование и т.п.), пудрение мозгов, порча и т.п. Но эти термины несут негативный и даже ругательный оттенок, а поэтому им трудно войти в науку и литературу. Пожалуй, тут стоит подумать лишь над терминами «порча мозгов» и «информационный мозговирус». Но хотелось бы найти что-нибудь получше.
Постановка задачи не вполне понятная. Зачем?

>.3. Вы пишете:

>> Однако, не дано предварительно определение…. базовых понятий.

>Конечно, я несколько воспрянул духом, услышав от оппонента слово «понятие». А то, действительно, и сам стал редко пользоваться им, поскольку остальным оно «по барабану».
Если у собравшихся участников не согласованы ключевые понятия, то нет и коллектива. Между тем, коллектив из десяти человек удесятеряет творческие возможности, намного быстрее решает поставленные задачи, чем случайное сборище такой же численности.
В сборище говорят на общем языке слов, а в коллективе – на общем языке понятий.
Кто бы спорил…

>Один и тот же звуковой символ у каждого вызывает свои образы, обусловленные неповторимым личным опытом. Например, один в детстве играл с ласковым щенком, а на другого в детстве набросилась разъярённая сука. И он, помимо шрамов от укусов, помнит ещё и сорок уколов от возможного бешенства. Для эскимоса собака - прежде всего транспортное средство, а для корейца – источник мяса. И т.д.
Вы уверены, что хорошо современных корейцев знаете? Вот он, пример «проецирования» своих представлений и хорошая основа для манипуляции «знающим многое» сознанием. Не едят они уже собак, а говядину завозят в больших количествах.

>Конечно, понятия «притираются» при продолжительной жизни в близких условиях или в совместном труде (дети одной семьи, «ребята с нашего двора», артель, научная школа и т.д.). Но это требует много времени.
>Очень долго надо ждать, когда общие понятия сами выработаются на форуме в результате взаимной критики и взаимных обвинений. Целенаправленное согласование ключевых понятий можно сделать намного быстрее.
Можно, но пока этого не сделано даже для закона Паршева, как утверждает «мирон». А уж пронятия «прОстые» - самое сложное дело. Школа нужна. Еще хуже обстоит дело с марксизмом.

>.4. Вы пишете:

>> не дано предварительно определение, чего от … М.К.Берестенко … вправе ожидать, как от разработчика целого сонма базовых понятий.
>Здесь одна из Ваших неточностей. Предложить понятия можно индивидуально, а вот согласовать (СО-!) можно только совместно. У меня в книге написано: «Определение некоторых понятий по системе РУС (предложение)». А Вы потеряли слово «Предложение». Улавливаете разницу между предложением построить многоэтажный дом и построенным домом? Первое может сделать и один человек, а построить многоэтажный дом сможет только коллектив. Так что если быть точным, то я разработчик не базовых понятий, а только их проекта.
>Но воплотить проект в жизнь пока не получилось. Не удалось мне разбудить в участниках форума С. Кара-Мурзы (и некоторых других) желания стать коллективом.
Так это и есть фундаментальная проблема! Трудно найти даже ДВУХ человек, способных создать рабочий коллектив такого рода, тем более, объединяющий болшее число «творцов». А пара уже может творить чудеса, не говоря уже о двенадцати (!).

>Было небольшое число одобрительных отзывов, было и неприятие вплоть до «эта свинья хочет подсунуть мне свои понятия». Но не было конкретных дел типа «я вот такие-то определения понятий принимаю, а вот эти - не принимаю и предлагаю свои, давайте выбирать, что точнее». Итого – проект повис в воздухе, остался проектом. Но, конечно, ещё теплится надежда – вдруг кто поддержит, вдруг жизнь заставит.
Проблема в том, что это надо делать серьезно, как вы. Для этого ваше собственное дело должно стать собственным делом других. Это самое сложное. Надо человеку изменить частично свою жизнь для того, чтобы стать с вами частью.

>.5. Вы пишете:
>> не дано предварительно определение, чего от многомудрого М.К.Берестенко простые смертные вправе ожидать,
>Скажу откровенно: не нравится мне переход без крайней необходимости на личность автора. Во-первых, это отвлекает от решения поставленной задачи и нередко переводит обсуждение из научной области в эмоциональную.
>Во-вторых, при негативной оценке это вредит репутации написанного автором, при позитивной - самооценке автора.
>Кроме того, такой приём часто используется мозгохакерами – а попадать в их компанию нежелательно.
Мозгохакеры, мозго… Страшно, однако. Больше не буду .