На правительство легла «тень Чубайса» «Эффективные менеджеры» могут в кризис «прихватизировать» госактивы на 1 трлн. руб.
Министр финансов РФ Антон Силуанов (второй справа) на Гайдаровском форуме-2016 «Россия и мир: взгляд в будущее» (Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС)
Автор: Василий Ваньков
Марериал комментирует: Александр Бузгалин
Выступая в среду на форуме, организованном РАНХиГС и Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара, министр финансов Антон Силуанов заявил о том, что если не привести российский бюджет «в соответствие с текущей ситуацией», то «стихийная „подстройка“ может ударить по населению через высокую инфляцию, как это было в кризис 1998—1999 годов».
Похоже, в целях обоснования готовящегося урезания расходных статей бюджета и падения жизненного уровня населения представители экономического блока правительства берут на вооружение давно обкатанный на медийных просторах России инфляционный жупел. При этом г-н Силуанов так и не объяснил, почему готовящийся секвестр бюджета, который негативно отразится на покупательной способности наших граждан, страшнее мифической инфляции. Мифической, поскольку, как убедительно доказывает постсоветская практика, рост цен в нашей стране имеет немонетарный характер. То есть, он связан не с излишком, а, наоборот, с дефицитом денежной ликвидности, что и оборачивается «инфляцией издержек».
Судя по всему, уже объявленным 10-процентным урезанием расходных статей бюджета дело не ограничится. И в ход пойдёт весь арсенал средств, который уже довёл российскую экономику до нынешнего плачевного состояния. Так, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев призвал вернуться к вопросу о частичной приватизации ВТБ и «Сбербанка». В конце 2015 года об этом же говорил глава «Сбера» Герман Греф. Предполагается, что эта мера позволит докапитализировать крупнейших игроков на российском рынке банковских услуг.
Такая трогательная забота о российских финансовых мэйджорах производит достаточно странное впечатление. Учитывая, что тот же «Сбербанк» по-прежнему активно занимается бизнесом на территории Украины, которую возглавляет, мягко говоря, недружественный Москве режим. В частности, как стало известно, Украина договорилась со «Сбербанком» России о реструктуризации кредитов «Укравтодора» и КБ «Южное». Напомним, что кооперационные связи с предприятиями украинской «оборонки» были разорваны по инициативе Киева ещё в прошлом году. Так что никаких бонусов представителям российского ВПК это решение точно не сулит.
Впрочем, минимизация государственного присутствия не ограничится одной только банковской сферой. В частности, руководство Минфина выступает за то, чтобы распрощаться с 19,5% акций нефтяного гиганта в лице «Роснефти» (в настоящее время власти контролируют пакет в 69,5% акций). С молотка могут также уйти крупные пакеты акции таких локомотивов российской экономики как «Башнефть», «Русгидро», «Алроса», «Аэрофлот» и других «бюджетообразующих» компаний.
Стоит отметить, что приватизационные планы правительства постоянно корректируются в направлении прямо противоположном негативной динамике нефтяных цен. Изначально кабинет Медведева рассчитывал заткнуть таким образом бюджетную «дыру» размером в скромные 33 млрд. рублей. А уже под занавес уходящего 2015 года глава Минфина России Антон Силуанов выразил мнение, что доходы от приватизации долей госкомпаний в 2016—2017 гг. могут составить до 1 трлн. рублей.
В разговоре с «СП» зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев заявил, что «антикризисные» рецепты, предлагаемые экономическим блоком правительства, отражают вопиющую некомпетентность его представителей.
— Я не знаю, на чём был основан оптимизм наших министров-монетаристов в ходе бюджетных проектировок. Очевидно, что цена на нефть будет снижаться и по некоторым прогнозам достигнет $ 20 за баррель.
Продемонстрировав свою прогностическую несостоятельность, экономические власти начинают паниковать и метаться. И ничего лучшего, чем сокращение расходных статей бюджета, а также реализацию ликвидных госактивов они придумать не смогли. Приватизацию в сложившихся условиях я бы сравнил с «гениальной» идеей «продать последние штаны» .
Взять, например, «Роснефть», участие государства в акционерном капитале которой планируется сократить на 19,5%. Продать этот пакет — всё равно что отправить в суп «курицу, несущую золотые яйца». Давайте пустим с молотка «Газпром», «Роснефть» и другие стратегические активы. А завтра что будем делать, учитывая, что кризис явно будет иметь затяжной характер? Кремль продадим?
«СП»: — Какая существует альтернатива?
— Надо заставить этих господ, наконец, запустить экономику, чтобы зарабатывать деньги. Мы ежегодно тратим больше $ 200 млрд. на закупку продовольствия, которое можно произвести и в наших климатических условиях. Программа импортозамещения была объявлена почти два года назад, «а воз и ныне там». Скромный 3% прирост производства в сельском хозяйстве в 2015 году — это не та динамика, которая нам нужна.
Давайте не продавать госактивы, а стимулировать потребительский спрос. То есть, не уменьшать зарплату бюджетникам, а увеличивать. Если в январе вложить рубль в лесопромышленный комплекс, в декабре можно получить (ничего не продавая) два рубля дохода. Почему мы не строим заводы и фабрики, не шьём обувь, одежду? Турции объявили торговое эмбарго и, наверное, будем ходить без трусов, потому что давно разучились их шить.
На Гайдаровском форуме опять расхваливали рыночную экономику. Но после 1945 года в стране вводили в строй по 1,5 тысячи заводов ежегодно, чтобы ликвидировать безработицу и обеспечить людей необходимыми товарами.
На носу парламентские выборы, а через два года президентские, либералы просто боятся что-либо менять. Прибегая к своему излюбленному со времён Гайдара и Чубайса приёму — устраивают «приватизационный чёс». Вчера президент встречался с главой «Аэрофлота». Не удивлюсь, что уже осуществляется «предпродажная подготовка» нашего крупнейшего перевозчика. По крайней мере, в конце 2015 года у властей были такие планы.
«СП»: — Под программу разгосударствления экономики подводится идеологическая база. Её необходимость объясняют тем, что само государство — «неэффективный менеджер». По принципу, «частник придёт, порядок наведёт».
— Получается, наши власти сами себе ставят двойку за невыполнение управленческих функций. Да наведите вы, наконец, порядок с госкомпаниями, сделайте их деятельность более прозрачной, повышайте ответственность их руководства. Другого выхода нет. Вся постсоветская история доказывает, что «невидимая рука рынка» способна только разрушать, но не созидать.
Я считаю предательством политику запирания кредитных ресурсов. Рынок жилья скукожился, потому что граждане не могут взять ипотеку. Дома девелоперы построили, а квартиры не раскупаются. Разоряются строительные компании, а суды завалены исками. Активы банковской системы сегодня составляют 75 трлн. рублей. Личные вклады граждан только в «Сбербанке» — примерно 22 трлн. рублей. Почему часть этих средств нельзя выдать бизнесу в виде кредитов по приемлемым ставкам?
«СП»: — Потому что ставка рефинансирования ЦБ с 01.01.2016 года — 11,00%.
— Ну, так ведь некоторые банки накручивают процентные ставки до 25% годовых.
«СП»: — Власти утверждают, что пытаются решить проблему докапитализации банков за счёт их частичной приватизации.
— Положительного эффекта это всё равно не даст. Мы знаем, что наши банкиры занимаются чем угодно — валютными спекуляциями, выводом капиталов за рубеж, но только не инвестированием в реальный сектор.
Допустим, кабмин рассчитывает за счёт приватизации пополнить бюджет на 1 трлн. рублей за два года. При этом на 10% сокращаются все расходы (1,6 трлн. рублей). Где здесь логика, на что пойдут вырученные средства? Я согласен секвестировать бюджет, но только для того, чтобы вложить их в предприятия, которые завтра принесут доход в несколько триллионов рублей. Но ведь всё только проедается и разворовывается.
Какой смысл продавать 19,5% пакет «Роснефти» за 500 млрд. (это ещё оптимистическая оценка), когда у правительства 150 млрд. рублей лежат на счетах в виде остатков средств 2015 года, а ещё 342 млрд. рублей представляют замороженные накопительные пенсионные взносы? Это напоминает диверсию. Индекс РТС, отражающий стоимость наших компаний, падает. Соответственно, акции предприятий и компаний кому-то достанутся по заниженным ценам.
«СП»: — Интересно, кому?
— Могу предположить, что аффилированным с властями «знакомым всё лицам». Государство и население пострадает, зато олигархи получат возможность совершить очередной «большой хапок».
Всё, что предлагают Улюкаев и Силуанов — это стандартный набор неолиберальных мер по преодолению кризиса, отмечает профессор экономического факультета МГУ Александр Бузгалин.
— Речь идёт о приватизации, сокращении социальных расходов и т. д. Когда утверждают, что секвестр бюджета — это единственный способ не перекладывать расходы на население, это, мягко говоря, лукавство. Поскольку, по факту, означает урезание зарплат, уменьшение числа рабочих мест, сокращение расходов на образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, решение экологических проблем. То есть, фактически, наносится прямой удар по уровню жизни населения.
Наши власти используют только монетарные методы — либо рост долговых обязательств, либо (кстати, вопреки монетарным рецептам) раскручивание спирали инфляции.
Что касается распродажи госактивов, то это ещё один компонент традиционной неолиберальной политики. Во-первых, следует иметь в виду, что вырученные средства, как правило, не поступают в бюджет непосредственно. Частный бизнес просто обязуется в течение какого-то срока оплатить приобретённые акции в виде косвенных платежей. Схема примерно такая — вы нам отдайте акции, затем мы заработаем деньги и вернём их стоимость.
«СП»: — Чем-то напоминает скандально известные «залоговые аукционы» в 1990 гг.
— Примерно в таком же духе. Это растянутая во времени сделка, которая позволяет достаточно долго не выплачивать деньги бывшему собственнику в лице государства. Во-вторых, учитывая крайне низкую конъюнктуру на рынке капитала, реализовать госактивы можно только по заниженным ценам. Скорее всего, будет искусственный сговор, чтобы не допустить хотя бы рыночной цены. Грубо говоря, это станет очередным ограблением государства и простых граждан.
Идея о том, чтобы посредством приватизации пакетов госбанков осуществить их докапитализацию, не выдерживает критики. Начнём с того, что спасение банков — это не главный приоритет в тяжёлой кризисной фазе. Для начала нужно разобраться с тем, на что расходуются госсредства, которые выделяются этим структурам. Ведь банковский сектор в России так и не стал полноценной «кровеносной системой» экономики. Я имею в виду его функцию инвестора в серьёзные проекты.
Все предлагаемые решения исходят из ложного посыла, что у капитала ничего брать нельзя. Можно изымать деньги у граждан, у производства, но нельзя трогать собственников капитала. Ни через принудительные обязательства по выполнению инвестиционных программ в интересах государства, ни посредством введения прогрессивного подоходного налога, ни за счёт стимулирования вложения доходов в совместные инвестиционные проекты в рамках частно-государственного партнёрства.
Заведующий кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Дзарасов согласен с тем, что кабинет министров пытается переложить бремя преодоления кризисных явлений на население.
— Просто потому, что он не хочет отказываться от провалившегося курса. Впрочем, сторонники этого подхода находятся и за стенами дома на Краснопресненской набережной. Так, в конце прошлого года Герман Греф призвал провести приватизацию возглавляемого им «Сбербанка».
Вообще, доход, который предполагается получить даже в лучшем случае (1 трлн. рублей), незначителен с точки зрения решения проблем, стоящих перед страной. Нужно менять саму экономическую модель. В частности, нельзя допускать снижения платёжеспособного спроса со стороны населения. Наоборот, необходимо изменить перераспределение национального дохода в его пользу, чтобы расширить ёмкость внутреннего рынка на фоне санкций и сжатия мирового спроса.
Многие экономисты уже давно предлагают ввести валютный контроль, чтобы не допускать утечки капитала за рубеж. В прошлом году отток составил порядка $ 70 млрд. Если этого не сделать, остальные меры будут напоминать «ловлю блох».
«СП»: — В противном случае те же доходы от приватизации просто «перекочуют» за границу через офшорные «дочки», которые есть у многих госкомпаний.
— Конечно. Я не сомневаюсь в том, что разгосударствление обернётся выводом активов нашей «офшорной аристократии» в той или иной форме.
И это при том, что огромные средства госкомпаний просто размещены на депозитах в банках. Вместо того, чтобы быть инвестированными в производство (для чего, они, собственно, и были выделены). Причём государство даже не получает проценты от банковского оборота этих финансовых ресурсов. Это уже гарантировало бы получение тех 33 млрд руб., на которые рассчитывал Минфин по первоначальному прогнозному плану приватизации.
«СП»: — Покрывать бюджетный дефицит в полном объёме за счёт средств суверенных фондов власти не планируют. Хотя, возникает вопрос, для чего они тогда создавались?
— Вопрос резонный. С помощью Резервного фонда и Фонда национального благосостояния наше руководство поддерживает, в основном, крупный бизнес. Пришло время не проедать финансовые «заначки», а использовать их в качестве недостающего инвестиционного ресурса. То есть, вкладывать в производство в соответствие с провозглашённой, но неисполняемой стратегией импортозамещения.
Только государственные инвестиции могут восполнить падение частных вложений. Это позволит создать новые рабочие места и увеличить внутренний спрос в экономике. Вот, чем надо заниматься.
Возникла парадоксальная ситуация. Сначала было принято «бюджетное правило» — если цена на нефть высокая, то доходы отчисляются в Резервный фонд. Если низкая, то деньги должны возвращаться обратно в экономику в целях поддержания бюджетных расходов. Теперь же, как выясняется, это правило работает только в одном направлении. Спрашивается, ради чего было копить «резервные доллары» (примерно 3 трлн. 379,8 млрд руб. на начало года)? Нас пугают инфляцией, скорым опустошением кудринской «кубышки», но эти деньги нужно не проедать, а инвестировать.
Вячеслав Тетёкин: Приватизация–«палочка-выручалочка» или дубина по голове России
Вячеслав Тетёкин: Приватизация – «палочка-выручалочка» или дубина по голове России?
Министр финансов РФ Силуанов заявил, что для вывода России из тяжелого экономического кризиса необходима приватизация крупной государственной собственности, в частности, Сбербанка и банка ВТБ. Однако в первую очередь г-н Силуанов потребовал приватизации крупнейшей госкомпании – Роснефти. Депутат Государственной Думы (фракция КПРФ) от нефтегазодобывающих регионов России – Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов - В.Н. Тетекин высказал свою оценку этого «судьбоносного» предложения главы Минфина.
Пресс-служба депутата Государственной Думы В.Н. Тетекина
2016-01-18 11:55
Тетёкин Вячеслав Николаевич
Главный политический советник Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы ФС РФ
Призыв Силуанова - еще одно свидетельство краха политики нынешней правящей верхушки. Утопающий, как известно, готов схватиться и за соломинку. Вот и российские власти хотят одним махом решить острейшие, назревавшие многие годы проблемы. Они находятся в полной растерянности и надеются на некое чудо, которое в одночасье вызволит их из ловушки «рыночной» экономики, в которую они вогнали страну.
Между тем, надежды на возвращение цены на нефть если не к докризисным 120, то хотя бы до 60-70 долларов за баррель явно не оправдываются. Надо искать какой-то иной спасательный круг. И все мышление правительства - этого коллективного гайдаро-чубайса - настроено на единственную «палочку-выручалочку» - приватизацию оставшихся крох государственной собственности.
Что касается Сбербанка, то мало кто знает, что 49% акций этого крупнейшего банка в стране уже принадлежат неким частным собственникам. Скорее всего, иностранным. А ведь мы по привычке думаем, что это наше общее, самое надежное национальное достояние. И несем туда деньги, полагаясь на Сбербанк как на гранитную скалу.
То есть миллионы вкладчиков создали этот крупнейший банк. И тут вдруг управлять нашими деньгами будут неведомые частные собственники. Честно говоря, это даже в голове не укладывается. Так можно докатиться до того, чтобы отдать Кремль под залог какого-нибудь иностранного кредита. Сейчас эта идея кажется безумной. Но ведь и приватизация народного банка, коим до последнего времени был СБ, тоже еще недавно казалась невозможной.
Из этой же оперы намерение продать Роснефть. Надо иметь ввиду, что при резко упавших ценах на нефть и цена Роснефти значительно снизилась. Это означает, во-первых, что компанию придется продавать по-дешевке.
Во-вторых, нужно понимать, десятков миллиардов долларов на покупку Роснефти в нашей стране нет даже у самых богатых олигархов. Это неизбежно означает, что существенная, возможно большая часть нашего главного «добытчика» валюты окажется под контролем иностранцев.
Они будут определять стратегию развития нефтяной отрасли. И вовсе не факт, что они будут делать это в интересах России. Так это уже не раз происходило с нашими машиностроительными предприятиями: их покупали иностранцы, обещая внедрить самые прогрессивные технологии, а потом продавали станочное оборудование на металлолом, по сути дела, уничтожая эти предприятия.
И зачем тогда выкупали компанию ТНК-БиПи у Фрадмана с Вексельбергом за 55 миллиардов долларов? Чтобы потом продать Роснефть за меньшие деньги, чем получили за ТНК? Это как в известном анекдоте о русском «предпринимательстве»: украли цистерну спирта, продали «налево» и купили ящик водки.
Самое опасное, однако, в том, что власть упорно отказывается двигаться под более длительному, но гораздо более надежному и перспективному пути возрождения высокотехнологических отраслей промышленности. В той же «нефтянке» все танцуют вокруг вопроса о мировых ценах. И совершенно не обсуждаются вопросы создания и внедрения новых технологий для снижения себестоимости нефти и повышения ее извлекаемости из недр.
Дело в том, что основная масса российской нефти добывается в труднодоступных районах Крайнего Севера и районах, приравненных к Крайнему Северу. Это огромные пространства, болота, многочисленные реки и озера, вечная мерзлота, трескучие морозы. А ведь нефть еще нужно доставить до потребителей по колоссальной, протяженностью в тысячи километров системе магистральных трубопроводов. Между тем, наши главные конкуренты, например, та же Саудовская Аравия, добывают нефть не в горах или болотах, а в гораздо более комфортных условия. Да и танкеры они подгоняют чуть ли не к самим месторождениям. Все это делает себестоимость добычи нефти у них намного ниже, чем у нас.
Однако уже есть наши, отечественные технологии, позволяющие резко снизить себестоимость добычи нефти. Но внедрение этих технологий всячески тормозится. Например, в результате применения технологий гидроразрыва пласта произошло мощное обводнение месторождений нефти. В некоторых местах оно достигает уже 98%. То есть добываем не нефть, а воду с тонкой пленкой нефти. Есть технология, позволяющая даже в этих условиях добывать нефть без воды. Но эта технология не вызывает ни малейшего интереса тех, кто, казалось бы, должен хвататься за любую инновационную идею в интересах вывода страны из кризиса. Значит, нет особого стремления вывести страну из кризиса.
Экономическая политика нынешней правящей группировки проста как железнодорожная шпала. Она заключается в примитивной идее: «нам бы день простоять, да ночь продержаться» - заткнуть зияющие дыры в бюджете, а там хоть трава не расти. Призыв главы Минфина приватизировать Сбербанк и Роснефть – показатель полного тупика, в котором оказались российские горе-вожди.
Герман Греф из страны-дауншифтера
Герман Оскарович Греф, президент и председатель правления Сбербанка России, вновь оказался в центре внимания российских СМИ. И причиной этого внимания послужили отнюдь на достижения возглавляемого им банка и не его личный успех. Выступая на трибуне очередного Гайдаровского форума, объединяющего ведущих экономистов страны, Греф сделал довольно неоднозначное заявление, записав Россию в число стран-дауншифтеров. Если воспользоваться самой примитивной трактовкой этого понятия, то можно со слов Германа Грефа назвать Россию страной-неудачником. Если подойди с научной, понятийной, стороны, то Греф назвал Россию отсталой страной, не делающей упор на развитие наукоемкой и прогрессивной промышленности и внедрение инновационных технологий. Россия это страна с сырьевой экономикой, которая сейчас уходит в прошлое, отбрасывая Россию в своем развитии на много лет в назад. Вот и все, что в принципе хотел сказать Герман Греф.
греф
Прав ли Греф, делая такие заявления? Однозначно да, об этом сейчас не говорит только ленивый. Практический каждый политик, либо приближенный к власти, либо искусственно отдаленный от нее, при первом удобном случае публично заявляет о том, что смена экономического курса неизбежна. Об этом знают даже те, кто имеет весьма поверхностное понимание экономических процессов. Достаточно посмотреть на то, к каким потрясениям приводит падение цен на нефть, чтобы понять очевидные вещи, которые говорят о том, что Россия явно застряла в прошлом, не сумев вовремя вытащить из своего тела нефтяную иглу.
Имел ли моральное право делать подобные заявления Герман Греф? А вот это, пожалуй, самый главный вопрос, которой мало кто из критикующих высказывания Грефа поставил перед собой и перед своими читателями. Зависимой от реализации сырья и полезных ископаемых экономику России сделал не ее народ. Ответственность за это лежит прежде всего на правительстве, которое молчаливо наблюдало за тем, как рушиться построенная во времена СССР промышленность и сельское хозяйство. А где был Греф, пока Россию превращали в страну-дауншифтер? А здесь самое интересное. С 2000 по 2007 годы Герман Греф был ни много ни мало министром экономического развития и торговли. То есть в правительстве как Касьянова так и Фрадкова, Герман Греф являлся как раз тем лицом, которое определяло приоритеты экономического развития страны. Была ли при Грефе экономика России ориентирована на инвестирование в российскую промышленность, сельское хозяйство и поддержку наукоемких производств и инновационных центров, работающих над разработкой и внедрением новых, революционных технологий, способных снять Россию с сырьевой иглы? Нет, нет и еще раз нет! Экономика Россия была жестко ориентирована на продажу ресурсов – нефти, газа и прочих полезных ископаемых, выручка от реализации которых шла на решение внутренних социальных проблем и поддержания России на плаву. Не изменилась ситуация и после того, как ответственность за экономическое развитие возложили на Кудрина.
Ну и на ком же лежит вина за то, что Россия превратилась в страну, которую на Западе уже открыто называют «бензоколонкой»? На ком лежит ответственность за то, что благосостояние российского народа прямо зависит от мировых цен на нефть? Однозначно вина за это лежит не на народе. Однозначно она лежит на тех, кто мало что делал для выхода России из кризиса, рассчитывая на то, что цена на нефть будет вечно держаться в пределах 70 долларов за баррель, что, в свою очередь, обеспечит относительную стабильность. Однозначно среди людей, ответственных за подобный застой, находиться и Герман Греф, который целых семь лет определял направления развития российской экономики. Имеет ли право этот человек сегодня делать заявления подобные тем, которые прозвучали из его уст на Гайдаровском форуме? Да, имеет, но если это будет констатация его ошибок, допущенных на посту министра экономического развития и торговли РФ.
сбербанк
Данный материал был бы неполным, если бы я не коснулся деятельности Грефа на посту президента Сбербанка России, который он занимает с 2007 года. Много ли инновационных и революционных перемен с этим банком произошло после того, как его возглавил Греф? С самым успешным банком России, клиентами которого являются более 110 000 000 россиян? С банком, в который «завели» практически все бюджетные и муниципальные организации, все социальные выплаты, включая пенсии, на котором завязали систему коммунальных платежей и который был «рекомендован» практически всем крупным предприятиям России? Не буду капаться в массе скандалов, которых после прихода к руководству Грефа было очень немало, акцентирую Ваше внимание лишь на очевидных и общеизвестных фактах. Первое, что закрепило за Грефом статус «креативного» менеджера – ребрендинг Сбербанка России. Вглядитесь на эту картинку, на которой размещены два логотипа – старый и новый, и попробуйте угадать куда делись 20 000 000 000 рублей, потраченных на эту акцию. Подсказка – по официальной версии изменился не только логотип, но и цвет, что так же стоит немалых денег. Посчитайте сколько это в долларах, учитывая курс валют на конец 2009 года и возьмите в расчет, что в тот год банк получил в 4 раза меньше чистой прибыли, чем потратил на ребрендинг. Да, инновационный подход на лицо.
сбербанк 2
Еще один пример инновационного подхода нового руководства Сбербанка был продемонстрирован в 2011 году, при открытии крупнейшего в Европе центра обработки данных (ЦОД). Данный центр обошелся в довольно приличную сумму, в 1 200 000 000 долларов. Как выяснилось в дальнейшем, уже в рамках уголовного дела, сумма могла бы быть уменьшена на 200 000 000 долларов, если бы руководство Сбербанка не покупало и без того дорогостоящее компьютерное оборудование по цене, завышенной в более чем ЧЕТЫРЕ раза. В 2011 г. банк закупал для своего центра HighEnd серверы IBM у российского системного интегратора «Крок» в четыре с лишним раза дороже, чем их продавала сама IBM, упоминается в материалах уголовного дела, возбужденного 23 октября 2013 г. Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета России. Ну и что в этой схеме инновационного? Система закупок по завышенным ценам, опирающаяся на систему откатов, далеко не инновационна и уходит корнями в далекие 90-е, когда бизнес работал по совершенно диким законам.
Работа возглавляемого Грефом банка на Украине, возможное участие в покупке военных облигаций и кредитовании предприятий, входящих в состав военно-промышленного комплекса Украины, потенциального противника России, это вообще отдельная тема не на одну страницу, которую я сегодня даже не хочу затрагивать. Вот Вам неполная и обобщенная картина о личности, записавшей Россию в стан стран-дауншифтеров. Скажите мне теперь, имел ли право, хотя бы моральное, делать подобные заявления Герман Греф, человек, возглавляющий экономику России с 2000 по 2007 годы?