Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Выключить Женю Лукашина

От	Sereda
К	All
Дата	04.01.2016 12:38:53
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Выключить Женю Лукашина

Интересный пример "деконструкции" культового позднесоветского фильма.

---------------------------

Выключить Женю Лукашина

radulova
December 31st, 2012

«Ирония судьбы, или С легким паром!» В этом фильме есть все, из чего состоит «любовь по-русски»: и взрослый мужик, который, споткнувшись о собственные штаны на пути в сортир, зовет на помощь маму; и женщина, которой несколько лет пудрят мозги, а в новогоднюю ночь наконец бросают; и другая женщина, которая две серии подряд целуется с дышащим перегаром гражданином, а потом едет за ним в другой город, хотя никто ее не звал; и будущая свекровь, которая, глядя на все это безобразие, говорит, поджав губы: «Поживем – увидим». Наше, наше кино!

Боюсь, что скоро меня арестуют за осквернение национальных святынь, но мне «Ирония судьбы» категорически не нравится. Не нравятся три женщины, отвоевывающие друг у друга тридцатишестилетнего переростка. Не нравится сам переросток, этот новогодний секс-символ страны с мятой физиономией. А больше всего не нравится, как истово мы любим всех этих героев, как верим, что это и есть настоящая рождественская история, в которой хорошие люди делают всех вокруг счастливыми и сами в итоге находят свое счастье.

Истина в том, что так думать можно только с большого перепоя. Обильные новогодние возлияния привели к тому, что мы не просто уважаем всех этих Надь и Лукашиных – мы сделали их национальными героями. Мы считаем, что их отношения – это и есть романтика. Наши дети растут с убеждением, что по этому сценарию надо жить, встречаться и любить. А мы лишь улыбаемся и вздыхаем: «Ах, как мило», вместо того чтобы ужасаться: «Не приведи господь!» Мы делаем звук погромче, вместо того чтобы выключить Женю Лукашина.

Ведь что такое есть этот Лукашин? Вот какое объявление он мог бы дать сейчас на сайте знакомств? «Врач районной поликлиники, не амбициозный, зарплата скромная. Даже в Новый год практически не имею карманных денег. Подвержен влиянию – ради «общего» дела могу легко отказаться от принципов и, например, напиться в бане, если этого захотят друзья. Возраст – под сорок. Все еще живу с мамой в одной маленькой комнате. С другой женщиной существовать на общей территории не могу – меня раздражает, когда она ходит туда-сюда. Мама не раздражает, а сексуальная партнерша раздражает. Жениться поэтому, само собой, боюсь. В любой сложной ситуации прикидываюсь дурачком. Пока женщины из-за меня выясняют отношения, сижу в сторонке, пою «Если у вас нету тети» и гадаю: кому же в конце концов я достанусь? Нормально, открыто общаться могу, только когда «выпью, разбуянюсь, расхрабрюсь».

Надя Шевелева. Эта женщина настолько себя не любила, что довольствовалась странными, мучительными отношениями – встречалась с женатым мужчиной «два раза в неделю в течение десяти лет». Может ли самостоятельный человек позволить несчастному роману длиться так долго? Нет, на это способен лишь тот, кому нравится упиваться жалостью к себе. Собственно, Надя сама об этом и говорит: «Бывало, приду домой, сяду в кресло и давай себя жалеть». Удобная барышня. О чем думал ее хахаль – понятно. Кому ж не понравится красивая, честная, а главное – молчащая учительница русского и литературы без претензий? Гораздо интереснее было бы узнать, о чем думала в течение этих двух пятилеток жена хахаля. Наверняка по старой советской традиции с криком «Ах ты сучка крашеная!» бегала выдергивать Надюшины космы, и не раз. Мужик не вступался – «он и сейчас женат». Десять лет, вся молодость. Из года в год все выходные и праздники в одиночку. Если это не садо-мазо, то что?

Отношения с женатиком прекратились из-за ультиматума супруги, других вариантов тут быть не может. Поплакала наша Надя, может, вены пару раз повскрывала и встретила наконец «серьезного, положительного, красивого» Ипполита, который подарил ей французские духи, собственную фотографию и предложил руку и сердце, а не один лишь секс по расписанию. Но выдержать такое счастье Надежда не смогла – бросила благородного Ипполита ради незнакомого «забулдыги». Во-первых, забулдыга – «Какая вы мегера!» – хамил. Во-вторых, был без пяти минут женат – при ней шептал в трубку своей невесте: «Я тебя люблю». В-третьих, жил в другом городе – значит, если что, встречи с ним опять бы не отличались частотой. В общем, для Нади он оказался неотразим. Видимо, только такие ее и возбуждают. Не может, не умеет, по какой-то причине не хочет Надя строить отношения со свободными мужчинами, которые испытывают к ней серьезные чувства.

И Надя, и Женя по-настоящему понимают только один вид любви – ребенка к родителю, ведь каждый из них много лет живет со своей мамой. Живет не с партнером, а с воспитателем. Неудивительно, они и брак заключить пытались с такими же воспитателями. Женя нашел властную Галю, которая при нем сама водружает на елку «макушечку». А Надя, потупив взор, слушает, как Ипполит ее отчитывает: «Ты безалаберная! Молчи! Ты непутевая!» И если бы Лукашин в самом начале фильма пошел в гости к Катанянам, то в финале мы бы имели две семьи, без всяких фокусов скроенных по схеме «инфантильный ребенок + мудрый родитель».

Вместо этого два ребенка ушли в отрыв. Они отправили своих мировых мам к соседям. Они убежали, скрылись от своих серьезных и правильных Ипполитов и Галь. Они заперлись в квартирке площадью 33 квадратных метра и устроили свой бесшабашный детский Новый год. Пели песенки под гитару, дрались, танцевали, жаловались на обидчиков, били тарелки, рвали чужие фотографии и плевались заливной рыбой. Играли в больших.

Вот именно поэтому мы с таким удовольствием и смотрим на них. Зритель-мужчина думает: «Даже если я буду бесхребетным, пьяным и безденежным Иванушкой-дурачком, для меня все равно найдется своя Барбара Брыльска». Женщина смотрит и верит: «Даже если я не научусь за многие годы строить партнерские отношения, рано или поздно мою наглухо запертую дверь все равно откроет своим ключом принц с московской пропиской». Мамы смотрят и улыбаются: «Побегает-побегает деточка и все равно вернется ко мне, как это всегда и было». Это наша русская сказка для взрослых, где каждый видит свой хеппи-энд.

Но утром придет похмелье. И мальчик с трудом вспомнит сумасшедшую ночь. Неловко помявшись на пороге, он попрощается и, так и не сказав: «Я хочу быть с тобой», уйдет домой. К себе. Он не умеет принимать решения, он живет по принципу «будь что будет, мне все равно». Девочка соберет игрушки, поплачет и, может быть, даже побежит вслед за мальчиком. Ей ведь в школу только через две недели.

Наталья Радулова, 2007

http://radulova.livejournal.com/2875987.html

От	Tsays.Selke
К	Sereda (04.01.2016 12:38:53)
Дата	03.02.2016 15:09:01

Re: Выключить Женю...

Когда-то давно пролистал книгу … не помню какого (западного) автора, да и названия тоже, в которой, более чем на сотне страниц доказывалось, что сказка о красной шапочке, иносказательное повествование о потере девственности. Это именно тот случай, когда «знания побеждают разум». Во первых, все написала женщина, которая, очень похоже не имеет детей, хотя мужа вроде бы имела. Во вторых, она до сих пор мечтает о любви, но при этом, даже ОС, по ее мнению вреден для здоровья (конечно она ссылается на спецов из США). В третьих, она не понимает о чем пишет. Еще бы сказку о Емеле и щуке нам проанализировала, в духе современного мЫшления. А начать анализ души русского человека надо именно с неё. Поскольку мы говорим об искусстве, об фантазии, об сказке для взрослых. Без инфантилизма в душе, хорошую сказку не напишешь, поэтому СГКМ прав, что касается инфантилизма автора. Но большая часть искусства, как формы эмоционально-чувственного изучения и познания мира основана именно на таких инфантильных идеях. Даже «Молодая гвардия». Вопрос в том,чему учит нас сказка. «Ирония ..», нас учила, что даже самые сильные желания и влечения не являются основанием, для асоциального поведения особи. А вот вторая - «Ирония..», там наоборот, красным по белому, как плакат «Живу Я только один раз и я ХОЧУ!» А кому надо, тот пусть думает и решает моральные проблемы. Нет морали — нет проблем. Для своего времени, это было уникальное произведение кинематографа, а то, что сейчас, даже нас оно мало трогает за душу — понятно. Не та среда обитания. Современная дама, обнаружив пьяного мужика спящего в своей кровати обработала бы, его для начала слезоточивым газом из баллончика, а потом вытолкала на лестницу, параллельно вызывая полицию.
>Интересный пример "деконструкции" культового позднесоветского фильма.

>---------------------------

>Выключить Женю Лукашина

> radulova
> December 31st, 2012

> «Ирония судьбы, или С легким паром!» В этом фильме есть все, из чего состоит «любовь по-русски»: и взрослый мужик, который, споткнувшись о собственные штаны на пути в сортир, зовет на помощь маму; и женщина, которой несколько лет пудрят мозги, а в новогоднюю ночь наконец бросают; и другая женщина, которая две серии подряд целуется с дышащим перегаром гражданином, а потом едет за ним в другой город, хотя никто ее не звал; и будущая свекровь, которая, глядя на все это безобразие, говорит, поджав губы: «Поживем – увидим». Наше, наше кино!

> Боюсь, что скоро меня арестуют за осквернение национальных святынь, но мне «Ирония судьбы» категорически не нравится. Не нравятся три женщины, отвоевывающие друг у друга тридцатишестилетнего переростка. Не нравится сам переросток, этот новогодний секс-символ страны с мятой физиономией. А больше всего не нравится, как истово мы любим всех этих героев, как верим, что это и есть настоящая рождественская история, в которой хорошие люди делают всех вокруг счастливыми и сами в итоге находят свое счастье.

> Истина в том, что так думать можно только с большого перепоя. Обильные новогодние возлияния привели к тому, что мы не просто уважаем всех этих Надь и Лукашиных – мы сделали их национальными героями. Мы считаем, что их отношения – это и есть романтика. Наши дети растут с убеждением, что по этому сценарию надо жить, встречаться и любить. А мы лишь улыбаемся и вздыхаем: «Ах, как мило», вместо того чтобы ужасаться: «Не приведи господь!» Мы делаем звук погромче, вместо того чтобы выключить Женю Лукашина.

> Ведь что такое есть этот Лукашин? Вот какое объявление он мог бы дать сейчас на сайте знакомств? «Врач районной поликлиники, не амбициозный, зарплата скромная. Даже в Новый год практически не имею карманных денег. Подвержен влиянию – ради «общего» дела могу легко отказаться от принципов и, например, напиться в бане, если этого захотят друзья. Возраст – под сорок. Все еще живу с мамой в одной маленькой комнате. С другой женщиной существовать на общей территории не могу – меня раздражает, когда она ходит туда-сюда. Мама не раздражает, а сексуальная партнерша раздражает. Жениться поэтому, само собой, боюсь. В любой сложной ситуации прикидываюсь дурачком. Пока женщины из-за меня выясняют отношения, сижу в сторонке, пою «Если у вас нету тети» и гадаю: кому же в конце концов я достанусь? Нормально, открыто общаться могу, только когда «выпью, разбуянюсь, расхрабрюсь».

> Надя Шевелева. Эта женщина настолько себя не любила, что довольствовалась странными, мучительными отношениями – встречалась с женатым мужчиной «два раза в неделю в течение десяти лет». Может ли самостоятельный человек позволить несчастному роману длиться так долго? Нет, на это способен лишь тот, кому нравится упиваться жалостью к себе. Собственно, Надя сама об этом и говорит: «Бывало, приду домой, сяду в кресло и давай себя жалеть». Удобная барышня. О чем думал ее хахаль – понятно. Кому ж не понравится красивая, честная, а главное – молчащая учительница русского и литературы без претензий? Гораздо интереснее было бы узнать, о чем думала в течение этих двух пятилеток жена хахаля. Наверняка по старой советской традиции с криком «Ах ты сучка крашеная!» бегала выдергивать Надюшины космы, и не раз. Мужик не вступался – «он и сейчас женат». Десять лет, вся молодость. Из года в год все выходные и праздники в одиночку. Если это не садо-мазо, то что?

> Отношения с женатиком прекратились из-за ультиматума супруги, других вариантов тут быть не может. Поплакала наша Надя, может, вены пару раз повскрывала и встретила наконец «серьезного, положительного, красивого» Ипполита, который подарил ей французские духи, собственную фотографию и предложил руку и сердце, а не один лишь секс по расписанию. Но выдержать такое счастье Надежда не смогла – бросила благородного Ипполита ради незнакомого «забулдыги». Во-первых, забулдыга – «Какая вы мегера!» – хамил. Во-вторых, был без пяти минут женат – при ней шептал в трубку своей невесте: «Я тебя люблю». В-третьих, жил в другом городе – значит, если что, встречи с ним опять бы не отличались частотой. В общем, для Нади он оказался неотразим. Видимо, только такие ее и возбуждают. Не может, не умеет, по какой-то причине не хочет Надя строить отношения со свободными мужчинами, которые испытывают к ней серьезные чувства.

> И Надя, и Женя по-настоящему понимают только один вид любви – ребенка к родителю, ведь каждый из них много лет живет со своей мамой. Живет не с партнером, а с воспитателем. Неудивительно, они и брак заключить пытались с такими же воспитателями. Женя нашел властную Галю, которая при нем сама водружает на елку «макушечку». А Надя, потупив взор, слушает, как Ипполит ее отчитывает: «Ты безалаберная! Молчи! Ты непутевая!» И если бы Лукашин в самом начале фильма пошел в гости к Катанянам, то в финале мы бы имели две семьи, без всяких фокусов скроенных по схеме «инфантильный ребенок + мудрый родитель».

> Вместо этого два ребенка ушли в отрыв. Они отправили своих мировых мам к соседям. Они убежали, скрылись от своих серьезных и правильных Ипполитов и Галь. Они заперлись в квартирке площадью 33 квадратных метра и устроили свой бесшабашный детский Новый год. Пели песенки под гитару, дрались, танцевали, жаловались на обидчиков, били тарелки, рвали чужие фотографии и плевались заливной рыбой. Играли в больших.

> Вот именно поэтому мы с таким удовольствием и смотрим на них. Зритель-мужчина думает: «Даже если я буду бесхребетным, пьяным и безденежным Иванушкой-дурачком, для меня все равно найдется своя Барбара Брыльска». Женщина смотрит и верит: «Даже если я не научусь за многие годы строить партнерские отношения, рано или поздно мою наглухо запертую дверь все равно откроет своим ключом принц с московской пропиской». Мамы смотрят и улыбаются: «Побегает-побегает деточка и все равно вернется ко мне, как это всегда и было». Это наша русская сказка для взрослых, где каждый видит свой хеппи-энд.

> Но утром придет похмелье. И мальчик с трудом вспомнит сумасшедшую ночь. Неловко помявшись на пороге, он попрощается и, так и не сказав: «Я хочу быть с тобой», уйдет домой. К себе. Он не умеет принимать решения, он живет по принципу «будь что будет, мне все равно». Девочка соберет игрушки, поплачет и, может быть, даже побежит вслед за мальчиком. Ей ведь в школу только через две недели.

> Наталья Радулова, 2007

> http://radulova.livejournal.com/2875987.html

От	константин
К	Sereda (04.01.2016 12:38:53)
Дата	06.01.2016 00:49:36

И Карлсона с крыши ...

из архива форума
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/47/47106.htm
!---------------------------------------------------
...
Понимаете, СЛОВАМИ можно доказать что угодно. Для примера что Россия Карлсон . С ходу. Подряд лежали случайно в старом архиве с русс.ру - гнезда образованцев в 98году.
...
==========(1)============
Русский Журнал. Критика. 13.03.98
---------------------------------
http://www.russ.ru/journal/kritik/98-03-13/kurlan.htm

Елена Курляндцева

Карлсон, который всегда с тобой

Главная изюминка в пироге любви к Астрид Линдгрен - это то, что в Швеции
наш любименький Карлсон вовсе не любименький. Если про всех своих
героев, вроде Пеппи или Эмиля, Линдгрен писала длиннющие сериалы, то про
Карлсона четыре повестушки - и хватит детей пугать. "Это человек с
пропеллером", - говорят в Швеции про нахала и осуждающе качают
протестантскими головами. Суть первой повести про Карлсона: вот что
может случиться с хорошим мальчиком у нечутких родителей, если ему не
дарят собаку; ребенок одинок и попадает под дурное влияние, а вы не
поймете как и чье. Карлсон - фантом одиночества, так в Швеции его и
понимают. Это те тайники дурного, что благовоспитанные шведы прячут на
чердаках подсознания: у англичан скелет в шкафу, у шведов - Карлсон на
крыше. Так получилось, что Карлсон - самое заметное вмешательство Швеции
в дела России после варягов, Рюриковичей, нашей государственности и даже
названия Русь: Русью, как известно, называется область в центральной
Швеции, а еще "рус" - это "пьяный" по-шведски: видно, с Рюриковичами мы
получили нечто большее, чем государственность (забавно, что сидящие
между нами финны "Русланд" называют Швецию, а мы для них - страна
венетов: тех, что построили когда-то Венецию. Видно, финны все помнят, у
них на селедках, как в "Снежной королеве", все записано).

Выпущенный из плена родственного шведского подсознания, Карлсон нашел
свою настоящую родину. Не зря же викинги шли на Восток. Знакомство
целого поколения России с реалиями современной жизни начиналось с
Карлсона, ведь он жил не в густом лесу, как Кристофер Робин, а в
современном городе. Это Карлсон пробил своим пропеллером в 61-м году
железный занавес. Из повести мы узнали кроме всего прочего, что у детей
там бывает своя комната, своя домомучительница, а живут люди в отдельных
квартирах, и вообще там у них все есть. Он заложил в программу мечту
однажды взлететь и улететь - многие при первой возможности и улетели.
Другие стали взрослыми здесь, но Карлсон по-прежнему, как серый
кардинал, руководит ими. Глянешь на наших шалунов-депутатов,
врунишек-политиков - ну кто из них не самый умный мужчина в полном
расцвете сил, от Гайдара до Жириновского. Но умиляться можно скорее
нашему любовному к ним снисхождению. Да, мы - твое осуществленное
подсознание, Астрид Линдгрен, любимица Швеции. Ты, респектабельная, дала
нам знамя нашего разнузданного артистизма, нашей исторической
маргинальности. Карлсон не просто нахальный, безответственный врунишка,
он убедительно воплощает обаяние зла, как кот Бегемот у Булгакова;
конечно, не демонизм Зла с большой буквы, а якобы необходимость бытового
зла, мелкого хамства и вранья. Проще говоря - непорядочность. В Швеции
так прямо и говорят: "Карлсон - это не швед, а русский повеса, это ваш
национальный характер". Так что три источника, три составные части
Карлсона: куращение, низведение и дуракаваляние - зеркало русской
действительности. Мы в него смотримся - не Лев Толстой там с "Войной и
миром", а толстенький неопрятный мужчина в полном расцвете сил, у
которого все самое лучшее, но где-то там: не то в славном прошлом -
лучшая в мире бабушка, не то в светлом будущем - тысячи паровых машинок.
А здесь, сейчас - дайте скорее варенья, плюшки, гуманитарную помощь и
особые тарифные ставки, а то я расшалюсь и вам же хуже будет. Карлсон
сформулировал все тонкости русской геополитики. Любимые шведскими детьми
Эмили и Пеппи, хоть и тоже переведенные на русский язык, стремятся к
торжеству добра и справедливости даже с некоторой святостью, но
катастрофически у нас непопулярны: их жертвенность - тащить санки с
больным почтальоном через пургу и прочее - похожа на подвиги тимуровцев
и пионеров-героев, что только доказывает идеологическую близость
коммунистического воспитания с пуританским и, увы, невозможность
ненасильственного осуществления последнего в России, где воля заменяет
свободу, широта души - нравственность, а хитрость - ум. У нас ведь
смотрят на западных малышей свысока: от них-то всегда ждут правды, а
сами гордятся умением их перехитрить. Как маргинальные черти, живем мы
на чердаке карты мира - летаем с оторванной пуговицей на своем
пропеллере в космос, нет у нас возраста, нет нам спасения от цикличности
нашей истории, но как неотразимо мила нам наша ухмылка, как тяжело им,
нормальным, без нас, лучших Карлсонов мира.
...

От	Мак
К	Sereda (04.01.2016 12:38:53)
Дата	04.01.2016 18:22:32

Когда-то у С.Кара-Мурзы читал про инфантилизм Лукашина и Нади, опекаемых мамами

в их зрелом возрасте.

От	Афордов
К	Мак (04.01.2016 18:22:32)
Дата	05.01.2016 19:11:57

В "Потерянном разуме" есть глава об этом фильме Рязанова

Из книги: "Потерянный разум"

http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum025.html

Глава 25. Учебный материал: ирония судьбы Эльдара Рязанова или образ интеллигента без рефлексии

_*

_* Бывший советский кинорежиссер Эльдар Рязанов стал при Ельцине придворным деятелем кино, в Новогодние праздники его фильмы идут сразу по нескольким каналам телевидения. О нынешних конъюнктурных фильмах говорить не будем, - это, мягко говоря, явление упадка. Но старый фильм «Ирония судьбы или с лёгким паром» люди смотрят с удовольствием.
_* Сейчас, когда сюжет фильма знаком до мелочей, начинаешь видеть в нем второй план, возникающий при сравнении показанной в нем реальности 70-х годов с нынешней реальностью – и одновременно с траекторией самого Э.Рязанова. В этом фильме стала видна не ирония, а какое-то сатанинское издевательство судьбы - над жизненными установками Э.Рязанова и, косвенно, его любимых героев.
_* Как и всякое хорошее произведение искусства, этот фильм живет во времени, и смыслы его развиваются вместе с нами. Тот факт, что фильм этот – рождественская сказка, вовсе не снижает груз смыслов, который несет каждый образ. Напротив, в рождественских сказках как раз ухватывается нечто главное. Думаю, можно принять, что главные герои фильма, в отличие от их антипода Ипполита, по своему социальному, культурному и мировоззренческому складу близки и глубоко симпатичны Э.Рязанову. Он – их певец.

_* Когда Э.Рязанов снимал фильм, он, скорее всего, мечтал, как и многие интеллигенты, о «социализме с лицом Брыльской». Но это как раз и оказалось антисоветизмом – и потому без больших душевных потрясений Э.Рязанов сдвинулся к прославлению «капитализма с лицом Ельцина». А раньше он точно соблюдал на людях нормы лояльности и был «внутренним эмигрантом», как множество других таких же представителей элиты. Э.Рязанов и своих близких ему героев делал слегка ироничными по отношению к советской реальности, слегка такими же «эмигрантами». Это, кстати, и придавало его фильмам ту пикантность, которая высоко ценилась на рынке.
_* В общем, вполне можно считать, что герои «Иронии судьбы» по своему складу относятся к той части интеллигенции, которая с восторгом приняла перестройку Горбачева и аплодировала Сахарову. А поскольку все эти герои – нестяжатели, люди бескорыстные, то они во время приватизации ничем не поживились и в банды не вступили. В чем же ирония судьбы? В том, что Э.Рязанов и близкие ему художники, снедаемые антисоветским чувством, с любовью отразили и тем самым во многом создали определенный социальный и духовный мирок – а этот мирок оказался возможен только когда он был окружен и защищен грубыми структурами советского жизнеустройства.
_* Э.Рязанов строил ту матрицу, на которой формировались и сходили с экрана в жизнь его герои, в надежде, что эта матрица своей этикой и эстетикой подавит, разложит и уничтожит советский генотип. И вот это произошло – и что же?Не просто этот мирок стал невозможен после гибели советского организма, но и выросший на его матрице культурный тип оказался грубо выброшен из жизни. Э.Рязанов стал соучастником убийства своего любимого творения. Это как если бы Юрий Деточкин сегодня украл автомобиль у Япончика, а потом попал в лапы к его охранникам!
_* Давайте подчеркнем этот момент: фильмы 70-х годов не просто отражали реальную интеллигенцию как социальную базу перестройки – они ее создавали , давали ее смутным еще импульсам форму и язык. Тургеневских барышень не было, пока их не описал Тургенев! Культурные типы лепятся в идеологических лабораториях, поэтому надо изучать популярные фильмы и с этой стороны – какой тип они лепят?
_* Идеальным миром, к которому подсознательно стремится человек, бывает мир близкий, осязаемый – и в то же время недосягаемый. Какие черты придал Э.Рязанов обитателям этого мира, какого рода его недосягаемость? С одной стороны, это – наши типичные интеллигенты тех лет, с близкими этому кругу социальными чертами. Но в то же время они обладают неброскими признаками элитарности, аристо кратичности. _* Конечно, тогда не хотелось замечать, что нет, не можем мы войти в их мир, что это –ложные образцы, манящие привидения. Начать с того, что обоим главным героям – далеко за тридцать, но у них нет семьи и нет детей. Похоже, и друзья их бездетны. У них поэтому есть время и ходить в баню, и бродить по городу, навещая друг друга. Уже одно это делает их особой кастой и придает особые черты их мировоззрению. Вспомните себя, инженеры и врачи, которые воспитывали детей в 70-е годы. «Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» -говорит герой. Ах, какой упрек плебеям, как им должно быть стыдно.
_* У героев фильма –энергичные, здоровые мамы, сохранившие достаточно сил, чтобы заботиться о быте своих великовозрастных детей, позволяя им и к середине жизни сберечь прыть и юность духа. В реальности же подавляющее большинство матерей того поколения – вдовы Отечественной войны, измученные непосильным трудом 30-50-х годов. Кому-то, конечно, повезло, и мамы добавили им возможности «совершать сумасшедшие поступки». Но и из этих тогда лишь немногие отщепились от общего ствола.
_* Каковы же «структуры повседневности» этих героев фильма? Мягкий, интеллигентный уют. Квартира в хорошем доме, довольно дорогая мебель, хрусталь и кофе, клетчатый плед. Полет в Ленинград – для них не бог весть какое приключение, такси тоже вещь привычная. Набор вещей и поступков, входящих в «культурную скорлупу» этих людей, говорит о материальном благополучии и устоявшихся культурных потребностях, ставших привычно удовлетворяемыми. Герои подтрунивают над тем, что дома в разных городах одинаковые, мебель одинаковая, даже ключи к дверям подходят. Ну, мол, и страна!
_* Герои фильма составляют братство, говорят на одном языке, понимают жесты друг друга. Условно говоря, «они ходят в баню», хотя у них в доме есть ванна – это подчеркивается на протяжении всего фильма. Отношения между ними тонкие, построены на нюансах, так что неспособный на сумасшедшие поступки Ипполит им не ровня, брак с ним был бы мезальянсом для героини. Он лишь на короткий миг становится почти своим, когда приходит пьяный и лезет в пальто под душ. Тогда он нравится тонкому интеллигенту. Но, в общем, Ипполиту с его суконным рылом конкурировать в этом ряду было бесполезно. А вполне разумные слова, которые он сказал «московскому гостю», лишь усилили отвращение к нему в глазах кинозрителя.
_* Этот уютный материальный и духовный мирок – их башня из слоновой кости, их экологическая ниша, в которой они отгораживаются от мира. Рождественская сказка допускает чудо – в этой нише случай соединяет две родственные души, и из нее кубарем вылетает чужак-Ипполит. При посторонних они споют про вагончик и про тетю, а душу выражают в стихах Ахмадулиной и Цветаевой. Свои профессии считают самыми важными (в шутку, конечно) и заметят, что им за их работу недоплачивают. Заметят без надрыва, с доброй иронией – они выше такой прозы. _* Никаких особых мыслей в фильме прямо и не высказывается, реплики отрывочны и не связаны с сюжетом, но их подтекст зрителю тогда был близок, они легко укладывались в общую канву, так что искусственность рассуждений не замечалась (теперь, конечно, режет слух). Пожалуй, наибольшую нагрузку несло ложное утверждение, что «мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» Во время коллективизации и войны умели, а потом разучились?
Наоборот! Только получив, наконец, теплые квартиры и сытую жизнь, часть из нас стала этому учиться – и всех обучать. А до этого у нас просто на такие поступки не было ни времени, ни денег, да и совесть не позволяла. Надо было детей кормить и матерям помогать. Было у каждого поколения время покуролесить –студентами, но не в сорок же лет. _* Но вот что удивительно – эта надуманная элитарность и инфантилизм, переходящий в экзистенциальную безответственность, в 70-е годы были каким-то образом подхвачены и усвоены весьма значительной частью интеллигенции, причем даже людьми взрослыми, обременными трудами и детьми. Они так и законсервировались до глубокой старости, в джинсах и кроссовках. Это – факт, который мы как-то не замечали или считали признаком тонкой духовной организации. И так пошло это обучение, что поступки их стали сводиться не к тому, чтобы сходить в баню и улететь спьяну в Ленинград, а чтобы подпилить тот сук, на котором сидели. Да не только под собой, но и под совершенно посторонними людьми.
_* Близко зная интеллигентов подобного типа, могу сказать, что им и в голову не приходило, что из-за их шалостей люди могут лишиться не только пледа и хрусталя, но и теплых квартир. Им всерьез казалось, что все эти квартиры и отопление, поезда и самолеты - не плод тяжелых постоянных усилий и определенной социальной организации, а дано от природы и исчезнуть не может, как воздух. Из-за их (и нашей) безответственности мы, идя по этой дорожке, оказались, как страна и культура, под угрозой исчезновения. _* Ортега-и-Гассет писал: «Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано, -наивная иллюзия. История - это арена, полная жестокостей, и многие расы, как независимые целостности, сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить - значит очень серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации».
_* Когда мы смотрели «Иронию судьбы» в сытые застойные времена, мы и не замечали, как многозначительно представление интеллигентных героев фильма о природе социальных благ. Зато сегодня их реплики выглядят как философские утверждения. Мы уже говорили, как оба героя –врач из районной поликлиники и учительница – соглашаются в том, что зарплата у них меньше, чем того заслуживают их профессии. При этом они как будто не замечают, что оба только что получили бесплатно просторные квартиры в хороших домах.
_* Известно, в каком доме около метро «Юго-Западная» в Москве снимался фильм, вот и возьмем нынешнюю рыночную цену этой квартиры – 100 тыс. долларов. Это эквивалентно зарплате нынешней учительницы за 100 лет работы. Нет, такую добавку к их зарплате ни учительница, ни врач 70-х годов не замечают. Как не замечают они и того, что на ту их «маленькую» зарплату они могли без большого потрясения для своего кармана полететь на самолете, взять такси и т.д. Они, как дети, не знают, что все это стоит больших невидимых денег, которые и даются им в виде благ как часть платы за их труд для общества.
_* Допустим, страна сегодня пока что лишь подвигается на грань катастрофы, не будем спорить с оптимистами. Но уютный мирок героев фильма уничтожен, причем жестоко, под корень, даже с глумлением – в том числе благодаря усилиям Э.Рязанова, Б. Ахмадулиной и прочих «певцов за сценой». Культурный тип, воспетый Э.Рязановым и соблазнивший немалую часть интеллигенции, стерт с лица земли. Нет уже здесь места для получения бесплатных квартир, для тонкости и гордости, для нюансов и недомолвок, для «сумасшедших поступков» на зарплату учительницы. Если ты честен – будешь вынужден вести жестокую борьбу за пропитание и жизнь твоих детей. А значит, станешь «как железные гвозди простым».
_* Эти тонкие интеллигенты с их лирическими камерными песнями под гитару были одним из украшений нашей жизни, и мы их искренне любили. Но их создатели встроили в них, как в гомункулов, ген саморазрушения. А от него пошел вирус, заразивший и их коллег. Плебеи поднимутся, а этих сломали. Когда еще мы сможем позволить себе роскошь снова вырастить такие нежные цветы?
_* Интересно, понимает ли Э.Рязанов, что он участвовал в убийстве своего идеального создания – или, отряхнув его прах с ног, он стал к таким мелочам нечувствительным?
_* Когда в Интернете мы обсуждали первый вариант этой статьи, тема незаметно расширилась, и много говорили о странном художественном бесплодии в нынешних условиях как раз тех элитарных деятелей культуры, которые боролись за свободу от советского тоталитаризма. Вспомнили и надрывный, двусмысленный праздник «элиты» в новогоднюю ночь, показанный по телевидению. Один из виртуальных собеседников написал:
_* «Эти люди, в огромном своем большинстве, были на стороне врага в русской трагедии или, по крайней мере, приняли его сторону, стали частью сатанинского порядка, насаждаемого на обломкаx СССР. Фактически, подписали договор с нечистым. А это творческим расцветом, мягко говоря, не чревато - совсем наоборот. Мне кажется, что демократическая революция станет таким уроком всем русским людям, величину которого мы даже сейчас не вполне можем себе представить. Повседневная жизнь, «социальное бытие» как никогда близко подошли у нас к бытию потустороннему, инфернального характера. «Творческая элита» наxодится уже на тонкой грани между этими мирами. Отсюда - и выражение их рож. Ведь лицо, как известно, зеркало души. Самое интересное, что сама «элита», кажется, не вполне это понимает».
_*

От	Александр
К	Афордов (05.01.2016 19:11:57)
Дата	05.01.2016 21:40:52

СГ писал о фильме. Местный бандера и радулова пытаются облить грязью

народ. В ветке поздравлений с Новым Годом.

Но если вам угодно разобрать эту рецензию СГ то пожалуйста.

>Идеальным миром, к которому подсознательно стремится человек, бывает мир близкий, осязаемый – и в то же время недосягаемый. Какие черты придал Э.Рязанов обитателям этого мира, какого рода его недосягаемость? С одной стороны, это – наши типичные интеллигенты тех лет, с близкими этому кругу социальными чертами. Но в то же время они обладают неброскими признаками элитарности, аристократичности. _* Конечно, тогда не хотелось замечать, что нет, не можем мы войти в их мир, что это –ложные образцы, манящие привидения. Начать с того, что обоим главным героям – далеко за тридцать, но у них нет семьи и нет детей. Похоже, и друзья их бездетны. У них поэтому есть время и ходить в баню, и бродить по городу, навещая друг друга. Уже одно это делает их особой кастой и придает особые черты их мировоззрению. Вспомните себя, инженеры и врачи, которые воспитывали детей в 70-е годы.

В фильме изображен "тюфяк" и его превращение в мужчину. Вполне специфический тюфяк, резко отличающийся от своих семейных друзей который женится последним. В этом его отличие от всех его друзей. Которые женились не последними. Его друзья встречаются с ним раз в год. 1 (один) раз в год. Это говорит о том, что у них полно времени? Людям нельзя встречаться и они должны всю жизнь проводить мальчиками на побегушках у баб? Что за странные претензии?

> «Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» -говорит герой. Ах, какой упрек плебеям, как им должно быть стыдно.

Отослать лесом хамло, которое выкидывает маму в новогоднюю ночь чтобы набросить хомут на мужика не должно быть "сумасшедшим поступком". Это рутинный отбор. Хамло вылетает из личной жизни и не отравляет ее ни мужику ни его маме. В этом нет ничего ни "сумасшедшего", ни "глупого". Это то, как должен поступать нормальный мужик. Возможно радуловой кажется что мужик существует чтобы бабе прислуживать, просто потому что у бабы между ног... и другого смысла в его существовании нет. Большая ошибка.

>У героев фильма –энергичные, здоровые мамы, сохранившие достаточно сил, чтобы заботиться о быте своих великовозрастных детей, позволяя им и к середине жизни сберечь прыть и юность духа. В реальности же подавляющее большинство матерей того поколения – вдовы Отечественной войны, измученные непосильным трудом 30-50-х годов. Кому-то, конечно, повезло, и мамы добавили им возможности «совершать сумасшедшие поступки».

Мамы не бросаются в глаза энергичностью. Моя бабушка работала, пока могла. Ей было за 70. Не от нужды работала, а потому что дома скучно. Фильм показывает что мамы живут с детьми в силу квартирного вопроса. Только получили однокомнатные квартиры, других не будет. А до этого жили в коммуналке. Дети должны учитывать это в своем выборе партнеров. Баба, которая может создать маме непереносимые условия жизни на старости лет, вылетает. Остается другая, которая к маме относится с должным уважением.

>Каковы же «структуры повседневности» этих героев фильма? Мягкий, интеллигентный уют. Квартира в хорошем доме, довольно дорогая мебель, хрусталь и кофе, клетчатый плед. Полет в Ленинград – для них не бог весть какое приключение, такси тоже вещь привычная.

Структуры повседневности - только что переселились из коммуналки. СГ этого не замечает потому что у него были другие структуры повседневности. Но я, впервые смотревший этот фильм ребенком в коммуналке, прекрасно понимал что именно маячит за образом новой квартиры, где еще мебель расставить не успели. И все окружающие и в коммуналке и в новостройке понимали.

Полет в Ленинград именно приключение - все друзья, с которыми встречаются раз в год, едут провожать в аэропорт. А доктор и вовсе оказывается в самолете случайно и для него это событие, меняющее жизнь.
Поездка на такси именно приключение. Человека туда запихивают те, кому не впервой. А он, с непривычки, говорит водителю какой ему этаж.

>Герои подтрунивают над тем, что дома в разных городах одинаковые, мебель одинаковая, даже ключи к дверям подходят. Ну, мол, и страна!

Подтрунивает Рязанов, а не герои. Голос за кадром. Мультик.

>Герои фильма составляют братство, говорят на одном языке, понимают жесты друг друга. Условно говоря, «они ходят в баню», хотя у них в доме есть ванна – это подчеркивается на протяжении всего фильма.

Точно. И живут в коммуналках, хотя у них отдельные квартиры.
Герои, блин, росли в домах, где не было ванны. А возможно и воды, по крайней мере горячей. Людям приходилось куда-то идти, ехать на автобусе чтобы помыться. Раз в неделю. У них сложилась такая традиция. Со школы. И теперь, когда в доме есть ванна, они идут в баню по традиции. СГ такая мысль в голову не приходит. У него другие структуры повседневности. Для него баня - это что-то из жизни римских патрициев. А вот московский дворик у Киевского вокзала за несколько лет до выхода фильма http://lh3.ggpht.com/-kcG3fhkt0gM/Uu46HLtcBVI/AAAAAAAG38k/TbJI8a-gOI4/clip_image005_thumb.jpg

> Отношения между ними тонкие, построены на нюансах, так что неспособный на сумасшедшие поступки Ипполит им не ровня, брак с ним был бы мезальянсом для героини. Он лишь на короткий миг становится почти своим, когда приходит пьяный и лезет в пальто под душ. Тогда он нравится тонкому интеллигенту.

Интеллигент - точно такой же Ипполит. Только беднее. Ни машины, ни шубы. Это у Ипполита есть деньги на глупости типа гонять в машине по льду Невы и разбить ее от огорчения что телку увели. У интеллигента максимум куражу хватает билет в окно выбросить. Просто в эту конкретную ночь интеллигент, в силу невероятного стечения обстоятельств был в ударе. Не пресмыкался перед бобой. Не заискивал, Не пытался ей угодить, и вообще не пытался от нее ничего поиметь и относился к ней как к равной. Чем и взял. Потому что выгодно отличался от домогавшегося Ипполита.

> Но, в общем, Ипполиту с его суконным рылом конкурировать в этом ряду было бесполезно. А вполне разумные слова, которые он сказал «московскому гостю», лишь усилили отвращение к нему в глазах кинозрителя.

Ипполит домогается. Пытается купить. Отвращения тут нет. Скорее сочувствие. Потому что все-таки это удар по самолюбию, когда баба предпочитает другого. Но реально, и Ипполит немного потерял. Баба с возу - Жигулю легче.

>Этот уютный материальный и духовный мирок – их башня из слоновой кости, их экологическая ниша, в которой они отгораживаются от мира. Рождественская сказка допускает чудо – в этой нише случай соединяет две родственные души, и из нее кубарем вылетает чужак-Ипполит.

Это эффект точки зрения. Камера смотрит на Лукашина с Брыльски, потому и кажется что вылетает Ипполит. Направь камеру на Ипполита, или эту прошмандовку, которая Лукашину хомут набрасывала, и кубарем вылетит Лукашин с Брыльски.

На самом деле все просто. Люди оказались вместе из-за взаимных симпатий, а не потому что кто-то накинул хомут или купил. Вот и все. Что лучше чтобы прошмандовка "случайно" залетела и приперла мужика пузом к стенке, чтобы он был "должен жениться как честный человек"? Или чтобы девка вышла замуж за "выгодного" жениха потому что у него шуба и "жигули"? Что за... Но ведь фильм именно об этом. А блестелки из ахматовых с ахмадулиными сверху приперчены. И тут нет большого перегиба. Это реальность. Не зря журналы издавались миллионными тиражами. Да и когда отец между делом продекламировал мне что-то из себя, когда мне лет 20 было, у меня отвисла челюсть от удивления. Ахматовы с ахмадулиными ему в машинистки не годились. Да, советские люди были культурны.

>Пожалуй, наибольшую нагрузку несло ложное утверждение, что «мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» Во время коллективизации и войны умели, а потом разучились? Наоборот! Только получив, наконец, теплые квартиры и сытую жизнь, часть из нас стала этому учиться – и всех обучать.

То есть Александр Матросов - на сумасшедший поступок не тянет?

> Но вот что удивительно – эта надуманная элитарность и инфантилизм, переходящий в экзистенциальную безответственность, в 70-е годы были каким-то образом подхвачены и усвоены весьма значительной частью интеллигенции,

Снова. Послать лесом прошмандовку, которая выставляет мать за дверь в новогоднюю ночь чтобы хомут набросить "безответственность"? Это именно ответственность. Перед самым близким и в силу возраста беззащитным человеком - мамой. Безответственно было бы жениться на этой стерве. Я лично, вижу безответственность и инфантилизм именно в том, что Лукашину потребовалось встретить другую бабу чтобы послать прошмандовку лесом. А если бы не встретил, то и женился бы на хамке.

>Близко зная интеллигентов подобного типа, могу сказать, что им и в голову не приходило, что из-за их шалостей люди могут лишиться не только пледа и хрусталя, но и теплых квартир. Им всерьез казалось, что все эти квартиры и отопление, поезда и самолеты - не плод тяжелых постоянных усилий и определенной социальной организации, а дано от природы и исчезнуть не может

Это могло казаться только тем, кто в коммуналку приезжал в гости. И то к родственникам, которые раньше сами владели квартирой, куда советская власть подселила жильцов. Странно подозревать в этом людей, которые впервые переехали в отдельную квартиру вчера. А до этого мыться ездили в баню.

>Известно, в каком доме около метро «Юго-Западная» в Москве снимался фильм, вот и возьмем нынешнюю рыночную цену этой квартиры – 100 тыс. долларов. Это эквивалентно зарплате нынешней учительницы за 100 лет работы. Нет, такую добавку к их зарплате ни учительница, ни врач 70-х годов не замечают. Как не замечают они и того, что на ту их «маленькую» зарплату они могли без большого потрясения для своего кармана полететь на самолете, взять такси и т.д. Они, как дети, не знают, что все это стоит больших невидимых денег, которые и даются им в виде благ как часть платы за их труд для общества.

Они именно замечают что ситуация необычна и случается раз в жизни. Такси и самолет - иллюстрация что это из ряда вон. Это художественные средства, которые Рязанов использует чтобы передать исключительность ситуации. И полететь на самолете, и взять такси для них на грани безумия. Лукашин и не летает и не берет на трезвую голову. Не замечать это может только тот, кто родился в отдельной квартире.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	vld
К	Александр (05.01.2016 21:40:52)
Дата	11.01.2016 14:01:36

Re: в кои-то веки согласен по основным тезисам

>Они именно замечают что ситуация необычна и случается раз в жизни. Такси и самолет - иллюстрация что это из ряда вон.

Ну разве что вот это. В середине 70-х билет на самолет Москва-Ленинград стоил рублей 10. А на такси до Пулкова доехать - рубля полтора, хотя в новгоднюю ночь фиг знает скока там сверху. Будучи студентом уже в 80-е время от времени я мог себе позволить такси на свои студенческие доходы такси, а ино и аэропла (правда, и расходы были студенческие, хотя, если честно, все сверх необходимого спускал на бап-с).

> Это художественные средства, которые Рязанов использует чтобы передать исключительность ситуации. И полететь на самолете, и взять такси для них на грани безумия.

Ну не на грани безумия, но заметный расход. Бессемейному Лукашину даже с зарплатой "участкового педиатра" вполне по средствам.

> Лукашин и не летает и не берет на трезвую голову. Не замечать это может только тот, кто родился в отдельной квартире.

Скажем так, летает раз в год и берет раз-два в месяц :) Это ближе к истине. К тому же "бытие определяет сознание". Когда поезд обзодится вдвое дешевле, а общественные транспорт - в 20-30-50 раз, чкто станет летать-ездить. Сейчас в РФ поезд зачастую дороже бюджетного авиаперевозчика а такси в мое городе стоит в 4 раза дороже автобусного билета, даже если вчетвером.

От	Александр
К	Мак (04.01.2016 18:22:32)
Дата	04.01.2016 21:38:02

Re: Когда-то у С.Кара-Мурзы читал... В поздравлениях к новому году?

То СГ, а то бандеровская подстилка постит разглагольствования либералки замужем за чеченцем.

И что значит "опекаемых"? Это они придумали квартирный вопрос? К мамам относятся с уважением. А прошмандовку, которая к маме без оного, посылают лесом. И правильно делают. Я бы тоже послал. И мне бы для этого не понадобилась ни напиваться, ни встречать другую бабу. Извини, вечером я очень занят. Иду к Артанянам встречать Новый год. Нет, тебе со мной нельзя. И завтра занят. И послезавтра. Что за хамство такое "А мама уйдет"? Если сейчас, когда она никто и звать никак, так хамит, что будет потом? Куда маме потом от этой стервы деваться? Бабья много, а мама одна. Я уж молчу о том зачем она такая мужику сплющилась. Нервы мотать? Мадама считает мужиков законной добычей? Дала себе труд раздвинуть ноги и мужик ей по гроб жизни обязан? Не смешно.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Александр
К	Sereda (04.01.2016 12:38:53)
Дата	04.01.2016 12:49:19

Это типа бандеровское поздравление :) (-)

От	Мак
К	Александр (04.01.2016 12:49:19)
Дата	04.01.2016 18:26:31

Не, это критика Эльдара Рязанова и его почитателей. Присоединяюсь к ней :(

Но фильм смотрю кусками по новогодней привычке.

От	Руслан
К	Мак (04.01.2016 18:26:31)
Дата	04.01.2016 19:48:14

Джордж Лукас: У советских режиссёров было больше свободы, чем у меня

Джордж Лукас: У советских режиссёров было больше свободы, чем у меня

https://russian.rt.com/article/140346

04.01.2016, 18:05

Известный американский режиссёр Джордж Лукас заявил в недавнем интервью, что в СССР у режиссёров было куда больше творческой свободы, чем у него в Голливуде. Им нужно было лишь осторожно относиться к критике властей, считает создатель «Звёздных войн».
Джордж Лукас: У советских режиссёров было больше свободы, чем у меня
Reuters

Создатель «Звёздных войн» Джордж Лукас в интервью Чарли Роузу пожаловался на отсутствие творческой свободы. Обзор материала газеты The Wall Street Journal приводит ИноТВ.

«В том мире, где мы живём, в системе, которую мы создали сами для себя — это крупная индустрия — нельзя терять деньги. Смысл в том, что тебя вынуждают снимать определённое кино. Я всегда отвечал тем, кто тогда ещё, во времена Советского Союза, спрашивал: «Как, разве вы не рады тому, что живёте в Америке?» Я всегда им отвечал, что знаю многих российских режиссёров, у них куда больше свободы, чем у меня. Им нужно всего лишь быть осторожными с критикой правительства, а так они могут делать что захотят», — приводит газета слова режиссёра.

В противовес мнению Лукаса издание опубликовало фрагмент из книги «История российского кино» Биргит Боймерс, исследовательницы из Бристольского университета. По её наблюдениям, авторский кинематограф в эпоху застоя (1967 — 1982) переживал трудности из-за своего поэтического языка, недоступного широким массам, и из-за того, что его символизм мог идти вразрез с политической повесткой дня.

Иногда международная поддержка могла привести к тому, что картину показывали на тех или иных фестивалях, в то время как у себя дома она либо вообще не выходила, либо выходила в ограниченный прокат. Биргит Боймерс приводит в качестве примеров картины «Андрей Рублёв» Тарковского (выход в прокат отложен на 7 лет) и «Проверка на дорогах» Германа (запрещена к показу).

От	vld
К	Руслан (04.01.2016 19:48:14)
Дата	10.01.2016 19:00:37

Re: Джордж Лукас:...

>Иногда международная поддержка могла привести к тому, что картину показывали на тех или иных фестивалях, в то время как у себя дома она либо вообще не выходила, либо выходила в ограниченный прокат. Биргит Боймерс приводит в качестве примеров картины «Андрей Рублёв» Тарковского (выход в прокат отложен на 7 лет) и «Проверка на дорогах» Германа (запрещена к показу).

Что за ботва? Андрей Рублев в сокращенном варианте пошел по сов. меркам довольно быстро - в 1971, при том что полный режиссерский вариант появился ориентировочно 1969, а рабочий (для профпоказа) - в 1967. "Режиссерская" версия с первым названием "Страсти по Андрею" пошла в 1987. 7 лет это выходит с момента начала съемок до начала проката сокращенной версии (1964- 1971).
Вот за что мля не люблю. Рёйтер, Блумберг и прочие WSJ - за поверхностность, ну пишешь статью, потрать млин 5 мин на рповерку "фактажа".
"Проверка на дорогах" действительно пала жертвой "перебздежа".

От	Sereda
К	Руслан (04.01.2016 19:48:14)
Дата	04.01.2016 23:20:18

Пипец

Ещё раз про потоки мусора, циркулирующие по российской публицистике и промывающие мозги людям до полной неспособности критически мыслить.

Лукас - миллиардер с состоянием в $5 млрд. Если ему захочется "творческой свободы" он сам снимет всё что захочет.

>Джордж Лукас: У советских режиссёров было больше свободы, чем у меня

> https://russian.rt.com/article/140346

>04.01.2016, 18:05

>Известный американский режиссёр Джордж Лукас заявил в недавнем интервью, что в СССР у режиссёров было куда больше творческой свободы, чем у него в Голливуде. Им нужно было лишь осторожно относиться к критике властей, считает создатель «Звёздных войн».
>Джордж Лукас: У советских режиссёров было больше свободы, чем у меня
>Reuters

>Создатель «Звёздных войн» Джордж Лукас в интервью Чарли Роузу пожаловался на отсутствие творческой свободы. Обзор материала газеты The Wall Street Journal приводит ИноТВ.

>«В том мире, где мы живём, в системе, которую мы создали сами для себя — это крупная индустрия — нельзя терять деньги. Смысл в том, что тебя вынуждают снимать определённое кино. Я всегда отвечал тем, кто тогда ещё, во времена Советского Союза, спрашивал: «Как, разве вы не рады тому, что живёте в Америке?» Я всегда им отвечал, что знаю многих российских режиссёров, у них куда больше свободы, чем у меня. Им нужно всего лишь быть осторожными с критикой правительства, а так они могут делать что захотят», — приводит газета слова режиссёра.

>В противовес мнению Лукаса издание опубликовало фрагмент из книги «История российского кино» Биргит Боймерс, исследовательницы из Бристольского университета. По её наблюдениям, авторский кинематограф в эпоху застоя (1967 — 1982) переживал трудности из-за своего поэтического языка, недоступного широким массам, и из-за того, что его символизм мог идти вразрез с политической повесткой дня.

>Иногда международная поддержка могла привести к тому, что картину показывали на тех или иных фестивалях, в то время как у себя дома она либо вообще не выходила, либо выходила в ограниченный прокат. Биргит Боймерс приводит в качестве примеров картины «Андрей Рублёв» Тарковского (выход в прокат отложен на 7 лет) и «Проверка на дорогах» Германа (запрещена к показу).

От	vld
К	Sereda (04.01.2016 23:20:18)
Дата	10.01.2016 19:05:16

Re: Пипец

>Ещё раз про потоки мусора, циркулирующие по российской публицистике и промывающие мозги людям до полной неспособности критически мыслить.

Середа - вы дурак. Эти "потоки мусора" - из Рёйтера, Блумберга и интервью ично Лукаса. Кстати, о том, что он не мог в свое время "говорить что хотел" Лукас писал/говорил. не раз, ну вы просто нелюбопытный и зашоренный.

>Лукас - миллиардер с состоянием в $5 млрд. Если ему захочется "творческой свободы" он сам снимет всё что захочет.

Теоретически конечно да. а практически вряд ли Лукас может позволить себе терять деньги - такова система.
Может и Гейтс был бы не прочь разработать хорошую неубиенную операционку для ширнармасс, денег-то вон немеряно ... но что-то мешает. Моежт. напряжете лобные и прочие доли и подумаете, почему люди следуют "интересам рынка". а не прекраснодушным порывам, даже если у них в загашнике на сраных 5 ярдов, а все 100?

От	Кравченко П.Е.
К	vld (10.01.2016 19:05:16)
Дата	10.01.2016 22:17:44

Re: Пипец

>Теоретически конечно да. а практически вряд ли Лукас может позволить себе терять деньги - такова система.
>Может и Гейтс был бы не прочь разработать хорошую неубиенную операционку для ширнармасс, денег-то вон немеряно ... но что-то мешает. Моежт. напряжете лобные и прочие доли и подумаете, почему люди следуют "интересам рынка". а не прекраснодушным порывам, даже если у них в загашнике на сраных 5 ярдов, а все 100?
а вы ~~потом~~ свою версию не сформулируете?

От	vld
К	Кравченко П.Е. (10.01.2016 22:17:44)
Дата	11.01.2016 12:32:55

Re: Пипец

>а вы ~~потом~~ свою версию не сформулируете?

свою версию, пардон, чего?

От	Кравченко П.Е.
К	vld (11.01.2016 12:32:55)
Дата	11.01.2016 16:19:21

Re: Пипец

>>а вы ~~потом~~ свою версию не сформулируете?
>
>свою версию, пардон, чего?
ответа на вопрос заданный середе

От	vld
К	Кравченко П.Е. (11.01.2016 16:19:21)
Дата	11.01.2016 16:30:56

Re: Пипец

>>свою версию, пардон, чего?
>ответа на вопрос заданный середе

??? Вопрос был риторический, ответ - очевиден. Вы желаете получить ответ на риторический вопрос?

От	Кравченко П.Е.
К	vld (11.01.2016 16:30:56)
Дата	14.01.2016 17:26:50

Re: Пипец

>??? Вопрос был риторический, ответ - очевиден. Вы желаете получить ответ на риторический вопрос?
Риторический вопрос - "почему"??? Так разве бывает? Риторический вопрос - утверждение в форме вопроса. Где ж у вас там утверждение?
Впрочем поскольку желание Билла сделать что то хоршее вы выдумали, то может и бог с ним с вопросом ответом

От	vld
К	Кравченко П.Е. (14.01.2016 17:26:50)
Дата	15.01.2016 14:35:30

Re: Пипец

>Риторический вопрос - "почему"??? Так разве бывает? Риторический вопрос - утверждение в форме вопроса.

Не обязательно. Ну да не суть.
Отвечу, специально для вас.
Итак, почему Лукас не может снимать то что ему хочетя, хоть у него есть денежки?
Во-первых, потому что есть такое понятие как "коммерческий риск" и "репутация", Лукас как продюсер не может позволить себе слишком рискованное с коммерческой точкиз зрения мероприятие, может получиться. а может и нет. Напомню что даже таки "шедевры мирового кинематографа", к примеру. как "Гражданин Кейн" и "Двенадцать рассерженых мужчин" в прокате провалились, не говоря о менее шумных фильмах. После даже однократного прокола акции твоего предприятия падают и это противоречит всей логике капитализма, направленного на умножение прибыли любой ценой. А Лукас после десятилетий продюсерской деятельности - прежде всего капиталист, а не тот немного идеалист, который когда-то снял "Американские граффити".
Во-вторы, не надо недооценивать мощь мнения истэблишмента и профессионального сообщества в США (и осоенно в США, деловой мир которых прнизан со времен господства протестантской морали неформальными отношениями в очень большой степени), если попрешь поперек системы - то ведение бизнеса для тебя ухудшится. и, возможно, радикально.
ПМСМ общеизвестные факты.

>Впрочем поскольку желание Билла сделать что то хоршее вы выдумали, то может и бог с ним с вопросом ответом

Не понял, а вы полагаете, что Билли исключительно целью задавался делать плохой продукт?

От	Кравченко П.Е.
К	vld (15.01.2016 14:35:30)
Дата	19.01.2016 01:09:37

Re: Пипец

>Отвечу, специально для вас.
>Итак, почему Лукас не может снимать то что ему хочетя, хоть у него есть денежки?
>Во-первых, потому что есть такое понятие как "коммерческий риск" и "репутация", Лукас как продюсер не может позволить себе слишком рискованное с коммерческой точкиз зрения мероприятие, может получиться. а может и нет. Напомню что даже таки "шедевры мирового кинематографа", к примеру. как "Гражданин Кейн" и "Двенадцать рассерженых мужчин" в прокате провалились, не говоря о менее шумных фильмах. После даже однократного прокола акции твоего предприятия падают и это противоречит всей логике капитализма, направленного на умножение прибыли любой ценой. А Лукас после десятилетий продюсерской деятельности - прежде всего капиталист, а не тот немного идеалист, который когда-то снял "Американские граффити".
>Во-вторы, не надо недооценивать мощь мнения истэблишмента и профессионального сообщества в США (и осоенно в США, деловой мир которых прнизан со времен господства протестантской морали неформальными отношениями в очень большой степени), если попрешь поперек системы - то ведение бизнеса для тебя ухудшится. и, возможно, радикально.
Я верил, что вы сможете красиво сформулировать.

От	vld
К	vld (10.01.2016 19:05:16)
Дата	10.01.2016 19:08:41

Re: в пандан

справедливости ради, у Лукаса была пара "отскоков в сторону" - Averican Graffiti, Body Heart м.б., ну и продюсировал Кагемушу.

От	Руслан
К	Sereda (04.01.2016 23:20:18)
Дата	04.01.2016 23:54:49

мы больше верим Джорджу, чем некоему Sereda с потоками мусорной укропропаганды

>Ещё раз про потоки мусора, циркулирующие по российской публицистике и промывающие мозги людям до полной неспособности критически мыслить.

>Лукас - миллиардер с состоянием в $5 млрд. Если ему захочется "творческой свободы" он сам снимет всё что захочет.

У него ведь не всегда были 5 миллиардов зелени? А теперь он может себе позволить сказать правду.

От	vld
К	Руслан (04.01.2016 23:54:49)
Дата	10.01.2016 19:11:03

Re: мы больше...

>>Лукас - миллиардер с состоянием в $5 млрд. Если ему захочется "творческой свободы" он сам снимет всё что захочет.
>
>У него ведь не всегда были 5 миллиардов зелени? А теперь он может себе позволить сказать правду.

Скажем так, и Лукас и сов. режисеры были несвободны в своей работе (а кто блин свободен? не каждому Микеланджело попадется такой папа, что даст расписать Сикстинскую капеллу на свой вкус), но несвободны по-разному. над одним довлеет необходимость коммерческой успешности, над другими - идеологический пресс. Ваш КО.

От	Александр
К	Sereda (04.01.2016 23:20:18)
Дата	04.01.2016 23:38:11

А Кеннеди был президентом. И его братья-кузены тоже миллиардеры.

А вот поди-же ты не в ту церковь ходили.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Руслан
К	Александр (04.01.2016 23:38:11)
Дата	04.01.2016 23:56:51

И что, их всех убили? И тех кто их убил тоже убили? И этих последних, что, тоже? (-)

От	Афордов
К	Руслан (04.01.2016 23:56:51)
Дата	05.01.2016 20:10:34

Их всех отстранили от высшей власти за не ту церковь

Их миллиарды реальным властителями мира не мешают.

От	Александр
К	Афордов (05.01.2016 20:10:34)
Дата	06.01.2016 02:20:20

Правду сказать, сами Кеннеди те еще мерзавцы

Замочить Мерлинку чтобы не болтала, трахать 14-тилетнюю нянечку своих детей, а когда исполнилось 16 убить, чтобы не посадили. Скинуть молоденькую любовницу с моста в автомобиле... Порой думаешь что Кеннеди - это псевдоним, а настоящая фамилия Дракула или что-то типа того. Впрочем, те кто мочили их, полагаю, ничем не лучше.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_curse
---------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Руслан
К	Руслан (04.01.2016 19:48:14)
Дата	04.01.2016 22:37:57

О творческой свободе

О творческой свободе
http://colonelcassad.livejournal.com/2552895.html#cutid1
Деревня Дураков
colonelcassad
4 января, 21:44

http://cs323818.userapi.com/v323818920/22d9/S9o4SAzBJIc.jpg

Родоначальник современных блокбастеров рассказывает о свободе творчества.

У советских режиссеров было больше свободы, чем у меня

http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE-%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0-%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B-119106.jpeg

Создатель «Звездных войн» Джордж Лукас в интервью Чарли Роузу пожаловался на отсутствие творческой свободы. «В том мире, где мы живем, в системе, которую мы создали сами для себя – это крупная индустрия – нельзя терять деньги. Смысл в том, что тебя вынуждают снимать определенное кино. Я всегда отвечал тем, кто, тогда, еще во времена Советского Союза, спрашивал: “Как, разве вы не рады тому, что живете в Америке?”. Я всегда им отвечал, что знаю многих российских режиссеров, у них куда больше свободы, чем у меня. Им нужно всего лишь быть осторожными с критикой правительства, а так они могут делать, что захотят», - приводит Wall Street Journal слова режиссера.
В противовес мнению Лукаса издание опубликовало фрагмент из книги «История российского кино» Биргит Боймерс, исследовательницы из Бристольского университета. По ее наблюдениям,
авторский кинематограф в эпоху застоя (1967 – 1982) переживал трудности из-за своего поэтического языка, недоступного широким массам, и из-за того, что его символизм мог идти вразрез с политической повесткой дня. Порой международная поддержка могла привести к тому, что картину показывали на тех или иных фестивалях, в то время как у себя дома она либо вообще не выходила, либо выходила в ограниченный прокат. Биргит Боймерс приводит в качестве примеров картины «Андрей Рублев» Тарковского (выход в прокат отложен на 7 лет) и «Проверка на дорогах» Германа (запрещена к показу).

Комментарии читателей Wall Street Journal:

Krishnan Chittur: Есть что-то патологическое и достойное осуждения в том, кто заработал МИЛЛИАРДЫ долларов, снимая фильмы в США, и в то же время хвалит ТОТАЛИТАРНУЮ систему как в СССР. Отвращение, ненависть к себе, глупость – называйте как хотите – но Лукас просто больной и отвратительный человек. Если он верит в то, что говорит, ему нужно переехать в рай под названием Северная Корея.

Peter Stimes: Я буду вечно благодарен Лукасу за две вещи: за то, что он снял первые три части «Звездных войн» и за то, что отказался иметь что-либо общее с будущими сериями. Возьмите 4 миллиарда долларов, полученных от Disney, Джордж, выдайте эти деньги подающим надежды режиссерам на ваш выбор.

Jacqueline Tillman Harty: Ленин, признавая влияние визуальной стороны на обществнное мнение и политику, в свое время отметил, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. После революции 1917 года советская киноиндустрия была национализирована. И Лукас восхищается этим?

MICHAEL GRAB: Еще один, весьма наглядный пример мышления гения, подарившего нам Джа-Джа Бинкса.

https://russian.rt.com/inotv/2016-01-04/Dzhordzh-Lukas-U-sovetskih-rezhisserov - цинк

PS. Собственно, это далеко не первый случай подобного фрондерства у одного из самых успешных американских режиссеров. Вопреки распространенному мнению, что в "Звездных войнах" он под Империей вывел Советский Союз, в оригинальной трилогии было куда как больше отсылок к нацистской Германии, а вот в трилогии приквелов, Лукас уже особо не скрываясь вывел под врагами демократии и Республики администрацию Буша и проводил параллели с войнами в Ираке и Афганистане, показывая как демократию сменяет диктатура под вывеской патриотизма и борьбы с сепаратизмом. Трилогию приквелов приняли далеко не все - мол разговоров много, политики всякой-разной, но по сути Лукас там попытался в упаковку научно-фантастической сказки запихнуть ряд политических месседжей, которые потом не постеснялся развернуть в ряде интервью, для тех, кто с первого раза не понял, что он имел ввиду.

Главная проблема Лукаса в том, что борясь большую часть жизни против корпораций, он сам в итоге сам стал корпорацией выросшей из придуманный им вселенной, а в конечном итоге продал ее еще более крупной корпорации, которая уже особо и не скрываясь поставила его вселенную на такой конвеер, о котором сам Лукас со всем своим мерчантдайзом даже не мечтал. В итоге Лукас оказался в несколько странной роли миллиардера-фрондера продавшего дело всей жизни, продолжающего брюзжать на тему современной киноиндустрии, которую подмяли корпорации и которым он в конечном итоге отдал свое детище.

Почему он поминает свободу советского кино так же вполне понятно, потому что история создания "Звездных войн" была весьма мучительной и первый фильм был снят в большим трудом, так как крупные студии не верили, что из задумки Лукаса могло что-то путное получиться (это сейчас уже трудно найти человека, который не слышал про "Звездные войны" и не знает, кто такой Дарт Вейдер). В итоге у Лукаса сложилась впечатление, что "коммерческая цензура" блокирующая сомнительные с коммерческой точки зрения проекты более вредна, нежели идеологическая, которая существовала в СССР, когда творцы были вынуждены учитывать мнения цензоров. Практика показала, что подавляющая часть советских режиссеров снимавших по настоящему великие фильмы мирового уровня, без цензуры как творцы оказались не состоятельны. Пустая фига в кармане к творчеству не имела особого отношения.

Весьма забавны цитаты разгневанных американцев, для которых такие откровения Лукаса явились разрывом шаблона, но в эпоху штампованных блокбастеров и минимума оригинальности в сюжетах являющихся следствием обусловленности проверенных решений при производстве фильмов, ворчание Лукаса на тему свободы творчества достаточно закономерно, просто его подход плохо вписывается в современный киноландшафт. И даже пресловутый Джа-Джа-Бинкс спустя десятилетия уже не так раздражает, если помнить, что Лукас создал одного из самых раздражающих персонажей в истории кино, которого поминают 16 лет после премьеры весьма среднего фильма. Сейчас время стерильных героев о большинстве из которых забываешь спустя недолгое время после выхода из кинотеатра.

От	Руслан
К	Руслан (04.01.2016 22:37:57)
Дата	05.01.2016 12:21:32

Тим Керби о «Звёздных войнах»: Арийская космическая раса

https://russian.rt.com/article/138602

Тим Керби о «Звёздных войнах»: Арийская космическая раса

24.12.2015, 14:41

На прошлой неделе в мировой прокат вышла новая серия «Звёздных войн». Тим Керби, который не любит смотреть голливудские фильмы, тем не менее считает эту ленту значимой. В рубрике «Личное мнение» он рассуждает о том, как этот фильм отражает современную геополитическую реальность и почему Империя не является аналогом фашистской Германии, а также утверждает, что в киносаге Лукаса вообще нет борьбы между Добром и Злом.
Тим Керби о «Звёздных войнах»: Арийская космическая раса
RT

Новый фильм легендарной серии «Звездные войны» вышел на экраны. Как человек я к этому событию совершенно равнодушен, ибо давно не смотрю голливудские фильмы. Но как аналитик я готов назвать этот фильм самым значимым за последнее десятилетие.

Ведь, согласитесь, если каждый житель страны прочитал некую книгу, то книга эта представляет для аналитика особый интерес. Так и фильм «Звёздные войны». Его посмотрели миллионы (а может, и миллиарды!) людей – и преимущественно молодых. Для американских мальчиков сериал «Звёздные войны» – как для российских мультфильм «Трое из Простоквашино»: его смотрели все. В России я пока не видел, чтобы люди ночевали в очередях в кассы кинотеатров в надежде посмотреть фильм первыми. А вот в Америке нашлись люди, которые провели у дверей кинозала шесть недель, – так важно им было как можно скорее увидеть новый эпизод этой ленты!

Ведь это не просто сериал о приключениях астронавтов на других планетах. Это культурный феномен! Все знают Дарта Вейдера, и очень немногие – Эрнеста Хемингуэя. Так что вполне очевидно, кто из них важнее для понимания американской культуры.

Более того, эти фильмы поднимают большие геополитические проблемы: революция, империализм, война, экономика... Благодаря сериалу в головах молодых людей оформляются первые мысли на эти темы. И, хотя в ленте, как кажется, показана борьба Добра против Зла, мир в ней изображается отнюдь не однозначно.

Если бы это был малобюджетный фильм, демонстрирующий какие-то маргинальные взгляды, я бы о нём не писал. Но этот сериал стал мировым феноменом – и его следует проанализировать.
Революция без последствий

Самый первый фильм сериала, «Новая надежда» (A New Hope, 1977), я посмотрел в весьма юном возрасте, когда мой разум был ещё дальше от совершенства, чем сейчас. Но и тогда мне показались странными последние кадры этой ленты.

Уничтожив супероружие и флагман Империи «Звезда смерти», герои фильма получают награды в огромном зале – и все радуются. (Напомню: режиссёр Джордж Лукас не надеялся, что сможет достать деньги на продолжение, поэтому в 1977-ом году хеппи-энд должен был стать финалом всей этой истории). Они как бы празднуют начало революции – начало конца Империи.

Вот только что тут праздновать?! Если огромная империя рухнет, то всем будет очень плохо. В фильме показана Галактика, в которой есть такие далёкие и бедные планеты, как Татуин, жители которой пережили революцию и страдают от дефицита товаров. Более того, на этой планете процветают мощные криминальные элементы – как Джабба Хатт, – которые, пользуясь разгулом анархии в Империи, сумели отхватить большие куски пирога и создать свои маленькие криминальные княжества. Они просто грабили всех при отсутствии сильной имперской власти.

Может быть, Империя – это действительно зло, но она поддерживает какой-то порядок и регулирует экономику. В нашем реальном мире революционные годы для некоторых тоже стали весьма прибыльными… Вот только для народа они всегда самые трудные.

Ох, простите! Я забыл, с кем разговариваю!.. Вы и без меня это знаете… Ведь вы, россияне, сами пережили крах империи и на себе ощутили все последствия «перемен» (а молодые могут спросить у мамы, как это было). Но для лидеров революции начало войны – праздник. Они же не будут умирать в снегах планеты Хот… Для них самое главное сделано: режим рухнул, революция началась – а всё остальное не важно.

Вот здесь в фильме проявляется та дурацкая наивность, которую СМИ демонстрируют после каждой «цветной революции». Компартия окочурилась – ура, теперь всё будет хорошо! Каддафи мёртв – ура, теперь всё будет хорошо! Оранжевые победили на выборах – ура, теперь всё будет хорошо! Саддама Хусейна казнили – ура, теперь всё будет хорошо! «Майдан» сработал – ура, теперь всё будет хорошо... второй раз!

Все эти события в трактовке СМИ выглядели точно как финал того самого, первого фильма «Звездных войн»! Жестокая и несправедливая власть рухнула, все улыбаются, всё будет хорошо – и не будет никаких негативных последствий! Всё, выключаем камеры! Дальше не надо смотреть: поверьте нам, ВСЕМ СТАЛО ЛУЧШЕ! И ТОЧКА!

Одним словом, этот фильм заставляет всех поверить, что революция – это нечто лёгкое, простое и прекрасное – без всяких трагедий, жертв и лишений. А сегодня мы видим украинскую интерпретацию хеппи-энда первого фильма «Звездных войн». Явные совпадения, правда?
Кто тут злой?

Я только что рассказал о конце первого фильма знаменитой киносаги. Но следует сказать, что его начало знатоки считают просто гениальным. Сразу после текста, объясняющего вкратце происходящее на экране , мы видим, как маленький космический корабль отлетает от корпуса громадного корабля, который едва помещается в кадре. Это сразу даёт понять, кто тут силён, а кто слаб, кто агрессор, а кто жертва, кто зол, а кто добр.

Но мне кажется, что Империя в «Звёздных войнах» на самом деле вовсе не является воплощением зла. Это не фашистская Германия – это обычное государство. Более того, с точки зрения морали апологеты Империи не сильно отличаются от повстанцев.

В начале ленты войска Империи штурмуют маленький корабль и берут в плен всех оставшихся в живых и саму принцессу. Но сразу возникает вопрос: почему солдаты жестокой Империи не уничтожили всех на месте (они же предатели!), а вежливо попросили поднять руки и отпустили? И ещё один момент. Если принцесса похитила секретные материалы и хотела раскрыть государственную тайну, то почему её не пытали – тут же, на месте? Менталитет Империи Зла выражала бы фраза: «Мы будем отрезать вам по одному пальцу, пока не получим полную информацию!» А ей сказали что-то типа: «Теперь вы в плену, давайте попозже всё обсудим. А пока выпьем чаю…»

Когда стало ясно, что Дарт Вейдер – не последний джедай и что Люк – единственный, кто может разрушить Империю, её вооружённые силы должны были сделать всё, чтобы его уничтожить. Но они этого не сделали… Если бы вы были главой государства и были уверены, что есть только ОДИН ЧЕЛОВЕК, который готов вас свергнуть и вполне может это сделать, как бы вы поступили?

Когда герои прятались в Облачном городе (Cloud City), имперские войска начали его прочёсывать. А почему они не нанесли по этому городу ядерный удар? Могущественная Империя могла бы легко уничтожить единственного пророка революции – но они блокировали город, организовали поиски… И не стали убивать других людей. Как вы думаете: Гитлер остановился бы перед бомбардировкой одного из немецких городов, чтобы удержать власть?

Фанаты «Звёздных войн» могут упрекнуть меня: я не сказал, что такая толерантность Империи Зла была на самом деле тонким расчётом. Император хотел предложить Люку стать союзником. Но это же абсурд! У Империи Зла не может быть никаких «давай сотрудничать». Не забудьте, предложение Люку было вполне искреннее – это были не пустые слова.

Во второй серии, которая вышла на экраны в 1999 году, нам показали жизнь в Республике, которую разрушили основатели Империи. Мы смогли увидеть события, происходившие, когда у власти была Светлая сторона силы (то есть ДО начала первого фильма). И оценить то государственное устройство, за которое боролись повстанцы в первых трёх фильмах.

Но в этой старой доброй республике Энакин Скайуокер (будущий Дарт Вейдер) и его мама, Шми, живут в РАБСТВЕ. И в фильме ясно сказано, что по законам Республики хозяин имеет право убить их, если захочет. Более того, фильм показывает, что в стране процветает жестокий, кровавый спорт и свободно действуют контрабандисты и пираты. Одним словом, если мы непредвзято посмотрим на происходящее на экране, то поймём, что Республика и Империя мало чем отличаются друг от друга и что жизнь 95% населения практически не изменилась со сменой власти. И хуже всего, что всех этих добрых джедаев в белых одеждах совершенно не возмущало существующее в стране рабство. Их это вообще не беспокоило! Такие добрые рыцари… Самым главным для них было – сохранить свою власть в стране.
Арийская космическая раса

В первых фильмах казалось, что, станешь ты джедаем или нет, – это вопрос силы воли. Но во второй серии стало ясно, что это зависит от количества мидихлорианов. Иными словами – от генетики. То есть, если в ваших жилах не течёт голубая кровь, то вы человек второго сорта, вы нам совершенно не интересны… Создатели фильма убеждают зрителей, что люди с правильной генетикой, то есть с генетикой джедая, имеют право управлять всеми остальными. Какие прекрасные идеи для юной аудитории, правда?
Единственный эпизод, позволяющий назвать Империю фашистской

Признаю, в сериале есть один момент, когда Империя демонстрирует свою жестокость и выступает как Империя Зла. Это эпизод, когда уничтожается целая планета, которая может стать угрозой режиму. Вот это по-гитлеровски! Но только не будем забывать, что флагман Империи «Звезда Смерти», который уничтожили повстанцы, был размером с маленькую луну. И республиканцы совершенно не расстраивались, что миллионы людей, находящихся там, погибли. А ведь повстанцы и джедаи – представители Светлой стороны силы – должны быть ДОБРЫМИ. Они должны отдавать себе отчёт, что убийство такого множества людей нельзя рассматривать как подвиг – это аморально! Но они абсолютно безжалостно убивают всех, кто представляет для них опасность. И при этом вовсе не испытывают мук совести – они улыбаются, убивая их.

Светлая сторона силы в фильме ведёт себя точно так же, как в нынешней реальности действует Запад. Сегодня западные политики готовы разбомбить весь мир ради соблюдения прав человека и принципов демократии. «Мы не убиваем, а боремся против зла, потому что мы ДОБРЫЕ. Мы улыбаемся и не носим этой ужасной имперской униформы – вы же видите, мы ДОБРЫЕ! Моя сабля светится голубым, а не кроваво-красным светом, чтобы вы знали – я ДОБРЫЙ!»

Светлая сторона абсолютно уверена, что она добрая. И даже не замечает, что действует практически так же, как Тёмная сторона. Вот только Тёмная сторона честно признаётся, что борется за власть...
Влияние ЦРУ

Вот сейчас вы, наверно, думаете: у автора, похоже, есть секретный документ, из которого следует, что это ЦРУ написало сценарий «Звёздных войн». И его цель – заложить в сознание западных людей определённый алгоритм, оправдать идею превосходства западной цивилизации и необходимость новой холодной войны. Или просто окончательно оглупить аудиторию.

Нет, ребята, таких документов нет… Это вопрос не конспирологии, а менталитета создателя сериала – Джорджа Лукаса. Он хотел снять фильм в духе чёрно-белого приключенческого кино, а создал знаковую ленту, отражающую западный менталитет. «Мы просто добрые! А если вы думаете и выглядите не так, как мы, то вы – злые!». Это типичный слепой патриотизм, сформированный эпохой холодной войны: «Я ничего не знаю о коммунизме. У меня нет никакой информации об СССР. Но я уверен, что все они злые: у них танки ездят по Красной площади!»

Этот сериал убеждает западное сообщество: нам нет необходимости доказывать свою доброту: вы все просто должны поверить, что мы добрые! Так вела себя на брифингах и Джен Псаки: «Мы – добрые, а вы – злые!» Есть улыбка – есть и доброта, и всё!

Этот рассказ о Галактической Империи, которая раньше была Галактической Республикой, очень напоминает историю Римской империи, которая тоже сначала была республикой. Может быть, для некоторых в сенате идея республики очень важна. И пропонентов необходимости диктаторства в военных мундирах они считают абсолютным злом. Но давайте признаем очевидное! Жители Рима не почувствовали существенных изменений со сменой системы: гладиаторы всё так же погибали, рабы работали, а варвары уничтожались в непрерывных войнах…

Лично меня Лукас не смог убедить, что в его фильмах сталкиваются разные идеологии, что в них показана борьба Добра и Зла. Я в этой киносаге вижу лишь отражение обычных геополитических амбиций. В сегодняшней борьбе политических элит гибнет огромное число ни в чём не повинных людей. И при этом им объясняют, что для них же стараются, для их лучшей жизни… чтобы установить правильную государственную систему…

Хотя разницы, по большому счёту, нет!..

От	vld
К	Руслан (05.01.2016 12:21:32)
Дата	11.01.2016 12:38:13

Re: Тим Керби...

не знаю кто такой Тим Керби, но сюжет фильма он знает более чем приблизительно :)

От	Artur
К	Руслан (05.01.2016 12:21:32)
Дата	05.01.2016 14:15:04

Тим Керби написал кучу глупостей

все его рассуждения о том, почему не уничтожили Люка основаны на игнорировании фактуры фильма - император и сам Вейдер знали, что Люк его сын и оба имели на счёт Люка свои исключительно далеко идущие планы

собственно и все остаьлные его рассуждения о фильме такого же рода

От	Руслан
К	Александр (04.01.2016 12:49:19)
Дата	04.01.2016 14:03:36

Re: Это типа...

Рязанов начинал с "Карнавальной ночи" на ту же тему, потом "С лёгким паром", а чем закончил - умолчим. Так у дегенератов весело начинается и грустно заканчивается. Туда им и дорога.

Недавно просмотрел американский фильмец "Гад Блесс Америка", даже сперва не понял что это что-то типа пародии настолько это всё сливается с оригиналом.

От	vld
К	Руслан (04.01.2016 14:03:36)
Дата	10.01.2016 19:31:59

Re: Это типа...

>Рязанов начинал с "Карнавальной ночи" на ту же тему, потом "С лёгким паром", а чем закончил - умолчим. Так у дегенератов весело начинается и грустно заканчивается. Туда им и дорога.

Какой вы у нас право чернобелый - если не нравится мне такому умному и правильному :) - дегенеративное искусство. Расслабьтесь. Фильм хороший. И искать в нем смыслов больше чем есть - все равно что библию толковать и по поводу этих толкований религиозные войны устраивать.

От	Руслан
К	vld (10.01.2016 19:31:59)
Дата	10.01.2016 19:56:54

позднего Рязанова можно как-то по другому трактовать?

>>Рязанов начинал с "Карнавальной ночи" на ту же тему, потом "С лёгким паром", а чем закончил - умолчим. Так у дегенератов весело начинается и грустно заканчивается. Туда им и дорога.

>Какой вы у нас право чернобелый - если не нравится мне такому умному и правильному :) - дегенеративное искусство. Расслабьтесь. Фильм хороший. И искать в нем смыслов больше чем есть - все равно что библию толковать и по поводу этих толкований религиозные войны устраивать.

Того, который проявился, когда швабода началась? Не могу избавиться от некоторого недоумения. Разумом всё понимаю, но что-то мешает.

Боря вроде коммунистом был таким правильным, а потом изменился.

Вот у меня один знакомый был партийным вожаком, а когда настала швобода стал мелким штукарём.

От	vld
К	Руслан (10.01.2016 19:56:54)
Дата	11.01.2016 11:19:49

Re: позднего Рязанова...

>>Какой вы у нас право чернобелый - если не нравится мне такому умному и правильному :) - дегенеративное искусство. Расслабьтесь. Фильм хороший. И искать в нем смыслов больше чем есть - все равно что библию толковать и по поводу этих толкований религиозные войны устраивать.
>
>Того, который проявился, когда швабода началась? Не могу избавиться от некоторого недоумения. Разумом всё понимаю, но что-то мешает.

Я не знаю, когда у вас "швабода" началась и что в свободе плохого. То что Рязанов "исписался/изснимался" под конец - факт. Но это происходит со всеми. Последнией достойный фильм - "Дорогая Елена Сергеевна", пожалуй.

>Боря вроде коммунистом был таким правильным, а потом изменился.

Что-то у вас мысли скачут как зайцы. То Боря, то Рязанов. Боря, кстати (если вы о ЕБН), и не менялся никогда.

>Вот у меня один знакомый был партийным вожаком, а когда настала швобода стал мелким штукарём.

Некоторые стали крупными штукарями.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (11.01.2016 11:19:49)
Дата	11.01.2016 16:24:10

Re: позднего Рязанова...

>Я не знаю, когда у вас "швабода" началась и что в свободе плохого. То что Рязанов "исписался/изснимался" под конец - факт. Но это происходит со всеми.
Здрасьте я ваша тетя. А с перестройкой и реформами вы его еонец не связываете, так получается? есть мнение ( мне казалось очевидное, но вы ж у нас оригинал) что в вязи с этими процессами не только ебнжлизы как рязанов вдруг изснимался, а и все вообще. уровень кино вообще упал. мягко говоря. У всех. а не только у удачно состарившихся к этому моменту рязановых.

От	vld
К	Кравченко П.Е. (11.01.2016 16:24:10)
Дата	11.01.2016 16:35:36

Re: позднего Рязанова...

>Здрасьте я ваша тетя. А с перестройкой и реформами вы его еонец не связываете, так получается? есть мнение ( мне казалось очевидное, но вы ж у нас оригинал) что в вязи с этими процессами не только ебнжлизы как рязанов вдруг изснимался, а и все вообще. уровень кино вообще упал. мягко говоря. У всех. а не только у удачно состарившихся к этому моменту рязановых.

Мы говорим о конкретном Рязанове, желаете обобщать - обощайте. Перестройка и последовавший раздрай конечно "при чем", хотя бы потому что с деньгами стало туго, а кинопроизводство - весьма капиталоемкий бизнес. ну и потеря "моральных ориентиров". Актульное кино снимать. не МоцАрта лабать по известным нотам и веками укоренившимся стандартам, впрочем, и прочтение Моцарта имеет свои гитики, это я вам как пианист-любитель говорю :)

От	Кравченко П.Е.
К	vld (11.01.2016 16:35:36)
Дата	19.01.2016 01:05:07

Re: позднего Рязанова...

>хотя бы потому что с деньгами стало туго, а кинопроизводство - весьма капиталоемкий бизнес.
Что, думаете зря он ебн ~~лизал~~ пиарил????

От	vld
К	Кравченко П.Е. (19.01.2016 01:05:07)
Дата	19.01.2016 10:21:11

Re: позднего Рязанова...

>>хотя бы потому что с деньгами стало туго, а кинопроизводство - весьма капиталоемкий бизнес.
>Что, думаете зря он ебн ~~лизал~~ пиарил????

Склонен предположить, Рязанов убеждал себя, что служит доброму делу. выбирая из 2-х зол меньшее. не он первый кто повелся на старый слоган "цель оправдывает средства". не он первый, кто ошибся с целями, что не означает, что ему не пришлось за это платить, в т.ч. депрессией и творческой импотенцией.

От	Кравченко П.Е.
К	vld (11.01.2016 16:35:36)
Дата	19.01.2016 01:03:33

Re: позднего Рязанова...

>ну и потеря "моральных ориентиров".
или легализация аморальных ориентиров. ну вот можете же иногда

От	Игорь
К	vld (11.01.2016 11:19:49)
Дата	11.01.2016 13:06:04

Re: позднего Рязанова...

>>>Какой вы у нас право чернобелый - если не нравится мне такому умному и правильному :) - дегенеративное искусство. Расслабьтесь. Фильм хороший. И искать в нем смыслов больше чем есть - все равно что библию толковать и по поводу этих толкований религиозные войны устраивать.
>>
>>Того, который проявился, когда швабода началась? Не могу избавиться от некоторого недоумения. Разумом всё понимаю, но что-то мешает.
>
>Я не знаю, когда у вас "швабода" началась и что в свободе плохого.

Плохого то, что теряется органическая связь между человеком и обществом.
Ведь именно про такую индивидуалистическую свободу речь идет. Творчество
при такой свободе естественным образом выдыхается. Потом что творчество
по определению направлено вовне, от которого автор отрекается в пользу
либеральной "свободы".

> То что Рязанов "исписался/изснимался" под конец - факт. Но это происходит
со всеми. Последнией достойный фильм - "Дорогая Елена Сергеевна", пожалуй.

Рязанов подхватил антинародный чернушный тренд отвернувшихся от страны отщепенцев.
Для кого снят этот фильм? Для народа? Кто его сейчас смотрит?

>>Боря вроде коммунистом был таким правильным, а потом изменился.
>
>Что-то у вас мысли скачут как зайцы. То Боря, то Рязанов. Боря, кстати
(если вы о ЕБН), и не менялся никогда.

>>Вот у меня один знакомый был партийным вожаком, а когда настала швобода стал мелким штукарём.
>
>Некоторые стали крупными штукарями.

От	vld
К	Игорь (11.01.2016 13:06:04)
Дата	11.01.2016 14:38:56

Re: позднего Рязанова...

>>Я не знаю, когда у вас "швабода" началась и что в свободе плохого.
>
> Плохого то, что теряется органическая связь между человеком и обществом.
> Ведь именно про такую индивидуалистическую свободу речь идет. Творчество
> при такой свободе естественным образом выдыхается. Потом что творчество
> по определению направлено вовне, от которого автор отрекается в пользу
> либеральной "свободы".

Ну кроме довольно-таки невнятного описания такими терминами как "органическая связь" и "индивидуалистическая (!) свобода" остается открытым вопрос, почему человек не может быть свободен в обществе? Я не говорю о полной анарзической свободе или свободе от социальных и физических законов, что недостижимо в принципе, я говорю о том общественном устройстве. которое не ограничивает индивидуальную свободу сверх необходимого.

> Рязанов подхватил антинародный чернушный тренд отвернувшихся от страны отщепенцев.
> Для кого снят этот фильм? Для народа? Кто его сейчас смотрит?

Какой еще "антинародный тренд"? Вы фильм-то вообще смотрели? С вашим зализватским подзодом и в "Карнавальной ночи" - сплошной "антинародный тренд".

От	Игорь
К	vld (11.01.2016 14:38:56)
Дата	11.01.2016 16:44:12

Re: позднего Рязанова...

>>>Я не знаю, когда у вас "швабода" началась и что в свободе плохого.
>>
>> Плохого то, что теряется органическая связь между человеком и обществом.
>> Ведь именно про такую индивидуалистическую свободу речь идет. Творчество
>> при такой свободе естественным образом выдыхается. Потом что творчество
>> по определению направлено вовне, от которого автор отрекается в пользу
>> либеральной "свободы".
>
>Ну кроме довольно-таки невнятного описания такими терминами как
"органическая связь" и "индивидуалистическая (!) свобода" остается
открытым вопрос, почему человек не может быть свободен в обществе?
Я не говорю о полной анарзической свободе или свободе от социальных
и физических законов, что недостижимо в принципе, я говорю о том
общественном устройстве. которое не ограничивает индивидуальную свободу
сверх необходимого.

А что дает критерий "сверх необходимого"?

>> Рязанов подхватил антинародный чернушный тренд отвернувшихся от страны отщепенцев.
>> Для кого снят этот фильм? Для народа? Кто его сейчас смотрит?
>
>Какой еще "антинародный тренд"?

Чернуха и почти порнуха стала сниматься в конце перестройки, Вы не помните?

> Вы фильм-то вообще смотрели?

Смотрел. Чернушная "драма" из жизни якобы советских выпускников школы.

>С вашим зализватским подзодом и в "Карнавальной ночи" - сплошной "антинародный тренд".

"Карнавальная ночь" - добрая новогодняя сказочка. А этот фильм Рязанова - вполне себе
злая сказочка на искусственно выдуманную малоправдоподобную тему. Надо было быть психами,
чтобы так себя вести с учительницей, нарываясь на вполне реальные сроки, вместо чаемой
блестящей карьеры.

От	vld
К	Игорь (11.01.2016 16:44:12)
Дата	11.01.2016 17:33:50

Re: позднего Рязанова...

> А что дает критерий "сверх необходимого"?

А вот это непросто. И неоднозначно, кстати. Просто приведу пример из записок Хейердала. На двух недалеких по меркам Микронезии островах (т.е. месяц тратится чтобы сплавать в гости к соседям) сложились в сходных природных условиях, при сходных начальных политических условиях и в условиях довольно большой изоляции, совершенно разные режимы правления. На одном почти либертианство с весьма либеральным правлением царька (первого среди равных), неформальным общественным мнением в качестве главного регулирующего элемента и балгополучно скончавшейся за ненадобностью религией, на другом - жестокое ограничение всего чего можно сложной системой табу с жестокими наказаниями (вплоть до ритуального каннибализма) за их нарушения, жесткая иерархия и непререкаемый авторитет жрецов, изощренная система садистских наказаний для нарушивших супружескую верность. Результативность работы обеих систем по критерию благополучия жителей примерно одинокова. Вот вам и зазор "гомеостазов" в части параметра "свобода-несвобода".

>>Какой еще "антинародный тренд"?
>
> Чернуха и почти порнуха стала сниматься в конце перестройки, Вы не помните?

Я все помню, но я имел в виду конкретно Рязанова, и писал конкретно о фильме "Дорогая Елена Сергеевна", который не шедевр, но достойно и добротно снятый фильм. Ептель-дроптель, Игорь, какой "конец перестройки", пьеса Разумовской, которая практически без изменений переписана была ею по просьбе Рязанова в киносценарий написана в конце 70-х и ставилась в начале 80-х в театрах. В русле модной тогда "молодежной социальной драмы". Алексин, который издавался милионными буквально тиражами, для вас тоже - "чернуха и антинародный тренд"? Я ее сам в тбилисском ТЮЗе смотрел классе в 10, тогда много ставили и Алексина, и Разумовскую, правда никуя почти не понял, т.к. шла на грузинском да еще в модном тогда "минималистическом стиле" (три кубика на сцене и Елана Сергеевна в дерюжке и 5 актеров на все про все), а у меня даже тогда с этим языком гордых горцев было тяжеловато, не говоря за сейчас, когда кроме "гамарджоба" и "шени деда" уже ничего не помню :)

>> Вы фильм-то вообще смотрели?
>
> Смотрел. Чернушная "драма" из жизни якобы советских выпускников школы.

Драма всегда несколько гиперболизирует, на то и искусство, чтобы вовремя предупредить о тренде. Вас поведение героев гоголевского "Ревизора" не настораживает?

>>С вашим зализватским подзодом и в "Карнавальной ночи" - сплошной "антинародный тренд".
>
> "Карнавальная ночь" - добрая новогодняя сказочка. А этот фильм Рязанова - вполне себе
> злая сказочка на искусственно выдуманную малоправдоподобную тему.

Да нет, вполне правдоподобно ПМСМ. Впрочем, давненько не смотрел.

> Надо было быть психами,
> чтобы так себя вести с учительницей, нарываясь на вполне реальные сроки, вместо чаемой
> блестящей карьеры.

Ну может быть, заинтриговали, всенепременно пересмотрю когда и если будет время.

От	vld
К	vld (11.01.2016 17:33:50)
Дата	11.01.2016 17:50:11

Re: в пандан

>>>С вашим зализватским подзодом и в "Карнавальной ночи" - сплошной "антинародный тренд".
>>
>> "Карнавальная ночь" - добрая новогодняя сказочка. А этот фильм Рязанова - вполне себе
>> злая сказочка на искусственно выдуманную малоправдоподобную тему.
>

Карнавальная ночь есть как раз если по строгим критериям разбора, примененным к "иронии судьбы", злостный пасквиль на советский образ жизни вообще и в особенности на советских руководителей-универсалов среднего звена, честных тружеников, лгала о том, что якобы советская молодежь была массово развращена тлетворным влиянием западного джаза и эстрады, намекала на моральную нечистоплотность советских людей (сцена с клоунами), провоцировала антисоциальное поведение и хулиганские выходки (сцена с лифтом), клеватала на советских ученых вообще, общество "Занние" в частности и издевалась, таким образом, над всей системой массового образования и т.д. и т.п.
Получаются. советские люди только и делали, что непотребно напивались, лгали, двурушничали, хулиганили, курили и употребляли алкогольные напитки. Черт знает что, товарищи, просто хочется рвать и метать, рвать и метать ... И всего отвратительнее, что этот пасквиль замаскирован под невинную "сказочку", знаем мы эти сказочки, знаем мы этих сказочников.