От Kandidatov
К All
Дата 31.01.2002 03:04:55
Рубрики Идеология;

К вопросу о мировой революции

К вопросу о мировой революции, ошибках товарища Зубатова и товарища Баумгартена и очередное «чтоделать»
Сергей Воробьев
Удивительно, но снова на русском языке звучат призывы к пролетарской революции и построению коммунизма. Проще всего не обращать на эти чудачества никакого внимания – мало ли каких оригиналов нет на свете. Но авторы данных призывов поднимают вопросы, которые действительно являются важнейшими вопросами развития человеческой цивилизации.
Сам факт, что через десять лет после крушения коммунистического мира умные и порядочные люди вопреки общепризнанным идеям, здравому смыслу и историческому опыту снова со страстью требует повторить коммунистический эксперимент, заставляет обратить на это феномен пристальное внимание. Особенно когда деятельность данных проповедников ведет следующих на ними людей по ложному пути, заставляя не только понапрасну тратить свои силы и энергию, но и активно препятствует объединению прогрессивных сил общества вокруг идей, которые действительно могут изменить жизнь людей к лучшему и соответствуют объективным законам развития человеческой истории.
В данной работе анализируются серия статьей (2000-2001 гг.) живущего в США Сергей Васильевича Зубатова (статьи были опубликованы на сайтах www.forum.msk.ru и press.21.ru, все пять статей вы можете скачать в формате WinZip с сайта www.kandidatov.net) и первая подборка статей за 2002 год с сайта Left.ru, ведущий – Антон Баумгартен (все статьи в формате WinZip).
Товарищи А. Баумгартен и С. Зубатов призывают к насильственному захвату власти пролетариатом с целью построения коммунизма. При этом А. Баумгартен обращается к российскому пролетариату, а С. Зубатов считает единственным подлинно пролетарским классом гастарбайтеров – мобильных наемных рабочих третьих стран и «гастарбайтеризованного» в результате глобализации части пролетариата развитых стран, интересы каковых и должна, по его мнению, защищать коммунистическая партия для обретения необходимого авторитета, «на который коммунисты смогут опереться при мобилизации образовавшейся в результате глобализации армии гастарбайтеров на совершение мировой коммунистической революции».
Собственно сегодняшний пролетариат развитых стран Запада С. Зубатов считает непригодным для коммунистической пропаганды, так как «он сегодня крайне реакционен и готов на всё, чтобы сохранить свои завоевания», имеется ввиду высокий уровень жизни западных трудящихся. Поэтому западные рабочие против «глобализации» и гастарбайтеров, которые отнимают у них рабочие места с привилегированной оплатой. А коммунисты должны, наборот, содействовать глобализации, как позволяющей хоть немного поднять уровень жизни своих потенциальных сторонников из третьего мира.
Трудно без иронии относиться к «революционности» гастарбайтеров, многие из которых бежали от разных видов «социализма» в самое пекло «империалистической эксплуатации» за не самым сладким куском чужого хлеба. Как-то не верится, что призывы к «экспроприации частной собственности» под руководством коммунистической партии будут популярны среди людей, которые только что с помощью этой частной собственности может быть впервые наелись досыта. Впрочем, лозунг «грабь награбленное» успешно реализуется во время многочисленных беспорядков в самых разных городах мира, но к коммунизму разбитые витрины и разграбленные магазины никакого отношения не имеют.
Обращение к российскому пролетариату с коммунистическими призывами также не внушает оптимизма. Всего десять лет как свергнута диктатура КПСС, и память об ее издевательствах над народом (пустые полки магазинов, водка по талонам, автомобили – избранным, уравниловка в зарплате и маразм соцсоревнования) еще весьма свежа. К тому же о мелкобуржуазном характере пролетариата в России почти что словами Зубатова в том же самом сентября 2001 года писал на сайте Лефт.ру Святослав Денк: «… нет на постсоветском пространстве пролетариата как «класса для себя». Он покамест и как «класс в себе» только-только формируется по мере социального расслоения мелкобуржуазной толщи, доставшейся СНГовскому капитализму в наследство от «советских» времен. Поэтому ждать от него какого-то мощного протестного движения пока что преждевременно. … Выработать ему предстоит пролетарскую солидарность (на смену «совковому» коллективизму с его стадностью), пролетарский интернационализм (вместо мещанской ненависти к «чернож…ым») и классовую непримиримость к буржуа (взамен мелкобуржуазной зависти к богатею – «ах, если бы мне то же»…).»
Но может быть коммунистические лозунги столь зажигательны, что аморфная масса разнонациональных работяг и совковые труженики мигом сбросят со своих глаз пелену неправильного мировоззрения и дружно поддержат коммунистов? Ничуть не бывало. С. Зубатов о собственно коммунизме говорит только, что «почти каждому конкретному человеку жить при коммунизме, по сравнению с его жизнью сейчас, будет хорошо. Скорее всего - даже лучше, но в любом случае не настолько хуже чтобы он предпринимал из-за этого какие-либо активные антиобщественные действия.» Хорошо будет, и баста. Антон Баумгартен оказался гораздо порядочнее и честно предупредил, «что коммунизм предстоит изобрести заново».
Учитывая, что реально действующих в разумном масштабе коммунистических партий, ставящих перед собой целью победу коммунистической революции, нет ни в России, ни тем более на Западе, получается совершено оригинальная ситуация: авторы, фактически, призывают, чтобы неизвестно кто вел неизвестно кого к неизвестно чему.
Законный вопрос – на кой ляд нам всем разбираться в этом бреде? Пусть их, пусть маются дурью сколько душе угодно. Но просто отбросить эти фантазии не получается. Должна же быть какая-то тайная сила, которая заставляет разумных и порядочных людей вопреки логике бредить коммунизмом. Ближайшая и вполне пригодная аналогия – религия. С какой стати люди верят в нечто, обладающее еще меньшей логикой, чем коммунизм, и сформулированное якобы две тысячи лет назад самим Богом, который, заметим, не удосужился внести с того времени ни одной коррективы в свои откровения (а пора бы!). С коммунизмом, кстати, такая же история. Ни Маркс, ни Ленин не придумали ничего нового к картине, довольно туманно нарисованной шесть столетий назад Томасом Мором в своей «Утопии» и чуть-чуть разукрашенной фантазиями других авторов. Но как учит философия, все существующее – разумно, даже будучи нелогичным на первый взгляд. Если есть вопрос, какие же насущные потребности людей удовлетворяет многовековая жизнь идеи о коммунизме, то должен быть и соответствующий ответ.
Этот ответ должен логично обосновывать необходимость и неизбежность построения коммунизма, а заодно и разъяснить, что же это такое. Сергей Зубатов обосновал необходимость построения коммунизма тем, что, по его мнению, коммунизм – единственная альтернатива погружению человечества в рабство после физического уничтожения большей части человечества (доведение его численности до миллиарда) и разделения людей на наследственные элиту -«бриллиантовый миллион» и класс рабов. К этому ведет, как первая ступень, глобализация, которые выводит финансы и принадлежащую им власть из-под контроля национальных правительств, после чего глобальные финансы устанавливают контроль над национальными правительствами и истории демократического западного мира приходит конец. Осуществлять свою власть мировые финансы будут с помощью наемных вооруженных сил, прообразом которых являются формируемые сейчас общеевропейские вооруженные силы, так сказать, «обновленное НАТО», но в отличие от НАТО, не подчиняющееся ни одному национальному правительству. Автор заключает, что «в результате НАТО окончательно превратится в интернациональную силовую структуру, неподконтрольную никому кроме тех, на чьи деньги она реально содержится. Правительства стран-участниц будут лишь ритуально визировать все его решения, вполне вероятно даже, что post factum».
Картина, нарисованная Зубатовым, рисовалась и прежде бессчетное число раз и, строго говоря, ничего фантастичного в ней нет. Государства, где правила наследственная элита, владевшая классом рабов, на Земле уже были, в разное время и в разных местах. В России такая система была отменена всего 140 лет назад – жизнь двух поколений! Почему бы ей не появиться еще раз? В любом случае, концом истории это быть не должно, как не было концом истории раньше. Даже то обстоятельства, что теперь она будет реализована на всей планете (результат глобализации!), пугает, но не слишком. Долго такая система не проживет и будет разрушена ходом истории, погибнет из-за внутренних противоречий. Были в истории и примеры, когда частные фирмы (нынешний финансовый капитал по Зубатову) владел своей армией, правил государствами (Ост-Индская компания в Англии, Юнайтед Фрут в Америке). Где они теперь? По мнению автора, вероятность уничтожения Земли в результате столкновения с гигантским астероидом гораздо выше, чем вероятность прекращения поступательного хода истории, подчиняющегося объективным законам развития цивилизации.
Ошибка товарища Зубатова в том, что он рассматривает процесс глобализации, пусть и главенствующий сегодня, как строго заданный, который будет идти еще дальше и том же виде и дойдет до своего логичного конца. Но мир развивается по законам диалектики. Всегда есть несколько конкурирующих друг с другом процессов, в борьбе которых формируется история. Наряду с глобализацией, которая объективно снижает издержки производства в масштабах всего мира и потому является объективно положительным процессом, идут и процессы противоположные – возрастания роли национальных правительств и восстановление защитных барьеров для национальных экономик. Диалектическая борьба между этими процессами, с отливами и прилива, будет продолжаться вечно (как и вообще диалектическая борьба между категориями «свой»-«чужой», «соперничество»-«кооперация» и т.п.). После предстоящего глобального мирового финансового кризиса (похоже, теракты в Америке были его фактическим началом, см. подборку материалов на эту тему), связанного с крушением доллара в частности, и власти финансового капитала вообще (как следствие кризиса перепроизводства капитала), процесс «национализации экономик» начнет брать реванш над процессом глобализации. Так что ни о какой мировой революции гастарбайтеров и речи быть не может.
Но революция необходима. Это носится в воздухе, если хотите. Две тысячи лет под разными обличьями (начиная с христианства) призрак коммунизма шатается по нашей грешной земле. Вопрос только в том, какая необходима революция. Точнее, какая революция должна неизбежно произойти как следствие объективного хода развития цивилизации (или мы стоим на принципах объективного, независящего от человека и подчиняющегося общим законам развития живой материи хода развития цивилизации, и тогда мы имеем право искать логичные ответы на наши вопросы, или мы верим в «божье провидение», «великих делателей истории по своему вкусу» и т.п. глупости, тогда надо закрыть историю как науку и отдать наше мировоззрение от откуп присяжным болтунам вроде Хаттингтона, Фукуямы и Тоффлера).
Как совершенно справедливо заметил товарищ Баумгартен, для изобретения коммунизма «потребуется соревнование сотен и тысяч ярких талантливых личностей» и это будет «честь, по сравнению с которой должность президента США сравнима с сельским ассенизатором» (поэтому, кстати, автор этой статьи и не стал баллотироваться в президента США). Правда, в этой тираде надо заменить одно слово – «соревнование» на «сотрудничество». Мне приходилось читать труды, в которых авторы единолично объясняли «все устройство мира» и находили ответы на «все вопросы» (всегда рассматривал это чтение как противоядие к тому, чтобы самому не стать таким же сумасшедшим). Заменить надо бы и еще одно слово – «изобретение». Историю не изобретают! Ее ход можно ускорить, поняв законы развития человечества, а можно замедлить, позволив придти к власти отъявленным мерзавцам. Именно в этом состоит наш гражданский, общечеловеческий долг – ускорить ход истории, скорость развития человечества, ибо мы можем не успеть: спасти человеческую расу в космосе от гибели планеты Земля при столкновении с астероидом, найти вакцину при возникновении неизвестной инфекции, добраться до звезд раньше других разумных рас… (Стругацкие, гениальные интуисты, даже роман на эту мысль написали – «Миллиард лет до конца света».) Вообще, любое существование живого – это вечное соревнование между движение вперед и застоем, разумом и безумием, добром и злом (для отдельного взятого человека его жизнь – вечное соревнование с его грядущей смертью).
Легче всего понять, что есть добро и будущее, пристально вглядевшись в зло и черное прошлое. Сергей Зубатов в статье "Идеальное общество" или "Да здравствует эгоизм!" (апрель 01) очень подробно описывает идеологию зла – либертарианство и лежащую в ее основе концепцию объективизма. Это «концепция свободного капитализма, заключающаяся в том, что государство полностью устраняется из сферы экономики, выполняя исключительно функции надзора за тем, чтобы никто и никак не ограничивал ничью экономическую свободу». Автор удивляется, почему такие серьезные люди, как глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен, пишут статьи в либертарианские сборники. Это происходит потому, что данный вопрос действительно является главным на сегодняшний момент вопросом идеологии развития человечества. Суть проблемы: или человечество продолжает жить «как получится» в духе либертарианских идей, или мы переходим к качественно новому этапу истории – осознанному развитию человечества. Первый вариант идеологически обосновывает торжество капитализма, второй… сделайте над собой некое умственное усилие и попробуйте поверить автору, что это и есть коммунизм.
Коммунисты всех стран обречены на поражение до тех пор, пока они догматически настаивают на стопроцентном обобществлении средств производства. На самом деле, распределение средства производства между государством и частными лицами – вопрос технический и для капитализма и для социализма. Буржуазные государства, когда им это было надо, доводили долю средств производства в государственной собственности чуть ли не до 60-70%, что ставило в тупик коммунистических политэкономистов, им нечего было ответить на заявление «а у нас теперь, господа-товарищи, тоже социализм». Бессчетное число людей в бывших коммунистических странах ночами мучались над проблемой «как же так, у них капитализм, а живут они лучше нас. Может быть именно у них настоящий социализм?» Проблема решается просто – ни доля средств производства в государственной собственности, ни уровень жизни не являются критериями ни капитализма, ни социализма. (Кстати, рекомендую посмотреть дискуссию вокруг закона о национализации в Государственной Думе (18 января – изложение концепций законопроектов, 23 января – обсуждение, 25 января – отмена решения. Истерика Путина и К по данному вопросу наглядно показывает – в России сейчас ни социализм, ни капитализм, а чистой воды бандитизм).
Социализм, который был построен в СССР, не был коммунизмом не потому, что он не обеспечил ситуации, при которой «все источники общественного богатства польются полным потоком, и осуществится великий принцип: от каждого - по способностям, каждому – по потребностям» (вряд ли есть необходимость анализировать этот идеалистичеcкий бред), а потому что он, так же как и капитализм, являл собой предисторию человечества, когда цель развития общества явно или неявно формулируется как «жрррать!». Не только мясо, но и власть, славу, известность…
Новая история человечества, коммунистическая история, начнется тогда, когда целью государства, общества будет провозглашено управляемое, осознанное развитие общества. Очевидно, в это понятие будет включено развитие науки, как повышающей власть человечества над природой, освоение космоса, развитие творческих способностей в каждом отдельном человеке... Наверняка это понятие будет постоянно меняться и наполняться новым содержанием (мнение автора по этому вопросу см. *). При этом, как ни странно, такие вопросы, как доля частной собственности на средства производства, обеспечение всех граждан нормальным жильем и пищей, уровень образования и пр. будут рассматриваться как технические вопросы и будут решены как частные технические вопросы (а не как недостижимая цель).
Коммунизм возможен и при куске хлеба на брата, и при жареном поросенке на семью, уж как получится с погодой. Поэтому тысячу раз прав товарищ Зубатов, когда пишет: «…основная ошибка Маркса заключалась в том, что он рассматривал коммунистическую (социалистическую) революцию, как одну из (и последнюю в ряду) экономических революций. Действительно, победа коммунизма прерывает последовательность революций и устанавливает новые экономические отношения, но по своему существу коммунистическая революция носит не экономический, а гуманистический характер», и что «любая экономическая революция является предпосылкой для совершения революции коммунистической.». Ни к вопросу о частной собственности на средства производства, ни к уровню развития производительных сил построение коммунизма отношения (напрямую!) не имеет.
Теперь давайте попробуем понять, а как будут обстоять дела с эксплуатацией человека человеком, ведь это главный пунктик всех нынешних коммунистов – коммунизм уничтожает эксплуатацию человека человеком за счет обобществления частной собственности на средства производства. Увы, в той или иной степени, по тем или иным критериям, неравенство людей будет существовать вечно. Начиная от неравенства способностей при рождении, кончая неравенством по условиям труда и обеспечению продуктами и услугами. Частная собственность – это только один из великого множества механизмов перераспределения благ от одного человека к другому. В СССР в условиях общенародной собственности неравенства между людьми было хоть отбавляй. Вообще, эксплуатация – понятие субъективное. В СССР при социализме было неравенство, но не было эксплуатации потому, что люди, хотя бы на уровне лозунга, работали не на хозяина, а на государство, на общество. Если при частной собственности на средства производства государство будет устанавливаться границы неравенства, ограничивать личные доходы капиталиста и при этом ставить перед народом общечеловеческие задачи – не будут люди воспринимать неравенство как бесчеловечную эксплуатацию. К тому же если сделать конкуренцию между государством и частником за работников (увеличив долю государственной собственности), то понятие эксплуатации теряет смысл. Кстати, одно из определений социализма – строй, при котором работник всегда может выбрать работу в государственном секторе.
Из нового определения коммунизма вытекают важнейшие практические следствия. Главное – рабочий класс перестает быть идолом, на который испокон веков молились коммунисты. Что предлагает товарищ Баумгартен: «В 2002-ом рабочие должны перестать терпеть. Это надо было сделать много раньше, но лучше поздно, чем никогда. Перестать терпеть не сводится к тому, чтобы сменить правительство. Это не значит искать более "гуманные" формы капитализма. Это не значит просить тех, кто присвоил себе весь мир, чуть-чуть поделиться с нами. Это значит ВЗЯТЬ ВСЕ - решив, что нам нужны не хлебные крошки с барского стола, а вся пекарня!» А дальше что? «Жрррать» по справедливости? Не вдохновляет и антиисторично. Знаменательно, что первая серия статей Лефт.ру в этом году была посвящена вопросу привлечения к рабочему движению интеллигенции. Антон Баумгартен, скрепя сердце, вынужден был признать – не вставала и не встанет интеллигенция на позиции рабочего класса. Потому что вставать-то не на что. Идея тредюнинонизма – справедливой жрачки – вот программа-максимум рабочего движения. И обобществление частной собственности – не больше, чем инструмент достижения этой справедливости.
На самом деле, наоборот, каждый сознательный рабочий (сознательный крестьянин, торговец, милиционер, чиновник, предприниматель…) должен стать на позиции интеллигенции – передового класса общества, который формирует, разрабатывает идеологию общественного развития. (У Зубатова этот тезис доказывается от противного. Он пишет, что интеллигенты-менеджеры подмяли под себя собственников, но вот придут финансисты и с ними справятся. С какой стати? Чем финансисты умнее собственников? Не справятся, уверяю вас. Интеллигенция как слой работников умственного труда неуклонно берет себе все больше власти, потому что движение к коммунизму неотвратимо, ни на Западе, ни на Востоке.)
Коммунизм как этап сознательного, научно управляемого развития общества возможен только и именно внутри национального государства (или во всепланетном масштабе). Государство – инструмент реализации целей общества. Именно поэтому капиталисты так ненавидят коммунистов (и фашистов, как государственников) и с пеной у рта проповедуют либертарианство и уничтожение государства. На первый взгляд, какая бессмыслица, так боятся нынешних коммунистов – жалких отщепенцев, проповедующих непопулярный бред. Но владельцы заводов, газет, пароходов кожей чувствуют, что коммунизм уничтожит не столько частную собственность, сколько куда более важную вещь – святость частной собственности. Это как если Бога запрячь в телегу – уже и не бог.
Паразитический характер капитализма проявляется тем острее, чем выше уровень развития производительных сил (что и дало основания Марксу и Ленину считать развитие производительных сил главным критерием зрелости страны для коммунистической революции). Капитализм начинает пожирать свое собственное богатство, направляя производительные силы общества на создание бессмысленных игрушек. Туризм – около 10% ВВП планеты тратится на то, чтобы перевезти людей из одной части света в другую, то есть дать им возможность выпить водки не в Москве, а в Каире. Изобретаются все новые и новые дорогостоящие мелочи, вроде автомобилей с регулируемыми сиденьями под наклон туловища водителя, и одновременно миллионы людей голодают, выброшены из цивилизационного процесса. Не говоря уже об индустрии развлечений, которая из развлечения давно превратилась в индустрию отупления. Но нет ресурсов на освоение космоса, на создание замкнутых систем жизнеобеспечения, на создание термоядерных реакторов, способных навечно решить проблему энергетики (нефтяные компании против), на экологию. А в России даже на лечение туберкулеза… (но разговор о врагах России, правящих страной, – отдельная тема). А Тоффлер в книге «Шок будущего» вообще провозгласил торжеством развития «выбрасывающее общество» (пропел гимн одноразовым зубным щеткам). Капитализм переводит человеческий труд в мусор и тлен. Движение вперед при капитализме – побочный продукт конкуренции «выбрасывателей».
Новое понимание коммунизма, как общества разумно относящегося к своему будущему и своим ресурсам, людским и природным, позволяет объединить в борьбе за новую форму государства самые разные силы общества – от рабочих до капиталистов (не как класса, а как отдельных разумных людей, которых очень много). Возьмем, к примеру, нашу несчастную страну. Антон Баумгартен говорит о смене правительства, которое сегодня уничтожает Россию (и рабочий класс заодно, а заодно и предпринимателей, и вообще всех граждан России (кроме воров и бандитов, разумеется), как о чем-то второстепенном по сравнению с «взять все». И никто из рабочих вождей (мне примеры неизвестны) не удосужился разъяснить рабочим, а почему, конкретно почему!, они так плохо сегодня живут. Взял на себя этот труд вице-президент Росбанка, господин М. Ершов в 12 номере журнала «Вопросы экономики» за 2001 год. С каждой страницы своей статьи он фактически обвиняет правительство России во вредительстве и государственной измене, показывая, как реализуется это в ключевой сфере экономики – в кредитно-денежной политике. Вопрос, на кого должен ориентироваться разумный, порядочный человек, хоть рабочий, хоть академик, на Антона Баумгартена, который призывает «взять все», а потом заново «изобретать» коммунизм, или господина Ершова, который проявил огромное личное мужество, выступив с обвинениями в адрес правительства? Я считаю, что не доктор наук Ершов должен слушать рассуждения Антона Баумгартена, а товарищ Баумгартен просить у господина Ершова разрешение на издание и распространение среди рабочих популярного изложения его статьи. Именно объединение рабочих, интеллигенции, предпринимателей вокруг научной программы вывода России из кризиса, которую могут написать только господа интеллигенты вроде Ершова, Вальтуха (11 номер журнала «ЭКО» за 2000 год) есть главная задача всех патриотических сил России на настоящем этапе.
Не фантастическое «взять все», не содействие разрушению национального государства для безумной пропаганды коммунизма среди гастарбайтеров, а реальная задача по свержению антинародного правительства под лозунгом построения разумного общества (нет смысла настаивать на термине «коммунизм», не в названии дело) – вот что должно определять цель ежедневной работы лидеров различных движений, того же Антона Баумгартена.
Прежде чем революция совершится в реальности, она должна совершиться в умах людей. Пропаганда, дискуссии – пока единственное реальное дело для патриотов России (да и всего мира). Человек, пожавший руку Путину или кому-то из членов его правительства, должен восприниматься обществом как бесчестный подонок – вот наша цель (которая вполне адекватна реальным делам Путина и К). Сейчас же все как кукушки забились по своим сайтам, не видя и не слыша друг друга, повторяют до опупения милые сердцу полуистины.
Националисты с сайта «Национальная республика» призывают к возрождению «государственнообразующей нации». Не говоря уже об экономической ущербности такого лозунга (см. *), как можно утверждать, что русские татары, русские башкиры, русские евреи, русские немцы, русские корейцы – несколько поколений которых родились и выросли на нашей земле, не русские люди? Русские, точно такие же как великороссы, малороссы, белороссы. Но если отбросить великорусский перегиб, то националисты - прекрасные люди, истинные патриоты (что такое «интернационализм» рабочих раз и навсегда доказала Первая мировая война, когда сразу с конгрессов Интернационала и съездов пацифистов, еще не остыв от дискуссий вокруг лозунга «Соединенные штаты Европы», народ с энтузиазмом пригнул в окопы убивать друг друга,). Замечательная книга уважаемого Сергея Городникова продублирована на сайте автора (очень рекомендую прочитать). Прочитайте их Манифест, он хорошо дополняет содержание данной статьи.
Прекрасный сайт Лефт.ру, великолепные по качеству тексты. И вдруг призыв к «изобретению коммунизма». Интересно, как это восприняли рабочие? Или, слава богу, они в Интернет не заходят?
У патриотов России нет ни своей газеты, ни доступа к СМИ («Советская Россия» ее убогими текстами рассчитана только на деградировавших пенсионеров, как и ничтожные пронафталиненные вожди КПРФ), ни денег. Есть только одно - огромное количество сайтов с разными оттенками коммунизма, патриотизма, национализма и атеизма (чуть не забыл, прости господи).
Вряд ли есть смысл призывать к их объединению, еще не созрела ни идея, ни лидеры, а вот познакомиться друг с другом было бы очень полезно (Запад тратит миллионы долларов на то, чтобы создать среду знакомых друг с другом людей прозападной ориентации – именно в этом смысл бесчисленных бесплатных семинаров, конференций, учеб, стажировок и пр., (не надо подозревать американов в идиотизме, будто они верят, что двухнедельная стажировка в США всерьез поможет поднять квалификацию российских менеджеров). Успешный опыт надо перенимать. Именно поэтому и предлагается провести в конце июля под Петербургом фестиваль патриотических сайтов, организацией которого занимается Надежда Галеева («Каталог патриотических сайтов» . О целях и задачах фестиваля см.*). Есть, конечно, идея в процессе подготовки к фестивалю попытаться создать форум, интересный для сайтов различной направленности… Ну, как получится. Попить водочки в компании хороших людей – и так большое удовольствие.
Хочется надеяться, что фестиваль (дай бог сделать его регулярным) станет затравкой для рождения среды, из которой могут вырасти настоящие лидеры нации, способные похоронить предателей и зажравшихся догматиков КПРФ, подконтрольные КГБ всевозможные националистические партии и организации (вроде баркашовцев), холуев Чубайса и Березовского, карманную, финансируемую Кремлем оппозицию вроде ДПР Прусака, тошнотворного иуду Горбачева, одним своим видом отталкивающего от идеи социал-демократии, бывшего директора Российско-Американского университета, а ныне крутого патриота Подберезкина (американы, как вы понимаете, обожают настоящих российских патриотов)… В целом, российская политическая арена представляет такую кунтскамеру ублюдков, что иногда кажется, первый нормальный человек, попавший на телеэкран, сразу же стал бы популярнейшим лидером. Так ведь ни одного не пропустили, что значит школа КГБ-ЦРУ!
Вопрос о политических движениях и лидерах – особая большая тема, тема будущего. Но одно замечание хочется сделать. Наивно было бы рассчитывать, что на телеэкран (то есть на глаза широкой аудитории) попадет кто-то посторонний, не вхожий в московский политический бомонд, не получивший добро органов. Поэтому, возможно, имеет смысл привлечь к организации (когда она появится!) людей, уже раскрученных в той или иной степени и вставших на путь резкой критики власти. В качестве первых, пришедших на ум фамилий, я бы назвал Глазьева, Болдырева, Делягина… Но это так, информация для размышления, не больше. И все-таки раскручивать надо человек десять, чтобы не было явного лидера (его или купят, или убьют)…
В заключении можно заметить, что автор настроен оптимистично относительно будущего человечества, но отнюдь не России под руководством Путина и К. Точно сказал о возможной судьбе страны Сергей Зубатов: «И хотя некоторые выжившие из ума маразматики от патриотизма всё ещё упорно продолжают, за неимением ничего лучшего, писать ему (Путину) челобитные и взывать к его гражданским чувствам (правда, помятуя отечественные традиции, носить их лично в сопровождении народных толп всё же остерегаются, предпочитая действовать через прессу), но даже и они уже заметили, что на каждую произнесённую патриотическую фразу г-н президент списывает очередную МБР, заменяя её бетонной пробкой в шахте(на самом деле шахты взрывают, чтобы их невозможно было восстановить, а американские инспекторы проверяют качество уничтожения оборонного щита России – С.В.) - это чтобы следующему президенту, буде он окажется настроен хоть чуть менее миролюбиво, уже не могли прийти в голову никакие дурные мысли. И на фоне этого спокойно претворяется в жизнь программа, провозглашённая "президентом-патриотом" ещё в своём самом первом послании Федеральному Собранию, - программа перевода страны из "второго мира" в "третий" (см. об этом в статье Читая Путина) (копия на сайте www.kandidatov.net). …Россия - была и по-прежнему остаётся главным врагом "всего цивилизованного человечества" и можно не сомневаться, что как только она достаточно ослабнет, дело за "гуманитарными бомбардировками" не встанет». Произнесенные из Америки эти слова звучат особенно весомо.
29 января 02
От И.Л.П.
К Kandidatov (31.01.2002 03:04:55)
Дата 31.01.2002 13:04:28

Re: Было бы странно, если бы коммунизм не оставил следа

Понятно, что "всплески" интереса к столь масштабному учению, владевшему многими умами, будут наблюдаться еще долго. Было бы странно, если бы это было не так.

Что касается "жратвы", то с этим можно в целом согласиться.

Взять хотя бы наш частный случай. Часть участников форума (и я разделяю их позицию) считают, что проедать ресурсы страны, обкрадывая следующие поколения - недопустимо, и необходимо менять эту систему в принципе (хотя бы постепенно).

Другие постоянно предлагают варианты "справедливого" перераспределения "выручки". Дескать, "Нельзя, чтобы все сжирали олигархи и чиновники! Мы тоже есть хотим! Выделите и нам немножко халявы!" Именно такие "поборники справедливости" и составляют самую массовую часть социальной базы нынешнего строя. Пока они есть, курс вряд ли изменится (разве что, в результате какого-нибудь катастрофического кризиса).
От Игорь
К Kandidatov (31.01.2002 03:04:55)
Дата 31.01.2002 11:21:33

Среди кого будут популярны призывы.

>Как-то не верится, что призывы к «экспроприации частной собственности» под руководством коммунистической партии будут популярны среди людей, которые только что с помощью этой частной собственности может быть впервые наелись досыта.

Нет они, возможно, будут популярны среди людей, которые с помощью этой частной собственности впервые за многие годы узнали, что значит быть голодными и что значит видеть своих голодных детей. Тех, кто сейчас впервые наелся досыта не существует в природе просто потому, что до "демократии" никто не голодал. Правда существуют те, кто обожрался сверх всякой меры. И среди них коммунистические лозунги действительно не будут популярны.

>Пропаганда, дискуссии – пока единственное реальное дело для патриотов России (да и всего мира).

Дело конечно Важное, но не единственное реальное. Можно и нужно уже сейчас начать заниматься деятельностью, направленной на то, чтобы накормить голодных, обогреть замерзающих, пристроить беспризорных, объединить всех, кто хочет и может трудится ради реального достатка у себя в семье, а не ради изобилия на магазинных витринах .

А вообще вместо общих мест и пропагандистсуких штампов, основанных на незнании реальной жизни людей в России, коими изобилует Ваше послание, неплохо было бы узнать тезисы статей, про которые Вы упомянули в журналах "Вопросы экономики" и "ЭКО". Или ссылки на сами эти статьи. А выводы мы сами сделаем.
От partiXan
К Игорь (31.01.2002 11:21:33)
Дата 31.01.2002 11:51:56

Согласен.


>
>Нет они, возможно, будут популярны среди людей, которые с помощью этой частной собственности впервые за многие годы узнали, что значит быть голодными и что значит видеть своих голодных детей. Тех, кто сейчас впервые наелся досыта не существует в природе просто потому, что до "демократии" никто не голодал. Правда существуют те, кто обожрался сверх всякой меры. И среди них коммунистические лозунги действительно не будут популярны.

Только хотел сказать, что неплохо было бы накормить, прежде чем на пушечное мясо отправлять, как последовал второй абзац:

>>Пропаганда, дискуссии – пока единственное реальное дело для патриотов России (да и всего мира).
>
>Дело конечно Важное, но не единственное реальное. Можно и нужно уже сейчас начать заниматься деятельностью, направленной на то, чтобы накормить голодных, обогреть замерзающих, пристроить беспризорных, объединить всех, кто хочет и может трудится ради реального достатка у себя в семье, а не ради изобилия на магазинных витринах .

Блестяще ! Одним словом : больше дела - меньше слов.
Очень здравый совет. Да, вот, не в коня корм. Тут многим так не хотелось бы в реал вылезать и мараться...
От Gera
К partiXan (31.01.2002 11:51:56)
Дата 31.01.2002 14:16:20

Либерастические сопли

"... накормить голодных, обогреть замерзающих, пристроить беспризорных, объединить всех, кто хочет и может трудится ради реального достатка у себя в семье.." - это, уважаемый, не реал, а бараньи либерастические сопли.
Путин с Абрамовичем вам большое спасибо скажут, если снимите с них эту обузу. А кормить свою семью - это как чистить зубы - т.е. норма, а не реальное действие.
Ну ка, партихан, просвятите на какие бабки
От Георгий
К Gera (31.01.2002 14:16:20)
Дата 31.01.2002 14:46:19

Что верно, то верно...

>"... накормить голодных, обогреть замерзающих, пристроить беспризорных, объединить всех, кто хочет и может трудится ради реального достатка у себя в семье.." - это, уважаемый, не реал, а бараньи либерастические сопли.
>А кормить свою семью - это как чистить зубы - т.е. норма, а не реальное действие.

Это делает каждый из нас "на своем месте" в меру своих способностей. И здесь, и в Аргентине, и где угодно. Везде люди "крутятся" и вытягивают себя и "своих".
Или тут на Форуме одни бездельники?? Дак вон Гуревич все упирает на "работать надо!", а сам регулярно тут появляется. Интересно, видать. %-)))Все еще не верит, что "такое бывает". Ан бывает.

**
В общем, дело НЕ В ЭТОМ. И задача стоит другая. Не "ради реального достатка у себя в семье" - тогда большинству из нас вообще ничего делать не надо, это уже есть.
От Игорь
К Георгий (31.01.2002 14:46:19)
Дата 31.01.2002 15:10:14

Большинству из тех, кто на форуме - это да

>В общем, дело НЕ В ЭТОМ. И задача стоит другая. Не "ради реального достатка у себя в семье" - тогда большинству из нас вообще ничего делать не надо, это уже есть.

Про какой реальный достаток у "себя в семье" Вы,Георгий, говорите? Не ожидал этого от Вас. У кого он есть? У Вас, у меня, у коллег по форуму? - допустим. У большинства населения России нет реального достатка, и это очень хороший стимул для них. Нет даже нормального жилья у очень многих. Другое дело, что организовать их производительный труд должны те, у кого есть этот самый достаток, хотя бы относительный, кто имеет время и желание помочь своим согражданам. Ведь им сейчас не до собственной организации - выжить бы.
От Баювар
К Георгий (31.01.2002 14:46:19)
Дата 31.01.2002 14:53:24

реального достатка у себя в семье

>В общем, дело НЕ В ЭТОМ. И задача стоит другая. Не "ради реального достатка у себя в семье" - тогда большинству из нас вообще ничего делать не надо, это уже есть.

А страдает со страшной силой от разных недостаточностей какое-то другое большинство?
От Георгий
К Баювар (31.01.2002 14:53:24)
Дата 31.01.2002 15:08:03

Под "большинством из нас" я имел в виду форумян. (-)
От Игорь
К Георгий (31.01.2002 15:08:03)
Дата 31.01.2002 15:12:09

Ну тогда пишите как -нибудь поаккуратнее

А то даете лишний повод нашим господам доброжелателям восстать из пепла. Я вот тоже Вас не понял.
От Gera
К Баювар (31.01.2002 14:53:24)
Дата 31.01.2002 15:04:57

Баваюр, а поведайте-ка нам,

как вы собираетесь одновременно ковать благополучие своей семьи и помогать обездоленным. (Если вы, конечно, не Аликперов какой-нибудь). Для среднего человека это, извините, слишком! Особенно, если вы, например, в Питере, а обездоленные на Кавказе.
Или - бросайте семью в нищету и идите в Рахметовы.
Георгий, вероятно, имел в виду большинство на этом форуме, у которого дети, естественно не голодают.
От Баювар
К Gera (31.01.2002 15:04:57)
Дата 31.01.2002 15:21:47

помогать обездоленным

>как вы собираетесь одновременно ковать благополучие своей семьи и помогать обездоленным. (Если вы, конечно, не Аликперов какой-нибудь). Для среднего человека это, извините, слишком!

Может, попросим Георгия объявить Всефорумный Опрос на тему "как я помог обездоленному"? Я себе в актив пишу бесплатное проживание разных людей на моей площади в Пущино. Сейчас молодой специалист живет. А еще -- всякий раз, когда я прошу кого-то что-то сделать за деньги в частном порядке. Я подозреваю, что есть тут Товарищ, он куда больше помогал.
От Gera
К Баювар (31.01.2002 15:21:47)
Дата 31.01.2002 17:03:55

Тогда, Баваюр, самый большой благодетель -

нувориш, построивший виллу за поллимона баксов, из которых процентов двадцать ушло разнорабочей голыдьбе. Правильно? - я ничего Баваюр, не перепутал? Ведь вы так и написали - ..всякий раз, когда я прошу кого-то что-то сделать за деньги в частном порядке.
От Игорь
К Gera (31.01.2002 15:04:57)
Дата 31.01.2002 15:17:16

Знаете, скольких людей кормил один колхозник?

При этом не особенно перетруживаясь.
От Gera
К Игорь (31.01.2002 15:17:16)
Дата 31.01.2002 15:21:23

Игорь, вы хотите пойти в

колхозники? Или - в целинники? Или нас туда приглашаете?
Ну - многих кормил, что дальше?
От Игорь
К Gera (31.01.2002 15:21:23)
Дата 31.01.2002 15:47:48

Кому как нравится - можно и в городе

>колхозники? Или - в целинники? Или нас туда приглашаете?
>Ну - многих кормил, что дальше?

На селе сейчас без нас довольно народу. Я говорю об их организации, тут мы действительно могли бы помочь. Кроме того и в городе для них должны делать технику.
От Gera
К Kandidatov (31.01.2002 03:04:55)
Дата 31.01.2002 10:46:29

По поводу собрания в реале

«… Вряд ли есть смысл призывать к их объединению, еще не созрела ни идея, ни лидеры, а вот познакомиться друг с другом было бы очень полезно …» - звучит примерно также как «..он не смог придти по трём причинам: во-первых, его сбила машина ….». Какое может быть объединение, лидеры, плодотворная тусовка, партии и пр. – без работающей идеи? А если, при наличии Интернета, ни одна из многочисленных бродящих в нём идей ещё не стала центром хотя бы виртуальной кристаллизации, значит «работающих» среди них ещё не наблюдается ( или – теории такого класса слишком сложны для массового восприятия). Поэтому, может есть смысл, не собираться под пиво, а сосредоточиться на поиске и генерации идей – как необходимого условия для всех последующих шагов.
«…Запад тратит миллионы долларов на то, чтобы создать среду знакомых друг с другом людей прозападной ориентации ..» - вряд ли это может служить поводом для собрания, поскольку у них уже есть «объединяющая идея», а у нас – только повод нажраться в хорошей компании. Или – начистить оппоненту нюх в реале.
От Георгий
К Kandidatov (31.01.2002 03:04:55)
Дата 31.01.2002 10:40:25

Не понял - это одна статья или две? Какая-то несовместимость... (-)
От BLS
К Георгий (31.01.2002 10:40:25)
Дата 31.01.2002 13:43:54

А я другого непонял.

Почему администрация терпит тут явные провокации?

"Всего десять лет как свергнута диктатура КПСС, и память об ее издевательствах над народом (пустые полки магазинов, водка по талонам, автомобили – избранным, уравниловка в зарплате и маразм соцсоревнования) еще весьма свежа."

Бреди и демагогия.
От Gera
К BLS (31.01.2002 13:43:54)
Дата 31.01.2002 14:23:42

Товарища надо поправить

Действительно, о теории Кара-Мурзы ни слова, а духа антисоветского - как в Тель- Авиве. Что там в инструкции написано?
От Deimos
К Kandidatov (31.01.2002 03:04:55)
Дата 31.01.2002 08:58:24

Re: К вопросу...

ОГР. ВСем ПРив.
Что вы имеете ввиду под экспериментом, не может бвть их в разрезе истории страны, тем более на 70 лет. мировая революция не возможна и это показали те же 70 лет, потому, что не надо считать "капиталистов" за идиотов они прекрасно понимают, что проще потерять часть, чем все и допустить революцию. И вообще почему вас удивляет призывы из России, эта страна испытала все блага пового строя, смогла его оценить и сделать свой выбор