От Руслан
К И.Т.
Дата 08.01.2016 23:11:47
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Андрей Ваджра Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы"

Андрей Ваджра
Сегодня 15:42 3501 37 63.77
Так называемые "украинцы" глазами записанного в "украинцы"



Недавно в комментариях к моему перепосту небольшой истории Сергея Лукьяненко возникла целая дискуссия. Критики заявили, что не надо, мол, обобщать, приписывая мерзости отдельных индивидов «целому народу». Главная, "мудрая" мысль комментаторов заключается в том, что даже в куче говна можно найти крупицу золота. Значит эта куча, в общем-то, не говно, а практически месторождение золота. При этом мне, как "украинцу", стыдно не любить свой народ.

Это – железная паралогика, свойственная обиженным украм (из категории «а нас то за что») и российским либералам, для которых любое проявление русофобии как бальзам на душу.

Позволю себе пару мыслей относительно всего этого…

Да, действительно, по всем критериям украинского национализма я являюсь стопроцентным «украинцем» (в отличие, кстати говоря, от прошлых и нынешних вождей украинства). Мои предки испокон веков жили на той территории, которую сейчас называют «Украина». Они – кровь и соль этой земли. Поэтому не случайно в паспортах всех моих родственников (до бабушек и дедушек), в графе «национальность» стояло «украинец». В моём советском паспорте также фигурировало данное слово. Кого если не таких как я записывать в "украинцы"?

Но делает ли всё перечисленное меня «украинцем»?

Смешной вопрос. Конечно же – нет. Я НЕ «УКРАИНЕЦ» И «УКРАИНЦЕМ» НИКОГДА НЕ БЫЛ! Почему? Да потому что "украинцы" это не народ. Такого народа никогда не было. Нет его и сейчас. Есть лишь украинствующие, пытающиеся себя выдавать за "украинский народ".

Более того, считаю украинство – формой психического расстройства, некой разновидностью бешенства, ведущего к омерзительным преступлениям. Я это утверждаю, потому что родился и вырос на Западной Украине, а потом долгие годы жил в Киеве и видел, как зарождалось, формировалось и развивалось украинство на протяжении этих 25 лет «нэзалэжности».

При этом я подчёркиваю, что речь идёт не об отдельных индивидах, а о массовом нравственно-психологическом явлении, охватывающем весьма значительное количество индивидов, называющих себя «украинцами».

Для тупого, малограмотного «славаукраинца», чьи знания о мире ограничиваются родным селом, «Могилянкой», брошюрками «Свободы» и укрозомбоящиком, мои слова звучат как «маячня». Для него я просто «русификованный» «зраднык», «котрому путинська пропаганда промыла мозок».

Позиция этих чудаков на букву «м» проста и понятна как пять копеек. Я её даже комментировать не буду. Я достаточно много за последние 10 лет написал аналитики относительно психологической сути «украинцев». Кому интересно, её найдут и почитают.

В данном случае я хочу объяснить, почему ВСЁ УКРАИНСТВО это – мерзость, и почему я к этой мерзости не имею никакого отношения.

Буду предельно краток. Изложу тезисно. За каждым тезисом – объёмный, системный анализ последних 10 лет.

1. «Украинцев» как народа, тем более как нации никогда не существовало, не существует и существовать не будет. Весь фактаж и анализ обосновывающий данное утверждение, любой желающий найдёт в моей книге «Украина которой не было. Мифология украинской идеологии». (В ЖЖ «Ваджры» в правой колонке стоит на неё баннер.)

2. «Украинцы» это – идентичность. Идентичность это – представление человека о самом себе, то, что он о себе думает и то, каким он себя считает, иначе говоря – его «Я».

Если «народ» это – социокультурный феномен объективной реальности, основанный на коллективной судьбе, культуре, языке и ментальности, то для идентичности не требуется связь с объективной реальностью. Идентичность по своей сути самодостаточный психологический феномен, зависящий от психологических и умственных особенностей индивида, а так же внешней, информационно-идеологической среды, в которой он находится.

Именно поэтому каждый из нас может иметь ЛЮБУЮ идентичность. Причём не одну, а достаточно большое количество. И менять эти идентичности в зависимости от своего желания.

Дабы не повторяться, просто приведу цитату из моей упомянутой выше книги:

«…любой индивид обладает целым рядом идентичностей, интегрированных в его «Я». Он может одновременно быть каменщиком, мужчиной, являться африканцем, представлять собой натурала, быть «украинцем» и выступать в качестве иеговиста. По большому счету, современный индивид способен приобрести любую идентичность. Даже выдумать ее лично. И периодически их менять. В данном случае количество идентичностей того или иного индивида зависит от количества его потребностей, которые можно удовлетворить путем идентификации с кем‑то или чем‑то. Каждая идентичность человека либо психологически компенсирует нечто ему недостающее, то есть дает возможность суррогатного удовлетворения неудовлетворенного желания, либо это желание удовлетворяет.

По своей сути любая идентичность и ее признаки — условны. Точно так же, как условна потребность, их породившая. Люди в одинаковой степени могут осознать себя особой общностью на основе как общего языка или веры, так и на основе общего роста или гастрономических предпочтений. Наиболее важное в любой идентичности — сила психологической привязанности индивида к определяющей и формирующей ее потребности, предстающей в его глазах сверхценностью. Чем актуальнее для человека некая потребность (сверхценность), отделяющая его от тех, для кого она неактуальна, тем сильнее его чувство идентичности, которое эту потребность удовлетворяет.

Сильная психологическая привязанность к своей вере, своей нации (племени, расе), к своей форме государственного правления, своей культуре, своей сексуальной ориентации и пр. в одинаковой мере может создавать идентичности. Поэтому чувство общности, создающее идентичность, например геев и лесбиянок, может быть не менее сильным, чем чувство общности рокеров или украинцев. Все зависит лишь от силы психологической привязанности/зависимости человека к потребности, формирующей/определяющей его идентичность.

Однако необходимо учитывать и то, что если в сознании психически здорового человека все его идентичности (как и любые психические проявления) более‑менее сбалансированы и уравновешены, то у индивида с больной психикой или находящегося на грани психического расстройства какая‑либо одна из его идентичностей может стать тотальной. Когда это происходит, доминантная идентичность не просто занимает доминирующие позиции в его сознании, а поглощает личность целиком, становясь паранойяльной сверхценностью и превращая индивида в свой придаток».

Конец цитаты.

Ещё раз повторю, мы имели и имеем дело не с «украинцами» как народом, а «украинцами» как некой разновидностью индивидуально-коллективной идентичности, т.е. с индивидами которые ОБЪЕКТИВНО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «УКРАИНЦАМИ», А ЛИШЬ СУБЪЕКТИВНО СЧИТАЮТ СЕБЯ ТАКОВЫМИ. (Именно поэтому украинство называют болезнью русского народа.) Причём социальная организация этой идентичности построена по шаблонам секты. (Кто не знает что это такое, берёт книгу Лири и Стюарта «Деструктивные психотехники» и читает. Там как раз о том, что собой сейчас представляет нынешнее украинское общество.)

Из всего вышеизложенного вытекает третий пункт…

3. Раз «украинцев» как народа в реальности не существовало и не существует, а украинскую идентичность мне секта украинствующих навязать не смогла, я являюсь тем, кем я объективно являюсь – РУССКИМ. Для тех, кто любит детали, поясняю: я принадлежу к южнорусской (малороссийской) ветви русского народа. Со всеми её особенностями. По факту.

4. Индивиды с украинской идентичностью для меня что-то вроде свихнувшихся идиотов из «Белого братства», а их сектантский фанатизм, паранойя, умственный паралич, тупая стадная агрессия, стремление к разрушению и вырождению вызывают у меня сильнейшее отвращение. Для меня это – сумасшедшие, которым технологично организовали «сдвиг по фазе» для того чтобы использовать в качестве пушечного мяса.

5. Не бывает плохих и хороших «украинцев». Точно так же, как не бывает разных сортов дерьма. Тот, кто принял украинскую идентичность, принял идеологию, ценности, цели, мифологемы, образ мышления, поведения и пр. прелести украинства. Поэтому тот, кто считает себя «украинцем» обладает набором стандартных свойств и качеств, присущих секте украинствующих, он в этом стандартен. Он должен соответствовать выбранной идентичности. Поэтому та мерзость, которую мы сейчас наблюдаем в мыслях и действиях «украинцев» это мерзость, в одинаковой мере присуща всем, кто считает себя «украинцем». Психически нормальный человек сознательно идентифицировать себя в качестве «украинца» не будет. «Украинец» это – стыд и позор. (Многие до сих пор идентифицируют себя с «украинцами» лишь по привычке, но придёт время, когда им придётся совершить сознательный выбор, со всеми вытекающими из этого для них последствиями.)

Да, все «украинцы» разные, в той же мере, в какой разными являются все люди, но ковыряться в этой копошащейся массе украинства в поисках "золотых" крупиц неукраинства и оттенков украинства мне не интересно. А после того, что все эти т.н. «украинцы» совершили с моей страной и моим народом, они все для меня - унылое и единообразное дерьмо.

Я понимаю, что мои слова звучат крайне жёстко, радикально и неполиткорректно, но кому-то ведь надо говорить ПРАВДУ. Не так ли?

6. Меня часто спрашивают, когда же всё это закончится на Украине. Отвечаю. Весь этот бред и ужас, который охватил мою малую Родину, закончится лишь тогда, когда будет разгромлена секта украинствующих, психопатизирующая население и уничтожающая всё, до чего она способна дотянуться на т.н. «украинской территории». Пока подавляющая часть населения нынешней Украины не осознает то, кто она и кем на самом деле является, украинский кошмар будет продолжаться.

7. Пост Лукьяненко я целиком и полностью поддерживаю. Его сын столкнулся не с отдельным «плохим» «украинцем», а с проявлением типичной сути носителя украинской идентичности. В этом сраном шахматисте, проигравшем 11-летнему пацану и затем его обматерившем, вся квинтэссенция так называемых «украинцев». Именно – «так называемых», так как иных «украинцев» не существует. Не зря Лукьяненко использовал этот оборот.

Резюмирую. Не надо в комментах к моим постам называть меня «украинцем» и «развозить сопли» по поводу неких «неправильных» обобщений относительно «целого народа».

Во-первых, к секте украинствующих, и всем её мерзостям, я никакого отношения не имею. (Свят, свят, свят… фу, фу, фуу…)

Во-вторых, я обобщений относительно «целого народа» не делаю (как и Лукьяненко). Этого народа просто не существует в природе. Я лишь описываю секту и присущую её групповой идентичности психопатическую сущность, на основе которой сейчас на Украине происходят социально-политические события, превратившие в руины мой некогда цветущий край.

Андрей Ваджра
От А.Б.
К Руслан (08.01.2016 23:11:47)
Дата 09.01.2016 09:38:15

Re: Нда.. Полезное пояснение.

Неплохо бы и на марксню поглядеть с этого ракурса.
Ну и на большевизм-коммунизм тоже.
От vld
К А.Б. (09.01.2016 09:38:15)
Дата 10.01.2016 17:32:24

Re: Ну кто о чем а самизнаете кто о самизнаетечем

>Неплохо бы и на марксню поглядеть с этого ракурса.
>Ну и на большевизм-коммунизм тоже.

Лексикончик у Александра заимствуете? :) Поражаюсь иногда рпорезающемуся у Вас кондовому примитивизму в оценках социально-политических явлений, как-то не вяжется с образом.
Давайте на христианство (в аспекте нагорной проповеди и все люди братья) с этой точки зрения посмтрим. Ведь евангелизм - прямой предок гуманистической составялющей марксизма и коммунизма в самом широком смысле. не так ли?
От Artur
К vld (10.01.2016 17:32:24)
Дата 11.01.2016 11:46:50

Re: Ну кто...

>>Неплохо бы и на марксню поглядеть с этого ракурса.
>>Ну и на большевизм-коммунизм тоже.
>
>Лексикончик у Александра заимствуете? :) Поражаюсь иногда рпорезающемуся у Вас кондовому примитивизму в оценках социально-политических явлений, как-то не вяжется с образом.
>Давайте на христианство (в аспекте нагорной проповеди и все люди братья) с этой точки зрения посмтрим. Ведь евангелизм - прямой предок гуманистической составялющей марксизма и коммунизма в самом широком смысле. не так ли?

Самое поразительное в том, что в данном случае я полностью с вами согласен - дурной пример заразителен, а для для выражения лучших качеств надо прилагать усилия.
От Кравченко П.Е.
К vld (10.01.2016 17:32:24)
Дата 10.01.2016 22:28:36

пфык


> Поражаюсь иногда рпорезающемуся у Вас кондовому примитивизму в оценках социально-политических явлений, как-то не вяжется с образом.
Это у вас как то неправильно образ пациента запечатлился.
От vld
К Кравченко П.Е. (10.01.2016 22:28:36)
Дата 11.01.2016 10:55:16

Re: пфык

>Это у вас как то неправильно образ пациента запечатлился.

Возможно, ибо человек многогранен и образ зависит от того, какой гранью повернут :)
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (10.01.2016 22:28:36)
Дата 11.01.2016 08:48:13

Re: Помолчали бы, дохтур... (-)
От vld
К А.Б. (11.01.2016 08:48:13)
Дата 11.01.2016 11:41:07

Re: не ссорьтесь, горячие эстонские парни

от меня как от лесника - всем достанется :)
От А.Б.
К vld (11.01.2016 11:41:07)
Дата 11.01.2016 12:50:11

Re: И лесник... не всемогуч. :)

Но я был бы рад, если б задним умом крепкие сторонники "советской идеи" в ее кондовом формате предъявили нам практическую жизнеспособную реализацию такого социума на своем примере.
Ну - хоть секту какую б организовали "сицилистов-радикалов" и показали как так можно жить. Было б с чем сравнить. :)
От vld
К А.Б. (11.01.2016 12:50:11)
Дата 11.01.2016 14:14:46

Re: И лесник......

>Но я был бы рад, если б задним умом крепкие сторонники "советской идеи" в ее кондовом формате предъявили нам практическую жизнеспособную реализацию такого социума на своем примере.

Мне не вполне понятно, что такое "советская идея в кондовом формате". "Советская идея", каки всякое живое социальное понятие. измянелось во все время существования советского проекта неоднократно и сильно. Между социализмом НЭПа, социализмом Сталина и социализмом Брежнева, согласитесь, дистанции огромного размера.

>Ну - хоть секту какую б организовали "сицилистов-радикалов" и показали как так можно жить. Было б с чем сравнить. :)

"Сицилистов-радикалов" наша боголюбивая власть регулярно и старательно прореживает, если не заметили. Незаметно для общественного взора. но на чувствительные сроки. Ибо "социалисты-радикалы" (и даже совсем не радикалы) с их идеями социальной справедливости нашему "истэблишменту" страшнее всех "внешнизх врагов России" и "тлетворного Запада" настолько же, насколько реальная ответственность за украденные из маминой сумочки деньги страшнее выдуманного буки в чулане.
От Кравченко П.Е.
К vld (11.01.2016 14:14:46)
Дата 11.01.2016 16:39:44

Re: И лесник......

>Мне не вполне понятно, что такое "советская идея в кондовом формате". "Советская идея", каки всякое живое социальное понятие. измянелось во все время существования советского проекта неоднократно и сильно. Между социализмом НЭПа, социализмом Сталина и социализмом Брежнева, согласитесь, дистанции огромного размера.
Так вы не путайте идею и "социализм" кого то там.Идея та же. уж точно Брежнев ничего нового в идеи не вносил и не стремился))
От vld
К Кравченко П.Е. (11.01.2016 16:39:44)
Дата 11.01.2016 17:56:15

Re: И лесник......

>Так вы не путайте идею и "социализм" кого то там.Идея та же. уж точно Брежнев ничего нового в идеи не вносил и не стремился))

Ну как же-с, ПМСМ от идеи "диктатуры пролетариата" во всех промышленно развитых странах мира как пути к установлению бесклассового общества до идеи "конвергенции" (мирное сосуществование государств с различным социальным строем) при построение социализма в отдельно взятой стране дистанция так же велика как между идеями "построения материально-технической базы коммунизма" (программа 20 съезда) и "обеспечения непрерывно растущих [материальных] потребностей советских трудящихся" (программа 26 съезда). Все сие идеи есть, которые "становятся материальной силой, окгда овладевают массами".
От Кравченко П.Е.
К vld (11.01.2016 17:56:15)
Дата 19.01.2016 01:21:04

Re: И лесник......

>>Так вы не путайте идею и "социализм" кого то там.Идея та же. уж точно Брежнев ничего нового в идеи не вносил и не стремился))
>
>Ну как же-с, ПМСМ от идеи "диктатуры пролетариата" во всех промышленно развитых странах мира как пути к установлению бесклассового общества до идеи "конвергенции" (мирное сосуществование государств с различным социальным строем)
Вы как то слишком мелкие моменты идеями называете. про конвергенцию же - вообще вас занесло, это уже враки. И ковергенция - это вовсе не мирное сосуществование. Мирное сосуществование еще Ленинское, Маркс впрочем тоже вроде не писал про необходимость освободительного похода на кап страны, насколько мне известно.
>Все сие идеи есть
неа. Это не идеи, это так, рябь на воде. типа как будем преодолевать этот пригорок.
От vld
К Кравченко П.Е. (19.01.2016 01:21:04)
Дата 19.01.2016 11:14:51

Re: И лесник......

>Вы как то слишком мелкие моменты идеями называете. про конвергенцию же - вообще вас занесло, это уже враки. И ковергенция - это вовсе не мирное сосуществование.

Неизбежное следствие телеграфного стиля - неясность формулировок и возможность неправильных толкований. Да. Не зря философы 19 в. писали пространно и изматывающе нудно даже. Попробую пространнее в меру возможности.

Теория "мирного сосуществования государств с различным общественно-политическим строем", если помните, была общим местом в партийной идеологии 70-х, тем паче первый этап развязки и появление во главе США казалось бы вменяемых политиков, а во главе крупнейших европейских стран С-Д правительств вселяла надежды. Сия идеология неизбежно подразумевала а) стремление к мирному разрешению противоречий, б) экономическое и политическое взаимодействие во взаимных интересах, в) терпимое отношение к идеологическим разногласиям. Если посмотреть на "теорию конвергенции" в исоплнении американских советологов 70-х (из левого крыла. елси уместно говорить о "левых" в отн. этого заповедника республиканцев) - в основе то же самое. Финтифлюшки разные, но в основе - отказ от конфронтации и "мир, дружба, жвачка".

> Мирное сосуществование еще Ленинское,

Если в узком смысле - отказаться от идеи поддержки мировой революции "здесь и сейчас" - то да, еще лениниское. Впрочем, для советского агитпропа (даи для любого агитпропа на нашей грешной планете) было вообще характерно задним числом рационализировать действия, вызванные тактическими соображениями и довольно "случайными порывами" (каковым, если вчитать в историю 1917 года, явилась Октябрьская революция), но приведшие к тектоническим преобразованиям. ПМСМ это родовое проклятье всей социально-политической мысли 20 века, основанной на философии 19 в. с ее стремлением рационализировать все что можно.

> Маркс впрочем тоже вроде не писал про необходимость освободительного похода на кап страны, насколько мне известно.

"Освободительный поход" - это вообще средство, а не цель. И всегда рассматривался только как "последний штрих" в деле помощи восставшему пролетариату севропейских стран. Т.е. восстание пролетариата - необходимое но не достаточное условие "освободительного похода".

>>Все сие идеи есть
>неа. Это не идеи, это так, рябь на воде. типа как будем преодолевать этот пригорок.

Не могу согласиться. Если идеология построения бесклассовго общества де факто заменяется идеологией мелкобуржуазного рая - это уже не рябь, это волны.
От Александр
К vld (19.01.2016 11:14:51)
Дата 21.01.2016 02:14:42

Re: И лесник......

>Не могу согласиться. Если идеология построения бесклассовго общества де факто заменяется идеологией мелкобуржуазного рая - это уже не рябь, это волны.

Под "идеологией построения бесклассового общества" подлец марксня подразумевает мировое господство западной олигархии. Типа зверства баптистских сектантов: дети в шахтах и 16-ти часовой рабочий день - единственный путь к "бесклассовому обществу". А все остальное презренный "мелкобуржуазный рай".
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Кравченко П.Е.
К vld (19.01.2016 11:14:51)
Дата 19.01.2016 22:05:11

Re: И лесник......



>Теория "мирного сосуществования государств с различным общественно-политическим строем", если помните, была общим местом в партийной идеологии 70-х,
так я и говорю, с Ленина это еще началось.
>Финтифлюшки разные, но в основе - отказ от конфронтации и "мир, дружба, жвачка".
Охренеть. если отказ от немедленной и острой конфронатции с двух противоположных сторон - по вашему говорит о некоей идентичености сторон, тогда чего уж мелочиться, даввайте объявим одним и тем же "воинствующие" социализм и капитализм - и там и там стремление к конфтронтации, а остальное - финтифлюшки.
>> Мирное сосуществование еще Ленинское,
>
>Если в узком смысле - отказаться от идеи поддержки мировой революции "здесь и сейчас" - то да, еще лениниское.
так это всегда было здесь и сейчас. Штурм Вашингтона никогда не стоял в повестке дня, а поддержка в том числе вооруженной борьбы идейных союзников на деле всегда имело место, в том числе и при Брежневе.


>> Маркс впрочем тоже вроде не писал про необходимость освободительного похода на кап страны, насколько мне известно.
>
>"Освободительный поход" - это вообще средство, а не цель. И всегда рассматривался только как "последний штрих" в деле помощи восставшему пролетариату севропейских стран. Т.е. восстание пролетариата - необходимое но не достаточное условие "освободительного похода".
То есть вы хотите сказать все же писал?

>Не могу согласиться. Если идеология построения бесклассовго общества де факто заменяется идеологией мелкобуржуазного рая - это уже не рябь, это волны.
насчет де факто это вам Дурга напел?)) А идею построения бесклассового общества никто не отменял, подвергал сомнению и не критиковал.
От Durga
К Кравченко П.Е. (19.01.2016 22:05:11)
Дата 21.01.2016 01:45:11

Re: И лесник......

Привет


>>Не могу согласиться. Если идеология построения бесклассовго общества де факто заменяется идеологией мелкобуржуазного рая - это уже не рябь, это волны.
>насчет де факто это вам Дурга напел?)) А идею построения бесклассового общества никто не отменял, подвергал сомнению и не критиковал.

Ну да, не критиковал, не подвергал... Её просто забыли. Чисто по пелевински: "Не то чтобы они изменили свои прежние взгляды, нет. Само пространство, куда были направлены эти прежние взгляды (взгляд ведь всегда куда-то направлен), стало сворачиваться и исчезать, пока от него не осталось только микроскопическое пятнышко на ветровом стекле ума. Вокруг замелькали совсем другие ландшафты."

То есть я беру например мирона, и начинаю с ним выяснять вопрос: он, как член КПСС от 60-го года несет коллективную и персональную ответственность за провал третьей программы КПСС. Но я не хочу обвинять, я хочу понять что произошло - в какой момент они, как коммунисты, забыли о том, что эта программа их касается, что за ее выполнение им отвечать, что это их предвыборные обещания. И что за их (не)выполнение надо отвечать - как минимум, представить народу отчет, объяснить причины провала, попросить отсрочку, провести работу над ошибками, извиниться, представить новую программу. Вместо этого мирон попытался убедить меня, что третья программа была просто шуткой (ритуалом, как он сказал). Но ведь смена идеологии очевидна - когда принимали программу, относились к делу всерьез, а к концу Брежнева - это уже как шутка, причем неприличная - ее стесняются. Это что - не смена идеологии, причем радикальная? Не важно, что достигнуто это не изменением целей, а вытеснением этих целей и подменой другими.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К Кравченко П.Е. (11.01.2016 16:39:44)
Дата 11.01.2016 17:29:09

Re: И лесник......

Привет

> уж точно Брежнев ничего нового в идеи не вносил и не стремился))

Это не правда - а какже абщенародное государство?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К vld (11.01.2016 14:14:46)
Дата 11.01.2016 14:38:34

Re: Про варианты.

>"Советская идея", каки всякое живое социальное понятие. измянелось

И как-то застабилизировалась при "дорогом Леониде Ильиче". Вот этот вариант и примем за кондовый.

>"Сицилистов-радикалов" наша боголюбивая власть регулярно

Дык - они ж выступают как "подите нафик гады - мы лучше вас знаем как к блаалепию прийти. Дайте нам штурвал в руки!"
Штурвала им не дают. Дают пинков, закономерно. :)
А если б они в заброшенных полях коммуну построили (без помощи извне) - вот это и был бы тот пример.
От vld
К А.Б. (11.01.2016 14:38:34)
Дата 11.01.2016 14:56:10

Re: Про варианты.

>>"Советская идея", каки всякое живое социальное понятие. измянелось
>
>И как-то застабилизировалась при "дорогом Леониде Ильиче". Вот этот вариант и примем за кондовый.

Тоже недостаточно конкретно, социализм "при Леондие Ильиче" образца 1966 и 1982 - очень разные. На сеогдняшний день ПМСМ наиболее близкие аналоги "развитого социализма" не так далеки от нас - это страны Сев. Европы с их "государством всеобщего благосостояния", основанной на приоритетах обеспечения равных возможностей, бюрократизации и мощного государственного/муниципального секторов. Много общих черт, вплоть до соотношения фондов общественного/личного потребления и значения децильного коэффициента. Конечно, отличаясь в лучшую сторону отсутствием идеологической косности и наличием разумно введенной в рамки частной инициативы. Впрочем, сейчас все размывается под неизбежным напором шторма глобализации.

>Дык - они ж выступают как "подите нафик гады - мы лучше вас знаем как к блаалепию прийти. Дайте нам штурвал в руки!"
>Штурвала им не дают. Дают пинков, закономерно. :)
>А если б они в заброшенных полях коммуну построили (без помощи извне) - вот это и был бы тот пример.

Вообще-то сегодняшние "социалисты-радикалы" выступают с куда как более скромными требованиями типа обеспечения честных выборов, борьбы с коррупцией и проч. профсоюзных и гражданских прав. С т.зр. марксистов начала 20 века они бы не потянули более как на "оппортунистов" или "социал-демократических соглашателей", но для нынешниз властей и этого страшно. А вы вообще как, счиатете, что нашие рулевые хорошо рулят? ПМСМ давно пора штурвал отнимать, пока наш Титаник в айсберг не врубили по примеру многочисленныз соседей.
От А.Б.
К vld (11.01.2016 14:56:10)
Дата 11.01.2016 15:03:18

Re: Фига себе "скромно".

>.. выступают с куда как более скромными требованиями типа обеспечения честных выборов

Это ж прям подкоп под основу благосостояния. Надо ж понимать! :)

>А вы вообще как, счиатете, что нашие рулевые хорошо рулят?

Разумеется нет. Но мне очень любопытно как смогут рулить наши "непримиримые сицилисты". И как скоро их руление ввергнет их в катастрофу.
Но, на их личном примере и опыте, разумеется, а не так как они хотят - за чужой счет. :)

> пока наш Титаник в айсберг не врубили

Расслабьтесь - поздняк метаться. Можно лишь растопыриться и зацепиться, чтобы минимизировать травмы при... неизбежном. :)
Ну и прикинуть планы действий на "после того, если удастся уцелеть".


От vld
К А.Б. (11.01.2016 15:03:18)
Дата 11.01.2016 16:51:13

Re: Фига себе...

>>.. выступают с куда как более скромными требованиями типа обеспечения честных выборов
>
>Это ж прям подкоп под основу благосостояния. Надо ж понимать! :)

Ну да, несомненно. как я забыл. Шубохранилище - наше всё.

>Разумеется нет. Но мне очень любопытно как смогут рулить наши "непримиримые сицилисты". И как скоро их руление ввергнет их в катастрофу.

Я не имею понятия кого конкретно вы имеете в виду по "непримиримыми сицилистами".

>Но, на их личном примере и опыте, разумеется, а не так как они хотят - за чужой счет. :)

Как вы себе представляете пример построения государства "на личном примере и опыте" в современных условиях? Земельку кто дасть? Времена колонистов и конкистадоров, когда можно было негров настрелять и таким образом освободить территорию для социальных экспериментов с tabula rasa тсзть прошли.

>Расслабьтесь - поздняк метаться. Можно лишь растопыриться и зацепиться, чтобы минимизировать травмы при... неизбежном. :)
>Ну и прикинуть планы действий на "после того, если удастся уцелеть".

У нас тащемта не врубление, а что-то вроде застоя времен "дарагого Леонида Ильича".
От А.Б.
К vld (10.01.2016 17:32:24)
Дата 10.01.2016 18:48:16

Re: При внешнем подобии есть фундаментальная разница меж. :) (-)
От vld
К А.Б. (10.01.2016 18:48:16)
Дата 11.01.2016 10:47:51

Re: тем не менее базис тот же

эгалите-фратерните-либерте и проч. осуждение сребролюбия и эксплуатации человека человеком. Но вообще-то конечно в библии как в шведском столе - на каждый вкус и цвет. На соседних страницах и "подставь другую щеку" и "не мир но меч" и проч. взаимоисключающие параграфы.
От А.Б.
К vld (11.01.2016 10:47:51)
Дата 11.01.2016 12:53:14

Re: Не уверен что базис тот же.

>эгалите-фратерните-либерте и проч. осуждение сребролюбия и эксплуатации человека человеком.

Особенно в плане эгалите и либерте. Как бы "видовое разнообразие" и рамки "экологической ниши" не позволяют. :)
Про эксплуатацию... тоже много интересного открылось.
Есть что поосуждать. Есть и о чем подумать.
От vld
К А.Б. (11.01.2016 12:53:14)
Дата 11.01.2016 14:16:43

Re: Не уверен...

>Особенно в плане эгалите и либерте. Как бы "видовое разнообразие" и рамки "экологической ниши" не позволяют. :)

Непонятно выражаетесь.

>Про эксплуатацию... тоже много интересного открылось.

И тем не менее - идея создания строя, исключающего или хотя бы минимизирующую систематическую узаконенную эксплуатацию человека человеком - краеугольный камень социалистических учений.

>Есть что поосуждать. Есть и о чем подумать.

А то, не первую тысячу лет обсуждают :)
От А.Б.
К vld (11.01.2016 14:16:43)
Дата 11.01.2016 14:41:34

Re: Упрощу.

>Непонятно выражаетесь.

Люди разные по возможностям и желаниям. И тут никакого равенства "вообще во всем" не будет.
Так что... надо уточнять в каких именно аспектах равенство провозглашается.
Ну и свободы - также надо уточнить - какие и в каких условиях.
Иначе - вседозволенность получится. А через нее и карачун популяции, когда она попробует перерасти ограничения своей "экологической ниши".

>И тем не менее - идея создания строя

Идея слишком неполна, чтобы ее на практике успешно применять.
Не так ли?
От vld
К А.Б. (11.01.2016 14:41:34)
Дата 11.01.2016 16:54:57

Re: Упрощу.

>Люди разные по возможностям и желаниям. И тут никакого равенства "вообще во всем" не будет.

Речь не идет о каком-то абстрактоном "равенстве во всем", речь идет о равенстве возможностейц, ну зотя бы о стремлении к атковому и некотором равенстве "в минимуме". Что вообще не выходит даже за рамки стандартов капиталистических стран эпохи "общества всеобщего благоденствия".

>Так что... надо уточнять в каких именно аспектах равенство провозглашается.
>Ну и свободы - также надо уточнить - какие и в каких условиях.

В общем мне тут вкратце набросать чистовой план идеального социального устройства? :) Боюсь не располагаю в данный момент достаточным окличеством времени и бумаги байтов.

>Иначе - вседозволенность получится. А через нее и карачун популяции, когда она попробует перерасти ограничения своей "экологической ниши".

Да вот так как-то и живем со времен первых человекообезьян, тсзть нащупываем путь в дебрях социальных бинарных деревьев, а вы хотели чтоб сразу идеальный план, предусматривюащий все. в т.ч и развитие от ручного рубила до туннельного микроскопа? "Не бывает"@

>>И тем не менее - идея создания строя
>
>Идея слишком неполна, чтобы ее на практике успешно применять.
>Не так ли?
От Durga
К А.Б. (09.01.2016 09:38:15)
Дата 10.01.2016 03:21:35

Re: Нда.. Полезное...

Привет

На самом деле полезнее всего с этой точки зрения взглянуть на вас, перестройкой вновь рожденного. Не приходилось в детстве читать "Горячий камень" Гайдара?

>Неплохо бы и на марксню поглядеть с этого ракурса.
>Ну и на большевизм-коммунизм тоже.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (10.01.2016 03:21:35)
Дата 10.01.2016 11:36:22

Re: Ну глядите.

Только вы напрасно про "вновь рожденного". :)