>>>Деньги, разумеется, нужны. Но создавать надо не успешные предприятия, а предприятия для своих. Вобщем,
>>
>>безуспешные предприятия для своих лучше не создавать :)
>>Толку нет.
>
>Отчего ж нет? Смотря что понимать под толком. Если люди с какого-то дела как-то кормятся и чем-то занимаются - это уже успешно. Может, можно было бы и лучше, но уж лучше иметь реальное нечто, пусть и не очень удачное.
Действительно, очень важно понимать критерии оценки успеха. Один, понятно, возможность "как-то кормиться". А второй ,может быть , эффективность по сравнению с подобными. И тогда Ваше предложение насчёт "не очень удачного" может означать " не совсем эффективное". То есть по простому: там, где ценный ресурс потребляется больше ,чем можно было бы. В этом беда.
При кап. способе пр-ва мерилом эффективности и успеха являются деньги. Подавляющее большинство ресурсов в них измерено. И эта гадская система очень успешно закручена. (Я опускаю для простоты массу негативных элементов связанных с деньгами- моральные аспекты и т.д.). Предприятия, умеющие "как-нибудь кормится" живут. Расслабиться им не дают окружающие. Если уровень растраты ресурсов чрезмерен - идёт сокращение вплоть до ликвидации предприятия.
Можем ли мы позволить себе сейчас в условиях конечных ресурсов на Земле не измерять эффективность их использования ? Тогда, получается, что просто "кормящиеся" общины не оставить. Нужно ещё ставить их в такие правила игры, когда они ресурсы жрут по возможности меньше. В СССР такие попытки были безуспешны. Что делать ?
>>надо формировать общность своих. спаянных взаимными обязательствами и круговой порукой. И внутри этой общности строить все по солидарному. А с тех, кто к этой общности не принадлежит, сдирать семь шкур. И не поддерживать их ни в чем.
>
>>Т.е. быть солидарным общечеловеком-либерастом ? А как же все люди - братья ?
>
>Есть свои и есть чужие. Против этого ничего не попишешь. А при чем здесь общечеловек? это как раз не обще. Это скорее узкочеловек.
>Те, кто не наш, не имеют с нами ни доли, ни части. ни удела. Мы не должны воспринимать их своими. Которым мы чем-то обязаны. Ведь они нам ничего хорошего не сделали.
Я потрясён. На самом деле, Вы только что практически точно изложили понятие конкуренции, как она существует в кап. способе пр-ва. Или ,скажем, суть культуры любой корпорации на Западе.
>Если серьёзно, то надо выкарабкиваться хоть общинами, хоть стадами, для того чтобы было кому и из кого нового человека делать.
>Обшинами лучше всего. Так паолучится.
А если община - это и есть ООО (общество с ограниченной ответственностью), ну с некоторым ограничением в том, что еду не завозит и детей в яслях не содержит (хотя есть и такие).
>Действительно, очень важно понимать критерии оценки успеха. Один, понятно, возможность "как-то кормиться". А второй ,может быть , эффективность по сравнению с подобными. И тогда Ваше предложение насчёт "не очень удачного" может означать " не совсем эффективное". То есть по простому: там, где ценный ресурс потребляется больше ,чем можно было бы. В этом беда.
Дело в том, что я вобще-то говорю не столько про производство, сколько про жизнеустройство.
>При кап. способе пр-ва мерилом эффективности и успеха являются деньги. Подавляющее большинство ресурсов в них измерено. И эта гадская система очень успешно закручена. (Я опускаю для простоты массу негативных элементов связанных с деньгами- моральные аспекты и т.д.). Предприятия, умеющие "как-нибудь кормится" живут. Расслабиться им не дают окружающие. Если уровень растраты ресурсов чрезмерен - идёт сокращение вплоть до ликвидации предприятия.
Ну вот, здесь лежит грань между экономикой и хрематистикой. Экономика (искусство обеспечить потребности семьи, рода, города) подразумевает предел. Не съешь больше, чем в тебя влезает, в двадцать одежд не оденешься. А хрематистика (искусство наживать богатство) как раз и не подразумевает предела.
Вот у нас Крайний Север или Дальний Восток. Осваивать эти регионы невыгодно. Большие затраты, большой срок окупаемости. Но что делать? Ликвидируется предприятие? а людей куда девать? Уж лучше работать неэффективно, да кормиться с этого как-то.
>Можем ли мы позволить себе сейчас в условиях конечных ресурсов на Земле не измерять эффективность их использования ?
А как это измерить? В стоимостной оценке? В натуральной? В трудовой?
Тогда, получается, что просто "кормящиеся" общины не оставить. Нужно ещё ставить их в такие правила игры, когда они ресурсы жрут по возможности меньше. В СССР такие попытки были безуспешны. Что делать ?
Что-то всегда лучше, чем ничего.
>>Есть свои и есть чужие. Против этого ничего не попишешь. А при чем здесь общечеловек? это как раз не обще. Это скорее узкочеловек.
>>Те, кто не наш, не имеют с нами ни доли, ни части. ни удела. Мы не должны воспринимать их своими. Которым мы чем-то обязаны. Ведь они нам ничего хорошего не сделали.
>
>Я потрясён. На самом деле, Вы только что практически точно изложили понятие конкуренции, как она существует в кап. способе пр-ва. Или ,скажем, суть культуры любой корпорации на Западе.
Ну, как на западных корпорациях, я не знаю. Это просто я за своей родней наблюдаю. Интересно они живут. Корейцы наши друг друга держатся и друг другу помогают. Я могу пойти в любую торговую точку, принадлежащую кому-то из многочисленной родни. Если они торгуют не сами, то представляют меня продавщицам - это наш зять. А жена не знает порой вобще, в каком она родстве с ними. И я там могу бесплатно взять любой товар. В разумных пределах, естественно. Которые не оговариваются, а подразумеваются. А я заполняю им налоговые декларации и офрмляю разные бумаги. Тоже бесплатно. Мне такие отношения очень нравятся. И корейцы предпочитают чужих к себе не пускать. Даже если это более выгодно. Они предпочитают сдавать в аренду магазин своим родным более дешево и с отсрочками платежей, нежели чужим за большие деньги.
>А если община - это и есть ООО (общество с ограниченной ответственностью), ну с некоторым ограничением в том, что еду не завозит и детей в яслях не содержит (хотя есть и такие).
ООО - это не община. Община - это когда все свои. Когда тебя принимают ни по профессии, ни по образованию, ни по способностям, а по факту рождения либо принадлежности.Разумеется, община может быть оформлена в виде ООО, но для этого в данном ООО должны работать только свои. Связанные взаимными обязательствами. Не пред этим ООО, а друг пред другом.
>Дело в том, что я вобще-то говорю не столько про производство, сколько про жизнеустройство.
Я не вижу особых проблем. Для меня это вещи связанные. Без производства ни о каком жизнеустройстве речи ,как мне кажется, идти не может. Община должна есть, содержать воспитателей, стариков и т.д., значит, должна производить блага в достаточном количестве. И эффективно.
>>При кап. способе пр-ва мерилом эффективности и успеха являются деньги. Подавляющее большинство ресурсов в них измерено. И эта гадская система очень успешно закручена. (Я опускаю для простоты массу негативных элементов связанных с деньгами- моральные аспекты и т.д.). Предприятия, умеющие "как-нибудь кормится" живут. Расслабиться им не дают окружающие. Если уровень растраты ресурсов чрезмерен - идёт сокращение вплоть до ликвидации предприятия.
>
>Ну вот, здесь лежит грань между экономикой и хрематистикой. Экономика (искусство обеспечить потребности семьи, рода, города) подразумевает предел. Не съешь больше, чем в тебя влезает, в двадцать одежд не оденешься. А хрематистика (искусство наживать богатство) как раз и не подразумевает предела.
Не совсем знаком с х-кой, но умозрительно - да так и есть. Добиваясь и обеспечивая эффективность использования конечных ресурсов, общество стоит перед проблемой самоограничения, которая экономическими мерами, кажется, не решается. Воспитание нужно. Или ещё что-то.
>Вот у нас Крайний Север или Дальний Восток. Осваивать эти регионы невыгодно. Большие затраты, большой срок окупаемости. Но что делать? Ликвидируется предприятие? а людей куда девать? Уж лучше работать неэффективно, да кормиться с этого как-то.
Вопрос: а почему людям нельзя жить в более подходящих местах ? Почему их нельзя "перевезти на новое место" ?Оставив только вахтовиков и милиционэров.
>>Можем ли мы позволить себе сейчас в условиях конечных ресурсов на Земле не измерять эффективность их использования ?
>
>А как это измерить? В стоимостной оценке? В натуральной? В трудовой?
Один способ предложен т.н. капиталистами. Стоимость. Показал неплохие результаты. Но создал массу проблем.
И система управления получилась довольно шустрая - децентрализованная...
Не вижу пока лучшего.
>Тогда, получается, что просто "кормящиеся" общины не оставить. Нужно ещё ставить их в такие правила игры, когда они ресурсы жрут по возможности меньше. В СССР такие попытки были безуспешны. Что делать ?
>Что-то всегда лучше, чем ничего.
Внешний фактор нельзя сбрасывать со счетов. Не дадут так просто отсидеться. А чтобы защищаться, надо строить эффективное хозяйство для прозводства всех возможных средств защиты. Военных и идеологических. Не смог СССР - проиграл. Не в последнюю очередь из-за трудностей экономического плана.
>Ну, как на западных корпорациях, я не знаю. Это просто я за своей родней наблюдаю. Интересно они живут. Корейцы наши друг друга держатся и друг другу помогают. Я могу пойти в любую торговую точку, принадлежащую кому-то из многочисленной родни. Если они торгуют не сами, то представляют меня продавщицам - это наш зять. А жена не знает порой вобще, в каком она родстве с ними. И я там могу бесплатно взять любой товар. В разумных пределах, естественно. Которые не оговариваются, а подразумеваются. А я заполняю им налоговые декларации и офрмляю разные бумаги. Тоже бесплатно. Мне такие отношения очень нравятся. И корейцы предпочитают чужих к себе не пускать. Даже если это более выгодно. Они предпочитают сдавать в аренду магазин своим родным более дешево и с отсрочками платежей, нежели чужим за большие деньги.
>ООО - это не община. Община - это когда все свои. Когда тебя принимают ни по профессии, ни по образованию, ни по способностям, а по факту рождения либо принадлежности.Разумеется, община может быть оформлена в виде ООО, но для этого в данном ООО должны работать только свои. Связанные взаимными обязательствами. Не пред этим ООО, а друг пред другом.
Ради бога. Но если, грубо говоря, община не сможет себя прокормить в общении с внешним миром, то и Вам на халяву они ничего не дали бы - нечего дать было бы.
Так ?
>>Вызывает у Вас что-нибудь тут протест ?
Я вообще хочу довести это до абсурда. То, что осталось от России, надо "собрать" в конгломерат "общин".Даже ценой потери территорий и месторождений. Но при этом наладить взаимодействие этих общин на денежной основе. Для повышения эффективности использования ресурсов.
И общение с "необщинной" частью наладится вполне. а вот когда силы будут, тогда и с супостатами внешними и внутренними бороться. Не найдётся сил - значит никогда.
Всё.
Опыт СССР показывает, что теми методами и в тех условиях (границы, население) сил не нашлось. На кого обижаться ?