От miron
К mirra88
Дата 24.01.2016 19:16:59
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма

Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма
________________________________________
>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками.>

А почему? Потому, что марксисты завывали о том, что экономика СССР самая, самая лучшая, не понимая закона Паршева. Ну, не может марксист поднять цену. Именно марксизм воспитал инерцию мышления. Не Маркс, а именно его интерпретаторы. Зарплата росла, а цены были стабильны. Сталин это понял и сказал, что закон стоимости в СССР работает, но не так, и дал пример повышения цены на хлопок, если не ошибаюсь. На самом деле, он показал, что цены по всем товарам должны быть сбалансированы и что дешевого хлопка из Египта не будет. Автаркия, понимаешь.

При Сталине система нашла выход из тупика. Ввели ГОСТЫ и планы по снижению себестоимости при сохранении качества. Директора стали бегать по НИИ, искать как ее снизить, не снижая зарплаты, иначе рабочий сметет. А чтобы народ веселился и не бастовал, снижались цены. При этом немедленно росло золотое содержание рубля. Импорта ширпотреба почти не было.

> И не потому, что все марксизм изучали, а потому, что всё так удобно шло, наверху там многие неплохо пристроились и терять этого не хотели.>

Я если бы Вы там оказались, Вы бы по-другому себя вели? Я на себя примерил и понял, что ничем я не лучше.

> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>

Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев. При Брежневе, кстати, децильный коэффициент упал до 2,9. Андропов не хотел, Черненко не хотел, а потом пришел завербованный Горбачев, развернул компанию на базе того же марксизма и народ так захотел, что до сих пор хочет хорошего рынка, как марксисты хотели правильного социализма.

>Руководствоваться чисто шкурными интересами, чтобы замахнуться на всё на это, до Горбачёва тоже было невозможно, ибо для успеха, тот кто замахивался должен был иметь власть, а в противном случае ясно было - это равносильно самоубийству.>

Дело не в этом. Дело в том, что экономику СССР не изучали. Ещё Сталин понял, что от этих зараженных марксизмом ученых толку в объяснении экономики не будет. Сам он стал писать работу по экономике. Самое интересное, что в эпоху Брежнева были сделаны расчеты, подтвердившие закон Паршева, но все засунули голову в песок. Новочеркасска боялись.
От mirra88
К miron (24.01.2016 19:16:59)
Дата 24.01.2016 21:48:08

Re: Проблема была...

>Проблема была в непонимании экономики и догмах марксизма
____________________________________
>>Может быть дело не в принципах и не в марксизме, а в элементарном конформизме и инерции? Вспомните, что стоило до Горбачёва даже просто поднять вопрос о поднятии цены? Рискнувший на это, мог не просто потерять работу, но и быть обклеян ярлыками.>
>
>А почему? Потому, что марксисты завывали о том, что экономика СССР самая, самая лучшая, не понимая закона Паршева. Ну, не может марксист поднять цену.

Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов... Кто завывал-то? Яковлев? Волкогонов? Или им подобные? Всё-таки степень того, что если от абстракции перейти к конкретным, решавшим тогда эти вопросы личностям, то окажется, что они этого Маркса если и знали, то только когда зачёт по нему в институте сдавали, а так он им постольку поскольку, очень велик.

>> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>
>
>Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев.

Да я это привела как пример абсурда. Если идолом является рынок, то какой же это социализм...
От miron
К mirra88 (24.01.2016 21:48:08)
Дата 24.01.2016 22:40:42

Все мы закодированы, зазомбированы обществом, в котором живем.

>Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов...>

А что у власти в СССР были анархисты, или либералы, или сторонники феодализма? Увы или к счастью, но марксисты. Поэтому к ним и претензии. Народ думал точно так же как и они, по-марксистски. Я был политинформатором и мне после занятий задавали вопросы, я знаю.

> Кто завывал-то? Яковлев? Волкогонов? Или им подобные?>

Им подобные. В том числе шахтеры, которые исходя из марксизма решили, что социализм в СССР неправильный и им надо идти к хозяину, он им заплатит больше. Если бы не шахтеры, был бы шанс...

> Всё-таки степень того, что если от абстракции перейти к конкретным, решавшим тогда эти вопросы личностям, то окажется, что они этого Маркса если и знали, то только когда зачёт по нему в институте сдавали, а так он им постольку поскольку, очень велик.>

Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.

>>> А прикрыть своё нежелание что-то менять, можно чем угодно, марксизм для этого очень даже годится... Да и при обратном положении вещей, тоже можно на него сослаться, ибо и "не поступаемся принципами" ради марксизма, и меняем тоже "ради марксизма" (ну он же типа "неправильный" у нас был). В общем "Больше социализма на пути к рынку"!>
>>
>>Да не хотел Сталин идти к рынку, и Хрущев не хотел и Брежнев.
>
>Да я это привела как пример абсурда. Если идолом является рынок, то какой же это социализм...>

Ну, не скажите, в свое время все тронулись на почве рыночного социализма как в Швеции.
От mirra88
К miron (24.01.2016 22:40:42)
Дата 28.01.2016 21:36:41

Re: Все мы...

>>Вот сейчас, когда Вы пишите "марксисты", мне это напоминает как в перестройку клеймили абстрактных всесильных партработников или "всё заселивших" бюрократов...>
>
>А что у власти в СССР были анархисты, или либералы, или сторонники феодализма? Увы или к счастью, но марксисты. Поэтому к ним и претензии.

Вообще-то у власти коммунисты были. Коммунистическая партия. Нет, марксизм, конечно, являлся составляющей их теории, но не только. Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?

>Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.

А я тогда вообще ничего не понимала. Не потому, что была за капитализм, нет, я всегда была против. А потому что ещё не умела выделять суть. Я тогда в институте училась. И преподаватель по политэкономии как-то нам сказала: "Я вот как-нибудь эксперимент проведу. Вначале докажу вам одно и вы со мной согласитесь. А потом докажу вам совершенно противоположное. И вы точно также со мной согласитесь и даже не поймёте, что соглашаетесь-то вы с прямо противоположным!". Да, как-то так... На глазах ещё были розовые очки и смотрелось не на то, ЧТО человек говорит, а на то КАК. Но когда преподаватель радиотехники в ответ на реплику одной из студенток, ответил: "А кто вам сказал, что речь идёт о социализме?! Тут говорят о рынке, социализмом тут и не пахнет!!!" - то я насторожилась. Горбачёв же говорил: "Больше социализма!", а тут преподаватель такое заявляет... Потом этот же преподаватель говорил нам на комсомольском собрании: "Да поймите Вы, всё это хорошо, но если кто-то из ваших родственников серьёзно заболеет, вы же почки свои продавать будете, лишь бы только найти деньги на лечение!" В общем благодаря вот таким вот людям приходило прозрение и того, что на самом деле хочет и представляет из себя Горбачёв, и что надо стремиться понимать суть сказанного, а не верить в добрые намерения, они могут быть и недобрыми. Окончательно я прозрела 4 октября 1993 года, когда расстреляли здание парламента и людей ...
От miron
К mirra88 (28.01.2016 21:36:41)
Дата 02.02.2016 09:30:58

Прозрение дорого стоит.

>Вообще-то у власти коммунисты были. Коммунистическая партия.>

Ну это самоназвание.

> Нет, марксизм, конечно, являлся составляющей их теории, но не только.>

После войны на теории забили.

> Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?>

А я до сох пор считаю брежневское время золотым веком.

>>Уверен, что если бы в то время я стоял у руля, я бы так же решил. Кстати, Ваш покорный слуга прославился борьбой с ГКЧП и с КПСС, будучи 14 лет членом КПСС.Едини цы понимали гибельность смены режима, среди них СГКМ, но их 95% населения не слышали.
>
>А я тогда вообще ничего не понимала. Не потому, что была за капитализм, нет, я всегда была против. А потому что ещё не умела выделять суть. Я тогда в институте училась. И преподаватель по политэкономии как-то нам сказала: "Я вот как-нибудь эксперимент проведу. Вначале докажу вам одно и вы со мной согласитесь. А потом докажу вам совершенно противоположное. И вы точно также со мной согласитесь и даже не поймёте, что соглашаетесь-то вы с прямо противоположным!". Да, как-то так... На глазах ещё были розовые очки и смотрелось не на то, ЧТО человек говорит, а на то КАК.

Да, народ манипулируем.

> Но когда преподаватель радиотехники в ответ на реплику одной из студенток, ответил: "А кто вам сказал, что речь идёт о социализме?! Тут говорят о рынке, социализмом тут и не пахнет!!!" - то я насторожилась.>

Были отдельные, кто понимал, но всем хотелось колбасы,

> Горбачёв же говорил: "Больше социализма!", а тут преподаватель такое заявляет... Потом этот же преподаватель говорил нам на комсомольском собрании: "Да поймите Вы, всё это хорошо, но если кто-то из ваших родственников серьёзно заболеет, вы же почки свои продавать будете, лишь бы только найти деньги на лечение!">

Как в воду смотрел.

> В общем благодаря вот таким вот людям приходило прозрение и того, что на самом деле хочет и представляет из себя Горбачёв, и что надо стремиться понимать суть сказанного, а не верить в добрые намерения, они могут быть и недобрыми. Окончательно я прозрела 4 октября 1993 года, когда расстреляли здание парламента и людей ...>

И я кстати, тоже. Вышел из демфракции горсовета.
От mirra88
К miron (02.02.2016 09:30:58)
Дата 02.02.2016 10:05:50

Re: Прозрение дорого...

>> Леонид Ильич, я думаю, для многих важнее Маркса был. Не сам же он себе медали цеплял... Или Вы и это приспособленчество-подхалимаж "высших" рядом с ним с марксизмом свяжете?>
>
>А я до сох пор считаю брежневское время золотым веком.

Дело не в этом. Дело в том, что каковы бы ни были заслуги человека, те, кто с ним рядом ПРАВЯТ страной должны по-долгу и по совести (хоть марксисткому, хоть коммунистическому, хоть просто человеческому) думать прежде всего о стране, от них зависимой. А значит не закрывать глаза и на то, когда человек стал стар и болен. Насколько я знаю из публикаций Советской России, сам Брежнев в старости не держался за место, а его жена даже просила: "Ну отпустите Вы его!". Но... Видимо кто-то очень боялся лишиться своего места и благ и поэтому Брежнева не только не отпускали, но ещё и обвешивали его медальками, дабы он не слишком рвался на пенсию... Это, на мой взгляд, говорит о том, что на вершине власти тогда стояли не только истинные коммунисты, но и не коммунисты (перерожденцы...), и тем более не марксисты (там теорию изучать надо), а элементарные конформисты и шкурники. Которые (и их протеже) потом и разрушили страну именно из шкурных, а не каких-то там марксистких соображений.
Хорошо если ошибаюсь, но по информации доходящей из Кубы, там сейчас что-то похожее. Тогда после смерти Кастро там тоже будет капитализм.
От miron
К mirra88 (02.02.2016 10:05:50)
Дата 02.02.2016 10:38:00

Да где же таких взять-то? (-)
От mirra88
К miron (02.02.2016 10:38:00)
Дата 02.02.2016 11:24:31

Re: Да где...

Ну конечно. Значит таких, кто думает прежде всего о стране, а не о своём места и благах, найти негде, а вот тех, кто думает прежде всего о марксисткой теории, а не о своём места и благах, где-то нашли, да ещё столько много нашли, что можно всерьёз утверждать будто бы страна разрушалась не из шкурных интересов шкурниками, а из марксистких, марксистами!
От miron
К mirra88 (02.02.2016 11:24:31)
Дата 02.02.2016 11:39:45

Их надо воспитывать. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (Ленин)

>Ну конечно. Значит таких, кто думает прежде всего о стране, а не о своём места и благах, найти негде, а вот тех, кто думает прежде всего о марксисткой теории, а не о своём места и благах, где-то нашли, да ещё столько много нашли, что можно всерьёз утверждать будто бы страна разрушалась не из шкурных интересов шкурниками, а из марксистких, марксистами!>

Система равенства является неравновесной. Ее надо поддерживать. Не зря Мао каждые 10 лет устраивал встряски и менял элиту. Даже в Италии это понимают. Здесь начальник в банке не может сидеть на одном отделении более 2 лет. Если он хочет делать карьеру, он должен поехать на периферию. То же самое и у карабинеров (это типа жандармов в царской России). Офицер если делает карьеру каждые 2 года меняет часть. А не хочешь делать карьеру, можешь сидеть на месте.
От mirra88
К miron (02.02.2016 11:39:45)
Дата 02.02.2016 11:54:48

Re: Их надо...

И всё-таки, судя по тому, что Горбачёву пришлось менять команду, врать, изворачиваться, "отправлять на пенсию" и т. д. и т. п., коммунисты, а не только приспособленцы, были и там, в правительстве. Кем-то управляет приспособленчество, а кем-то великая идея справедливости...
От miron
К mirra88 (02.02.2016 11:54:48)
Дата 02.02.2016 12:50:57

Согласен. Вот здесь бы и пригодились формальные запреты на сепаратизм или бы

ввести требование о выходе из СССР после сбора миллиона подписей за 2 недели.

>И всё-таки, судя по тому, что Горбачёву пришлось менять команду, врать, изворачиваться, "отправлять на пенсию" и т. д. и т. п., коммунисты, а не только приспособленцы, были и там, в правительстве. Кем-то управляет приспособленчество, а кем-то великая идея справедливости...>

Вы правы. Но когда зарплаты профессоров упали до дна даже самые стойкие стали брать взятки.