От Георгий
К Игорь С.
Дата 29.01.2002 11:32:29
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Глобализация;

Эта "антигитлеровская...


>По поводу "против" надо сделать ряд оговорок, ресурс Германии и ,скажем, франции, Испании, использовались совершенно по-разному. И не забывать, что на нашей строне была США, с самым большим в мире ресурсами.

>У анти-гитлеровской коалиции ресурсов было намного больше, чем у Гитлера. Буудете спорить?

... коалиция" - та еще штучка. При случае могли помочь и противнику (см. известные слова Гарри Трумэна). "На нашей стороне..." Иногда это напоминает "в борьбе с терроризмом мы находимся по одну сторону баррикады с цивилизованным миром". Мы не могли получить от "заклятых друзей" столько, сколько нам нужно было ресурсов, а получали, сколько давали. Война для США была прежде всего бизнесом, а не "все для фронта, все для победы!" Будете спорить?
Это я в общем не в укор США - их дело, как говорится, не их же немцы бомбили и не по их земле ходили, - но ради справедливости

Что касается нефти - сибирские месторождения еще не были разработаны, а у немцев Румыния была. Вся Европа, опять же.
См. Кожинова
http://www.voskres.ru/kozhinov/hist2/glava1.htm

От Игорь С.
К Георгий (29.01.2002 11:32:29)
Дата 29.01.2002 16:54:48

Да. Но сути дела не меняет.

> При случае могли помочь и противнику (см. известные слова Гарри Трумэна).

Не надо меня агитировать за советскую власть, я сам могу не хуже :о))

Да, могли. Но давайте не то, что "могло быть", а то, что было. Поставки сыграли большую роль, не стоит здесь подставляться, есть реальные цифры и с ними не поспоришь. Но с этим лучше на военно-исторический форум.

> Война для США была прежде всего бизнесом, а не "все для фронта, все для победы!" Будете спорить?

Вы хотите, чтобы я спорил? Тогда - пожалуйста. Японцы захватили один из американских небольших островов - никому ненужные несколько кв.километров каменистой земли. Американцы брали остров штурмом, потеряв 2000 человек, цену, явно несопоставимую с результатом. Но это был кусок американской земли. И они не считали потери, когда освобождали свою землю. Ну, а когда речь пошла о "помощи союзникам" - тогда - да, все было так, как вы говорите...

>Что касается нефти - сибирские месторождения еще не были разработаны, а у немцев Румыния была. Вся Европа, опять же.

Маловато было Румынии для большой войны с Россией. И я не понял, немцы делали синтетическое топливо потому что им больше нечего было делать?

Слушайте, я устал в свое время вести дискуссии с "американскими патриотами", считающими, что это они в одиночку победили Гитлера, а Россия вообще первые два года была за Гитлера. Теперь ы вроде как пытаетесь доказать прямо противоположное, что СССР одна со всей Европой воевала. И то и другое - крайности, получающиеся при отбрасывании "не вписывающегося в версию" материала.
А реальность - сложная, чтобы её описать - сотни тысяч страниц надо...

Простыми аргументами здесь никого не убедишь (меня убеждать не надо), а с цифрами и выкладками - на упонимавшийся форум...

>См. Кожинова
>
http://www.voskres.ru/kozhinov/hist2/glava1.htm

Ну, Кожинов не единственный серьёзный исследователь, нужно и противников читать.. Хотя в очень многом я с Кожиновым согласен...

И чем дальше, тем больше...

Успехов