От Durga
К Мак
Дата 11.12.2015 01:17:57
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего;

Где-то я про это уже читал

http://blau-kraehe.livejournal.com/447291.html


Все дружно пиарят начало конкурса СССР-2061. А Баба-Яга против Надеюсь, что организаторы не будут в обиде, если я опять выскажу здесь ряд сомнений по этому поводу. В конце концов, ссылка на них дана, и мои сомнения никому участвовать не помешают.

Первое и главное. Это опять же, политика. Я не могу не относиться к этому аспекту пристрастно. Возможно, будь я энергетиком, меня бы возмутили, например, предположения по энергетическим технологиям. Но я коммунист, и мы как бы работаем над тем, чтобы будущее наступило. Это не праздный вопрос. И простите меня, более существенный, чем технологии будущего - потому что технологии все равно разработают спецы, которые фантастикой для этого не пользуются. А вот мир менять предстоит простым трудящимся. Которые могут вот все это и прочитать.

Надо отдать должное, по моей предыдущей критике организаторы добавили уточнения и разъяснения. Хорошо, с путем в светлое будущее стало как-то проще: они не против революции и вообще марксистского подхода.
Но теперь возникла глубокая сложность с самим этим светлым будущим. А именно вот с этим моментом: отсутствие "партократии по позднесоветскому образцу" (а что, раннесоветский образец - это не партократия была?) - это, читай, отсутствие всякой компартии вообще, лучше ее даже не упоминать. Вместо этого у нас "прямая демократия". Не диктатура пролетариата, заметим, а прямая демократия "всех людей вообще" - то есть и мелких и даже средних предпринимателей (буржуев, читай), которых тогда будет еще очень много, и вообще расплывчатых "всех". С голосованием по интернету.

Прошу понять правильно: прямая демократия и общее народовластие (после исчезновения классов) в том или ином виде - это действительно идеал коммуниста. Эти формы должны заменить исчезающее государство.
Но описывать такую ситуацию при заданных условиях (20-40 лет советской власти с многоукладной экономикой и враждебным окружением) - это... ну например, если дама весом в 120 кг планирует через два месяца стать балериной и весить 40. Даже если она ничего не будет есть вообще, кроме воды, эти два месяца, это нереально, и даже если каким-то чудом это случится - то дама после этого проживет крайне недолго.
И в то же время, эта цель реальна, если дама просто растянет свой путь года на три и будет упорно следить за питанием и тренироваться. Тогда да, возможно все.

Ну есть простые, всем известные закономерности общества: многоукладная экономика - это классы и классовая борьба; для переходного периода наличие пролетарской партии абсолютно неизбежно. Я не настаиваю на "партократии советского образца": можно даже не называть партию коммунистической, она может быть какой угодно, можно придумать какую-то другую организацию - тут важно ехать, а не шашечки. Но нам-то предлагают "прямую демократию" в обществе, где не может не быть мощной пятой колонны (хотя бы от неизвестно куда исчезнувших олигархов, у которых отобрали собственность, от зарубежных "друзей"), где есть классовая борьба в форме противостояние мелкого/среднего буржуя и его работников и так далее.
Если эти закономерности не учитываются - как писать вообще? О какой НФ идет речь, если наука об обществе не учитывается никак?

Мне кажется, все это происходит от той же основной позднесоветской посылки - нос от одного, уши от другого; хорошо бы иметь социализм, но без марксизма, "светлое будущее", но со "священным правом собственности" и так далее. Все та же отравленность Стругацкими. Которые, впрочем, о будущем писали грамотно, марксизм у них подразумевался между строк, ведь тогда все понимали. о чем речь - но нынешнее поколение этого уже прочитать не может, вот ему и кажется, что чего там, можно и без научного коммунизма, просто "чтобы всем было хорошо" и "чтобы была социальная справедливость".

Второе, литературное. Прочитав еще раз правила и поразмыслив, я вообще ставлю под вопрос такую идею: писать в готовом сеттинге. То есть написать можно - но зачем?
Организаторам нужно, чтобы авторы просто описывали яркие, интересные характеры и сочиняли сюжеты. Не авторское это дело - идеи выдвигать. Вы же литераторы? - вот и сделайте мне красиво.

Но фантастика - это несколько больше, чем только характеры и сюжеты. Если мне захочется просто "пописать литературно" неважно на каком материале - гораздо лучше брать материал из нашей, реальной жизни. Это интереснее для читателя, и этот материал я знаю лучше, чем сеттинг неведомых мне организаторов. И сюжетов вокруг полно.
Однако мне, к примеру, как и многим любителям фантастики, интересна не только и не столько литературная сторона. То есть литература (сюжет, образы, стиль) должна быть - это условие того, что рассказ вообще состоялся, что его можно и интересно читать. Но повторяю, ради стиля лучше читать Довлатова или Набокова.
Однако в фантастике литература - лишь условие. А самое интересное - это именно то, каким видит светлое будущее данный автор. Как он видит путь к нему, как он видит устройство этого самого будущего. Даже если это смешное или нелепое вИдение - оно дает толчок к собственным размышлениям, тем фантастика и хороша. Она интересна моделированием. Тем, что человеку самому предлагается смоделировать это будущее, на основе его собственных знаний и представлений.

А тут это априори отвергается. Нет. Никакой самостоятельности. Только сюжет, образы и стиль.
Я прочитала два из трех предложенных "как образцы" рассказов прошлых конкурсов. То есть это самые сильные произведения, с точки зрения организаторов. И да, худшие опасения подтвердились. Один рассказ действительно хорошо написан, второй читать невозможно и непонятно, "кто на ком стоял". Но в обоих случаях чтение малоинтересно, потому что описываются "просто люди" - какие-то дяденьки, тетеньки, мальчики в довольно банальной ситуации, и непонятно, зачем эти люди помещены куда-то туда, в будущее и даже в социализм (собственно, в чем заключается там социализм). Точно такие же люди могли бы действовать и в наше время - и сейчас бывают отважные агенты, к примеру, добрые правоохранители, романтичные школьники и т.д.
А это смерть для фантастического произведения. Если его героев с тем же успехом можно изобразить и в наших условиях, и нет смысла помещать их в будущее - то незачем было и писать фантастику. Лучше бы написали хороший реалистический рассказ.

Ну в общем, понятно, что все равно желающие найдутся, и напишут очередные "шедевры", с массой мущщин-хозяев новой жизни и одной-единственной героиней, но обязательно тоненькой, прекрасной и с длинными ресницами. Каждый развлекается, как может.
От Александр
К Durga (11.12.2015 01:17:57)
Дата 11.12.2015 01:38:00

Как уже надоело марксистское мракобесие

>Вместо этого у нас "прямая демократия". Не диктатура пролетариата, заметим, а прямая демократия "всех людей вообще" - то есть и мелких и даже средних предпринимателей (буржуев, читай), которых тогда будет еще очень много, и вообще расплывчатых "всех". С голосованием по интернету.

  • "Диктатра пролетариата" когда-нибудь в отдаленном светлом будущем в переводе с марксистского обозначает диктатуру буржуазии прямо сейчас и ничего боле. все остальное лапша на уши лохам.

  • Буржуазия типа необходима для революции - "создает своего могильщика". В переводе с марксистского значит грабит трудящихся.

  • Все трудящиеся, по мнению марксни, должны быть ограблены и пролетаризированы. Иначе они не пролетариат, а "все люди вообще". Марксня их за это ненавидит. Пока человек не ограблен буржуем он для марксни враг. Потому что маркня буржуазный идеолог и хочет полной диктатуры своего хозяина олигарха над всем человечеством

    Итак, когда марксист распинается о "диктатуре пролетариата" он требует диктатуры олигархов и ограбления всех трудящихся Земли.

    >Прошу понять правильно:

    Ну вот и н обижайся. Сам просил.

    >прямая демократия и общее народовластие (после исчезновения классов) в том или ином виде - это действительно идеал коммуниста. Эти формы должны заменить исчезающее государство.

    Не надо врать, марксня. Ты против государства потому что ты за мировое господство своего хозяина - западного олигарха. И ты сам об этом говорил,

    «в наше время протекционистская система чаще всего консервативна, а система свободной торговли — разрушительна. Она упраздняет национальные различия и доводит до предела антагонизм между буржуазией и пролетариатом .... я выступаю, господа, за свободную торговлю» (К.Маркс "Речь о свободе торговли")

    >Ну есть простые, всем известные закономерности общества

    Ну что еще надо сказать чтобы заткнуть марксистскую челядь западной олигархии с ее "простыми всем известными закономерностями" по которым западный олигарх имеет право на мировое господство и все трудящиеся Земли, вместо того чтобы дать ему по загребущим рукам олжны с радостью подставить свои карманы, чтобы марксня и его хозяин сделал из них "прогрессивных" пролетариев? За кого эти недоумки нас держат? А может они по себе о людях судят?
    -----------------------
    http://tochka-py.ru/
    От Durga
    К Александр (11.12.2015 01:38:00)
    Дата 14.12.2015 11:30:58

    Что случилось, болезный? Америка жмёт? (-)
    От vld
    К Durga (14.12.2015 11:30:58)
    Дата 14.12.2015 13:47:58

    Re: и правда. чего не приезжает "к нас на Колыму"? (-)