>Вы имели в виду что в Россия очень много ресурсов или что эти ресурсы сильно початы, что они израсходованы (без пользы, на Ваш взгляд)?
Что они (разведанные) початые - израсходованные. Не нацело, но - дно уже чувствуется. Про польу - разговор мутный. Пока надо помнить - что проблема с ресурсами - налицо. И рога изобилия - не надыбать... Вводная такая. То что есть - кончается, что есть помимо - неизвестно (неразведано). Согласны со вводной?
>А раньше было невозможно. Учиться в условиях неопределености можно только на ошибках. Метод проб и ошибок - один из наиболее эффективных.
:) А сейчас - можно? Или надо "эффективные ошибки" совершить, котрые убивают? Так и вопрос с повестки дня снимется - до крайности эффективное решение :)
>Бог не выдаст, свинья не съест. Пока будем сучить ножками. Вроде и татар пережили, да и после гражданской по многим параметрам было хуже.
Хм. Оно конечно, пережили - да люди были русские. А теперь - по большей части - советские. Разница ощущаемая. Да, а как вы думаете, атеистов-богоборцев, Бог все равно "не выдаст"? Всерьез вопрос, без шуток.
>Нет, я плохо переношу жару и всякую субтропическую гадость. Мне лучше -20, но без ветра!
Градусы - масонского образования. 33 - это уже "академик" :) Знать надо вопрос, тогда - с температурой не спутаешь :)
>А его не надо перенацеливать. Он - как река - где слабо - там точит, где крепко - обтекает.
Это тактика, а цель - вы и не видите. Что в первую очередь подтачивают, и зачем... Иэххх, стратех...
> То что есть - кончается, что есть помимо - неизвестно (неразведано). Согласны со вводной?
Да, я думаю так же.
>:) А сейчас - можно? Или надо "эффективные ошибки" совершить, котрые убивают? Так и вопрос с повестки дня снимется - до крайности эффективное решение :)
И сейчас - можно. Но ошибки будут другие.
Первые исследователи неизведанного часто погибают, последующие могут не делать по крайней мере самых фатальных ошибок.
Про изучение ошибок - уже писал. Только комплексный подход, то есть рассмотрение альтернатив.
>Хм. Оно конечно, пережили - да люди были русские.
Это те, которые в гражданскую друг друга резали? Сейчас, слава богу, без этого обошлось. Советские - лучше.
> Да, а как вы думаете, атеистов-богоборцев, Бог все равно "не выдаст"? Всерьез вопрос, без шуток.
Отвечаю всерьёз, без шуток. Не выдаст.
Атеизм, имхо, с точки зрения церки не должен являться преступлением, тем более что атеисты могут строже следовать заповедям чем многие верующие. Богоборство - в пределах "прости, ибо не ведали, что творили".
>Это тактика, а цель - вы и не видите.
Цель - обеспечить приемлимо низкий уровень противодействия извне. Вас не устраивает?
Re: Вы плохо знаете народ, средь которого живете :)
>Да, я думаю так же.
Ну что же, здравомыслие нам не отказывает, гут. :)
Давайте остальных агитировать на предмет приняти этой вводной, хоть маленький - но шаг вперед будет :)
>И сейчас - можно.
Нужно? Про эту часть забыли :)
>Но ошибки будут другие.
Куда без них - практика, знаете ли, сопряжена с ошибками :)
>Про изучение ошибок - уже писал. Только комплексный подход, то есть рассмотрение альтернатив.
Тут я согласен. Модель нужна, ой как нужна. :)
>Это те, которые в гражданскую друг друга резали? Сейчас, слава богу, без этого обошлось. Советские - лучше.
Резали и раньше, и не только русские. А сейчас - не зарекайтесь. Самое "интересное" на подходе. Кабы не переплюнули советские русских. У последний - тормозов-удержу, все ж поболе было. ПыСы - как раз поэтому белые и "проиграли".
>Отвечаю всерьёз, без шуток. Не выдаст.
И ошибаетесь. Выдаст - и "по первое число". Запросто может статься - что "живьем" пронаблюдаете постройку 3 храма Соломона, и того кто оттуда выйдет, всем миром володети... Ну - и все что за сим событием обещано.
>Атеизм, имхо, с точки зрения церки не должен являться преступлением, тем более что атеисты могут строже следовать заповедям чем многие верующие. Богоборство - в пределах "прости, ибо не ведали, что творили".
Как раз - ведали, те кто "затейники". И до сих пор - знают к чему ведут. А атеизм нонче - глобализмом зовется.
>Цель - обеспечить приемлимо низкий уровень противодействия извне. Вас не устраивает?
Нет. Цель - обеспечить устойчивость (с запасом) к типичным (и не очень) воздействиям извне. Тем более - опыт есть, "как нас валят" - не впервой это случается.