От Fox
К VVV-Iva
Дата 25.01.2002 11:04:29
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Глобализация;

Re: Стройки держали



>>Коллективизация была жестокой социалистической мерой. Но пока никто не объяснил из её противников внятно, как можно было изъять товарное зерно у мужика для форсированной индустриализации без коллективизации. Город не мог дать нужной товарной массы взамен на рыночной основе.
>
>Ну а с чего я начал? Вы опять хотите по трупам к великой цели?


Уважаемый VVV-Iva!
Стонать о тяжких перспективах легко. Вы сами то что предлагаете?
Вот Вы говорите "по трупам к великой цели", вкладывая в это отрицательный смысл. А представьте, что те , кто отказывался от брони шестьдесят лет назад, тоже подумали бы "по нашим трупам да к великой цели? Фигушки!". И не пошли бы на верную смерть. Что тогда было бы с нашей страной? Может, мы и пили бы сейчас баварское, но я считаю (и почему-то убеждён, что в данном случае прав), что лучше пить дрянную "Балтику" в СВОЕЙ стране, чем хороший "Rautberg" - в рабском анклаве. К сожалению, как это не страшно, иногда приходится совершать поступки, которые для совершающего несут прямую опасность, зато его помогают его стране выжить.



>Владимир
С уважением.
От Георгий
К Fox (25.01.2002 11:04:29)
Дата 25.01.2002 11:17:42

Да, почему-то когда "без трупов", то "ни трупов", "ни результата".

Прям как сейчас. Очень печально.

Кстати, замечание Юдихина в общем-то некорректно - средства из 3-его мира изымались и изымаются в "цивилизованные страны" для поддержания ОЧЕНЬ ВЫСОКОГО уровня жизни, а не для выживания. Лучше ли было плюнуть на город - "спасайся кто может?" Ведь было бы как сейчас, даже хуже.

Тут недавно разговаривал с бабушкой. Она вспомнила, что в школьные годы (30-е, естественно) не то в пятом, не то в шестом классе (а может, раньше) читала текст в учебнике или хрестоматии - "Город и деревня". Обязательный для изучения. Смысл его был в том, что ни деревня без города не может, ни город без деревни. Причем все это объяснялось отнюдь не абстрактно, а на самых простых, осязаемых примерах (с.х. орудия, продукты и т. п.)

А если имеется в виду, что город жил слишком хорошо, расплодили "гнилинтеллигентов" в городах, номенклатуру за счет "ограбления деревни" - тут можно бы и согласиться. Только вот беда - различить, кто "интел", а кто "гнинтел" - это очень нелегко. И никто сам себя "гнинтелом" и "недостойным существовать" не признает. Совсем без чиновников, м.н.с-ов, младших референтов тоже ведь нельзя...
От Igor Ignatov
К Георгий (25.01.2002 11:17:42)
Дата 25.01.2002 22:19:46

Ре: Когда "без трупов", то трупы как раз есть, а результата нет. (-)
От Георгий
К Igor Ignatov (25.01.2002 22:19:46)
Дата 26.01.2002 08:43:58

Я это и имел в виду, поэтому в кавычки и поставил.


"Igor Ignatov" wrote in message news:22176@kmf...
>
Но у таких трупов есть особенность: они в этом случае появляются "сами собой" - "претензии предъявлять некому", не то что в случае
репрессий. Просто "struggle for life", и все тут.

Именно это г-да либералы и считают самым большим достижением. И действительно, протеста не наблюдается. Даже если их не меньше, чем
при репрессиях. Но они "сами виноваты".
От Fox
К Георгий (25.01.2002 11:17:42)
Дата 25.01.2002 16:50:19

Re: Да, почему-то...

Уважаемый Георгий!
Если как в заголовке - это ещё не худший вариант.
Как правило если "без трупов", то трупов будет гораздо больше, нежели с оными. И отвечать за них придётся тем дуракам, которые слушали советы МВФ, добрых и справедливых западных цивилизаций, а не гнали этих собак поганой метлой (я имею ввиду нунешние оправдания наших парламентариев в ПАСЕ).
С уважением.
От Баювар
К Георгий (25.01.2002 11:17:42)
Дата 25.01.2002 13:27:49

Ну дык золотые слова

>Только вот беда - различить, кто "интел", а кто "гнинтел" - это очень нелегко. И никто сам себя "гнинтелом" и "недостойным существовать" не признает. Совсем без чиновников, м.н.с-ов, младших референтов тоже ведь нельзя...

Ну дык золотые слова. И насчет распознавания (кому довериться?) и насчет пользы от младших. Либерализм -- он младших достаточно утешает материально, это солидаризм-пирамида означает младших в очередя да коммуналки...
От Fox
К Баювар (25.01.2002 13:27:49)
Дата 25.01.2002 16:43:20

Re: Ну дык...



>>Только вот беда - различить, кто "интел", а кто "гнинтел" - это очень нелегко. И никто сам себя "гнинтелом" и "недостойным существовать" не признает. Совсем без чиновников, м.н.с-ов, младших референтов тоже ведь нельзя...
>
>Ну дык золотые слова. И насчет распознавания (кому довериться?) и насчет пользы от младших. Либерализм -- он младших достаточно утешает материально, это солидаризм-пирамида означает младших в очередя да коммуналки...
Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый Баювар. Ни кто не остановится на "достаточно", всегда захочется большего. И, если от сохи (это метафора) хватит ума (инстинкта выживания), что бы не жрать без оглядки на возможные последствия, интель наидёт много причин, оправдывающих его стремление к шмоткам и свободе въезда-выезда. Он, извините, дрянь учёная, сдаст всё, что не строил своими руками и что не им выстрадано. А если кто из его собратьев по цеха начнёт говорить правду - тут уж ховайтесь, тоталитаристы, растопчет.
По правде говоря - многие ли интели сейчас живут достойно человека? А может, как говорит Жванецкий, такая беда всё равно лучше той тюрьмы, в которой мы жили?
Как там у Снегова: "мы были великим народом. Теперь мы жалкий народ"
С уважением.
От Баювар
К Fox (25.01.2002 16:43:20)
Дата 27.01.2002 14:53:00

Re: Ну дык...

>>Ну дык золотые слова. И насчет распознавания (кому довериться?) и насчет пользы от младших. Либерализм -- он младших достаточно утешает материально, это солидаризм-пирамида означает младших в очередя да коммуналки...
>Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый Баювар. Ни кто не остановится на "достаточно", всегда захочется большего.

Настолько общее место, что стоит прикопаться. Я лично весьма слабый потребитель и по очень многим потребительским ценностям мгновенно насыщаюсь. Так что квантор всеобщности неуместен: надо четко выделять, какие такие обормоты-потребители ведут себя как Пончик из начала "Незнайки в Солнечном городе", и по отношению к каким благам.

>И, если от сохи (это метафора) хватит ума (инстинкта выживания), что бы не жрать без оглядки на возможные последствия, интель наидёт много причин, оправдывающих его стремление к шмоткам и свободе въезда-выезда.

Оппаньки, в одну кучу чего навалили! Этот прикол еще Резуном разоблачен: давайте напишем так: "космонавты и гомосеки". А серьезно: какого такого умника в белых одеждах надо поставить, чтобы он "быдлу" прдел ставил по колбасе, джинсам, аудиокассетам, книгам, загранпоездкам? Я вас, солидаристов, в этом и ОБВИНЯЮ. В стремлении самим лично заняться этим богоугодным делом -- пораспределять, поцензурировать, повыпускать за границу...