>Этот тезис мне очень понравился.
>Но предвижу возражения: талант и трудяга, в сравнении с бездельником и хулиганом, во сколько раз лучше? А тем более - гений?
Хулиганы и бездельники здесь во внимание не принимаются, сравниваются труженики - медсестра, обслуживающая тяжелобольных и какой-нибудь топ-манагер. Соотношение зарплат 1:5 в единицу времени - так в манифесте, и это вполне справедливо.
Ну а если угораздило быть Шаляпиным - все сверхдоходы в казну, и та же пропорция. Вон Битлз 97,5% со всех своих доходов отдавали родине и ничего, их творчество от этого никак не пострадало. Харрисон в знак благодарности даже песню посвятил налоговому инспектору, так что высокий налог всем пошёл на пользу.
> Вон Битлз 97,5% со всех своих доходов отдавали родине и ничего, их творчество от этого никак не пострадало.
Речь об инвестиционном доходе, который просто физически не прожрать. Тогда это было более 20 000 фунтов в год. При том что средний дом стоил 6 000. Часть которая ниже не попадала под налог на сверхбогатых и облагалась 83% налогом. На самом деле меньше, потому что часть этой сумы шла по еще более низким ставкам, а часть и вовсе не облагалась. Вообщем хорошо если на эти 20 000 фунтов набегало 40% налога. Но все что больше 2-х домов в год баловство. Впрочем, они люди семейные, так что 98% начиналось с 40 000.
------------------------- http://tochka-py.ru/