От miron
К miron
Дата 03.07.2015 11:08:28
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Что Маркс понимал под прибавочной стоимостью?

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Когда Маркс приступил к своей работе над "Капиталом", главной проблемой экономической науки был объяснение непрерывного роста капитала в процессе капиталистического производства. Еще до Маркса было установлено, что если применить модель цикла товар - деньги - товар, то с каждым циклом происходит нарастание количества капитала в обществе. Большая часть капитала становится собственностью капиталистов, то есть владельцев ранее существовавшего капитала. Каков механизм, ведущий к такому росту, тогда никто не знал. Его не смогли выявить ни Смит, ни Рикардо.

В то время, приступая к работе над Капиталом, Маркс не знал о будущем выдающемся открытии русского ученого Подолинского [ ], который показал значение перенаправления энергетических процессов человеком при производстве благ.

Именно это надо учитывать рассматривая книгу Маркса "Капитал". Маркс впервые вплотную подошел к решению данной проблемы.

Для объяснения феномена роста капитала Маркс предложил свою модель «прибавочной стоимости». По своей простоте идея выглядела гениальной. Теория прибавочной стоимости представляет собой попытку ответить, не выходя за рамки трудовой теории стоимости, на вопрос, как капиталист получает прибыль. Согласно этой модели, предприниматель имеет частную собственность на капитал, обычно выраженный в виде средств производства. Если предположить, что произведённые на фабрике товары продаются на рынке в строгом соответствии с их действительной стоимостью, т. е. количеством необходимого для их производства рабочего времени, то у капиталиста есть только один способ получить прибыль — платить рабочим меньше, чем стоит продукт их труда. Следовательно, заработная плата рабочего представляет собой стоимость, которая не равна рабочему времени, затраченному им на работу. Поэтому рабочий день рабочего Маркс и разделил на две части: время, которое он затратил на создание стоимости, равной своей заработной плате, и время, затраченное на создание стоимости для капиталиста.

Наёмный работник продаёт свою рабочую силу, работает, а капиталист покупает (а точнее берёт в прокат) рабочую силу и использует её для выработки продукта труда. А вот полученный продукт предприниматель забирает себе. В процессе производства рабочий как бы работает два периода - во время первого он работает на себя (производя основную стоимость), а во время второго - на буржуя, производя прибавочную стоимость. Аналогичным образом можно разделить на две части и всю созданную рабочим стоимость — на стоимость, равную его заработной плате, и так называемую прибавочную стоимость. Далее, реализовав товар, буржуй отдает деньги за первую часть рабочего времени наёмному работнику с виде его зарплаты, а вторую часть забирает себе. Прибавочная стоимость присваивается капиталистом и является единственной основой его прибыли. Работник деньги обменивает на товары и возникает цикл товар - деньги - товар. Рост денег происходит из-за получения/присвоения капиталистом прибавочного продукта на каждом цикле.

Без сомнения, это упрощенная схема. Кто желает прочитать версию гипотезы "прибавочной стоимости", изложенную самим Марксом, рекомендую посмотреть его доклад "Заработная плата, цена и прибыль", прочитанный К. Марксом рабочим 20 и 27 июня 1865 г. [ ]. В нем он впервые публично и в наиболее доступной форме изложил основы своего учения.

Идея Маркса легко трансформируется в идею о рентном характере обогащения за счет рентообразующей собственности..

Итак, выработку прибавочной стоимости за рабочую смену можно увеличить 1) за счет снижание зарплаты рабочего, 2) за счет повышения производистельности труда, что ведет к увеличению продукта труда. Падение зарплаты обнаружил Энгельс в Англии в начале 19 века, но потом от этого способа отказались, и увеличение нормы эксплуатации стало происходить путем роста прпизводительности труда.

Допустим, что рабочий работает 8 часов. 4 часа на себя для амортизации рабочей силы и 4 часов на капиталиста. Капиталист покупает на свои деньги в свою собственность новую машину. Рабочий после прохождения за счет капиталиста переподготовки также работает 8 часов в более комфортных условиях, нажимая только одну кнопку, но производительность труда его увеличивается в 2 раза. Если бы цена на полученный продукт труда не падала из-за повышения предложения, то теперь рабочий вырабатывает продукта труда, необходимого для амортизации его рабочей силы за 2 часа, а 6 часов работает на капиталиста. По Марксу норма эксплуатации увеличена, а по сути, рабочий стакл траттить меньше усилий. Машина принадлежит капиталисту, следовательно, продукт труда, выработанный рабочим за 6 часов, тоже принадлежит капиталисту.

В третьем томе, Маркс гораздо раньше Й. Шумпетера показывает роль инноваций в накоплении капитала. Он пишет: "...издержки, которых требует ведение предприятия, применяющего впервые новые изобретения, всегда значительно больше, чем издержки более поздних предприятий, возникших на его развалинах, ex suis ossibus (на его костях. Ред.). Этот момент настолько значителен, что предприниматели-пионеры в своем большинстве терпят банкротство, и процветают лишь их последователи, которым строения, машины и т. п. достаются по бо¬лее дешевым ценам. Именно поэтому наибольшую выгоду из всех новых достижений всеобщей работы человеческого ума и их общественного применения, осуществляемого комбинированным трудом, в большинстве случаев извлекают самые ничтожные и жалкие представители денежного капитала" ( ).

Маркс отмечает. "Не подлежит сомнению, что в XVI и XVII столетиях великие революции торговли, созданные географическими открытиями и вызвавшие быстрое развитие торгового капитала, являются решающим моментом в ряду причин, повлекших за собой превращение феодального способа производства в капиталистический" ( ).

Маркс признает значение организационной технологии, отмечая, что "и при неизменном способе труда одновременное употребление большого числа рабочих составляет революцию в материальных условиях рабочего процесса" ( ).

К сожалению, Марск не смог сформулировать, что такое частная или рентообразующая собственность. Даже если почитать тексты самого Маркса, то станет ясно, что Маркс не различал понятий личная и частная собственность.

Вот как он понимал частную собственность в виде сюртюка. "В действительности я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать, между тем как свойственные мне особенности отнюдь не могут быть предметом купли - продажи. Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придет в голову причислять этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда. Разве только юрист, идеолог частной собственности, еще может болтать о чем-нибудь подобном. Частная собственность отчуждает индивидуальность не только людей, но и вещей. Земля не имеет ничего общего с земельной рентой, машина - ничего общего с прибылью. Для землевладельца земля имеет значение только земельной ренты, он сдает в аренду свои участки и получает арендную плату; это свойство земля может потерять, не потеряв ни одного из внутренне присущих ей свойств, не лишившись, например, какой-либо доли своего плодородия; мера и даже самое существование этого свойства зависит от общественных отношений, которые создаются и уничтожаются без содействия отдельных землевладельцев. Так же обстоит дело и с машиной". (Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология Т. 1. С. 218).

Я уже давал свое определение частной или рентообразующей собственности.

"Частная собственность - это защищаемая государством привилегия владения чем-то, обеспечиваемая обществом человеку или группе людей, при которой его (их) доходы от наличия привилегии больше, чем собственник платит за защиту и сохранение привилегии государству или в случае сохранения этой привилегии будут больше, чем после ее ликвидации. доход от обладания которой больше, чем затраты на ее защиту со стороны государства (в среднем, естественно) и которая позволяет человеку, не работая, иметь доход выше среднего по стране. Если ниже среднего, то этот доход аналогичен социальному пособию и на систему не влияет. Обладание частной собственностью приносит неработающему ее обладателю доход, превышающий средний уровень доходов данного общества."

Исходя из вышеуказанных рассуждений именно рентообразующая собственность на машину и создает прибавочную собственность, сумма которой на уровне представляет собой прирост ВВП.
От Александр
К miron (03.07.2015 11:08:28)
Дата 03.07.2015 11:37:48

К чему эта казуистика?

>Я уже давал свое определение частной или рентообразующей собственности.

>"Частная собственность - это защищаемая государством привилегия владения чем-то, обеспечиваемая обществом человеку или группе людей, при которой его (их) доходы от наличия привилегии больше, чем собственник платит за защиту и сохранение привилегии государству или в случае сохранения этой привилегии будут больше, чем после ее ликвидации. доход от обладания которой больше, чем затраты на ее защиту со стороны государства (в среднем, естественно) и которая позволяет человеку, не работая, иметь доход выше среднего по стране. Если ниже среднего, то этот доход аналогичен социальному пособию и на систему не влияет. Обладание частной собственностью приносит неработающему ее обладателю доход, превышающий средний уровень доходов данного общества."

>Исходя из вышеуказанных рассуждений именно рентообразующая собственность на машину и создает прибавочную собственность, сумма которой на уровне представляет собой прирост ВВП.

Откуда же взялся рост ВВП в СССР в 82 раза когда все работали и не было частной собственности? Или этот рост не настоящий, поскольку вырос средний уровень, а ВВП прирастает исключительно доходами Рокфеллера, и следовательно рост ВВП это плохо?
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (03.07.2015 11:37:48)
Дата 03.07.2015 11:47:00

Объясняю.

Как стимулируется производство? Согласно закону республики ШКИД, если нет роста продукта, то просто беднеют бедные идет концентрирование денег в одних руках. Сейчас даже выплата зарплаты кредитуется банком. Получив 100 монет для производства 100 готовых товаров предприниматель должен отдать 115 монет. Чтобы получить 115 монет предприниматель должен найти такую технологию, которая бы позволила ему при той же себестоимости произвести 115 товаров.

Получив кредит в 100 монет, предприниматель вкладывает их во внедрение новой технологии, обеспечивающей производство товаров на 115 монет при затратах 100 монет. Из этой суммы предприниматель фактически получает меньше – скажем, 112 монет – из-за необходимости делиться добавочным продуктом с потребителем, поставщиком, рабочими и технологом. Из них 108 монет он отдаёт банку и 4 оставляет себе, а банк отдаст 104 монеты вкладчику (положившему годом ранее 100 монет на срочный вклад) и 4 монеты оставит себе. Доставшиеся инициаторам создания добавочного продукта 12 монет оказались разделёнными между тремя участниками процесса: клиентом банка, банком и предпринимателем.

При этом всегда имеются проигрывающие группы, как это установил Бродель.

Рост взялся за счет инвестирования в технологию. При Сталине вообще все работало автоматом. Имелся план по снижению себестоимости при сохранение показателей ГОСТа. Директора буквально бегали за технологами и учеными, чтобы они им дали новые технологии, снижающие издержки. Кроме того при Сталине были частные артели, со всеми описанными причандалами прибавочной сторимости, вот только на себя ее тратить было нельзя, поэтому тратили на инвестиции.

При Брежневе этого уже не было. Хрущ все развали. Но был трехкратный рост затрат на науку и технологию в 1965-1966 году. Это и дало новые технологии и опгромный рост. Согласно закону Килея, если необходимо, чтобы рост эконимики был согласно геометрической прогрессии, то затраты на науку и технологию должны расти тоже почти в геометрической прогрессии.
От Александр
К miron (03.07.2015 11:47:00)
Дата 03.07.2015 12:07:03

Re: Объясняю.

>Рост взялся за счет инвестирования в технологию.

Инвестирования чего? Не прибавочного продукта часом?

> При Сталине вообще все работало автоматом. Имелся план по снижению себестоимости при сохранение показателей ГОСТа. Директора буквально бегали за технологами и учеными, чтобы они им дали новые технологии, снижающие издержки.

Так вот в чем дело. План имелся. Рабочие получали все что заработали, а заводы росли прямо из планов. Достаточно пустить директора и ученого играть в догонялки вокруг территории предприятия.

>Кроме того при Сталине были частные артели, со всеми описанными причандалами прибавочной сторимости, вот только на себя ее тратить было нельзя, поэтому тратили на инвестиции.

Это почему же "нельзя"? Кроме того, зачем обязательно тратить, когда можно просто не создавать. В чем "проблема", которую вы с Марксом пытаетесь решить? Как бы прекратить рост ВВП?
----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (03.07.2015 12:07:03)
Дата 03.07.2015 12:47:08

Да, прибавочного продукта, но выраженного в деньгах и фондах.

>>Рост взялся за счет инвестирования в технологию.
>
>Инвестирования чего? Не прибавочного продукта часом?>

Часом, но железную руду не инвестируешь. Прибавочный продукт выражался в деньгах. Поэтому и название стоимость.

>> При Сталине вообще все работало автоматом. Имелся план по снижению себестоимости при сохранение показателей ГОСТа. Директора буквально бегали за технологами и учеными, чтобы они им дали новые технологии, снижающие издержки.
>
>Так вот в чем дело. План имелся. Рабочие получали все что заработали, а заводы росли прямо из планов.>

Если Вы сюда пришли демострировать свой идиотский юмор, то Вам в другую ветку. Что касается рабочих, но сообщаю Вам, как не знающему матчасти по этому вопросу, что кроме того, ежегодно пересматривались нормы выработки в сторону увеличения, а интеллигенция покупала облигации. Зарплату рабочим не снижали и не поднимали, но из-за роста ВВП ежегодно сниались цены. Поэтому фактически зарплата даже росла.

> Достаточно пустить директора и ученого играть в догонялки вокруг территории предприятия.>

Думаю, что Вы пришли не в ту ветку.

>>Кроме того при Сталине были частные артели, со всеми описанными причандалами прибавочной сторимости, вот только на себя ее тратить было нельзя, поэтому тратили на инвестиции.
>
>Это почему же "нельзя"? Кроме того, зачем обязательно тратить, когда можно просто не создавать.>

У Вас как у vld юмор рождается в штанах между ног?

> В чем "проблема", которую вы с Марксом пытаетесь решить?>

В том, что гипотеза прибавочной стоимости достаточно верно описывала работу экономики капитализма. Добавив к Марксу правильное понимание частной собственности и роли инвестиций в технологию, мы с Марксом получаем уже теорию.

> Как бы прекратить рост ВВП?>

Нет. Как бы прекратить Ваш юмор.
От Александр
К miron (03.07.2015 12:47:08)
Дата 03.07.2015 20:37:43

Re: Да, прибавочного...

>>>Рост взялся за счет инвестирования в технологию.
>>
>>Инвестирования чего? Не прибавочного продукта часом?>
>
>Часом, но железную руду не инвестируешь. Прибавочный продукт выражался в деньгах. Поэтому и название стоимость.

Эвон как. Руду не инвестируешь, а выражения да, инвестируешь. При чем выражаться приходится не на рынке, на который руда никогда не попадает, а на кафедре политэкономии.

>>> При Сталине вообще все работало автоматом. Имелся план по снижению себестоимости при сохранение показателей ГОСТа. Директора буквально бегали за технологами и учеными, чтобы они им дали новые технологии, снижающие издержки.
>>
>>Так вот в чем дело. План имелся. Рабочие получали все что заработали, а заводы росли прямо из планов.>
>
>Если Вы сюда пришли демострировать свой идиотский юмор, то Вам в другую ветку. Что касается рабочих, но сообщаю Вам, как не знающему матчасти по этому вопросу, что кроме того, ежегодно пересматривались нормы выработки в сторону увеличения, а интеллигенция покупала облигации. Зарплату рабочим не снижали и не поднимали, но из-за роста ВВП ежегодно сниались цены. Поэтому фактически зарплата даже росла.

Мы ведь не о росте зарпалаты, а о прибавочном продукте, правда? Если за 10 лет откуда-то взялись 9000 фабрик и заводов, а в долги страна не влезла, значит рабочие скушали не все что заработали. Снижались цены, ии повышались - не так важно.

>> Достаточно пустить директора и ученого играть в догонялки вокруг территории предприятия.>
>
>Думаю, что Вы пришли не в ту ветку.

Да-да, все кто пришел - все не в ту.

>>>Кроме того при Сталине были частные артели, со всеми описанными причандалами прибавочной сторимости, вот только на себя ее тратить было нельзя, поэтому тратили на инвестиции.
>>
>>Это почему же "нельзя"? Кроме того, зачем обязательно тратить, когда можно просто не создавать.>
>
>У Вас как у vld юмор рождается в штанах между ног?

Какой уж тут юмор. И в 3-м классе двоечник печальное зрелище, а уж под старость... Мне, как верящему в обеду разума, печально видеть как разум терпит пораженние.

>> В чем "проблема", которую вы с Марксом пытаетесь решить?>
>
>В том, что гипотеза прибавочной стоимости достаточно верно описывала работу экономики капитализма. Добавив к Марксу правильное понимание частной собственности и роли инвестиций в технологию, мы с Марксом получаем уже теорию.

А зачем вам сегодня теория английского базара 18-го века, тем более натянутая на СССР?

>> Как бы прекратить рост ВВП?>
>
>Нет. Как бы прекратить Ваш юмор.

Какой уж там юмор.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От miron
К Александр (03.07.2015 20:37:43)
Дата 04.07.2015 08:01:27

Катасонов нашел, где взял деньги Сталин на индустриализацию. Читайте и обрящете (-)