От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев
Дата 29.01.2002 13:33:11
Рубрики Прочее;

M-005 2001-40 Ю.Мухин Взрывал ли Путин дома

N 40 (234)
2 ОКТЯБРЯ 2001 г.
ВЗРЫВАЛ ЛИ ПУТИН ДОМА?

НЕТ - В.В. ЧИКИН, А.А. ПРОХАНОВ, А.И. ГУСАК

ОПАСЕН ЯД МОЛЧАНИЯ

Случилось чрезвычайное. Катастрофа, соизмеримая с потоплением «Курска». И власти опять молчат. Зарылись пугливыми головами в повседневный сор, и народ с изумлением наблюдает их дрожащие хвостики.

Вышел в свет спецвыпуск «Новой газеты», где печатается книга «фээсбэшника» Литвиненко и «русского американца» Фельштинского, обвиняющая Патрушева и ФСБ в организации гексогенных взрывов в Москве и Волгодонске, в развязывании чеченской войны, на кровавом колесе которой Путин въехал в Кремль. Обвинения предъявлены Путину, возглавлявшему ФСБ, которая, по утверждению авторов, превратилась в бандитскую организацию, слившись с оргпреступностью, покрывшей Россию липкой кровью заказных убийств. Листьев, Старовойтова, Маневич, весь остальной парад гробов, выставляемых на всероссийское обозрение. Книга наполнена фактами, телефонами, именами, оперативными разработками, аналитикой, взятой из недр спецслужб. Вся московская элита читает, ужасается, перезванивается, перешептывается. «Свободные» журналисты боятся пикнуть. Подконтрольные властям телеканалы, с совестливой Митковой и преданным до озверения Сванидзе, рассказывают о «Празднике города», о выступлении Путина перед благодарными учителями. Киселева нет на ТВ-6. Видно, греет свои многострадальные ягодицы под испанским солнцем. И может показаться: ничего не случилось.

Случилось. Будет выход всей книги в Лондоне. Будет ее презентация. Будет приглашен цвет мировой журналистики. Будут перепечатки и комментарии в мировых изданиях. Лишь на первый взгляд книга написана беглым работником ФСБ, близким к Березовскому, ускользнувшим от правосудия. На самом деле книга написана Березовским в соавторстве с ЦРУ. Ненавидящий Путина, не простивший ему своего изгнания и позора, Березовский метнул в него этой книгой, как бомбой. ЦРУ, получавшее от опального олигарха сверсекретную информацию, добытую им в Кремле и в Совете безопасности, выстроило всю убийственную логику книги, уничтожая российскую власть и последнюю структуру, где еще теплится ген государственности. И ответом на это - пошлое молчание.

Оно, молчание, может означать отсутствие аргументов, а, значит, «Новая газета» права. Может означать интеллектуальную беспомощность ФСБ, способную лишь арестовать Лимонова. Бездарность путинских «пиарщиков», умеющих лишь не пускать патриотические издания на свои пресс-конференции. Информационные войны, которые ведутся сегодня против России, требуют адекватной культуры, дерзости и энергии, которых и в помине нет у обескровленного государства, облепленного полипами и улитками информационных паразитов.

Пафос книги противопоставляет «либерала» Ельцина, желавшего проводить благодатные для России реформы, и кровопийц и стяжателей из спецслужб, которые срывали реформы. Это отвратительная ложь Березовского, желающего змейкой ускользнуть от падающих глыб обрушенного им компромата. В катастрофе России, в двух чеченских войнах, в массовых убийствах, в умирании миллиона в год, в разорении промышленности и науки, в гниении всех форм жизни, в бандитском сплаве политики и воровской экономики - виновата «семья», скользкий ком червей, в который был вплетен и сам Березовский. Он вел Путина к власти. Он первый возгласил, что в Кремль придет никому неизвестный человек. На своем ОРТ кувалдой Доренко он переламывал бедные кости Примакова. Подкидывал труп в постель к Лужкову. Это его ландскнехт Доренко посреди пылающего Грозного вел репортаж во славу победной войны, во славу Путина. Это он, Березовский, штамповал «Единство», организацию одинаковых, как пивные пробки, людей. И разве не заходили Березовский и Гусинский в высшие кабинеты ФСБ, толкая двери ногой, и не их ли деньги оседали золотой пыльцой на пальцах снайперов ФСБ, как это было в случае с Литвиненко?

Эта книга - снаряд страшной разрушительной силы, уложенный точно в Кремль, в районе президентского кабинета. Если ответом на взрыв будет молчание, значит, снаряд убил президента.

Отпустив за границу Березовского и Гусинского, несвободный и половинчатый во всех своих проявлениях, Путин подарил обоих американским и английским спецслужбам, которые выдаивают из них драгоценную информацию. Такая информация дает возможность врагу, шантажируя политическую, экономическую и культурную элиты России, управлять политикой страны. Шантажируя главу государства, можно добиваться от России уступок в ядерном разоружении, в проблеме ПРО, в деле военного сотрудничества с Ираном, в «курильском» и «калининградском» вопросах.

В тюрьме ФСБ находится еще один весьма осведомленный старший офицер ФСБ - Гусак, выступавший на пресловутой пресс-конференции вместе с Литвиненко, когда «контора» обвинялась в намерении застрелить Березовского. Надо постараться, чтобы он случайно не умер в своей одиночной камере. Надо попробовать с его помощью дезавуировать «сенсацию» Литвиненко.

Молчание Кремля ужасно. «Завтра», N 36, 2001 г.

ГОВОРИТ
АЛЕКСАНДР ГУСАК

- Александр Иванович, сегодня по России миллионными тиражами распространяется спецвыпуск «Новой газеты» с отрывками из книги вашего бывшего подчиненного Александра Литвиненко «ФСБ взрывает Россию». Сам Литвиненко - теперь гражданин Великобритании, куда он сбежал, якобы, от расправы. Как вы оцениваете сей труд?

- Я почти уверен, что Литвиненко не является автором этой книги. А свою подпись под ней он поставил, чтобы угодить своим новым хозяевам. Жить-то в Англии надо на что-то. Ну, может быть, еще, чтобы отомстить службе. Злопамятности у него на пятерых...

Поэтому относиться к этой книге как к действительно серьезному исследованию - просто глупо.

- Что за человек Литвиненко, как бы вы могли его охарактеризовать?

- Начну с того, что ко мне в подразделение его назначили без моего ведома. Поэтому пришлось работать вместе и притираться.

Как профессионал он был вполне на уровне. Любил оперативную работу, умел работать. Но как человек - дрянь. Его буквально распирала гордыня. Своих товарищей он просто ни во что не ставил. Люди для него были только пешки в его собственной игре. И после ряда конфликтов с сослуживцами, когда чуть до драк не доходило, я даже был вынужден добиться его перевода в другое подразделение.

В собственных интересах он мог перешагнуть через кого угодно и через что угодно. Он жил и живет только для себя. Поэтому вопрос предательства для него не стоял никогда. Надо предать - предаст. Предал когда-то службу, предал друзей, предал меня, и вот теперь предал страну, поставив свое имя под дешевой фальшивкой... Записал В.ШУРЫГИН, «Завтра», N 37, 2001 г.



ДА - Ю.И. МУХИН

БОЛЬШЕ НЕКОМУ

Кто должен ответить

Теракты в США заслонили собой попытку Березовского прошантажировать Кремль взрывами домов гексогеном. «Новая газета» явно с подачи Березовского опубликовала некий текст, который назван частью рукописи книги о ФСБ Литвиненко и Фельштинского. (Далее мы даем из нее выдержки).

Шантаж Березовского оказался довольно действенным, как вы догадываетесь по воплям Проханова с Чикиным, а также по инспирированным Кремлем программам типа программы Хинштейна, фильму «Лубянка», который в программе ТВ был ошибочно, но справедливо, назван «художественным». Причем Абрамыч поставил своих бывших кремлевских подельников раком: они, конечно, могут полностью замолчать публикацию в «Новой газете», но тогда при выходе книги за границей молчание о ней в России будет дополнительной рекламой - дескать, факты настолько неопровержимы, что в России об этой книге и говорить боятся. Поэтому все холуи режима попали в положение Проханова с Чикиным: что-то сказать надо, но сказать надо так, чтобы и непонятно было о чем речь, и чтобы читатель поверил, что все написанное в книге - это происки ЦРУ с Березовским, направленные на то, чтобы оклеветать нашего дорогого, хотя и несколько безвольного, Путина.

Не надо принимать за чистую монету призывы Чикина и Проханова к «Кремлю» ответить на книгу. Во-первых, если речь идет об ответе самого Путина на публикацию в «Новой газете», то зачем ему что-то говорить, если даже Чикин и Проханов - верные санчи-пансы его политического противника, кандидата в президенты и рыцаря вечно печального образа Зюганова - утверждают, что данная публикация - это шантаж Березовского и ЦРУ с целью заставить Путина нанести ущерб России в пользу США.

Причем, Чикин и Проханов это не просто санчи-пансы. Проханов - это родной, крестный и духовный отец патриотического оппозиционного движения России, а Чикин - мать его! Так чем же еще, кроме презрительного молчания, может ответить честный президент на попытку склонения его шантажом к нанесению ущерба России? Таким образом, призывая Путина «ответить» на публикацию в «Новой газете», Чикин с Прохановым на самом деле убеждают своих читателей, что Путин и не должен этого делать.

Во-вторых, с каких это пор преступника призывают сообщить о своей невиновности? Такую оценку всегда и во всех странах дают не преступники, а суды. Поэтому Чикину и Проханову надо было бы обратиться не к Путину, а к суду - к тем, кто по Конституции обязан судить действующего Президента РФ - к Госдуме России. Сделать то, что и сделала «Новая газета». Она закончила печатание выдержек из объявленной книги своим обращением: «...мы напечатали текст беглого фээсбэшника. Мы газета, а не спецслужба. Поэтому у нас простое предложение: мы обращаемся к Госдуме России - необходимо сформировать независимую парламентскую комиссию (была такая: под председательством А. Собчака исследовала события апреля 1988 г. в Тбилиси) для исследования изложенных фактов».

И по уму любой честный человек в России должен сегодня требовать только этого. А вернее - требовать начать процедуру импичмента Путина, поскольку он подозревается во взрывах 4 жилых домов, взрывах, унесших жизни более 300 человек. И в ходе процедуры импичмента создать комиссию, которой поручить исследовать все факты по этому делу и допросить всех подозреваемых и свидетелей. На основе полученных фактов принять решение - отстранить Путина от президентского поста или нет.

О пользе мерзавцев

Конечно, нельзя безоглядно верить Березовскому и Литвиненко, которые, кстати, при достижении известной только им цели шантажа отыграют назад, даже если Путин останется президентом. Но уж совсем глупо верить Чикину и Проханову. То, что эти девицы каждый раз уверяют, что отдаются по любви, а не за деньги (100 долларов - разве деньги?), еще никак не гарантирует их честности.

Да, Березовский проходимец, но ведь и проходимец может сказать правду, особенно если он говорит правду не о себе. Он действительно шантажирует кукловодов Путина, поскольку в тексте встречаются угрожающие моменты, типа: «А знаем мы еще больше и обязательно сообщим людям, если наши условия не выполнят». То, что Березовский шантажирует, видно и по тому, что ему надо было эту книгу сначала издать, начать распространять, а уж потом делать ей рекламу. Но ведь книги-то, как вы поняли, до сих пор нет, есть только угроза ее написать. Так что жиды дерутся - только тешатся, но от этой драки и другим бывает польза. Нет нужды думать над тем, чего добивается Березовский. Он человек с комплексом неполноценности, поэтому может просто ублажать самолюбие, доказывая тем, кто смазал его помазком по губам, что он все-таки умнее их, а не такой дурак, за какого они его держат.

Говорят, что Ленин как-то высказался об одном соратнике: «Иной мерзавец только потому может быть нам полезен, что он мерзавец». Так зачем же нам отказываться от услуг Березовского?

Отвечать нечего

Хочу обратить внимание, что мои оппоненты, давая, по сути, рецензию на эту книгу, ни слова не говорят о представленных в ней конкретных доказательствах. И это неспроста. Как только кто-то пытается это сделать, то получается совершенный идиотизм. Вот, к примеру, в «Русском журнале» очередная «звезда» ТВ Дмитрий Быков написал в защиту Путина огромную статью - более половины газетной страницы - и всего единственный раз попробовал коснуться конкретного эпизода. Смотрите, что получилось.

«Ведь манипулирование сознанием - не такой уж бином Ньютона. Вот вам на закуску - скромный пример того, «как это делается». Фельштинский - грамотный публицист, он умеет излагать убедительно, но, в конце концов, не один он такой умный. Значит, представим себе, что блоку ОВР любой ценой надо не допустить возвышения нового ельцинского наследника. Как это сделать? Скомпрометировать его в глазах народа и, главное, либеральной интеллигенции. Он решительно ответил на дагестанские вылазки и, кажется, делает ставку на войну? Так надо показать, что несет народу эта война! Ну-ка, живенько организуем пару взрывов в Москве! Кто у нас имеет возможность творить в Москве все, что угодно? Кто может без малейших препятствий загрузить мешки с сахаром в подвалы? Только московское руководство! В Рязани вон не вышло... Добавим сюда фразу, проброшенную Литвиненко в его собственной книге: о серьезных связях Лужкова с силовыми ведомствами, о тесных и неформальных контактах с их руководством... Ну что, убедились? Перевод стрелок осуществлен вручную, за две минуты. Обывателю важно верить в заговор, все равно чей.

Что касается рязанских загадок, то эту ситуацию при литвиненковско-фельштинском подходе можно объяснить еще проще. В Москве прогремели два взрыва, вызвавших небывалое сплочение народа и рост путинского рейтинга. Надо срочно запустить версию о том, что взрывы - не чеченские, что устроило их ФСБ. И тогда именно те силы, которые заинтересованы в предотвращении путинской победы, организуют бездарную рязанскую провокацию: закладывают в подъезд рязанского жилого дома гексоген и настоящий взрыватель. ФСБ ни о чем и знать не знает, что подтверждается явной растерянностью Патрушева и Здановича в первые дни после теракта. Версия учений придумана уже потом - не хотят признаваться, что прохлопали страшный взрыв, предотвращенный лишь чудом. Годится? Годится. Вполне убедительно. Не зря же рядовой Пиняев захотел сахарку именно в сентябре. А раньше его что, мороженым кормили? Что-то он подозрительно вовремя возжелал сахару и напоролся на гексоген: аккурат после рязанской провокации. Стало быть, рядовой Пиняев подкуплен. Кем? Кем хотите: подставьте любого путинского врага».

Прежде всего, не могу упустить случай, чтобы отметить интеллектуальную силу защитников Путина. Этого Быкова в школе так перепугали правилами возведения в степень двучлена, что для него теперь бином Ньютона стал премудростью, которую невозможно понять. На очереди, по-видимому, таблица умножения. Поэтому ничуть не удивляют и версии Быкова. Его мысль, что взрывы в Москве можно было бы возложить на Лужкова точно так же, как и на Путина, удивляет своей наивной дебильностью. Это все равно, что водитель такси сбил бы прохожего, чтобы снизить популярность хозяина автопарка и поднять личную. Если бы Лужков взрывал дома гексогеном, то он бы взрывал их где угодно, хоть в Нью-Йорке, но не в Москве, поскольку каждый такой взрыв это удар по его личному престижу мэра столицы.

По Рязани Быков так намудрил, что и сам, видимо, не понял сказанного. По нему получается, что кто-то из главных противников Путина (Зюганов, Примаков, Явлинский, Жириновский и т.д.) попытались взорвать дом в Рязани, чтобы понизить рейтинг Путина, а Путин сначала сваливает это преступление на чеченцев, а потом, когда стало известно, что это не чеченцы, а «враги», объявляет все учениями. Быкову как-то в голову не приходит, что Путин и в данном случае сам является преступником, скрывающим от возмездия настоящих преступников, которые могут и дальше творить свое черное дело.

Вот это объяснение того, почему ни Проханов с Чикиным, ни Гусак не говорят ничего конкретно - тут что бы ни сказал, а в результате только хуже получается.

Березовский, как известно, героически сражался за победу Путина на выборах, и после того, как Вешняков сфальсифицировал их результат, он в марте
2000 г. хвастался своей «победой» всем, в том числе и журналу «Штерн», но корреспондент этого журнала задал ему и такой вопрос:

«Штерн»: Взрывы домов прошлой осенью и были официальным основанием для войны. Кто стоял за ними? Чеченцы или может быть ФСБ?

Б.А.Б. Я не знаю. У меня нет фактов. Против версии о причастности ФСБ говорит уже только одно то, что я не знаю, кто в ФСБ обладал бы интеллектуальным потенциалом для осуществления чего-либо серьезного. ФСБ делает так много ошибок. Они такие неумелые. Я не знаю также, были ли это чеченцы. С какой стати им вредить себе этими терактами?»

В тот момент Березовский как никто в мире хотел снять любые подозрения о взрывах со своего протеже Путина, но уже известные всем факты были таковы, что он вынужден был уклониться от прямого ответа: дескать, дома взрывали не Путин с ФСБ и не чеченцы, а какие-то марсиане.

О дураках

Следовательно, и сегодня оспорить по существу то, что написано в спецвыпуске «Новой газеты», никто не может. Вот и остается одно - всячески дискредитировать авторов, причем, их приходится дискредитировать как людей очень глупых и продажных.

Их нельзя обвинить в том, что они клевещут, и судебный иск в защиту чести и достоинства «Новой газете» не грозит. Для Путина и его камарильи в этой книге страшно то, что авторы вообще не используют каких-либо документов, которые можно было бы хотя бы теоретически назвать фальшивыми. Они базируются только на том, что уже было опубликовано - на словах официальных лиц России. И результат получился убойный. Теперь только и остается, что обзывать Литвиненко некомпетентным дураком, агентом ЦРУ и Березовского.

По опыту поддержки Губкина, Соколова, комсомолок мы знаем, что корреспонденту попасть в тюрьму к подследственному невозможно, если ты не агент ФСБ. А тут только Проханов запричитал, что Гусака убьют, и корреспондента «Завтра» тут же пустили в следственный изолятор ФСБ. И Гусак с готовностью подтвердил, что Литвиненко дурак. Ни Гусак, ни в редакции «Завтра» не поняли комизма ситуации. И Гусак, и Литвиненко - подозреваемые в одном деле. Но «дурак» Литвиненко гуляет в Лондоне на харчах Березовского, а «умный» Гусак сидит в тюрьме и поливает дерьмом друга по указке ФСБ. Кто дурак? Кто предатель?

Давайте все же сами попробуем оценить, насколько реален взрыв домов эфэсбэшниками в Москве, Волгодонске и Буйнакске по указке Путина. Но сначала надо решить вопрос с чеченцами.

Чеченцы

Дело даже не в том, что Масхадов с самого начала категорически открещивался от этих взрывов, а в том, что невозможно придумать мотивы, зачем чеченцам это было надо. Они выиграли войну, Россия признала их суверенитет, теперь они потихоньку могли грабить и разбойничать. На кой черт им было нужно, чтобы в Чечню вошли российские войска? Как к этим войскам ни относись, но велика ли радость прятаться в подполье и ожидать, когда и тебя убьют? Аллах - он, конечно, акбар, но и жить-то хочется!

Любой террор должен к чему-то вынуждать, но ведь чеченцы не ставили России никаких условий, чтобы террором добиваться их выполнения.

Можно сказать, что за чеченцами стоят какие-то силы (мусульманство ли, США ли), которые толкнули их на войну с Россией. Скажем, с целью расчленить Россию. Но ведь и в этом случае, чтобы война длилась долго, надо, чтобы весь мир чеченцев поддерживал, т.е. им надо было стать потерпевшей стороной. Даже подозрение в подобном теракте со стороны чеченцев для них и их заказчиков было убийственно.

Чисто гипотетическая версия - может, конечно, существовать и третья сторона, заинтересованная в уничтожении чеченцев, допустим, по финансовым соображениям. Но тогда эта сторона должна была действовать все в том же сговоре с Путиным и ФСБ, иначе для нее риск серийных терактов неизмеримо возрастал.

Остается один вывод: чеченцы взорвали дома чисто из пакостности - просто они очень плохие люди. Это вывод, который Путин и его клевреты объявляют народу. Народ, поощряемый Чикиным, Прохановым и прочими «честными и непродажными журналистами», им верит. Но надо ли нам в это верить?

Штирлиц и Чечня

Рассмотрим Путина в двух ипостасях. Сначала как честного, умного патриота, попавшего каким-то случаем на свои должности.

Ну, предположим, что он как честный и умный разведчик зарекомендовал себя на службе в ГДР и его не стали посылать в резидентуру захолустного Нью-Йорка, не стали губить его карьеру в центральном аппарате КГБ в Москве, а отозвали в Ленинград на очень ответственную должность - следить, не ширится ли среди тамошних жителей антисоветская пропаганда? Там его честность и патриотизм заметил Собчак и решил: «Если я сам продажный подонок, то пусть у меня хотя бы зам будет честным». Так Путин зарекомендовал себя как исключительно честный зам своего мэра-вора. Тут его и «семья» при сдохшем Ельцине заметила: «А шта это, паньмашь, вокруг нас одни чубайсы да черномырдины, небось, наш двор не хуже протчих домов заморских, надо и нам честного человека при семье иметь, шуты уж надоели...» Продолжение сказки вы знаете.

У этой сказки есть вариант, согласно которому Путин все тот же честный человек, но еще и очень умный. Поэтому он, как и все, воровал всё, что под руку попадет, чтобы не навести на себя подозрения, и дожидался случая, чтобы стать Президентом и уж тут всем показать кузькину мать. Штирлиц, короче.

Не будем комментировать эти предположения - раз люди так думают, то пусть так и будет - Штирлиц, так Штирлиц.

А теперь представим на его месте директора ФСБ себя и, затем, себя на его месте премьер-министра. Как директор ФСБ этот Штирлиц был обязан если не ликвидировать, то хотя бы снизить преступность, корни которой уходили в Чечню. Ведь никому и в голову не приходит - а возможно ли в принципе бороться с преступниками, если у этих преступников есть база, куда правоохранительным органам вход заказан? База, с которой преступники оперируют по всей России, куда свозят украденное, награбленное, откуда могут улететь в любую страну мира?

Первое, что Путин обязан был бы потребовать от президента и правительства, став директором ФСБ, это ввести войска в Чечню, уничтожить бандформирования и дать его людям возможность там работать. И если он этого не требовал, то, значит, он не патриот, а просто урод, который добрался до должности, чтобы хапнуть и смыться.

Славных прадедов великих правнуки поганые...

Второе. А что за люди были в ФСБ в подчинении у Путина? После убийства Берия КГБ несколько поколений формировался не только из преданных Родине патриотов, но и из «блатных», чьи папаши устраивали своих чад на очень почетную и денежную работу. С годами в КГБ все больше становилось подлецов, смыслом жизни которых была не защита Родины, а побольше хапнуть, для чего сделать в КГБ карьеру. А подлецами становятся не от избытка ума - наоборот. Если у человека не хватает ума, чтобы своим трудом сделать карьеру, то такой ради карьеры чаще всего и идет на подлость.

Проханов и Чикин пишут, что Березовский этой книгой хочет уничтожить «последнюю структуру, где еще теплится ген государственности». Это в ФСБ-то есть ген государственности?!! Это у тех, на глазах которых толпа сносила памятник Дзержинскому, а они пытались отпугнуть толпу от Лубянки вонью из собственных штанов?

В 1993 г. армия не смогла насобирать мерзавцев на танковую роту и нашла негодяев всего на 4 танка. А кагэбэшная «Альфа» согласилась, а в эмвэдэшный «Витязь» даже ветераны приезжали, чтобы за небольшие деньги добровольно убивать защитников Конституции - основы государства. Молодцы Чикин с Прохановым! Нашли, где искать ген государственности, хреновые биологи...

Еще до развала СССР перестройщики наплодили тысячи охранных предприятий, хотя тогда народ был прекрасно защищен милицией. В эти конторы из КГБ уходили не только предприимчивые подонки, но все честные и умные, кому вонь крючковского КГБ уже стала невмоготу. Кто на сегодня остался в ФСБ?

Наверное (чем черт не шутит!), там еще где-то есть и честные, и умные. Наверное, осталось сколько-нибудь и предприимчивых подонков. А остальные? Остальные - серая трусливая подлость, которая высиживает себе «пензию».

В чем заключается работа офицера ФСБ, да и милиции? В создании агентурной сети, которая донесет этому офицеру о готовящемся преступлении. Хорошо было офицерам КГБ в СССР - вербуй каких угодно агентов и ходи к ним на встречи спокойно: все тебя боятся и никто тебя не тронет. А попробуй создать агентурную сеть сегодня, попробуй завербовать агента у чеченцев или у братков. Где гарантия, что этот агент не двойной, т.е. не служит и нашим, и вашим? Придешь к нему за информацией, а тебя уже ждут и сначала уши отрежут, а потом голову. Страшно! А до «пензии»-то хочется дослужиться... И что делать?

Вы ведь посмотрите. Ну, чего стоит на фоне взрыва домов, захвата заложников, заказных убийств и всего прочего повреждение символического памятника на кладбище - «преступление» А. Соколова? Ведь тьфу! За день разобрались и, в крайнем случае, посадили на 10 суток. А ведь 1,5 года по «делу Соколова следствие вели» доблестные следователи ФСБ.

В активе у Губкина подозрение на взрыв памятника Николаю II и подозрение о минировании памятника Петру I. Ни одного убитого, ни одного пострадавшего. Ну, хорошо - вот вам неделя срока на оформление дела по Губкину, и в суд его! А как же, разогналось ФСБ! Уже 5 лет в общей сложности сидит Губкин в ФСБ под разными следствиями - ни одного суда.

Чего стоит преступление, приписываемое комсомолкам, - разбитая взрывпакетом витрина? А ведь уже почти 2 года сидят под следствием. Соколов, Губкин, комсомолки кормят тупых ублюдков в ФСБ: благодаря им эти ублюдки могут получать деньги и не служить - не ловить убийц, бандитов, шпионов. Раз в месяц приедут в тюрьму «для допроса» и - «гуляй Вася», а начальству докладывай, что «следствие ведешь», государство от террористов спасаешь. Да в любой мало-мальски приличной организации таких работников не на «пензию» посылают, а сразу на... И только в ФСБ их называют и работниками, и офицерами.

Один из недавно уволившихся работников ФСБ так охарактеризовал своих бывших коллег в газете «Завтра» N 20, 2001.

«Отделы и подразделения плодятся как грибы после дождя, при этом взаимодействие их приближается к нулю.

Конечно, все это сказывается и на уровне профессионализма. Сегодня в любом управлении можно по пальцам перечесть спецов, знающих, что такое настоящая оперативная работа. Взамен этого идет вал топорных и откровенно бездарных «акций».

В одном из управлений стал притчей во языцех случай, когда в недавние времена поиска террористов-взрывников некий отдел стал разрабатывать некого московского чеченца, который подозревался в симпатиях и помощи боевикам. Не было придумано ничего лучше, чем через подведенного агента попытаться спровоцировать чеченца на... подготовку теракта. Ему даже посулили деньги за него. В конце концов, тот «повелся». Было изготовлено настоящее (ведь потом его будет проверять экспертиза!) взрывное устройство, передано «террористу» - и тот с ним отправился в один из многолюдных универмагов, около которого его, по замыслу, должны были задержать. И здесь, по дороге, его умудрились потерять...

Надо ли говорить, в каком состоянии находились в последующие часы горе-«опера».

Москвичей от смерти спасла простая случайность. Чеченца задержал обычный милицейский патруль, обыскал, обнаружил устройство и доставил «террориста» в милицию...

Пришлось, скрепя сердце, отдавать «лавры» ментам...»

Вот и поставьте себя на место Путина в роли директора ФСБ: даже если бы Чечни не было, то как бы вы боролись с преступниками, когда у вас в подчинении не работники, а тупое и трусливое дерьмо? Ведь Березовский знал, о чем говорит, когда сообщал журналу «Штерн»: «...не знаю никого, кто в ФСБ обладал бы интеллектуальным потенциалом для осуществления чего-либо серьезного... Они такие неумелые».

Что делать, известно - в 1938 г. Берия получил в подчинение может еще и худшие кадры. Только в 1939 г. он выгнал из НКВД 7,5 тыс. оперативных работников, из которых 2/3 отдал под суд, в том числе почти 700 человек с Лубянки. Заменил их низовыми работниками и просто честными работящими людьми из промышленности, армии и партийных органов. В 1939 г. призвал таких в НКВД более 14 тыс. Весь аппарат вырос до 32 тыс., но в 1940 г. прошла еще одна чистка: НКВД разделилось на милицию (НКВД) и госбезопасность (НКГБ), в которых осталось по 10 тыс. человек. Но за Берия в те годы стоял Сталин. А кто мог стоять за Путиным, чтобы он мог провести такую чистку, даже если бы был Штирлицем и сам этого захотел?

«Ответственный руководитель»

Из-за этого проблема Чечни встала перед Путиным очень остро - с хорошими работниками, может быть, еще можно было бы что-нибудь придумать и сделать, но с этими оставалось одно - дать армии уничтожить бандитов, чтобы потом своя трусливая сволочь попробовала бы как-то совладать с разгулом преступности в России.

Во введении войск в Чечню никто не был так заинтересован, как директор ФСБ Путин, а затем премьер-министр Путин, будь он даже честным человеком и патриотом и не будь эта операция в Чечне инициирована теми олигархами, кому она была выгодна.

Но была неразрешимая проблема - двойник Ельцина (первый, еще с треугольными ушами) подписал Чечне суверенитет, и теперь Чечня была чем-то вроде независимой территории внутри России. Просто так ввести в нее войска было нельзя, тем более что и Масхадов ездил по миру, обнимался с Тэтчер, целовался в Вашингтоне, выступал на Совете Европы и непрерывно повторял, что его правительство борется с бандитизмом и терроризмом. Нужен был повод к войне, к началу боевых действий в Ччечне. Но такой повод абсолютно был не нужен чеченцам, и они его не давали.

Для Путина оставалось одно - доказать, что он великий руководитель, способный «на ответственные решения». Поясню о чем речь.

В ноябре 1940 г. Черчилль получил разведданные о том, что немцы произведут массированный налет на английский город Ковентри, но был риск, что если Черчилль предупредит жителей и организует защиту города, то немцы раскроют ценного разведчика. Черчилль принял «ответственное решение» - позволил немцам уничтожить город и тысячи сограждан. А чем Путин хуже? Почему Путин не может пожертвовать несколькими домами и несколькими сотнями граждан России, чтобы ликвидировать гадюшник на теле России, который этим согражданам приносит еще больший ущерб?

Этим и объясняется то, что были взорваны самые бедные дома с самыми обычными малоимущими гражданами. «Благородный» Путин и «благородная» ФСБ наносили России «минимальный ущерб». (Террористы (пример - теракты в США) так не поступают. Теракт очень дорог, чтобы размениваться и рисковать по пустякам).

Самая грязная шестерка

Выше мы разобрали фантастический вариант, когда Путин является честным человеком, патриотом и самостоятельным руководителем. Теперь давайте рассмотрим реального Путина - шестерку при каких-то кукловодах. (В «Дуэли» их часто называют «Группа Х»).

Вопрос - могли ли эти кукловоды доверить Путину Россию, не заставив его замазаться в преступлении, за которое безусловно казнят?

Ельцину доверяли - он всегда был преступником по «расстрельной» статье. Когда развалил СССР - это ст. 64 «Измена Родине». Когда расстрелял Верховный Совет - та же статья и то же преступление. Для Ельцина пути назад не было - только туда, куда укажут кукловоды.

Ну и что, если Путин воровал? Он мог плюнуть на свои счета в иностранных банках и начать служить России. Он ведь не с Чечни мог начать, а мог начать мочить в сортире своих кукловодов. Не «опустив» Путина, не опидорасив, допускать его к власти было нельзя. А «опустить» его можно было только на таком деле, от которого он ни за какой границей скрыться не мог. Никакая политика тут не годилась, здесь требовалась такая уголовщина, чтобы в мире не нашлось страны, которая бы предоставила ему убежище.

Думаю, что, назначая Путина директором ФСБ, никому из кукловодов и в голову не приходило, что он станет президентом. И только тогда, когда он согласился опидараситься, его сразу же стали проталкивать вверх, а когда он стал премьером, ему дали взорвать дома, а Вешнякову дали команду начать фабриковать выборы.

Ведь все задаются вопросом - почему именно Путин стал президентом? Все его конкуренты, исключая, пожалуй, профессиональную проститутку Зюгу, как кандидаты в президенты на голову выше Путина, гораздо опытнее его, гораздо более знакомы Западу и России. Почему кукловоды выбрали именно его? Может быть у вас есть другие ответы, но у меня их нет - среди всех кандидатов Путин самый грязный по преступлениям: таких преступлений, как он, никто совершить не смог.

Так что на вопрос, мог ли Путин взорвать дома гексогеном, у меня ответ: «А ведь больше некому!» Карьера Вовы Путина тому доказательство.

Упомянутый Д. Быков восклицает: «Ведь у нас действует пока, слава Богу, презумпция невиновности?» К сожалению, не только она, у нас пока действует и безнаказанность для негодяев у власти. Конечно, Дума обязана немедленно создать комиссию и рассмотреть это дело. Но ведь мы знаем, что если Дума что-то обязана народу, то она этого никогда не сделает. Имеет возможность, поскольку за свою подлость перед народом ответственности не несет.

Я закончил тему и, как и обещал, на стр. 6-7 даю в сокращении одну главу из того, что было опубликовано в «Новой газете», чтобы все понимали, о чем идет речь.