От Дмитрий Лебедев
К Дмитрий Лебедев
Дата 25.10.2000 17:59:00
Рубрики Прочее;

re: Цвет манипуляции. Украденный мир 2 (*)

Характерно одно из первых ток-шоу – «Пресс-клуб». Умники-журналисты так запутывали там простейшие понятия, что после просмотра передачи я ощущал себя полным идиотом, впрочем, уже тогда догадываясь, что это и есть цель представления. Дело в персональной испорченности каждого журналиста, взятого отдельно и всех в частности? Не думаю. Причина в деньгах и некоторых лозунгах, взятых на вооружение «демократическими» журналистами, о которых надеюсь написать в следующий раз.
Предполагаемый оппонент может задаться вопросом: «Что ж, явление есть, следовательно, оно должно дискутироваться в средствах массовой информации, не закрывать же глаза на него». Во-первых, это вовсе не факт (я не хочу проникать в патологический мир маньяков и переживать их чувства), во-вторых, зададимся вопросом – о степени корреляции мира, как его представляют mass media с реальной жизнью. Насколько мир телеэкрана и газет воспроизводит реальные отношения и правила, окружающие нас? Посмотрите программы и фильмы и задайтесь вопросом, какое отношение они имеют к вашей жизни. А пуще того, насколько они имели к ней отношение в 80-х, когда «постыдные явления, противоречащие нашему социалистическому образу жизни» заполонили страницы газет и экраны телевизоров. Недавно по НТВ показывали «Что? Где? Когда?» 1986 года. Как справедливо заметил один мой знакомый "Дух был иной». Под знаменем информирования средства массовой информации разрушают законы, по которым мы существовуем – создавая ненормальную акцентуацию и чудовищно раздувая «негативные явления», они украли наш настоящий мир и, опережая реальные события, подсунули нам чужой, опасный и агрессивный. Информационный вирус вошёл не только в каждый дом, но и в каждую голову. Недавно на форуме говорили, что в Петербурге много людей, бормочущих что-то себе под нос – так может, они не могут ужиться с «чужим», поселившимся в их головах? Огромный диссонанс традиционных ценностей и идей, подаваемых под видом свободной информации (вызывая «кризис модернизации»), нанёс мощнейший удар по всем предохранительным фильтрам и культурным табу, в сочетании с тяжёлой жизнью в вывернутом мире, уничтожает веру в справедливость и добро. А начиналось со свободного распространения информации и её противоречивого (плюралистического) обсуждения. Это всё равно, что впустить троянского коня в город, чтобы рассмотреть его поближе и затеять спор: открыть его сразу или подождать до утра?
Информирование само по себе может обернуться манипуляцией, поэтому помимо критического отношения к той или иной информации, подумайте, нужна ли она вам вообще.

Литература по проблеме:

1. В процессе подачи новостей нарушаются множество культурных табу - Кара-Мурза С.Г. «Те ли вести приносит гонец?» Наш Современник за 1993 год.
2. Тема насаждения отрицательного явления через широкое муссирование оного в средствах массовой информации подробно раскрывается в статье И. Медведевой и Т. Шишовой «Эбьюз: российский акцент». Смена за 1998 год.
3. На творчество упомянутых И. Медведевой и Т. Шишовой вообще хотелось обратить внимание «Наш современник» 2000 www.friends-partners.org/partners/rpiac/nashsovr/archive/2000/n1/medv-shi.htm. Посмотрите также Смену №1 за 1998 год. Исключительно интересная статья о школе.

P.S. Данные заметки с необходимыми купонами посланы газете «Завтра». Если подобные мысли уже излагались на Форуме – прошу прощения. Всё прочесть я не успеваю.
От Александр
К Дмитрий Лебедев (25.10.2000 17:59:00)
Дата 25.10.2000 20:50:00

re: Цвет манипуляции. Украденный мир 2 (*)

> Это всё равно, что впустить троянского коня в город,

Фраза "впустить троянского коня" меня коробит.
Он деревянный был. Впускай-не впускай не войдет. Его втаскивать надо. Вернее не надо.

А что до ток-шоу так это действительно страшное дело. И хроника бандитских разборок. Однажды к жене на парковке у магазина бродягя пристал: "сестра, отвези в церковь". По четырем углам торговой площади 4 церкви, и времени 9 часов вечера-все церкви закрыты, а ему в машину бы влезть. Да увидел двоих детей - отстал.

Потом жена дочке объясняет что он врет про церковь и ограбить хочет. И среди аргументов "жудики не ходят в церковь".

"Нет ходят! Мы с дедушкой по телевизору видели как жулики пришли в церковь и всех там ограбили." Дедушке мы частенько говорили что пользы от созерцания перестрелок жуликов в инвалидских колясках никакой, и дочке показывать это тем более не следует. Так нет ведь! Свобода слова. А вот к чему это "сокровенное знание"?

Родители учат ребенка как думать о мире правильно. ТВ наваливает "фактов", но думать исходя из них не учит, а как раз наоборот.

И это даже не всегда со зла. Зачастую это просто рынок. Как писал Кара-Мурза в "пещерных людях ХХ века" журналисту нет смысла рассказывать о том как священник учит детей добру. В этом нет ничего сенсационного. А вот если бы тот священник изнасиловал девочку, а еще лучше - мальчика! Вот это "срочно в номер". Медия - это рынок. Но на этом рынке продают не информацию, а люжей, аудиторию продают рекламодателям.

При этом торговцы аудиторией ничем принципиально не отличаются от работорговцев. Инструменты и методы иные, а задача все та же - обеспечить покупателя человеческим товаром. К тому же желательно обработаным по нуждам потребителя.
От Виктор
К Александр (25.10.2000 20:50:00)
Дата 27.10.2000 20:03:00

О журналистах.

Я беседовал с корреспондентом один раз в жизни.Долго и подробно - когда пионером был .А потом прочитал свои высказывания уже в газете. И стало обидно - я такого не говорил и не мог сказать . Тьфу , думал , взрослая тетка , в блокнот все записывала - и так все переврать...
А потом постарше стал - еще про один случай написали , а я там присутствовал . И опять переврано. Ну , не совсем - значимость событий разная . Типа мух и слоников. А все восприняли не так как было , а как захотел журналист .
Газеты читал , в кино ходил , и телевизор смотрел с последними известиями . И никогда не задумывался о том , что на мир смотрю через мозги журналистские. А в 87 году поглядел на профессиональных пропагандистов . И обалдел . Люди могут говорить на любые темы - от тонкостей производства микросхем до способов осеменения крупного рогатого скота. И еще вопросы умудряться задавать по теме . Только вот рассуждения их были в пределах либо общеизвестных , либо изложенных преподавателем фактов . При обсуждении какого-то электронного вопроса полезла чушь . Не помню какая , но по работе и в институте сталкиваться приходилось . Тут я и вякнул вопрос какой-то непотребный . А преподаватель и не замечает. Второй раз вякнул громче . И сразу тема была закрыта и перешли к обсуждению незнакомой ахинеи. Только спустя долгое время я понял , что увидал маленький кусочек машины по управлению государством . И как интересно получается : надо насобирать в пропагандисты побольше таких людей - которые легко всему верят , снабдить их оригинальными фактами - они в них поверят и пойдут с пеной у рта всем доказывать твои мысли . И факты твои приведут в качестве довода . Ведь люди верят не тому , что человек говорит , а насколько уверенна его речь, даже если это бред полный .У меня приятель так до сих пор при надобности мозги пачкает . И значок о высшем образовании на пиджаке , и седые волосы на голове только усилят позицию . И слушают его бабки и бабы по колхозам и прочим скучающим местам - и так общественное мнение образуется . И распространяются слухи . Как холерная эпидемия какая-нибудь. Значит , специальных людей в пропагандисты надобно . Но по сравнению с прессой это цветочки . А в кино и на телевидении ? И всем управлять из махонького центра можно . Здорово тогда меня это зрелище удивило.
Затем подзабылось . А потом грянули послеперестроечные СМИ . И когда глядел на на то , как интервью берут или проблему обсуждают , то казалось удивительным , насколько предвзяты журналисты и как быстро они с темы на тему прыгают . И говорят уверенно . А потом - противоположное . Тфу , думаю , скоты какие . Чего на их морды глядеть , время тратить ? Но до перестройки-то глядели , и газеты читали . А люди-то те же.

Вопросы :
1. Может зря я это насчет людей специальных , у которых кусок мозгов , за критику отвечающий , не работает - и для нужд государственных такие попугаи очень даже пригодны ?
2. Кто по жизни с журналистами газетными и телевизионными общался ? Чего про них рассказать можете ? И в быту они такие же ?
3. А какие в других странах в журналисты ? Такие же зверьки , как наши , или совесть имеют ?
От Леонид
К Виктор (27.10.2000 20:03:00)
Дата 29.10.2000 00:11:00

re: О журналистах.

Я общался с разными журналистами - телевизионными, газетными, радиожурналистами. Правда, не по делу. Просто так, случайно пересекались по жизни. С одной журналисткой с Калининградского областного ТВ был курортный роман, с другой телевизионщицей (она сама не журналистка, но на телевидении работает и показывала мне их тусовку)сложились более устойчивые отношения.
Во-первых, журналисты - самые обыкновенные люди. Но на каждого человека накладывает отпечаток его профессия. Так и здесь. Все они довольно-таки коммуникабельны, любят общатся. Однако при этом им интересно быть вместе. И после работы те, кого я знаю, довольно часто собираются в своей компании, перемывают косточки своим коллегам и обсуждают свои профессиональные сплетни. Все эти женщины курят, любят пить джин. Подруга моя любит английский эль. Вот именно она -про калининградку такого сказать не могу - не любит готовить, заниматься домашней работой и вобще быть дома. Недомашняя женщина, как и ее близкие подруги. Может выпить лишнее, быть слегка вульгарной. Но добрая по характеру, душевная. Сложилось впечатление, те, кого я знаю, женщины, что называется, без комплексов.
Радиожурналистов и газетных я близко так не знаю. Поговорить с ними было интересно, встречался я с ними в основном на отдыхе. Что касается телевизионных, то я сужу только по тем сотрудникам телевидения, кого знаю, а это всего 5 человек, причем не все журналисты. Но народ они веселый, хотя для меня порой слишком шумные и слишком общительные. :-))) Что-то есть от богемы.
Да, а вот это есть у всех - дерганые они еще. Могут легко завестись и наговорить много неприятног по самому незначительному поводу. И подруга моя слезливая, легко плакать начинает.
От Дмитрий Лебедев
К Леонид (29.10.2000 00:11:00)
Дата 03.11.2000 11:45:00

re: О журналистах.

Друзья мои, Вы меня смущаете. Речь вовсе не о персональных качествах тех или иных журналистов, а о системе.
От Леонид
К Александр (25.10.2000 20:50:00)
Дата 26.10.2000 22:17:00

Опрокинутый мир протезов

Свою чужеродность миру я всегда чувствовал.
Да, СМИ шизофренизируют сознание. Я ощущаю себя живущим в мире протезов. Все неподлинное, все заменено, все искажено. То, что предлагается, это очередной эрзац.
В знаниях много скорби, а потому умножающий познания умножает и скорбь - об этом еще царь Шломо писал.