Б. Нигматулин о текущем состоянии дел в электроэнергетике
Честно – дешевле
Булат Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики
Почему я вновь и вновь обращаюсь к вопросу формирования цены на электроэнергию в России? Потому что убежден, что у нас в стране цены на электроэнергию сверхвысокие. Это связано с тем, что, во-первых, затуманены мозги неправильными пересчетом и сравнением цены газа внутри страны и за рубежом; во-вторых – в стоимость электроэнергии заложены огромные инвестиции на новое строительство, как в генерации, так и в сетевом хозяйстве. Эти инвестиции составляют примерно 35% в цене электроэнергии для конечных потребителей. Это сверхзатраты, которые несет потребитель и вся экономика страны.
Важный вопрос - какова цена ошибок в прогнозировании спроса в электроэнергетике и к чему они приводят? К тому, что у нас сегодня 15-17 ГВт вновь построенных из генерирующих мощностей избыточны. Да еще по договорам поставки мощности (ДПМ) мы достраиваем 7-8 ГВт. А это значит, что тот, кто инвестировал в строительство этих мощностей, гарантированно в течение 10 лет вернет свои вложения, включая 12-17% за стоимость кредитования в 3-4 крупнейших российских банках с госучастием. Никаких рисков! Риски несут только российские потребители.
И снова доллар ППС
Важно сопоставить, много или мало платит российский потребитель за электроэнергию по сравнению с другими странами. Такое сравнение макроэкономически правильно можно провести двумя способами. Первый способ — сравнить затраты российских потребителей электроэнергии в долях ВВП с другими странами. В России эти затраты одни из самых высоких. У нас они составляют около 4%, а если быть точнее - 3,9%; В США – 2,2%, в Германии – 3,3-3,4%. Отсюда следует, что в России стоимость электроэнергии для конечных потребителей почти в два раза больше, чем в США, и на 20-25% больше, чем в Германии.
Второй способ заключается в том, чтобы пересчитать стоимость электроэнергии для конечных потребителей через паритет покупательской способности (ППС) доллара, определенного по всей корзине ВВП. В России в 2014 г. ППС 1 долл. составлял 19 руб. Тогда при цене электроэнергии в промышленности 3–5 руб./кВт·ч, в пересчете в ППС доллара она будет равняться 0,15-0,25 ППС доллара, а для населения при цене в 4-6 руб./кВт·ч. – 0,2-0,3 ППС доллара. В США для промышленности 1 кВт·ч. стоит 0,07 долл., а для населения - 0,10-0,11 долл. У них стоимости ППС доллара и доллара, который в обороте страны, тождественны! Отсюда получается, что и стоимость электроэнергии в России, в два раза больше, чем в США.
А большинство наших экономистов, а так же обученные ими молодые специалисты, берут стоимость электроэнергии в рублях, делят на значение доллара по курсу ЦБ и таким образом сравнивают стоимость электроэнергии и различных товаров и услуг в России, США и других странах. В России в 2013 г. 1 долл. по курсу ЦБ стоил около 35 руб., а сегодня - около 70 руб. Выходит, что в 2013 г. электроэнергия в промышленности в пересчете в доллары (делим рублевые цены на 35) стоила 0,08-0,14 долл., а для населения – 0,11-0,17 долл. Сегодня же эти же цены делим на 70 и получаем 0,06–0,09 долл. Вроде бы стоимость электроэнергии подешевела в два раза, но мы же этого не почувствовали! Наоборот, в стране выросли неплатежи за электроэнергию.
Это и есть классический экономический эксперимент, который показывает, что использование значения доллара ЦБ, в качестве коэффициента пересчета рублевых цен электроэнергии и других товаров, и услуг в долларовые – полная чушь! Используя курса доллара ЦБ в качестве пересчета рублевых цен в долларовые - это классический пример затуманивания, запудривания мозгов нашим потребителям. Это касается и промышленности, и тем более, населения.
Еще раз о коэффициенте эластичности
В советское время (до 1985 г.) на 1% роста ВВП приходился 1% роста электропотребления, сейчас — 0,33%. У нас резко сократился вклад стоимости продукции материального производства в структуре ВВП. Начиная с 1995 г. этот вклад составляет 40-45%, остальное – стоимость услуг. В советское время, наоборот, 55-60% составляла стоимость продукции материального производства, а 40-45% - стоимость услуг.
В среднем в Евросоюзе коэффициент эластичности электропотребления к ВВП составляет 0,5-0,55, в США - 0,55, в Южной Корее - 1,5. Только в Великобритании примерно как у нас – 0,36. В 1980-1990-е гг. М.Тэтчер будучи премьер-министром вывела многие промышленные предприятия за предел страны. Сегодня Великобритания по уровню промышленного производства существенно отстает от Германии. В структуре ВВП Великобритании преобладают финансовые, страховые и другие услуги. Премьер-министр Д.Кэмерон пытается восстановить промышленное производство внутри страны, инженерию, однако разрушить легко, а восстановить очень сложно.
Констатирую факт: у 2015 г. Росмсия не достигла уровня электропотребления 1990 г. При этом в 2015 г. по сравнению с 1990 г. ВВП страны в постоянных ценах будет выше всего на 6%. Но за этот период построили дополнительно около 30 ГВт новых мощностей. Конечно, 15 ГВт старых мощностей, построенных до 1960 г., необходимо вывести из эксплуатации, но у нас так и не выработан механизм вывода таких мощностей. При этом, по мнению Системного оператора, эта мощность должна оставаться в эксплуатации, находясь в резерве, т.к. это повышает надежность. Но за эти ненужные мощности продолжает платить потребитель.
Вернемся к макроэкономическим оценкам. Для всех стран можно сделать так называемый макромежотраслевой баланс. Когда рассматривается связь между инвестициями в основной капитал, суммарно во всех отраслях (ИОК), ВВП и электропотреблением в стране (см. «Необходимые инвестиции в сооружение электростанций и электросетевых объектов» и «Генерирующие мощности в ЕЭС России на период 2013 – 2019 гг.»), получается, что в каждой стране в период между экономическими кризисами (7-10 лет) среднегодовые коэффициенты эластичности ВВП к ИОК и электропотребления к ВВП являются величинами постоянными, их значения определяются структурой экономики страны в этот период.
Но сегодня экономика страны упала, т.е. темп роста ВВП стал отрицательным, соответственно и темп роста электропотребления также стал отрицательным или нулевым.
Кто владеет информацией…
В 2012 году под эгидой Минэнерго был выпущен подробный отчет о состоянии электроэнергетики в России. В этом отчете анализировалась и структура тарифов на электроэнергию для различных потребителей. К сожалению, это было сделано только один раз, в последующие годы таких отчетов не выпускали.
В настоящее время в Институте проблем энергетики, где я работаю, проводятся аналитические исследования по макроэкономике и развитию электроэнергетики в различных странах (Малайзия, Турция, Болгария, Египет, Саудовская Аравия, Иран, Бразилия, Нигерия, Казахстан и др.). Поэтому я могу сравнить объем информации по электроэнергетике и макроэкономическим параметрам, который представлен в открытом доступе, в этих странах и в России. Там — значительно большие объем и степень детализации и лучшее качество предоставления материалов! Здесь хочу высказать серьезные претензии руководству Минэнерго, которое не обеспечивает представления должного объема и необходимого качества информации, а также соответствующего аналитического сопровождения.
Россия - среднеразвитая страна, имеющая достаточно развитую электроэнергетику. Руководство Минэнерго было обязано организовать соответствующую работу по предоставлению информации относительно состояния электроэнергетики страны с учетом экономической составляющей (тариф, его структура, стоимость нового строительства - как генерирующих мощностей, так и сетевых объектов, и т.д.) по годам и в сравнении с другими странами. Ничего этого нет! А ведь министр А.Новак заявлял, что Минэнерго будет открытым, но, к сожалению, пока этого не происходит.
Конечно, в структуре тарифа в различных странах одни и те же составляющие, однако у нас доля затрат на транспорт электроэнергии по сравнению со странами Евросоюза и США значительно больше, потому что в структуру нашего тарифа были заложены огромные инвестиции на строительство сетевых объектов. Правда, сейчас ситуация начала меняться. Еще три года назад я утверждал о необходимости сокращения инвестиционных программ ФСК и МРСК минимум на 30-40%. Сегодня уже объявлено сокращение на 30% инвестиционной программы Россетей. Однако затраты на то, что уже построено, заложены в тарифе. Но, к счастью, новое строительство будет сокращено.
Неплатежи растут
Попробуем разобраться, почему это происходит. Если экономика страны не растет, то отсутствует рост производства и реализации товара и услуг. В результате, в первую очередь на электроемких предприятиях, не хватает оборотных средств для оплаты электроэнергии. Как я уже говорил, в стоимость электроэнергии входит 35% инвестиционной надбавки, т.е. затрат, которые пошли на строительство ненужных электростанций и электросетей. Предполагается, что эту ненужность оплатит потребитель. Но у реального сектора экономики не хватает денег, следовательно, растут неплатежи.
Если бы экономика росла, как это было, например, в 1999–2008 гг., когда среднегодовой темп роста ВВП составлял 6,8% и при этом среднегодовой темп роста инвестиции в основной капитал (ИОК) равнялся 12,2%, среднегодовой коэффициент эластичности ВВП к ИОК - 0,6. В этот период на 1% роста ИОК приходилось 0,6% роста ВВП. А если нет роста инвестиций? По данным Росстата, за 8 месяцев 2015 г. ИОК упали на 6% по отношению к аналогичному периоду 2014 г., а ВВП упал на 3,8%. Соответственно должно упасть и электропотребление. Однако топ-менеджеры энергетических компаний заинтересованы в самых оптимистических (завышенных) прогнозах роста электропотребления, чтобы больше и больше строить энергетических объектах, а значит, осваивать все больше денег. Кроме того, в процессе освоения коррупционных навес достигает 30-40% стоимости строительства. Почему бы не освоить? Ведь за все платит потребитель.
Проблема техприсоедиения
Техприсоединение - это отдельный разговор. Генерирующих мощностей много, сетей много, а техприсоединение для новых потребителей ограничено. В чем дело? Так устроена система: пока не заплатишь сверхцену на новое строительство, невозможно присоединиться.
Если работаешь на рынке, целевая функция - все время увеличивать объем продаж своего товара, тогда бизнес растет и растет капитализация. Но в российской электроэнергетике все иначе. Я -монополист, если есть возможность взять дополнительные деньги с потребителей за техприсоединение, я ею непременно воспользуюсь. Это тоже давление на экономику, а в конечном результате – одна из причин отсутствия роста экономики при росте неплатежей.
Приходит на ум следующий пример. В США, в 1970-х гг. стало известно, что судейские и прокурорские работники берут взятки. ФБР провело следующую спецоперацию. Подготовили, кажется, 60 или 70 квазипринцев из Саудовской Аравии и других арабских стран, которые приходили к судейским и давали им взятку для решения своих вопросов. Так ФБР накрыло всех взяточников, а судейские и прокурорские перестали брать.
Что делать?
Положительные моменты кризиса в чем? Конечно, то, что мы беднеем, беда. Но, с другой стороны, мы начинаем считать деньги. Минэкономразвития предложило сократить на 30% инвестпрограмму «Россетей». Появилось понимание, что между экономикой и электропотреблением есть прямая связь.
Я спорил с некоторыми энергетиками, утверждал, что роста электропотребления в России не предвидится (см. «В чем не прав Анатолий Чубайс»), а они уверяли, что будет (см. «Шока не будет»). В итоге мой прогноз оказался верным (см. «Прогноз электропотребления, ВВП, инвестиций в основной капитал в России»).
Сегодня большая проблема состоит в том, что в стране нет мощного сообщества потребителей электроэнергии, которое бы стояло на страже своих интересов. На самом деле такое сообщество есть, но это сообщество организованно крупными компаниями и оно бьется только за их интересы. Конечно, хорошо, что борьба идет, но их силы невелики, потому что в ином случае они не допустили бы дополнительного строительства мощностей, давно бы его ограничили сразу после 2009 г., когда практически в два раза упал темп роста экономики. Программа строительства мощностей еще идет с тех времен - было заявлено, что из-за этого остановится экономический рост, да еще и генерирующие мощности такие старые, что необходимо наращивать строительство новых мощностей вместо более экономичной программы реконструкций старых.
Но вернемся к вопросу «что делать». Сокращать инвестпрограммы, конечно. Но в соответствии с договором поставки мощности за всю построенную мощность придется платить (потребителю!) в течение 10 лет. Это - наценка в тариф, которая составляет 35-40%, а можно было сделать хотя бы в два раза меньше.
Самое удивительное состоит в том, что никто ни за что не отвечает. Никто не отвечает за некомпетентные прогнозы и программы, за то, что провели через правительство такие выгодные для инвесторов договоры поставки мощности. Теперь инвестор говорит:, я же вложил деньги, взял кредит в банке и нужно будет банкирам возвращать процент за кредит. Всем выгодно, кроме российского потребителя, российской экономики.
Руководители Минэнерго говорят: мы отвечаем за отрасль, чем больше будет строек, тем лучше для отрасли. Но кто-то же должен отвечать за энергобаланс? Минэкономразвития. Я бы так сказал, качество работы Минэкономразвития улучшается, но проблемы, которые возникают в стране, так же растут и поэтому улучшение работы Минэкономразвития по отношению к росту проблем величина инвариантная от времени.
Свой вклад в сегодняшние проблемы внес и Росэнергоатом. Только один пример. У меня были серьезные возражения против строительства Балтийской АЭС, которое в настоящее время приостановлено. Я обращался по этому вопросу к своим коллегам в Госдуме. Но мы же друг друга понимаем, и я не хочу показаться наивным Дон Кихотом. В Госдуме - отраслевые лоббисты, у которых свои интересы. Если бы у меня была власть, я бы заморозил на 3-4 года стоимость электроэнергии, бензина, газа и резко сократил бы новые строительства электроэнергетических объектов. Внутри страны нет роста электропотребления. А саму стоимость строительства этих объектов должна резко сократиться. И если кто-то не может строить при таком финансировании, найдутся другие. Не эти юные руководители с экономическим образованием, а крепкие мужики, которые понимают, что такое потная мужская работа, и конечно без 35-40% коррупционных наценок.
В РСФСР в год вводили 6-8 новых Гвт мощностей. В течение последних 25 лет в среднем вводили по 1.2 Гвт в год, т.е. в 6 раз меньше. Но Нигматулину и это много. Необходимость компенсации износившихся мощностей для него, похоже вообще не существует - я так и не понял, что он думает по этому поводу. Я так думаю, что текущий ввод недостаточен даже для этой компенсации, не говоря уже об обеспеечении экономического роста реальной экономики.
Естественно, что не будет никакого экономического роста, если он не будет обеспечен соотвествующим наращиванием энергетики.