От Паршев
К concord
Дата 26.01.2002 21:49:49
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Теоремы, доктрины;

Что строй 10 лет не переменится - между теоремой, гипотезой и аксиомой (-)
От И.Л.П.
К Паршев (26.01.2002 21:49:49)
Дата 28.01.2002 17:26:18

Re: В каком смысле не переменится?

В смысле "капитализм" не сменится на "социализм" или что-нибудь еще?

Но это нет смысла и обсуждать. У нас до сих пор обсуждают, был в СССР "настоящий" социализм или нет. И какой прок от этих разговоров?

Если говорить о серьезной смене экономического курса (например, отказ от участия в "глобализации"), то это - радикальная перемена, затрагивающая все стороны жизни общества.

Если Вы полагаете, что и экономический курс не изменится, то о чем мы здесь вообще говорим?
От C.КАРА-МУРЗА
К Паршев (26.01.2002 21:49:49)
Дата 28.01.2002 17:08:01

Cтрой 10 лет может и не переменится

Но что этот строй не капитализм - это уж точно. Зачем же "изучать капитализм"? Давайте и изучать "этот строй", подобрав для него условное название.
От Игорь
К C.КАРА-МУРЗА (28.01.2002 17:08:01)
Дата 28.01.2002 18:32:13

Интересный строй

Авторитарная иерархическая модель власти советского типа - в качестве субъекта управления пытается решить проблемы традиционного общества на несвойственном ему рыночном экономическом базисе.
От Scout
К Игорь (28.01.2002 18:32:13)
Дата 28.01.2002 20:12:36

Очень точная характеристика

> Авторитарная иерархическая модель власти советского типа - в качестве субъекта управления пытается решить проблемы традиционного общества на несвойственном ему рыночном экономическом базисе.

Именно в этом ключь к решению вопроса о советской-российской цивилизации: одно дело - критерии и правила функционитования экономики, другое - КАК именно устроены общественные институты. А устроены они были и остаются следующим образом. Одна жесткая пирамида, контролирующая все и вся. И то, что за последние годы крепежи несколько разболтались и гайки ослабли, не значит, что сама институциональная организация общества поменялась. И вот до тех пор, пока ВСЕ будет определяться по воле того, кто сидит на вехушке этой конструкции (будь то Политбюро или гарант) - система будет буксовать и ни советската экономика, ни монетарная не смогут реализоваться по настоящему.
От Игорь
К Scout (28.01.2002 20:12:36)
Дата 29.01.2002 21:14:40

Русская советская сможет реализоваться.

Реализовывалась же уже. Или это было не по-настоящему, понарошку что-ли?

В чью пользу будет разрешено нынешнее противоречие? Я думаю, что не в пользу рыночного псевдобазиса. Это мертворожденное дитя.
От ИНМ
К Игорь (28.01.2002 18:32:13)
Дата 28.01.2002 19:30:46

Re: Интересный строй

> Авторитарная иерархическая модель власти советского типа - в качестве субъекта управления пытается решить проблемы традиционного общества на несвойственном ему рыночном экономическом базисе.

Строй-то может и интересный. Но как это модель может решить проблемы? Да и вообще что-либо решить?
Чем еще можете уязвить, милейший?
От concord
К ИНМ (28.01.2002 19:30:46)
Дата 28.01.2002 19:46:34

Re: Интересный строй

Вообще-то мне кажется, что режим у нас сейчас - банально бандитский и воровской, без каких-либо экономических нюансов. Можно, конечно, обозвать его
капитализмом, а можно даже и коммунизмом - было бы желание фантазировать.
Но может ли воровской строй продержатся еше 10 лет? В принципе да, если воровской энтузиазм не иссякнет.
От Товарищ Рю
К concord (28.01.2002 19:46:34)
Дата 28.01.2002 23:21:28

Это именно так и есть, но то, что папа его: Советский Союз - вне всяких сомнений

>Вообще-то мне кажется, что режим у нас сейчас - банально бандитский и воровской, без каких-либо экономических нюансов. Можно, конечно, обозвать его
>капитализмом, а можно даже и коммунизмом - было бы желание фантазировать.
>Но может ли воровской строй продержатся еше 10 лет? В принципе да, если воровской энтузиазм не иссякнет.

А еще дедушка - то самое "традиционное" общество России. Собственно, С.Г. мою точку зрения упоминает в Манипуляции. И называет ее "чума на оба ваши дома".
Знаки, правда, разные у нас - но тут уж с какой стороны зеркала уставился.

С уважением
От Александр
К Товарищ Рю (28.01.2002 23:21:28)
Дата 29.01.2002 03:47:52

Советский Союз - папа сукиных детей Америки.

>Собственно, С.Г. мою точку зрения упоминает в Манипуляции.

Да, Сергей Георгиевич упоминает что СССР убил союз запада, его обожателей в СССР и бандитья.
От Товарищ Рю
К Александр (29.01.2002 03:47:52)
Дата 29.01.2002 03:50:44

Вы практически повторили мою точку зрения (-)
От А.Б.
К concord (28.01.2002 19:46:34)
Дата 28.01.2002 19:58:02

Re: :) Немного не так.

>Вообще-то мне кажется, что режим у нас сейчас - банально бандитский и воровской, без каких-либо экономических нюансов. Можно, конечно, обозвать его
>капитализмом, а можно даже и коммунизмом - было бы желание фантазировать.

Оккупационный - это ближе к истине :)

>Но может ли воровской строй продержатся еше 10 лет? В принципе да, если воровской энтузиазм не иссякнет.

Тут вопрос - а хватит ли патронов - на повестку дня встает :))
От concord
К А.Б. (28.01.2002 19:58:02)
Дата 29.01.2002 12:58:56

режим как режим

>Оккупационный - это ближе к истине :)

Мне кажется, наш случай не так уж сильно отличается от других похожих. Классическая модель неоколониализма:
берем государство, имеющее привлекательные ресурсы, подкупаем элиту,
накчивая деньги якобы для экономичеких реформ.
Деньги немедленно разворовываются элитой и уходят в зап. банки (+ номер раз для Запада).
Затем растет долг и уже следующие поколения должны ишачить только на Запад (+ номер два). Наконец, этим автоматически убивается все конкурентноспособные отрасли (+ номер три).
Вот и вся оккупация.

Классический пример - Нигерия. Мы лишь отличаемся тем, что наша элита оказалась гораздо более алчной. Ну и во-вторых, падать приходится с большей высоты.

>Тут вопрос - а хватит ли патронов - на повестку дня встает :))

Труба достаточно широкая. Пока ситуация вполне устраивает не только элиту, но и ОЧЕНЬ многочисленный класс присосавшихся к трубе (прямо или косвенно, типа клерков всяких коммерч. структур).

Мне кажется, ситуацию может изменить только катастрофа состарившейся инфраструктуры. Правда к тому времени вполне возможен режим черных полковников (защита элиты от недовольного плебса), который заставит новых рабов
(вполне готовых уже к этому) латать бреши.

Но должно смениться
поколение: "гордый советский человек" с высокими запросами уступит место тем мальчикам, кот. сейчас моют машины.

А вот виноват ли в этом СССР - вопрос трудный.
Надо будет обсудить отдельно. У меня нет пока однозначного ответа.

С уважением,
От И.Л.П.
К concord (29.01.2002 12:58:56)
Дата 29.01.2002 13:41:23

Re: Со многим можно согласиться

Местами грубовато, но в целом верно.

Единственное замечание: к сырьевой трубе "присосались" не только "клерки" из коммерческих структур, но, на самом деле, практически все наше население.

В сегодняшней системе (на "глобальном рынке") оно - экономически неэффективно, и может только бороться за свой маленький кусочек "сырьевого пирога".

Даже бюджетники и пенсионеры получают свои крохи от этого пирога, т.к. бюджет очень зависит от сырьевых доходов (в т.ч. от того, что дают смежные отрасли, торговцы импортом, таможня и т.д.).

Обычно "лукавая" официальная статистика не учитывает этих "смежных" доходов, считая, например, что пошлины на ввоз иномарок не связаны с распродажей нашего сырья. А на самом деле источник этих платежей - один и тот же.

С уважением
От А.Б.
К И.Л.П. (29.01.2002 13:41:23)
Дата 29.01.2002 14:05:19

Re: Верьте, товарищи!

Инфраструктура нам поможет одуматься! :))

Уж очень она ветхая. И чинить ее - не на что!

Выводы для себя сделали? Тады можем прикинуть масштаб деурбанизации и как она будет проходить :)
От И.Л.П.
К А.Б. (29.01.2002 14:05:19)
Дата 29.01.2002 14:41:04

Re: А на селе инфраструктура не нужна?

Деурбанизация - не выход. Натуральное хозяйство нас никак не прокормит.

Инфраструктуру придется восстанавливать, и возможности для этого есть (при смене экономической политики).
От А.Б.
К И.Л.П. (29.01.2002 14:41:04)
Дата 29.01.2002 14:59:32

Re: Нужна, но там...

Она мельче и проще, и висит - на хозяине.

А с городом... он тоже пользу должен приносить. Так что - договариваться придется о взаимовыгодном сосуществовании. А мегаполис - похоже - себя не окупает.
Да и договориться - непросто будет. Накопилось проблем, спасибо партии за это!
Не вижу я как их решить, не пройда по "естественному" пути от и до. Кто поможет? А? Вы можете сказать?