>>если бы его поддерживать хорошо, да допустить гражданское использование...
>Кому он к буям на гражданке нужен, вы ОС МСВС видели? Это из того же разряда. Дубовая до невозможности система.
Нет не видел :(
>>Я считаю наши власти должны полностью покрыть область критического софта. Пускай базовые возможности без погремушек. Очень бы хотелось надеяться. Кадры у нас есть. Было бы желание.
>На кой тут власти-то? Линуксов как нерезаных. бери любой да допиливай напильником.
Я в том смысле что финансировать и контролировать. И чтоб юзерам было бесплатно. Ну, дурацкая идея. Но хочется. :)
>Как раз в области софта у нас дела идут неплохо (экспорт даже в 2014 году был больше чем весь экспорт вооружений. от которых так прет Рособоронпром, без всякой. заметим, господдержки), во многом благодаря длительному отсутствию госвнимания. Так что ну из лесом, доброзотов этих от госмужей, куда не влезут - все обоср...т, у нас в после время вообще работать стало невозможно, хуже чем в 90-е после два года. Почему7 Государство озаботилось наукой.
Ну, тут пока качество госуправления страдает. Но науку и должно же финансировать гос-во? Не соросос же?
>>Кому он к буям на гражданке нужен, вы ОС МСВС видели? Это из того же разряда. Дубовая до невозможности система.
>
>Нет не видел :(
Берете какой-нить старый минималистический дистрибутив Линукса с минималистическим KDE и неработающими драйверами и смотрите :) Если серьезнее, перепиливание "климаксов" приятно тем, тчо жта на редость всеядная система садится на все платформы с минимальными усилиями, от встроенных ARM-ов до IBM-овскх z-серий. Вообще с Unix-ом я познакомился неск. раньше чем с DOS-ом, помнится, т.к. одной и первых систем, с которой имел дело еще на СМ-ке была МОС (Мобильная операционная система) - отечественный перепев ЕМНИС System-V.
>Ну, тут пока качество госуправления страдает.
Тут оно не страдает, тут просто п-ц, как стало ясно в после месяцы, все, что делает новорожденное ФАНО - это время от времени рассылает цедульки с просьбами уточнить какие-то очередный "показатели". вот не далее как сегодня давал справку о том, в какой комнате у меня какой сотрудник сидит, по сколько квадратных-погонных метров на рыло и проч. Кому это надо? Вместе с тем попытка решить любую управленческую проблему упирается в то, что ФАНО ничего не решает ни в части распределения финансирования ни в части уж тем паче организации (отфутболивает, всячески уклоняясь от участия в решениях, могущиз иметь какие-то последствия), при том что претендует на первое и второе, т.е. де факто блокирует все что можно, т.к. без низ ничего нельзя, а у них единственное полномочие - "управление имуществом". В общем постепенно вырабатывается "консенсус", институты живут как жили, постепенно восстанавливают связи через Академию, а кто-то и пытается уйти из под прохудившейся и бесполезной "крыши" ФАНО, например. одна контора непоадеку "внезапно" оказалась в составе ВШЭ. Академия как-то "порешивает" через правительство по неформлаьным каналам, и все больше влазит в дела б. институтов РАН Минобрнаука. А ФАНО строчит отчеты и требует отчетности - как-то так. Польза во всей этой движухе есть - приучаемся все больше самоорганизовываться и все меньше надеяться на государство российское. "Спасение утопающих" каки звестно, дело рук самих утопающих.
>Но науку и должно же финансировать гос-во? Не соросос же?
может и должно, но не финансирует. На те суммы, которые потратили на мегапроекты последних 5 лет (Олимпиада и АТС) можно было бы удвоить содержание фундаментальной науки лет на 50. А вообще должно и государство и "Соросы", если сравнить долю частных и госинвесторов в наиболее преуспевших в науке странах в финансировании научных исследований, то первенство далеко не на стороне вторых, если, конечно, не говорить о чисто фундаментальных исследованиях, где госдоля все же доминирует. Но сообенность организации наукив нашем отечестве как раз в том, что фундаментальную от прикладной всегда было трудно отделить.