От Игорь
К vld
Дата 04.10.2015 23:55:14
Рубрики Россия-СССР; Ссылки; Тексты;

Re: Геноцид надо...



>>А была бы эмиссия - как бы бюджетники могли сидеть без зарплаты? Да никак.
>
>Легко и непринужденно. Сидели же.

Если бы была эмиссия под их зарплаты и пенсии - как бы они могли сидеть? Ну не сходятся у Вас концы с концами, не смешите мои тапочки.

>>> Значит, не в одной этой статье дело.
>>
>> Я уже сказал - главное дело в разрушении под лозугами рыночного фундаментализма предприятий, обеспечивающих средства существования миллионам людей.
>
>СОгласен, отказ от госрегулирования. либерализация цен и безумная приватизация подорвали экономику - кто спорит.

Нет, тут не просто отказ от госрегулирования, а извуерская идеологическая установка - если предприятия в созданных либералами условиях нерентабельно, то оно должно быть закрыто, несмотря на то, что производит полезную для населения продукцию и обеспечивает средства существтвания своим работникам.

>>В такой ситуации государственное перераспредеение скудеющего общественного продукта было просто необходимо. А его государство всегда осуществляло самым простым способом - эмиссией денег на покрытие бюджетных обязательств.
>
>Вот как раз это госддуарство и пыталось делать весьма активно, в 300 раз повысив денежную массу.

Ну не было бы ни дня задержки зарплат бюджетников и пенсий, если бы государство эмитировало на это деньги. Никакой суд в здравом уме не признает, что если бы была эмиссия на зарплаты и пенсии,т.е. на покрытие дефицита бюджета, то все равно были бы люди без зарплат и пенсий. Это состав преступления. И это не просто экономические трудности, а вполне конкретное дьявольское решение вполне конкретных людей.

>> Советское правительство обеспечивало горожанам пайки. Большого бюджетного сектора и пенсионеров тогда просто не существовало.
>
>Ну так и без пайков в постперестроечные времена не шибко голодали, согласитесь.

Не соглашусь. Голодали еще как, свои местные деньги вводили даже из-за изуверов наверху: "Дома, в Оленегорске, совсем тяжело было в 95-98 года. Тогда реально голодали многие. Дети падали в обморок в школе. В самом начале 90-х градообразующее предприятие и еще 3 крупных предприятия в городе ввели свои "деньги". Назывались они "омзики", "васинки" и т.п. Отоварить их можно было в спецмагазинах. За завтраки в школах надо было платить нормальными деньгами, как впрочем и квартплату. Можно было поймать человека с нормальными дензнаками, договориться и купить ему на "омзики", а себе добыть денег. Но когда большая часть города получает зарплату в фантиках, а бюджетникам зарплату задерживают со страшной силой, то денег в городе просто нет. И ни причем тут были ленивые, малообеспеченные, неполные семьи и т.п.:"

Вводили бы всякие омзики и васинки, если бы государство эмитировало деньги?

>Опять же вводили продовольственные талоны в самый кислый период, вполне себе пайково-карточная система. Не так ли?

Не так ли. На продовольтвенные талоны тоже деньги были нужны.

>> Там был спад рождаемости во времена, когда миллионы шли на работу на новые городские производства, но роста смертности не было, за исключением 1933.
>
>Но и уменьшения не было? Мобуту Сесе и Абэ - в третий и последний раз обращаю внимание на влияние на смертность и прирост населения "стартовых условий" и демографической модели.

>> Стабилизировать все фейлы - это значит не допустить преждевременной гибели людей. А стабилизировать денежное обращение можно по разному, а не только отправляя людей на тот свет, как Вам может быть кажется.
>
>Самый расцвет "пирдухи" был, напомню. как раз при дестабилизированном денежном обращении, при активной эмиссии (1992-1995).

Только это была не та эмиссия, не та те цели. Не на бюджетников и пенсии. А если бы была на те цели, то ни дня задержки не было бы ни у кого из бюджетников и пенсионеров. У частников - да, могли бы быть задержки, но не у бюджетников.

>> Правда либералы выдвинули идею, что нравственно только то, что экономически эффективно ( Кара-Мурза разбирал). Если стабилизировать денежное обращение ценой 10 миллионов трупов - эффективно, то и нравственно.
>
>Я не знаю что там за "идеи выдвигали либералы", но при расстроенном денежном обращении просто невозможно наладить экономику, со всеми вытекаюшими.

>> Не лишне будет заметить, что они до сих пор это самое обращение не застабилизировали. Рубль периодически падал, приводя к резкому падению уровня жизни - последний раз в конце прошлого года, да и прямо сейса.
>
>Сейчас "либералы виноваты"? Или один очень патриотичный консерватор-антилиберал? :)

А кто ЦБ рулит? Глазьев, что-ли? Лучшая ученица Ясина, не к ночи будь помянут.

>> А не застабилизироваи они его по простой причине - потому что цель была другая - стабилизировать доллар, а не рубль, путем приема этих самых долларов внутрь нашей экономики.
>
>Чушь пишете. "Приме в нашу экономику" долларов - что слону дробина для доллара.

Ну конечно - можно на сотни миллиардов напечатат долларов и просто так их спихнуть папуасам россиянам в обмен на реальные богатства. А папаусы потом будут этими долларами сами с собой расплачиваться, вместо того, чтобы их Америке к оплате предъявить.
От vld
К Игорь (04.10.2015 23:55:14)
Дата 05.10.2015 13:49:10

Re: Геноцид надо...

> Если бы была эмиссия под их зарплаты и пенсии - как бы они могли сидеть?

Легко и непринужденно, если механизм "доведения до адресата" сбоил. К примеру, эмиссия под обеспечение деятельности госпредприятий в начале 90-х подразумевала и обеспечение з/п, но инфляция мчалась таким темпом, что на з/п элементарно могло не оставаться.

> Ну не сходятся у Вас концы с концами, не смешите мои тапочки.

ну так у меня IRL не сходятся, а у вас в идеализированной системе сходятся - все как обычно в жизни :)

> Нет, тут не просто отказ от госрегулирования, а извуерская идеологическая установка - если предприятия в созданных либералами условиях нерентабельно, то оно должно быть закрыто, несмотря на то, что производит полезную для населения продукцию и обеспечивает средства существтвания своим работникам.

Это не такой уж простой вопрос - что лучше, сохранять любой ценой нерентабельное предприятие или перераспределить средства рентабельным. Да, экономический фундаментализм - зло, но он всегда зло, несмотря на то, на что опирается, на постулаты неолиберализма, или на ваше "напечатаем всем денег досыта". Результат в обоих случаях разрушительный. Потому как дилетантство и стремлениерешать сложные вещи простыми способами, как правило, приводят к провалу.

>>Вот как раз это госддуарство и пыталось делать весьма активно, в 300 раз повысив денежную массу.
>
> Ну не было бы ни дня задержки зарплат бюджетников и пенсий, если бы государство эмитировало на это деньги.

Тем не менее IRL оно их в период 1992-1995 эмитировало, опзабыли появленеикупюр с умножающимися нулями?

> Никакой суд в здравом уме не признает, что если бы была эмиссия на зарплаты и пенсии,т.е. на покрытие дефицита бюджета, то все равно были бы люди без зарплат и пенсий. Это состав преступления. И это не просто экономические трудности, а вполне конкретное дьявольское решение вполне конкретных людей.

Я. право, не пойму, куда вы ломитесь. Вам прямым текстом пишут о том, что государство эмитировало деньги на обеспечение работы госпредприятий и надруковало почти в 300 раз больше денежной массы, чем в последние дни жизни СССР (см. хоть "Вики"). Вы упорно повторяете. что не эмитировало. Так можно вечно перебрасываться словами.

> Вводили бы всякие омзики и васинки, если бы государство эмитировало деньги?

Да, вполне вводили бы, если бы не было чего продать, чтобы получить эти самые эмитированные дензнаки.

>>Опять же вводили продовольственные талоны в самый кислый период, вполне себе пайково-карточная система. Не так ли?
>
> Не так ли. На продовольтвенные талоны тоже деньги были нужны.

Так ли, ибо продовольственные талоны были все же под продукты, продлаваемые по регулируемым ценам. Помните может масло по талонам за треть цены чем рядом с магазином?

> Только это была не та эмиссия, не та те цели. Не на бюджетников и пенсии. А если бы была на те цели, то ни дня задержки не было бы ни у кого из бюджетников и пенсионеров.

Ну возможно, возможно. Вообще эмиссия шла под невозвратные (по сути) кредиты госпредприятиям "на обеспечение деятельности". Т.е. эдакий "военный коммунизм", только не с материальными пайками, а с надрукованными в произвольных количествах дензнаками. Вопрос, как бы эта пирдуха сказалась бы на длительных промежутках времени.

>>Сейчас "либералы виноваты"? Или один очень патриотичный консерватор-антилиберал? :)
>
> А кто ЦБ рулит? Глазьев, что-ли? Лучшая ученица Ясина, не к ночи будь помянут.

Да при чем тут ЦБ? У вас на все один рецепт, давайте напечатаем поболше - что, в результате этого инфляция бы не состоялась с деноминацией? Я уже писал, что результаты экономических, внешне- и внутриполитических провалов г-на президента и Ко не расхлебает и самое гениальное правительство, а вы хотите чтобы чудо совершило одно ЦБ.

>>Чушь пишете. "Приме в нашу экономику" долларов - что слону дробина для доллара.
>
> Ну конечно - можно на сотни миллиардов напечатат долларов и просто так их спихнуть папуасам россиянам в обмен на реальные богатства. А папаусы потом будут этими долларами сами с собой расплачиваться, вместо того, чтобы их Америке к оплате предъявить.

Пока доллары принимаются к оплате во всем мире, это деньги как деньги. Другое дело, что "стерилизация денежных средств" - не самая лучшая политика. Но ведь и вы, согласитесь, не все заработанное сразу "в дело" пускаете, что-то и на черный день отложите.
От Игорь
К vld (05.10.2015 13:49:10)
Дата 05.10.2015 16:01:28

Re: Геноцид надо...

>> Если бы была эмиссия под их зарплаты и пенсии - как бы они могли сидеть?
>
>Легко и непринужденно, если механизм "доведения до адресата" сбоил.

А он в руках не властей ли находился?

> К примеру, эмиссия под обеспечение деятельности госпредприятий в начале 90-х подразумевала и обеспечение з/п, но инфляция мчалась таким темпом, что на з/п элементарно могло не оставаться.

Слушайте, не наводите тень на ясный день. Госпредприятия - это не бюджетники и пенсионеры, и хватит об этом.

>> Ну не сходятся у Вас концы с концами, не смешите мои тапочки.
>
>ну так у меня IRL не сходятся, а у вас в идеализированной системе сходятся - все как обычно в жизни :)

>> Нет, тут не просто отказ от госрегулирования, а извуерская идеологическая установка - если предприятия в созданных либералами условиях нерентабельно, то оно должно быть закрыто, несмотря на то, что производит полезную для населения продукцию и обеспечивает средства существтвания своим работникам.
>
>Это не такой уж простой вопрос - что лучше, сохранять любой ценой нерентабельное предприятие или перераспределить средства рентабельным.

Когда речь идет о нескольких предприятиях скажем с устаревшим оборудованием - то да. И в СССР такие закрывались и переоборудовались. Но не когда речь идет от тысячах предприятий, многие из которых вообще были в моногородах.

>Да, экономический фундаментализм - зло, но он всегда зло, несмотря на то, на что опирается, на постулаты неолиберализма, или на ваше "напечатаем всем денег досыта". Результат в обоих случаях разрушительный.

В моем случае речь идет об обыкyовенном государственном перераспределении уменьшающегося продукта в кризисной ситуации - для спасения людей. И никой это не фундаментализм, а здравый смысл.

>Потому как дилетантство и стремлениерешать сложные вещи простыми способами, как правило, приводят к провалу.

>>>Вот как раз это госддуарство и пыталось делать весьма активно, в 300 раз повысив денежную массу.
>>
>> Ну не было бы ни дня задержки зарплат бюджетников и пенсий, если бы государство эмитировало на это деньги.
>
>Тем не менее IRL оно их в период 1992-1995 эмитировало, опзабыли появленеикупюр с умножающимися нулями?

Не на цели покрытия бюджетных и пенсионных обязательств.

>> Никакой суд в здравом уме не признает, что если бы была эмиссия на зарплаты и пенсии,т.е. на покрытие дефицита бюджета, то все равно были бы люди без зарплат и пенсий. Это состав преступления. И это не просто экономические трудности, а вполне конкретное дьявольское решение вполне конкретных людей.
>
>Я. право, не пойму, куда вы ломитесь. Вам прямым текстом пишут о том, что государство эмитировало деньги на обеспечение работы госпредприятий

а я не рассматриваю здесь вопрос о госпредприятиях. Хотя это тоже интересный вопрос, и ситуация там в 90-ые предмет отдельного рассмотрения.


>и надруковало почти в 300 раз больше денежной массы, чем в последние дни жизни СССР (см. хоть "Вики"). Вы упорно повторяете. что не эмитировало. Так можно вечно перебрасываться словами.

Все это фигня при той инфляции. Даже по общему объему эмиссии, а я говорю про конкретную эмиссию для покрытия дефицита бюджета.

Да я упорно повторяю, что не эмитировало денег бюджетникам. Потому что если бы эмитировало, то они не сидели бы месяцами без зарплаты. И хоть тресните, а этот мой тезис не перебьете и состава преступления либеральных властей в этом вопросе не анулируете.

>> Вводили бы всякие омзики и васинки, если бы государство эмитировало деньги?
>
>Да, вполне вводили бы, если бы не было чего продать, чтобы получить эти самые эмитированные дензнаки.

Совсем не понял, что сказать хотели.

>>>Опять же вводили продовольственные талоны в самый кислый период, вполне себе пайково-карточная система. Не так ли?
>>
>> Не так ли. На продовольтвенные талоны тоже деньги были нужны.
>
>Так ли, ибо продовольственные талоны были все же под продукты, продлаваемые по регулируемым ценам. Помните может масло по талонам за треть цены чем рядом с магазином?

Да много чего местные власти делали - продажу хлеба в столовых на предприятиях, где очереди выстраивались. Не везде же либерасты сидели. Только это их никак не оправдывает.

>> Только это была не та эмиссия, не та те цели. Не на бюджетников и пенсии. А если бы была на те цели, то ни дня задержки не было бы ни у кого из бюджетников и пенсионеров.
>
>Ну возможно, возможно. Вообще эмиссия шла под невозвратные (по сути) кредиты госпредприятиям "на обеспечение деятельности". Т.е. эдакий "военный коммунизм", только не с материальными пайками, а с надрукованными в произвольных количествах дензнаками. Вопрос, как бы эта пирдуха сказалась бы на длительных промежутках времени.



>>>Сейчас "либералы виноваты"? Или один очень патриотичный консерватор-антилиберал? :)
>>
>> А кто ЦБ рулит? Глазьев, что-ли? Лучшая ученица Ясина, не к ночи будь помянут.
>
>Да при чем тут ЦБ? У вас на все один рецепт, давайте напечатаем поболше - что, в результате этого инфляция бы не состоялась с деноминацией? Я уже писал, что результаты экономических, внешне- и внутриполитических провалов г-на президента и Ко не расхлебает и самое гениальное правительство, а вы хотите чтобы чудо совершило одно ЦБ.

Не "одно" ЦБ, но нормальная финансовая система необходима. А нормальная система - это совсем не та система, что насоветвал Гайдару Джеври Сакс с компанией.

>>>Чушь пишете. "Приме в нашу экономику" долларов - что слону дробина для доллара.
>>
>> Ну конечно - можно на сотни миллиардов напечатат долларов и просто так их спихнуть папуасам россиянам в обмен на реальные богатства. А папаусы потом будут этими долларами сами с собой расплачиваться, вместо того, чтобы их Америке к оплате предъявить.
>
>Пока доллары принимаются к оплате во всем мире, это деньги как деньги. Другое дело, что "стерилизация денежных средств" - не самая лучшая политика. Но ведь и вы, согласитесь, не все заработанное сразу "в дело" пускаете, что-то и на черный день отложите.

Дык я пускаю в дело накопленное время от времени, а они никогда не пускаюи.
От Игорь
К Игорь (04.10.2015 23:55:14)
Дата 05.10.2015 00:57:35

В общем сталинские репрессии были разборками во власти

а не разборкамиё власти с народом, как "реформы" 90-ых.
От vld
К Игорь (05.10.2015 00:57:35)
Дата 05.10.2015 13:26:28

Re: неожиданный вывод, с учетом того, что ваш предыдущий пост вообще не о том

о некоторых "щепках", "разборок во власти"
http://russcience.euro.ru/repress.htm

а вообще, по-вашему, выходит, если "разборки во власти" - все средства хороши?