От Владимир(Н-ск)
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 19.12.2001 17:11:07
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

О мифах и идеологии.

>Многие считают, что миф Запада себя исчерпал, копаться в нем уже не надо, поворот в умах произошел, а если кто-то еще не одумался, то это пассивный материал, на который надо на время наплевать. Мне так не кажется, и я говорил о том, что и антизападники в глубине души миф Запада сохраняют. Мы, указывая на явные дефекты, добиваемся легкой победы, которая вообще не затрагивает сути. [...]

Ваша мысль основная, как я понял, - "простить" Западу его недостатки из серии "отвлекающих", призванных затуманить ситуацию... и взяться за глубинные, настоящие, а перед этим такие недостатки обнажить и вскрыть... через метод "адвоката"... т.к. по другому не получиться и "запад" сам это свое второе дно не откроет...

Очень интересная мысль, но я, позвольте, чуть не по теме... в качестве ремарки...

Тут вот у Р.Барта пресловутого вычитал очень интересную мысль об идеологии, и о связи идеологии с мифом...

Мысль формулируется так: "Любая идеология стремиться к натурализации".

Краткий комментарий:
Суть мысли в том, что любая идеология - в первую очередь несет функцию защиты, призвана оправдать действия (агрессия, насилие) по защите интересов определенной группы людей (класса, если желаете)... Но эту функцию напрямую декларировать невозможно, - (понятно, что это слишком тупо сказать "USA uber alles, а посему мочИ всех подряд" :-)... А поэтому любая идеология стремиться замаскироваться под природу, притвориться законом природы, "натурализоваться". Делается это через систему мифов, через мифотворчество...

Вот в форуме очень часто говорят, "идеология, идеология"... Над этим стоит подумать. Как мне кажется.

Или вот фраза(передаю по смыслу) "нам нужна хорошая коммунистическая идеология на государственном уровне"

Вопрос в связи с этим: Имеет ли смысл вообще менять одну идеологию на другую? ... или, другими словами, менять одну систему мифов на другую?

Или, вот, может имеет смысл показать, что коммунизм это не совсем идеология... или либерализм не совсем идеология и т.д.

Р.Барт, тот же, обращал внимание на "топорность" и "неуклюжесть" призывов в Советской России... "Даешь БАМ", "Храните деньги в сберегательных кассах", или "Слава КПСС!"...

Р.Барт обращал внимание на отсутствие мифа, на неприятие мифа советским сообществом, в этом он видел некоторые признаки того, что это не совсем идеология...

Ну и т.д.

(Прекращаю агитацию за Советскую Власть :-)

С уважением. Владимир.
От Ростислав Зотеев
К Владимир(Н-ск) (19.12.2001 17:11:07)
Дата 25.12.2001 13:24:30

Вопрос простака:Является ли понятие "выгодно/невыгодно" сутью либерализма ?

Если да- может, этим и заняться ? Какая выгода имеется ввиду ? Если денежная - сплошь и рядом деньги не имеют значения ( см. кучу амерских фильмов про падение самолетов в джунглях и т.п.) Стремление к максимальному удовольствию ???
Оно разным бывает...Вроде, и православному "выгодно" блюсти пост и поступать по заповедям ...
Слишком сильная редукция, приводящая к скуке ?
А может, вопрос в том, как используется "личный интерес" (любопытство)?
Посмотреть, в какие сефры мы не попадем, если будем пользоваться критерием "выгодно/невыгодно" ? На мой взгляд, ведь большинство поступков не просчитывается из-за комбинаторного взрыва. Либо либерализм - это краткосрочная стратегия ?
Пока ничего друга на ум не приходит, увы...:-(
От Владимир(Н-ск)
К Ростислав Зотеев (25.12.2001 13:24:30)
Дата 27.12.2001 14:10:27

Думаю, "да", но, разумеется, требуется обсуждение.

>Если да- может, этим и заняться ? Какая выгода имеется ввиду ? Если денежная - сплошь и рядом деньги не имеют значения ( см. кучу амерских фильмов про падение самолетов в джунглях и т.п.) Стремление к максимальному удовольствию ???

В конечном счете выгода все-таки денежная... Как мне представляется...

Насчет фильмов - это сложный достаточно вопрос.
1. Сам фильм в Голливуде создается в первую очередь, разумеется, для денег.
2. Фильм становится кассовым, если он "цепляет", если зритель начинает отожествлять себя с героем-актером - деньги-власть, секс-либидо, страх-смерть-любопытство...

Поскольку в либеральном обществе свобода трактуется, как свобода покупать/продавать, то практически все вопросы в конечном счете сводятся к деньгам, вещи простой и стандартизованной, имеющей постоянную форму, ликвидной и т.д.

Ну, вот примерно в таком аспекте, хоть и не до конца четко я выразился...

>Оно разным бывает...Вроде, и православному "выгодно" блюсти пост и поступать по заповедям ...
>Слишком сильная редукция, приводящая к скуке ?

Не понял, что имеется ввиду... Православный не действует с позиции выгоды.
А! Понял Ваш вопрос. Да, когда я говорил "выгодно", я имел ввиду именно такую "тупую", "материальную выгоду", "денежную".

>А может, вопрос в том, как используется "личный интерес" (любопытство)?
>Посмотреть, в какие сефры мы не попадем, если будем пользоваться критерием "выгодно/невыгодно" ? На мой взгляд, ведь большинство поступков не просчитывается из-за комбинаторного взрыва. Либо либерализм - это краткосрочная стратегия ?

Поясните, пожалуйста, свою мысль.

>Пока ничего друга на ум не приходит, увы...:-(

Вопросы очень интересные. Либерализм он же очень не прост, как и любая идеология... Он пытается замаскироваться, надеть овечью шкурку, облагородить себя... :-)