>"И т.д. и т.п." - это Россия была сильнее. И диктовала Китаю. Времена меняются.
Времена меняются, кто спорит. Отношения России и Китая на Д.В. не сводятся к примитивной схеме, "кто кому больше в кашу насрет". Насчет "силы России" на ДВ - Китай при всех своих проблемах был далеко не слаб.
>>Манчжурию "в аренду" не брали. Учите матчасть.
>
>Брали-брали. КВЖДой.
Не брали-не брали. Почитайте про КВЖД. Обычная концессия.
>Конечно был передан. В 1967-м КНР водородную бомбу взорвали.
При чем тут "бомба"? У вас, право, какие-то свидомые фантазии. Договор о передаче Даманского восходит к 1950 году, к послевоенной делимитации границы. И передали бы без шума и гари (как и случилось, когда волны "общественного мнения" поулеглись), просто китайцы решили устроить шоу.
>Мнение то, что РФ "спорные территории" последние 60 лет сдаёт, а общественное мнение КНР считает своими ещё как минимум 1,5 млн. кв. км.
Это у вас такое мнение, и у наших ура-поцреотов (нередкий случай совпадения мнений свидомых и поцреотов, кстати), у китайцев, если попасетесь на из форумах, другое мнение, например, что отдали полострова у Хабаровска русским, рассматривается чуть ли не как предательство, ибо он по праву китайский. Поцреоты, независимо от национальности, при делимитации границы всегда недовольны, потому что уверены, что весь спорный участок следует забрать.
Насчет "общественноого мнения" о 1.5 млн. кв. км я не знаю, где вы начитались, в интернете каждой твари по паре, живя и работая в Китае я что-то не заметил какого-то особого "общественного мнения" на этот счет.
>>"И т.д. и т.п." - это Россия была сильнее. И диктовала Китаю. Времена меняются.
>
>Времена меняются, кто спорит. Отношения России и Китая на Д.В. не сводятся к примитивной схеме, "кто кому больше в кашу насрет". Насчет "силы России" на ДВ - Китай при всех своих проблемах был далеко не слаб.
Это Вы не сводите к абсурду. Факт тот, что КНР имеет к РФ обширнейшие территориальные претензии, в духе которых там воспитано общество, и был и есть и будет не прочь реализовать их при благоприятных условиях.
>>>Манчжурию "в аренду" не брали. Учите матчасть.
>>
>>Брали-брали. КВЖДой.
>
>Не брали-не брали. Почитайте про КВЖД. Обычная концессия.
Да ну. Применительно к Англии такие концессии в Китае в советской школе называли "полуколониальной зависимостью". ))
>>Конечно был передан. В 1967-м КНР водородную бомбу взорвали.
>
>При чем тут "бомба"? У вас, право, какие-то свидомые фантазии. Договор о передаче Даманского восходит к 1950 году, к послевоенной делимитации границы. И передали бы без шума и гари (как и случилось, когда волны "общественного мнения" поулеглись), просто китайцы решили устроить шоу.
Да ну. Вот так хотели передавать, вот так хотели, только китайцы не брали. Вам себя самому не смешно читать?
А недавнюю передачу тоже "давно хотели"? Но "китайского шоу" ждали? А потом и без шоу решили? ))
>>Мнение то, что РФ "спорные территории" последние 60 лет сдаёт, а общественное мнение КНР считает своими ещё как минимум 1,5 млн. кв. км.
>
>Это у вас такое мнение, и у наших ура-поцреотов (нередкий случай совпадения мнений свидомых и поцреотов, кстати), у китайцев, если попасетесь на из форумах, другое мнение, например, что отдали полострова у Хабаровска русским, рассматривается чуть ли не как предательство, ибо он по праву китайский. Поцреоты, независимо от национальности, при делимитации границы всегда недовольны, потому что уверены, что весь спорный участок следует забрать.
>Насчет "общественноого мнения" о 1.5 млн. кв. км я не знаю, где вы начитались, в интернете каждой твари по паре, живя и работая в Китае я что-то не заметил какого-то особого "общественного мнения" на этот счет.
>Это Вы не сводите к абсурду. Факт тот, что КНР имеет к РФ обширнейшие территориальные претензии,
Огласите список обширнейших территориальных претензий пожалуйста. Со ссылкой на соотв. дипломатические ноты и/или хотя бы публичными завяления действующих высших государственных и партийных лидеров КНР. Это то, что называется "территориальными претензиями" на общепринятом языке. Если вы имеете в виду что-то другое, посните.
> в духе которых там воспитано общество,
работая в Китае и с китайскими студентами я не заметил. чтобы общество было воспитано "в духе территориальных претензий к России". К России там в среднем позитивное отношение и возрождение интереса (изучение языка и проч.). Некоторый комплекс "обиженности на весь мир" у них присутствует, и это немаловажный момент в воспитании китайской идентичности, но в настоящее время он по большей части направлен против США и Японии (последнее несколько затрудняло мне иногда общение. т.к. если как к русскому ко мне всегда относились хорошо, то как к русскому, приехавшему из Японии и приверженному некоторым японским "культурным кодексам" и вообще довольно лояльным к Стране восходящего солнца, оно было уже другим, ну как в СССР к приезжему из какой-нить "страны социалистической демократии", который не скрывал бы того факта, что, с его точки зрения. немцы ФРГ люди тащемта нелопзие и пора бы забыть обиды, году эдак в 1954. Я это не сразу просек, а когда просек - перестал афишировать свою японофилию и даже прикидывался, что иероглифы не понимаю :) ).
>и был и есть и будет не прочь реализовать их при благоприятных условиях.
"Был есть и будет непрочь" - общие слова - все непрочь в той или иной форме распространить свое влияние на соседей. Мир всеобщего благорастворения воздухов в 21 веке как-то не получился.
>Да ну. Применительно к Англии такие концессии в Китае в советской школе называли "полуколониальной зависимостью". ))
Ну словами мжно по разному играть. А по факту не брали "в аренду" Манчжурию. Столько РИ бы не переварила.
>Да ну. Вот так хотели передавать, вот так хотели, только китайцы не брали.
Хотели - не хотели, а договор был. Завис из-за внешнеполитических осложнений.
> Вам себя самому не смешно читать?
а вам не смено демонстрировать полное незнание вопроса при чудовищном апломбе?
>А недавнюю передачу тоже "давно хотели"? Но "китайского шоу" ждали? А потом и без шоу решили? ))
Не давно хотели, но сие неизбежно вытекало из договоров без малого 60-летней давности. В конце концов, надо было делимитировать границы, несмотря на синхронный вой "поцреотов" с обеих сторон. Впроечм - это оценочное суждение.