От vld
К Игорь
Дата 18.09.2015 18:29:15
Рубрики Крах СССР; Война и мир;

Re: в целом...

> Изолироваться от врагов, которые убили скоко-там северных корейцев - поди немало? - нормальная реакция. Тем более что и враги сами тебя заблокировали.

Навечено изолироваться - ненормальная реакция, нетипичная. Напомнить, соклько немцев убило французов и сколько французов - немцев?

> Если это и химически чистый образец, то показал он явно не худшие в сравнении с подобными по населению и территории странами региона результаты.

Чем вам не годится, для сравнения, Южная Корея?

> Если бы население было раз в 8-10 побольше, территория и ресурсы побольше в соотвествующее число раз - гляди, были бы повыше некоторых испаний-италий-португалий, а то и франций-англий-германий ( при наличии хороших друзей, типа России, Китая,Индии). При той же политике "самоизоляции" от Запада.

Если бы да кабы. А саомизоляция по-корейски в общем-то исключает друзей. западных ли, восточных. Плозо вы чучху знаете.

> А Китай вроде как им помогает, хотя и слабовато - не хватает у него русурсов после снабжения за зеленые бумажки западоидов ширпотребом и строительства пустых городов.

Чепуху написали. Китай заинтересован в проникновению в Корею с 80-х, но корейцы довольно энергично его тормозят.

> В 50-ые годы - да, помог им славно. Америкашек и бриташек побил с их хваленым оружием.

я бы сказал, имелись другие условия и другие цели.

> Скорее достижения ширпотреба. Что не совсем тождественно с прогрессом.

Не тождественно, но и не антогонистично.

> Да уж. Лучше они будут клепать товары ширпотреба в зонах экспортного поизводства за колючей проволокой, где один и тот же подрядчик делает шмотки и для Nike и для Adidas. А вокруг нищета, так как местные власти создают "благоприятные условия" для инвестиций, снизив налоги с ТНК почти до нуля.

Это уж как "местные власти" извернутся. В Китае смогли, на Филиппинах - не очень.

>>"Застой в НТП" - это ваша священная корова, как я посмотрю. Вы его декларируете. ничем не обосновывая, а потом подгоняете все ответы под известный резуьтат.
>
> Покойный Покровский был того же мнения на этом форуме.

Покойный Покровский был очень оригинальный человек. Из ныне здравствующиз на этом форуме с ним по широте озвата и дальности полета может сравниться разве что Решняк.

> Да конечно, не связанные. Вам, как теоретику, может это и кажется мало связанным.

Я не теоретик - я в аккурат между теорией и практикой. Хотя теория мне нравится болше, но "человек предполагает ..." Так вышло, на всех желающих заниматься теорией гравитации мест не хватает.

> Я когда в Италию ездил в Пизанский университет, меня там удивило то, что я с собой привез самодельное оборудование ( ну там кое что в Зеленограде из электроники по своим схемам заказал), а они пользовались покупным, дорогим, и мало подходящим для данного конкретного эксперимента.

Забавно, одна команда из пизанского университета меня поразила именно своей наглостью, не побоюсь сказать, с какой они скомстрячили экспериментальную установку "из катушек и фольги" для довольно-таки серьезной задачи - и работала, и результаты дала.

> А своего, более подходящего, сделать не смогли. Заказывать же у сторонних организаций разработку нового подходящего, но нестанартного оборудования - не тянули финансово.

всяко бывает. Это зависит не столько от страны. скольк от подхода к делу. Если доступны дешевые трудовые ресурсы - точат сами что можно, если нет - заказывают. Видел и потрясающе навороченные мастерски в Голландии, и прилады из пластиковых бутылок в криоконтуре в Японии (в одной комнате с заказными приборами от NEC, полоностью разработанными по спецификации Toshiba).

> Он уже научился кое-чему в молодости и не на этой базе. Никто не будет со школьной скамьи так перемещать людей туда-сюда по разным странам оттуда, где нет производств туда, где они есть.

Да почитай сразу после школьной и перемещают, вон сын знакомой за 3 года после вызода из университета (инженегр по железякам) меняет третье место работы на 3-м континенте.

> О Обамы уже, оказывается, успех? Это типа Вы про сланцевую аферу?

У обамы успех. Почитайте по программе реиндустриализации. Сланцы тут не при чем. Да и почему "афера"?

> Вы зато много понимаете. У Вас вон и с фолдингом белков уже все было ясно, пока Вам не подсунули статьи на данную тему с выводами.

Да я достаточно много понимаю в этой теме, хотя, конечно, не "все ясно", ясны основные принципы, Вы - не понимаете ничего или почти ничего сверх того, что нужно для того чтобы сделать копипаст, смиритесь. В это деле как и в любом другом учиться надо, иметь базовый уровень знаний. А поскольку разбираться не хотите - то и не будете знать, зачем вам. Вот за эту увмсвтенную леность Александр на вас и кидается.

>>Правильно, это "когда ветра нет - подождать, а когда задует - пойти поработать"? :)
>
> Правильно - это когда эффективно в сравнении с другими доступными способами в даннйо конкретной ситуации. Такие ситуации и для ветряков сегодня есть.

Помилте, что вас заставляет думать, что сейчас нет "данной конкретной ситуации"?

>>Серьезную программу можно закладывать и на четверть века и больше.
>
> Зачем четверть века делать экономически неэффективные вещи за счет госбюджета? Это что, оборонная промышленность, что-ли?

Это энергетическая политика - штука не менее важная чем "оборонная промышленность". Можно к подходам, которые реализуют европейцы с американцами и китайцами в этой области относиться по-разному. но прогресс налицо.

> А, ну значит, скоро у нас будет одна, но самая лучшая технология.

Вы открыли для себя теорию "технологической конвергенции", поздравляю :) Нет, не будет, потому что тут в точности как в эволюции, после открытия нового направления в развитии технологии - адаптивный взрыв.

> Вы думаете, что цена в 3-4 раза больше сложилась из-за дополнительной стоимости топлива и упрочнения конструкции? Она сложилась из-за того, что не преодолели потенциальный барьер денежных вложений в инсраструктуру и улучшение и удешевление технологий. С таким же успехом можно было оправдать и продолжение полетов на довоенных винтовых самолетах, которые еще кратно медленнее летали.

Вы уверены что на тогдащнем тезнологическом уровне это было можно сделать? Волшебной палочки у разработчиков самолета ведь не было. Технологии должны дозреть, чтобы из рекордных дорогостоящих достижений стать коммерчески обоснованными, впрочем, против физики переть трудно и расход горючего будет запредельным для сверхзвуковых самолетов в сравнении с свовременными коммерческими лайнерами. Тут нужне какой-то прорыв, типа выхода в стратосферу (именно в жтом направлении сейчас и рисуют всякие концепты).

> Оно выросло за счет разрушения гражданского авиапроизвдства в России. Так что это Штаты им помогли убрать русского конкурента, который всю Восточную Европу перевозил. Но это количественно выросло.

Количественно выросло не только за счет этого. Да и простое сравнение цифирей говорит не в пользу вашей гипотезы о росте за счет конкурента - резко выросло и число перевозимых пассажиров.

>Качественный рост слабый.

Опять упираемся в вопрос "три это куча"? Что считать качественным ростом. Если в 50-х перелет самолетом был привелегией богатолго меньшинства, а сейчас - пожалуй самый удобный и дешевый способ передвижения на расстояние свыше 1000 км, доступный практически всем гражданам развитых стран, это, по-вашему, не прогресс?

>>Именно, голосуя рублем-с.
>
> Это неадекватное голосование. За наркоту и дешевую водку весьма немало проголосует рублем.

Я всегда подозревал, что вы считаете наш народ пьяным быдлом, недостойным права самому что-то решать за себя.
От Игорь
К vld (18.09.2015 18:29:15)
Дата 19.09.2015 14:07:40

Re: в целом...

>> Изолироваться от врагов, которые убили скоко-там северных корейцев - поди немало? - нормальная реакция. Тем более что и враги сами тебя заблокировали.
>
>Навечено изолироваться - ненормальная реакция, нетипичная. Напомнить, соклько немцев убило французов и сколько французов - немцев?

По поводу навечно - это бессмысленное заявление с Вашей стороны. А вот надолго - это верно. Но разве американцы признали свои преступления в Корее, куда они сбросили бомб больше, чем за всю Вторую мировую войну? Разве они заплатили компенсации корейцам ( как это сдеали немцы), разве они признали необходимость уважительного отношения к чужой политике и идеологии? Нет конечно. А у французов с немцами сегодня одна идеология, так что нет никаких препятствий.

>> Если это и химически чистый образец, то показал он явно не худшие в сравнении с подобными по населению и территории странами региона результаты.
>
>Чем вам не годится, для сравнения, Южная Корея?

Страна, оазвивающаяся при наичии оккупационныъ войск на своей территории вряд ли может быть признана чистымм образцом чего-либо.

>> Если бы население было раз в 8-10 побольше, территория и ресурсы побольше в соотвествующее число раз - гляди, были бы повыше некоторых испаний-италий-португалий, а то и франций-англий-германий ( при наличии хороших друзей, типа России, Китая,Индии). При той же политике "самоизоляции" от Запада.
>
>Если бы да кабы. А саомизоляция по-корейски в общем-то исключает друзей. западных ли, восточных. Плозо вы чучху знаете.

Исключает друзей? Первый раз слышу.

>> А Китай вроде как им помогает, хотя и слабовато - не хватает у него русурсов после снабжения за зеленые бумажки западоидов ширпотребом и строительства пустых городов.
>
>Чепуху написали. Китай заинтересован в проникновению в Корею с 80-х, но корейцы довольно энергично его тормозят.

Если я заинтересуюсь в проникновении в Вашу квартиру, Вы поди будете делать то же самое. Китай сделал их своих граждан батраков за копейки вкладывающих для производства товаров для Европы и Америки и набравших в качестве оплаты гору зеленых бумажек объемом в 3 триллиона, которые годятся теперь разве что для обклейки туалетов. Наверное корейцы именно вот это не захотели для себя. Но в приемлемой для себя форме они с Китаем взаимодействует. Я, кстати, не думаю, что северокорейцы живут сильно хуже большинства китайских крестьян.

>> В 50-ые годы - да, помог им славно. Америкашек и бриташек побил с их хваленым оружием.
>
>я бы сказал, имелись другие условия и другие цели.

>> Скорее достижения ширпотреба. Что не совсем тождественно с прогрессом.
>
>Не тождественно, но и не антогонистично.

>> Да уж. Лучше они будут клепать товары ширпотреба в зонах экспортного поизводства за колючей проволокой, где один и тот же подрядчик делает шмотки и для Nike и для Adidas. А вокруг нищета, так как местные власти создают "благоприятные условия" для инвестиций, снизив налоги с ТНК почти до нуля.
>
>Это уж как "местные власти" извернутся. В Китае смогли, на Филиппинах - не очень.

В Китае тоже не больно смогли. Техносферу развивали медленно, заставляли своих граждан вклалывать за гроши, бессмысленным образом набирая американские доллары в резервы.

>>>"Застой в НТП" - это ваша священная корова, как я посмотрю. Вы его декларируете. ничем не обосновывая, а потом подгоняете все ответы под известный резуьтат.
>>
>> Покойный Покровский был того же мнения на этом форуме.
>
>Покойный Покровский был очень оригинальный человек. Из ныне здравствующиз на этом форуме с ним по широте озвата и дальности полета может сравниться разве что Решняк.

Покровскиы йбыл и теоретик и практик. Имел хорошее образование, свое предприятие, широкие контакты. Так что не надо.

>> Да конечно, не связанные. Вам, как теоретику, может это и кажется мало связанным.
>
>Я не теоретик - я в аккурат между теорией и практикой. Хотя теория мне нравится болше, но "человек предполагает ..." Так вышло, на всех желающих заниматься теорией гравитации мест не хватает.

>> Я когда в Италию ездил в Пизанский университет, меня там удивило то, что я с собой привез самодельное оборудование ( ну там кое что в Зеленограде из электроники по своим схемам заказал), а они пользовались покупным, дорогим, и мало подходящим для данного конкретного эксперимента.
>
>Забавно, одна команда из пизанского университета меня поразила именно своей наглостью, не побоюсь сказать, с какой они скомстрячили экспериментальную установку "из катушек и фольги" для довольно-таки серьезной задачи - и работала, и результаты дала.

>> А своего, более подходящего, сделать не смогли. Заказывать же у сторонних организаций разработку нового подходящего, но нестанартного оборудования - не тянули финансово.
>
>всяко бывает. Это зависит не столько от страны. скольк от подхода к делу. Если доступны дешевые трудовые ресурсы - точат сами что можно, если нет - заказывают. Видел и потрясающе навороченные мастерски в Голландии, и прилады из пластиковых бутылок в криоконтуре в Японии (в одной комнате с заказными приборами от NEC, полоностью разработанными по спецификации Toshiba).

>> Он уже научился кое-чему в молодости и не на этой базе. Никто не будет со школьной скамьи так перемещать людей туда-сюда по разным странам оттуда, где нет производств туда, где они есть.
>
>Да почитай сразу после школьной и перемещают, вон сын знакомой за 3 года после вызода из университета (инженегр по железякам) меняет третье место работы на 3-м континенте.

После школьной уже поздно. В Америке еще помогает то, что у родителей часто есть земельные участки, где отцы могут с сыновьями мастерить в сарайчиках и т.п. В Европе сегодня этого почти нет. Нет своей зели у большинства граждан, а то что есть - сотка для газончика.

>> О Обамы уже, оказывается, успех? Это типа Вы про сланцевую аферу?
>
>У обамы успех. Почитайте по программе реиндустриализации. Сланцы тут не при чем. Да и почему "афера"?

Программа эта вряд ли будет выполнена.

>> Вы зато много понимаете. У Вас вон и с фолдингом белков уже все было ясно, пока Вам не подсунули статьи на данную тему с выводами.
>
>Да я достаточно много понимаю в этой теме, хотя, конечно, не "все ясно", ясны основные принципы, Вы - не понимаете ничего или почти ничего сверх того, что нужно для того чтобы сделать копипаст, смиритесь. В это деле как и в любом другом учиться надо, иметь базовый уровень знаний. А поскольку разбираться не хотите - то и не будете знать, зачем вам. Вот за эту увмсвтенную леность Александр на вас и кидается.


Основные прицнипы как раз не ясны. И рост мощности вычислительных машин тут ничего не даст.


>>>Правильно, это "когда ветра нет - подождать, а когда задует - пойти поработать"? :)
>>
>> Правильно - это когда эффективно в сравнении с другими доступными способами в даннйо конкретной ситуации. Такие ситуации и для ветряков сегодня есть.
>
>Помилте, что вас заставляет думать, что сейчас нет "данной конкретной ситуации"?

Она кое-где есть. Например в военных частях на побережье Ледовитого океана, к примеру. На космических аппаратах, если речь вести о солнечных батареях.

>>>Серьезную программу можно закладывать и на четверть века и больше.
>>
>> Зачем четверть века делать экономически неэффективные вещи за счет госбюджета? Это что, оборонная промышленность, что-ли?
>
>Это энергетическая политика - штука не менее важная чем "оборонная промышленность". Можно к подходам, которые реализуют европейцы с американцами и китайцами в этой области относиться по-разному. но прогресс налицо.

Это заклинания.

>> А, ну значит, скоро у нас будет одна, но самая лучшая технология.
>
>Вы открыли для себя теорию "технологической конвергенции", поздравляю :) Нет, не будет, потому что тут в точности как в эволюции, после открытия нового направления в развитии технологии - адаптивный взрыв.

>> Вы думаете, что цена в 3-4 раза больше сложилась из-за дополнительной стоимости топлива и упрочнения конструкции? Она сложилась из-за того, что не преодолели потенциальный барьер денежных вложений в инсраструктуру и улучшение и удешевление технологий. С таким же успехом можно было оправдать и продолжение полетов на довоенных винтовых самолетах, которые еще кратно медленнее летали.
>
>Вы уверены что на тогдащнем тезнологическом уровне это было можно сделать? Волшебной палочки у разработчиков самолета ведь не было.

Ну так сделали же.

>Технологии должны дозреть, чтобы из рекордных дорогостоящих достижений стать коммерчески обоснованными, впрочем, против физики переть трудно и расход горючего будет запредельным для сверхзвуковых самолетов в сравнении с свовременными коммерческими лайнерами.

Это смотря сколько стоит горючее. Горючее в России можно сделать весьма дешевым и это будет вполне "коммерчески" обоснованным.

>Тут нужне какой-то прорыв, типа выхода в стратосферу (именно в жтом направлении сейчас и рисуют всякие концепты).

Ту-144 летал не на 11 а на 17 километрах. А прорывы будут, когда к ним буду стремится. Наприме в СССР на Ту-154 испытывалось водородное топливо. Оно на мой взгляд весьма бы подошло для сверхзвуковых полетов. Но все бросили.

>> Оно выросло за счет разрушения гражданского авиапроизвдства в России. Так что это Штаты им помогли убрать русского конкурента, который всю Восточную Европу перевозил. Но это количественно выросло.
>
>Количественно выросло не только за счет этого. Да и простое сравнение цифирей говорит не в пользу вашей гипотезы о росте за счет конкурента - резко выросло и число перевозимых пассажиров.

Естественно - ведь на наших самолетах стали летать все меньше по мере того, как накрывалось у нас гражданское авиастроение. Европа же стала клепать стандартные самолеты, не парясь по поводу развития.

>>Качественный рост слабый.
>
>Опять упираемся в вопрос "три это куча"? Что считать качественным ростом. Если в 50-х перелет самолетом был привелегией богатолго меньшинства, а сейчас - пожалуй самый удобный и дешевый способ передвижения на расстояние свыше 1000 км, доступный практически всем гражданам развитых стран, это, по-вашему, не прогресс?

Вот только не надо. Доступным самолеты были в СССР - на них действительно можно было летать и на ближние и на дальние расстояния. Была малая и средняя авиация, была тысяча аэропортов для нее ( они сейчас все закрыты), а в Европе такого до сих пор нет. На малой авиации летают только богатенькие буратины.

>>>Именно, голосуя рублем-с.
>>
>> Это неадекватное голосование. За наркоту и дешевую водку весьма немало проголосует рублем.
>
>Я всегда подозревал, что вы считаете наш народ пьяным быдлом, недостойным права самому что-то решать за себя.

Не надо соблазнять людей.
От vld
К Игорь (19.09.2015 14:07:40)
Дата 21.09.2015 17:29:43

Re: в целом...

> По поводу навечно - это бессмысленное заявление с Вашей стороны. А вот надолго - это верно. Но разве американцы признали свои преступления в Корее, куда они сбросили бомб больше, чем за всю Вторую мировую войну? Разве они заплатили компенсации корейцам ( как это сдеали немцы), разве они признали необходимость уважительного отношения к чужой политике и идеологии? Нет конечно. А у французов с немцами сегодня одна идеология, так что нет никаких препятствий.

Замечу, что корейцы не слишком жалуют и Россию, которая вроде как им ничего худого не сделала, и Китай - не так ли? Выходит, дело не только в американцах. но и в весьма своеобразной идеологии и политическом устройстве Кореи.

>>Чем вам не годится, для сравнения, Южная Корея?
>
> Страна, оазвивающаяся при наичии оккупационныъ войск на своей территории вряд ли может быть признана чистымм образцом чего-либо.

Я просто в недоумении, знаете, трудно найти страну. которая являла бы собой пример столь замечательной самоизоляции, как С.Корея. "практыческы невазыможна". Ну да бог с ним - не чистый, но в том, что изоляция/самоизоляция С.К. есть следствие ее идеологии вроде бы согласны? То что такоая идеология не в вакууме бразовалась а вследствие в тючю и внешних причин - ясно. Но факт остается фактом. Как только начинают "дуть ветры перемен", С.Корея прикручивает крантик изоляционизма.

>>Если бы да кабы. А саомизоляция по-корейски в общем-то исключает друзей. западных ли, восточных. Плозо вы чучху знаете.
>
> Исключает друзей? Первый раз слышу.

И кто же "друзья Северной Кореи"? Понимаете ли, чучхе оно такое, не подразумевает друзей, ну разве что в абстрактном смысле, ибо сближение с любой другой страной означает бОльшую открытость, а это угрожает стабильности строя. Т.е. предельный консерватизм ведет к самоизоляции, как, впрочем, везде и всегда в истории.

> Если я заинтересуюсь в проникновении в Вашу квартиру, Вы поди будете делать то же самое.

>Китай сделал их своих граждан батраков за копейки вкладывающих для производства товаров для Европы и Америки

Увы, да. Ьем не менее сейчас Китай уже не тот, что при Ден Сяо Пине. Эти "дрова" сгорели не зря.

> и набравших в качестве оплаты гору зеленых бумажек объемом в 3 триллиона, которые годятся теперь разве что для обклейки туалетов.

Только бумажек? Все остальное мне почудилось в Пекине?

> Наверное корейцы именно вот это не захотели для себя. Но в приемлемой для себя форме они с Китаем взаимодействует.

Важно. что они не нашли приемлемого способа взаимодействия с окружающим миром. Как ни печально.

> Я, кстати, не думаю, что северокорейцы живут сильно хуже большинства китайских крестьян.

Уж и не знаю, честно говоря. В С.Корее не бывал, местных крестьян не видел. Да и в Китае не так чтоб много с крестьянами общался.

>>Это уж как "местные власти" извернутся. В Китае смогли, на Филиппинах - не очень.
>
> В Китае тоже не больно смогли. Техносферу развивали медленно, заставляли своих граждан вклалывать за гроши, бессмысленным образом набирая американские доллары в резервы.

Тем не менее "смогли", а уж как - пути бывают разные.

> Покровскиы йбыл и теоретик и практик. Имел хорошее образование, свое предприятие, широкие контакты. Так что не надо.

Чего не надо? Своеобразность образа мышления Покровского известна всем, кто читал дискуссию по полетам на Луну. Впрочем, овн наш деревенский дурачок ниже уже подтянулся вас поддерживать :)

>>Да почитай сразу после школьной и перемещают, вон сын знакомой за 3 года после вызода из университета (инженегр по железякам) меняет третье место работы на 3-м континенте.
>
> После школьной уже поздно. В Америке еще помогает то, что у родителей часто есть земельные участки, где отцы могут с сыновьями мастерить в сарайчиках и т.п.

Я не склонен считать, что единственный путь в инженерию и вообще научно-тезническую работу- "через сарайчик". "Сарайчик" - один из альтернативных путей.

> В Европе сегодня этого почти нет. Нет своей зели у большинства граждан, а то что есть - сотка для газончика.

Смею Вас заверить - мастерская при технической школе гораздо лучше любого заднего двора или гаража какого-нить "Хилли Билли".

>>У обамы успех. Почитайте по программе реиндустриализации. Сланцы тут не при чем. Да и почему "афера"?
>
> Программа эта вряд ли будет выполнена.

Тем не менее с 2010 года число занятых в обрабатывающей промышленности в США демонстрирует монотонный рост, а проминдекс стабильно больше 50. Что недвусмысленно указывает на то, что промышленность в США возвращается.

> Основные прицнипы как раз не ясны. И рост мощности вычислительных машин тут ничего не даст.

Это называется "уйти в глухую несознанку". Ну ради бога - в конце концов не можете же вы попереть против догмата, не положено вам.

>>Помилте, что вас заставляет думать, что сейчас нет "данной конкретной ситуации"?
>
> Она кое-где есть. Например в военных частях на побережье Ледовитого океана, к примеру. На космических аппаратах, если речь вести о солнечных батареях.

Эко хватили. Да и в гораздо менее экстремальных условиях ведь используют. Вон в Токийском офисе конторы, где я работал, на ведомственном стадионе сняли северные трибуны (все равно народу никогда не набиралось чтоб заполнить) и поставили солнечные панели - решение было принято экономистами - выгодно оказалось. А вы все в стиле Миллера: "Нефть никогда не будет дешевле 80 долларов".

> Это заклинания.

Заклинание - это ваши утверждения, что ВИЭ никогда не составят конкуренцию сжиганию ископаемого топлива. Да. не составят, также как сельское хозяйство до определенного момента не могло составить конкуренцию охоте и собирательству.

>>Вы уверены что на тогдащнем тезнологическом уровне это было можно сделать? Волшебной палочки у разработчиков самолета ведь не было.
>
> Ну так сделали же.

Так сделали "рекордный самолет", а не машинку для удовлетворения нужд рядового потребителя. Почему. по-вашему, в СССР Ту-144 не летал?

> Это смотря сколько стоит горючее. Горючее в России можно сделать весьма дешевым и это будет вполне "коммерчески" обоснованным.

Ага, а можно сделать вообще бесплатным за счет госсубсидий - вот только что будет с такой перекошенной экономикой.

> Ту-144 летал не на 11 а на 17 километрах. А прорывы будут, когда к ним буду стремится.

Почему Вы думаете, что к ним не "стремятся"? "Сремление" не значит наклепать неэффективных машин и не знать потом что с ними делать, кагбэ уроки сверхвуковых пассажирских самолетов и "спейсшаттлов" были поучительны. Рекорд рекордом. а повседневная работа - повседневной работой.

>Наприме в СССР на Ту-154 испытывалось водородное топливо. Оно на мой взгляд весьма бы подошло для сверхзвуковых полетов. Но все бросили.

От экспериментов до полноценного образца - дистанция огромного размера. почему "по-вашему весьма бы подошло" - загадка великая есть. Оно и для полетов в космос вполне себе конкурирует со старыим -добрыми "керосинками" и победить не может.

> Естественно - ведь на наших самолетах стали летать все меньше по мере того, как накрывалось у нас гражданское авиастроение. Европа же стала клепать стандартные самолеты, не парясь по поводу развития.

Да цифири не бьют. Вытеснение примерно 60 лайнеров, выпускаемыхв год отечественным авиапромом, не могло обеспечить рост продаж "Эрбаса" до 500 самолетов. А конкуренты у "Эрбаса "остались. Боинг в числе первых.

> Вот только не надо. Доступным самолеты были в СССР - на них действительно можно было летать и на ближние и на дальние расстояния.

Ой ради бога. Сранвите цены на перелеты в Европе с европейскими же з/п. То что у нас на некоторы направления в долях з/п стали ломовые цены - заслуги отечественных политиков (в части понижения зарплаты), а не вина авиатехнологов и авиаперевозчиков.

>Была малая и средняя авиация, была тысяча аэропортов для нее ( они сейчас все закрыты), а в Европе такого до сих пор нет. На малой авиации летают только богатенькие буратины.

Что, летали на одноместных самолетах :) На самолетах размерения "Элки" или "Аннушки" вполне летают в Европе, где надо, другое дело что чаще всего не надо - т.к. обжита Европа изрядно.

>>Я всегда подозревал, что вы считаете наш народ пьяным быдлом, недостойным права самому что-то решать за себя.
>
> Не надо соблазнять людей.

Речь не о соблазнах, Вы вообще не признаете за народом права на субъектность, в вашем понимании идеал - добрый царь, который построит утопию. "Не бывает".
От miron
К Игорь (19.09.2015 14:07:40)
Дата 19.09.2015 15:26:25

Достойный был человек Станислав Покровский. все понимла лучше некоторых.

>>> Покойный Покровский был того же мнения на этом форуме.
>>
>>Покойный Покровский был очень оригинальный человек. Из ныне здравствующиз на этом форуме с ним по широте озвата и дальности полета может сравниться разве что Решняк.
>
> Покровскиый был и теоретик и практик. Имел хорошее образование, свое предприятие, широкие контакты. Так что не надо.>

Это манера такая всех обос.ать. И потом во фраке....
От А.Б.
К vld (18.09.2015 18:29:15)
Дата 19.09.2015 07:28:08

Re: в целом...

>Я всегда подозревал, что вы считаете наш народ пьяным быдлом, недостойным права самому что-то решать за себя.

Ну и таких кадров, к сожалению, у нас хватает. Только они и не решают ничего.
Не интересно им это. Но вот прятаться за их "одобрямс" и спрашивать оппонентов "против всего народа прёшь, сцуко?"
тоже есть умельцы. И как с ними быть... вопрос чуть важнее, ИМХО.