От Alex55
К All
Дата 06.07.2015 18:16:22
Рубрики Образы будущего; Идеология; Теоремы, доктрины;

Либо сознательность, либо социал-расизм

Василий Грозин

Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении

Либо сознательность, либо социал-расизм

Самое дорогое у человека - это жизнь.
Она даётся ему один раз...
Н. А. Островский

Значение общего знания для жизнедеятельности людей. В материалистической картине мира подразумевается непререкаемость авторитета представлений, обеспечивающих адекватную связь человека с реальностью и людей друг с другом. Мы имеем в виду общеизвестное знание.
Объективным фактором, побуждающим людей к поддержанию достоверности, полноты и однозначности общего знания, является необходимая для выживания и развития людей совместная жизнедеятельность. Общеизвестное знание выражается достаточно единообразно и толкуется достаточно понятно для всех полноправных участников жизнедеятельности, чтобы не возникало проблем при обучении, усвоении, накоплении, использовании знания.
Общеизвестное знание слагается из многих составляющих. Из поколения в поколение передаётся обыденное знание, необходимое для верного распознавания обстановки и адекватного поведения. В новейшее время передаётся также общее научно-техническое знание, которое мало того что позволяет правильно взаимодействовать с окружающей человека техникой, без него невозможно овладение навыками современного труда. Передаётся, притом в первую очередь, язык, вместе с «прилагаемыми к нему» навыками выражения мыслей и чувств, вместе с накопленным образным богатством. Человек, овладевший языком, как бы подключается к общественной системе воспроизводства знания, притом и как пользователь, и как активный носитель знания, и как потенциальный соавтор.
Значение знания в жизни человека и общества невозможно переоценить. Адекватное знание неотъемлемо от существования современного общества с присущим ему общественным разделением труда. Роль адекватного знания объективно возрастает по ходу научно-технического прогресса и развития сознания людей.
Информация - полезная и вредная. Современное общество, базируется ли оно на праве частной собственности или общенародной, в огромной мере зависит от циркулирующей в нём информации. Информация - это не кислород, отсутствие которого в дыхательной атмосфере приводит к гибели людей. И не отравляющий газ, присутствие которого (в значительных концентрациях) убивает. Информация действует не на организм, а на сознание человека, причём сознание может принять или отвергнуть её, проигнорировать, расценить как попытку обмана или недоразумение, запомнить, отложить до выяснения и т. д. Однако неверно было бы думать, что для сознания не существует своего «информационного кислорода», столь же необходимого ему, как кислород организму. С другой стороны, информация может быть и вредоносной, например, клевета. Все мы понимаем, что с ядовитыми веществами нужно обращаться осторожно, соблюдая правила безопасности. Понятно нам и то, что состав вдыхаемого воздуха должен быть благоприятным для здоровья. То же самое относится и к циркулирующей в обществе информации.
Человеку в современных условиях как воздух необходимо адекватное информационное сопровождение меняющихся условий жизни, тех отношений с людьми, прямых и опосредованных, в которых он участвует и от которых зависит. Без адекватной информации люди легко превращаются в марионеток, бессильных перед чужой волей.
В современном русском языке слово информация имеет два различных общеизвестных смысловых значения. Первый смысл - полезные сведения. Этот смысл подразумевается глаголами проинформировать, объяснить, и т.п., определением информированный, выражениями ввести в курс дела, уведомить, поставить в известность и пр. Информация во втором смысле - это «информация по форме», без оценки её целенаправленности и ценности. Нечто, выраженное текстом, чертежами, звуко- и видеозаписью, и так далее и тому подобное. Применение термина информация в этом втором смысле особенно характерно для сферы электронно-вычислительной (компьютерной) техники: устройств ввода, хранения, обработки, передачи, отображения информации.
Какой из двух смыслов подразумевается в расхожем термине «средства массовой информации»? Только ли первый? Почему узаконено право использовать широковещательные средства для навязчивого повторения одной и той же малоценной информации (рекламы) в нагрузку к тем полезным сведениям, художественным произведениям и массовым зрелищам, ради которых публика обращается к СМИ? Почему не вменено в обязанности СМИ адекватное отображение реальности в новостных и познавательных передачах? Почему общепринятой практикой последней четверти века стало безнаказанное распространение заведомо дезориентирующей информации? Почему наиболее важные и ценные сведения и знания целенаправленно выталкиваются из общественного оборота и не подхватываются, как обещали народу постсоветские реформаторы, «конкурирующими» органами? Почему возможности СМИ не используются в целях оздоровления массовой информации, опровержения лжи и клеветы, защиты от неблагоприятной цензуры, от шантажа и мошенничества?
Почему многолетняя низкая информированность граждан и общества о важных моментах экономических и правовых отношений, влияющих на сегодняшнюю и завтрашнюю жизнь людей, не беспокоит ни деятелей СМИ, ни записных постсоветских демократов, ни штатных защитников прав человека, ни национально-патриотических авторитетов? Кем и для каких человеческих целей придумана ныне действующая антисознательная система отношений, установленная «не мытьём так катаньем» после расчленения Советского Союза?
Человек - управляемый, самоуправляемый и управляющий. Информация, уловленная нашим вниманием, будь она отправлена сородичами или добыта собственным наблюдением окружающей обстановки, действует на психику двояко.
Во-первых, информация (и смысловой контекст, в котором она возникла), анализируется разумом. Разум отчасти машинально, отчасти сознательно распознаёт ситуацию и подыскивает подходящие для этой ситуации поведенческие программы.
Во-вторых, возбуждается эмоциональный отклик, настроение, желание, тоже обычно подходящие для данного жизненного случая.
Эмоциональная реакция начинается одновременно с рациональной, и они влияют друг на друга. Если возбуждается любознательный интерес, это благоприятствует аналитической работе разума. При страхе, негодовании, ярости - включаются автоматические реакции, затрудняющие обстоятельный разбор положения, в кровь поступают гормоны, подстёгивающие организм. Если вы уже натренированы при страхе убегать или ожесточённо драться, то так примерно и отреагируете. Если же страх и гормоны страха для вас непривычны, то, вероятно, сработает теоретическая программа поведения, которую вы когда-то вызубрили и мысленно проигрывали в уме (при пожаре звонить 01). Но можете впасть в ступор, растеряться, вообще отчебучить чёрт знает что.
Гамма эмоциональных реакций современного человека и богатство его знаний о мире обширны и разнообразны. Навыки мышления и сознательного управления настроением взаимосвязаны. Если вы не умеете поддерживать у себя оживлённый интерес к не очень увлекательной книге, то запросто можете уснуть на чтении первых же страниц.
Итак, все мы по жизни настраиваемся на обстановку рационально и эмоционально. На наши желания, эмоции и мысли могут информационно воздействовать сородичи. И сами мы можем воздействовать на сородичей аналогичным образом.
При этом не секрет, что эмоции и настроения бывают не только приятными, но и тягостными, безысходными, унылыми, раздражающими, издевательскими и т.д. Возможности двуногих умельцев неблагоприятно влиять на эмоции ближнего довольно велики и небезобидны. Травля может и крепкого взрослого человека довести до беды. И если мы непомерно подвергаемся подобным пакостям, не имея возможности их пресечь, то в целях психической защиты машинально и сознательно стараемся принизить значение наших оскорблённых чувств. Брань на вороту не виснет. Нервы надо беречь... Мы умаляем переживания, черствеем, обедняем свою жизнь и жизнь ближних.
Среди эмоциональных реакций психики исключительно важное значение имеет эмоциональное восприятие людьми друг друга, различных человеческих проявлений. Чувствование ценности человеческой жизни, человеческого существа, его несопоставимости для нас ни с неодушевлённым предметом, ни с животным, ни с машиной - это тоже эмоция, переживание, а не просто мысль. Обращаем ли мы на себя страдания другого человека, испытываем ли страх потери дорогого существа, ощущаем ли болезненное унижение, когда нас подозревают в злокозненности, подлости, нечестности, опасаемся ли расплаты за неблаговидные дела - в любом случае эмоциональные пружины (они же барьеры) удерживают нас от причинения вреда человеку, побуждают к посильной защите друг друга. А у кого-то - в обстановке безнаказанности - эти пружины ослабли, барьеры разрушились, раз в нашей сегодняшней жизни такое большое место занимает массовое издевательство, глумление и козни.
Жизнь - театр, и люди в ней - актёры? В чём разница между восприятием фильма, спектакля, книги и участием в реальных событиях, делах, отношениях с реальными людьми? Вроде бы те же самые чувства, но совсем не те же самые. Разница «всего лишь» в чувстве ответственности: на время сопереживания персонажам художественного произведения оно отключается, сразу освобождая наше сознание от бремени ответственности за реальность вокруг нас. А по окончании фильма чувство ответственности вновь включается, нагружая нас (и всю систему наших эмоциональных реакций) привычной земной тяжестью обязанностей человека перед людьми.
В чём эмоциональная разница между реальным искренним поведением и театральной наигранностью, притворством? Вполне ли мы искренни в своём поведении, если даже когда отдаёмся власти чувств, планируем, взвешиваем, не забываем о множестве целей и защите друг друга? Если иерархия целей нашего «притворства» не расходится с картиной целей того поведения, которое мы «изображаем» на сцене жизни, если удовольствие от «успешно сыгранного» поведения сливается с нашими чувствами к людям, с которыми мы взаимодействуем, тогда эмоциональная разница теряет своё значение и для окружающих, и для «актёра». Совсем другое дело, когда за сценариями поведения стоит иная картина целей и чувств к людям, которую наш притворщик - «сам себе режиссёр» - старается скрыть от окружающих. Скрывают обычно неблагоприятные намерения и цели.
Очевидно, что сознательным людям для управляющих воздействий друг на друга, отвечающих единому пониманию приоритетных интересов, достаточно изложить рациональные аргументы, опирающиеся на общее знание, без провокации сильных чувств. Эмоции должны служить только оживлению материала. Вот почему сознательные люди так высоко ценят порядочных знающих людей, толково написанные учебники, добросовестную научную, техническую и обществоведческую литературу, и так критически оценивают проникающие в серьёзную жизнь эпатажно-рекламные тексты, клипы, сенсации и пр.
«Природная справедливость» с человеческой точки зрения. Современный человек по тенденциям развития - царь природы, если под природой понимать биосферу нашей планеты. В то же время сегодняшнее научно-техническое могущество людей несоизмеримо с космическими силами и космическими пространствами. Многие процессы планетарного масштаба тоже неподвластны людям и могут угрожать благополучию человека.
Что понимать под благополучием? Как минимум, существование человеческого рода, то есть, надёжное воспроизводство самих людей и необходимых для жизни условий. А сколько человеку нужно людей на Земле? Имеют ли право живущие решать, чему расти, а чему сокращаться? Кому продолжать жизнь, а кому «сходить с исторической арены»? Каким должен быть порядок принятия решений, влияющих на судьбы человечества, меняющих условия жизни людей, создающих одни возможности и уничтожающих другие?
Рассуждая о человеческом роде, мы отвлеклись от сегодняшней организации человечества, благодушно предполагая, что все люди, занимающие главенствующее положение в накоплении и использовании научно-технического могущества, заботятся о благе каждого живущего человека по крайней мере не меньше, чем о своём собственном. Но так ли это на самом деле? Пусть читатель подумает сам.
Зададимся вопросом: чему учит нас мать-природа? Нет, мы не станем перекладывать своё, человеческое, бремя выбора жизненного пути на придуманный надчеловеческий авторитет. Упорядочение целей - привилегия разума, и одновременно его тяжкая обязанность, великая ответственность людей друг перед другом и перед потомками. Однако оппоненты коммунистов спекулируют на «природном» вопросе весьма бессовестно, так что нам с вами его никак не обойти.
Притом уважение человека к своему природному естеству мы никак не считаем чем-то искусственным, вредным для разумных существ, тем паче, запретным. Всё дело, как мы уже упоминали, в преобладании одних целей человека над другими целями. Вредно, когда разум громоздит из присущих человеку природных свойств и биологических потребностей заведомо ложные представления о человеке. Вырывая биологические свойства из их контекста, преувеличивая какие-то из них, преуменьшая и игнорируя другие свойства, которые в современных условиях как раз усиливаются и преобладают над первобытными чертами, противники коммунистов дезориентируют людей. Под видом сообщения знания они подчиняют разум и сознательную волю человека искусственным для современного человека сугубо животным целям.
Итак, что же преподаёт природа человеку?
Природа никогда не стремилась ни уничтожить человека, ни ублажить. Люди, как всякие живые существа, приспосабливались к окружающим условиям. Разум человека принял эстафету адаптации от инстинктов и рефлексов его предков. Ничто в природе, кроме целенаправленного труда самих людей, не приспосабливает условия жизни под потребности человека. Природные условия «;живут» своей неразумной, безвольной природной жизнью, иногда очень бурной, порою даже катастрофической.
Взаимоотношения хомо сапиенс с природой изначально справедливы. Люди, не готовые к обстановке или ухудшающие среду своего обитания, сами же и страдают, как Стрекоза из крыловской басни, как наступающий на грабли из известного анекдота, как тот из поговорки, который рубит сук, на котором сам сидит. Природа учит нас устойчивостью своих закономерностей. От человека же по отношению к природе требуется, помимо умения и разума, хотеть жить, притом не только сейчас, а и завтра, и много лет спустя - в потомках. Сурово, но справедливо, если последнее применимо к стихийным явлениям.
Иное дело - взаимоотношения людей друг с другом. Тут возможны совсем другие закономерности, нежели «справедливая» обратная связь человека и природной среды. Например, труд многих может пойти прахом из-за головотяпства немногих. Соблазн воспользоваться чужим может перевесить готовность трудиться самому. Взаимное недоверие может возбудить враждебность, вредную для всех участвующих сторон. На одном полюсе общества вследствие неравноправных отношений может накапливаться знание и могущество, в то время как на другом - невежество и бесправие. И так далее.
Какой способ улаживания межчеловеческих отношений наиболее соответствует целям выживания человеческого рода? Тот, который благоприятствует познанию, созиданию, расширению возможностей, воспроизводству необходимых ресурсов. Учитывая современный уровень научно-технического могущества, нужно не в последнюю очередь обеспечить надёжную безопасность людей от враждебных действий в отношении друг друга. Какой образец для подражания даёт человеку природа? Ничего сопоставимого с разумом в окружающей нас природе нет. Примеров, образцов, как должны устраивать отношения друг с другом разумные живые существа, природа человеку не даёт.
В пафосе восхваления разума и превознесения его могущества мы иногда хватаем через край. И охотников умалять возможности разума тоже немало, особенно в рядах антикоммунистов. Стихийное донаучное человечество не обладало сегодняшними возможностями взаимного истребления или глобального подрыва природной среды. Жестокая организация прежних обществ, авантюрные цели господствующих групп и мракобесные конфликты приносили страдания живущим людям, губили их; эти раны на «теле человечества» затягивались десятилетиями и веками.
В социалистическом обществе (Советский Союз) отношения между людьми, между человеком и обществом строились по образцу отношений человека с природной средой: требования общества к человеку устойчивы, посильны, адекватны целям индивидуального и общественного благополучия. Соблазн жёстко ограничивается обществом. Взаимное недоверие преодолевается общими целями, справедливыми требованиями, общедоступностью знания. Официально фиксированные протоколы и алгоритмы позволяют каждому полноправному участнику обнаруживать огрехи общезначимых взаимодействий и указывать на них остальным. То есть, каждый человек обладает информационной базой для контроля актов важной совместной деятельности.
Конечно, всё это не превращает людей в ангелов, просто устранено социальное основание для враждебности человека к человеку - классовое неравноправие. Поэтому люди могут организовывать совместную деятельность соответственно «природной справедливости»: кто виноват, тот и расплачивается, кто уклоняется от посильной солидарной защиты людей, тот и страдает. Кто отдаёт себя общему делу, кто расширяет горизонты, тому благодарность общества и слава.
Какой ценой продлевают жизнь приоритету права частной собственности. Современные сторонники приоритетности права частной собственности избегают рационального рассмотрения этого своего мировоззренческого императива. Ни закон джунглей, ни свобода предпринимательства уже не убеждают. Реальность безжалостно развенчала мифы о благотворном рыночном механизме, о великой любви богатых к народу, о неумолимости конкуренции и об укрощённости монополий, о журналистской верности свободе слова и мире без границ, о диктате потребителей и расцвете незаурядных личностей...
Положение, при котором важные экономические решения принимают киприоты, парижане и лондонцы, а страдают от последствий этих решений в России, трудно признать нормальным. Когда по такому принципу - удалённости людей, принимающих важные решения, от негативных последствий этих решений, построены важнейшие процессы развития человека и общества, то налицо ущемление важнейшего общественного права современного человека: права защищать свои интересы и интересы сограждан посредством сознательного влияния на управление жизнью общества.
Но может быть зарубежные командиры нашей экономики творят для нас добро? Каковы итоги их 25-летнего командования экономикой России? Советской социалистической республики, выступившей как бы инициатором расчленения СССР и вставшей в конце катастройки на путь обособления от других республик? Мы стали больше производить? Мы стали более умелыми? Нас ценят за рубежом за наши передовые знания? За наш конкурентоспособный труд? Готовы торговать с нами взаимовыгодно и равноправно? Если бы так... Богатства будущих поколений, - нефть, газ и металл - в обмен на невкусное продовольствие и быстро надоедающие потребительские блага.
Наши постсоветские успехи - это не наши успехи, и не успехи, если честно сопоставить достижения с возможностями и со всем множеством целей современного сознательного человека. Но об этом не говорят в СМИ, не пишут в интернете, не спорят на кухнях. Информационное пространство забивают дутыми сенсациями, искусственно разжигаемыми конфликтами, советофобской клеветой, опостылевшими потребительскими радостями... Общество обезоружено перед недружественным управлением, лишено необходимых общеизвестных понятий, которые правильно очерчивают неблагоприятные процессы и ориентируют граждан на адекватную солидарную защиту. Граждане психологически безоружны перед порабощающими народ неравноправными отношениями.
Интересно, что кампания против «некоммерческих» организаций, финансируемых из-за рубежа, прошла несколько лет назад с большой помпой и завершилась, кажется, принятием «патриотического» закона против таких организаций. Почему вредными считаются именно некоммерческие организации, а коммерческие - полезными?
Другой пример для сравнения. В позднесоветском обществе, особенно в перестройку, активно муссировались претензии жителей периферийных территорий к центральной союзной власти, которая-де, будучи оторвана от местных проблем, несправедливо, в пользу бюрократии и столичных жителей, маневрирует общими ресурсами. Действительно, в Москве и Ленинграде, которые в СССР были научными и промышленными центрами, лучше было с жилищным строительством, торговлей, особенно продовольственной, культурными учреждениями, связью...
Оторванность принимающих решения от последствий этих решений воспринималась болезненно даже при советской единообразной системе доходов, привязанной к трудозатратам, при государственной монополии внешней торговли, при планомерном территориальном развитии и поддержании баланса жизненных интересов населения страны. За каждой проблемой недовольным гражданам виделся эгоизм центра, его неповоротливость, нерадивость. Люди, привыкшие к равноправным отношениям, высоко оценивали своё право требовать от власти соблюдения своих интересов, влиять на власть и на общественные дела. Можно ли было представить себе, что маневрировать экономическими ресурсами советского народа станет не Москва, а Нью-Йорк, Берлин, олигархия?
Куда делось это ценимое право полноправия? Разве могло оно исчезнуть? Кто, какой полномочный орган мог лишить граждан многомиллионной страны права на адекватную защиту жизненных интересов - своих и сограждан - на уровне общества?
Юридически вроде бы это право осталось, если противоречия между отдельными положениями Конституции 1993 года толковать в пользу народа, а не других каких-нибудь субъектов. Но граждан за четверть века фактически лишили сознательности. Нарушили процессы воспроизводства общеизвестного знания. Привели массовое и индивидуальное сознание к отрыву от общественной реальности и сделали это состояние привычным. Солидарную волю народа убили весёлым и невинным с виду способом: вечной игрой в Лебедя, Щуку и Рака.
Не будем наивными: современное хозяйство невозможно без сознательного квалифицированного управления. Стало быть, в сегодняшнем мире есть субъекты, которые отслеживают важные процессы, собирают, анализируют, обобщают соответствующую информацию. Очевидно, у них есть полномочия, силы и средства для выполнения этой функции. Но субъектов, обязанных адекватно информировать общество о происходящих процессах, решениях и последствиях, фактически нет.
Под нажимом искусственно устроенной многолетней катастрофы народ насильно вовлечён в экономическую интеграцию на стратегически невыгодных условиях. Уже 25 лет эти неравноправные и недружественные условия воспроизводят углубляющееся неравноправие отношений, неоколониальную структуру экономики, растрату богатства, накапливаемого трудом народа, отрыв квалификации от уровня используемых технических средств, отрыв сознания граждан и общества от реальности, информационную изоляцию граждан друг от друга.
Достаточно заметить, что знания и квалификация, необходимые для создания и программирования сегодняшней электронной техники, воспроизводятся за рубежом. Российскму образованию, даже высшему, эти знания недоступны. Неоколонизаторы отводят российским труженикам роль пользователей навязанной чужой системы. Учитесь правильно нажимать кнопки, выполняйте подсобную работу, благодарите за возможности, которые мы вам даём. Но не вашего ума дело, зачем мы насовали столько лишнего, насоздавали столько искусственных сложностей, форсировали смену поколений техники и операционных систем, непомерно диверсифицировали технические стандарты, запутали функции и интерфейс, скрыли реальные возможности. Это вас не касается.
Как это, не касается? Касается! Это влияет на нашу жизнь и жизнь потомков самым непосредственным образом!
По меркам советского человека, ещё не забытым, такие искусственно ограниченные граждане, как мы с вами, вызывают сострадание, желание вызволить несчастных из экономической, правовой, информационной неволи.
Чтобы мы не очень горевали из-за своей оторванности от управления важнейшими делами общества, нас развлекают и отвлекают, соблазняют и шантажируют, провоцируют неадекватные настроения, разрушают общеизвестное знание, раскалывают, разделяют, властвуют...
Деньги - кровь общественного организма. Понятно, что частное владение энергосистемой, крупной электростанцией, вообще крупным предприятием, да и многоквартирным жилым домом в современном городе, - неадекватно объективной реальности, значению соответствующих объектов для жизни всего общества.
Но не всем очевидно, что такая вроде бы известная вещь как деньги - это по сути своей не вещь, не товар, а замысловатый механизм общественных отношений. Никакая сумма денег не может быть абсолютно частной, как не может быть частной ступенька эскалатора в метро. Деньги ценятся лишь постольку, поскольку их можно тратить, поскольку в обмен на определённое количество денег люди готовы отдавать определённое количество материальных благ, услуг, своего труда. Кругооборот денег всегда предполагает воспроизводство у кого-то избытка, а у кого-то недостатка денежных средств. Должники работают на богатых. Если у каждого будет много денег, они обнулятся, потеряют своё значение и назначение. Если все нуждающиеся в деньгах улетят на другую планету, деньги оставшихся богатеев обесценятся. Поэтому богатеи должны заботиться, чтобы деньги не накапливались у трудящихся в таком количестве, которое позволяет им не работать. При помощи роста цен, тарифов, налогов, привлечения бедной рабочей силы извне начальники над денежным обращением поддерживают постоянный кругооборот денег, их покупательную способность.
Объективное назначение денег многообразно. Однако главную их функцию можно сравнить с назначением крови в организме животного и человека: в постоянном движении кровь приносит в органы и ткани необходимые вещества и уходит на следующий круг. Деньги не создают благ, а только переносят их. Ткани в экономическом организме подразделяются на те, которые обогащают общую денежную кровь необходимыми благами, и те, которые поглощают необходимое в обмен на более или менее полезную для организма деятельность. При гипертрофии некоторых тканей их поглотительная активность начинает преобладать над их полезностью, а расплачиваются за эти диспропорции другие ткани.
Механизмы частного обогащения в постсоветском обществе основаны на привилегированном положении некоторых тканей в общественном организме и на несправедливом порядке ценообразования.
Кстати, первым знаковым шагом к управлению экономикой в интересах будущих олигархов была так называемая либерализация цен с 1 января 1992 года. Тем самым социалистическое государство, как стало ясно впоследствии, отстранялось от контроля над кровеносной системой общественно-экономического организма, контроль перешёл к сомнительным субъектам с размытыми полномочиями и ответственностью. В марте 1996 года единый билет на городской транспорт Москвы стоил уже 120 000 рублей (сто двадцать тысяч), а в 1991 он стоил 6 р.(шесть).
Гиперинфляция привела к обескровливанию экономики и к массовой остановке производства. В качестве устойчивой валюты были запущены в обращение доллары. В привилегированном положении оказались те сферы (ткани), которые интересовали владельцев больших долларовых состояний.
(В скобках отметим, что при социализме сердцем и регулятором денежной кровеносной системы служат органы социалистического государства. Им тоже приходится следить, чтобы трудящиеся постоянно нуждались в заработной плате. В условиях, когда необходимые потребности граждан удовлетворены, и при этом у многих накапливаются денежные излишки, а культура сознательной сытой жизни ещё не устоялась, возникает угроза панического ажиотажного спроса на самые обычные массовые товары. Даже на соль.
Культивировать отъём лишних денег у населения при помощи пропаганды безудержного потребительства или постоянного роста цен и тарифов социалистическая власть по понятным причинам не хотела. На кардинальное снижение качества основных продовольственных продуктов не шла. Отсюда периодическое введение карточек на товары, повышение некоторых цен, дефицит в торговой сети.
Нужно иметь в виду эту серьёзную проблему социалистического образа жизни: бескризисное развитие формирует иногда завышенные ожидания и нереалистичные требования населения к устойчивому росту благосостояния. Советские идеологи в борьбе с идеологическим противником излишне идеализировали социалистические отношения, обходили молчанием невыгодные моменты, в том числе и инфляционные явления. В катастроечной игре на недовольстве граждан эта ахиллесова пята сыграла едва ли не решающую роль.)
Изначальный романтический смысл частного владения - это возможность создавать что-либо и распоряжаться созданным по своей воле, на свой страх и риск, при минимальном согласовании решений с несобственниками. Однако современный мир людей основан не на семейном натуральном хозяйстве, а на широком и глубоком общественном разделении труда. Зачем тут частное владение? Когда речь идёт о чём-то, что по сути служит частным лицам и группам, то стремление к частному владению понятно. Но взять хотя бы дачный участок: он не на необитаемом острове; водоснабжение, канализация, влияние на окружающую среду необходимо требуют согласованных общих решений. А что говорить про железную дорогу, про авиастроительную отрасль, про АЭС? Про науку и образование? Про здравоохранение? Про планирование экономического развития7 Про общезначимое информирование?
Мы позволили себе вольность рассуждать об отношениях частной собственности не с точки зрения стихийной истории их существования, а с точки зрения их целесообразности, их соответствия современным социально-экономическим реалиям. Вернее, вопиющего несоответствия, пагубно отражающегося на нашем развитии и взаимоотношениях друг с другом. Однако, вспомним, в нашей, тогда ещё социалистической, стране эти отношения устанавливались отнюдь не исторически. Катастроечные зачинатели нынешних отношений насаждали их искусственно и плутовски, прикрываясь якобы соображениями общественного блага, плутовской терминологией и срежиссированной форс-мажорной обстановкой. Им понадобилось довести общественное сознание до неадекватности. И приходится поддерживать общество в этом состоянии вплоть до сегодняшнего дня. Существующие экономико-правовые отношения оправдывают такую неблагоприятную деятельность людей по отношению к другим людям.
Экономика, политика, общественное сознание - это общее поприще сознательных людей, а не вотчина какой-либо олигархии. Экономика должна служить не частным интересам и не росту каких-то показателей, а всему упорядоченному множеству целей, присущему жизнедеятельности людей. Преступно рассматривать региональное и международное разделение труда, размещение производительных сил, планомерное создание рабочих мест, техническую политику, информационную политику - в отрыве от задачи гармоничного развития людей и территорий, от упрочения уверенности в завтрашнем дне, от повышения сознательности граждан и вовлечения их в управление обществом.
Но именно это и происходит уже четверть века.
Москва
21.06-06.07.2015
От Alex55
К Alex55 (06.07.2015 18:16:22)
Дата 13.09.2015 08:10:07

7, Общее знание защищает всех

Василий Грозин
Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении
http://uaio.ru/5/455/zasch.htm

Общее знание защищает всех

Панацея от всех бед человека - разум.
Мир, управляемый сверху. Вот уже четверть века мы живём в изменившемся мире. Социалистическая система, с которой капиталистическому империализму 20-го века приходилось сосуществовать и соревноваться во всех сферах жизнедеятельности, с разрушением СССР перестала быть фактором всемирного развития. Ушла вроде бы в прошлое гонка вооружений. Исчезли вроде бы резоны для провоцирования «горячих точек» и всякого «терроризма».
Под знамёнами открытости людей друг другу, демократии, цивилизованности, гуманитарной помощи, прогресса в широком смысле слова - в мире стали происходить тектонические изменения, не совсем отвечающие ожиданиям международной общественности, какой она была во второй половине XX века. Оценки этих изменений с точки зрения традиционных способов оценивания явлений человеческой жизнедеятельности оказались бы весьма неоднозначными, положительными в одном и отрицательными в другом. Эта противоречивость требует подробного рассмотрения, выявления её причин.
Ведь у рычагов развития человечества оказались силы, вооружённые передовой наукой и высокоразвитыми технологиями. Силы, накопившие к концу XX века огромный производительный потенциал. Силы, которым с их огромными возможностями никто в постсоветском мире не мог чинить препятствий.
Не день, не два, а вот уже пять пятилеток никто в мире не мешает нынешним господствующим силам перестраивать общественные отношения самым лучшим образом. Кроме разве что собственного дракона внутри этих сил. Но откуда взяться зловредному дракону среди столь цивилизованных и столь преуспевающих?
Противоречивость тенденций постсоветского мира - широкая тема. Мы обратим внимания на ключевые моменты, очевидные и в то же время замалчиваемые.
Прежде всего отметим два очевидных обстоятельства:
1) для разных стран и регионов мира последняя четверть века обернулась разнонаправленными изменениями в хозяйственной жизни: на постсоветской территории происходила дезинтеграция хозяйства, фантастическое для невоенной обстановки разрушение экономического и научно-технического потенциала, подчинение воспроизводственных процессов внешним субъектам и их местным ставленникам; в то же время идёт процесс впечатляющего развития КНР с её огромными резервами неизбалованной рабочей силы; идёт интеграция Европы, привлекательная не только для европейского населения;
2) возможности благополучного развития, как научно-технологические, так и финансовые, сконцентрированы на одном полюсе мира, и их использование не происходит стихийно, хотя и представляется иногда таковым, а направляется сверху; об управляемом сверху характере развития однозначно свидетельствует соответствие четвертьвековых тенденций интересам именно господствующего полюса; притом, как мы уже говорили выше, это происходит в условиях отсутствия сколь-либо значимых противодействующих сил и объективно неблагоприятных обстоятельств.
Картина постсоветского мира несмотря на витринный лоск и комфорт, получается вполне в духе марксистских прогнозов. Экономико-правовые возможности в современном мире распределены нерационально. На одном полюсе - несоразмерный интересам людей избыток возможностей, выражающийся в несуразных по объективной мерке величинах частных денежных состояний, в изъятии из общедоступного оборота полноценного знания. С другой - дефицит возможностей для тех народных масс, которые объективно заинтересованы совместным трудом упрочивать своё положение, развиваться, обеспечивать задел благополучия для будущих поколений.
И при этом удивительно легкомысленные, чтобы не сказать глумливые, обещания большей гармонии обществ через десять лет, пятнадцать, сорок, пятьдесят, двести...
Но главным, притом более всего замалчиваемым моментом, характеризующим постсоветский миропорядок, является принижение в современном мире значения сознательности людей [1]. Свойство человека, выстраданное и выношенное многовековой культурой человечества, которое предшествующими поколениями с полным основанием считалось самоценным, достойным, передовым, прогрессивным, в последние десятилетия как-то незаметно перестало быть объектом заботы государства и общественности, перестало быть целевым приоритетом системы образования и системы массового информирования.
Если нельзя, но очень хочется, то... Чеховский студент ошибался, когда утверждал, будто словами можно доказать и опровергнуть всё что угодно. Конечно, если некие пройдошливые люди приравнивают правильные доказательства и опровержения к ложным, не опасаясь неприятных для себя последствий, то они запросто «усовершенствуют технику языка до такой степени, что будут доказывать математически верно, что дважды два - семь».
Однако сама жизнь требует от человеческих сообществ и от отдельных людей адекватности представлений о мире и о совместном поведении. Не прихоть любителей честности, а объективные интересы всех и каждого побуждают общество к достаточности соответствия сообщаемых друг другу сведений реальным обстоятельствам и реальным планам.
Когда что-то в нашей жизни оказывается не так, как мы ожидали и хотели, мы задумываемся о причинах. Почему мы ошиблись в своих ожиданиях? Что сделали не так? Что оценили неправильно? Чего не предусмотрели? Можно ли поправить и как?
Посмотримте вокруг. Здания стоят и как правило не обрушиваются, машины как правило работают... Туннели, прокладываемые с двух сторон навстречу в толще горных пород, стыкуются в заданной точке. Нелегко вообразить такую обыденную ситуацию для множества людей в современном мире, которая не была бы достаточно полно отражена в совокупном знании. И уж если множество людей берётся за какое-либо важное общее дело, занимающее время и требующее целенаправленных усилий от всех участников, то наверное, кто-то в этом множестве обязан заботиться, чтобы возводимое здание не обрушилось, создаваемая машина работала, пробиваемый туннель состыковался.
Есть и другие заботы: чтобы здание было построено и сдано (притом в разумный срок и с приемлемыми затратами), а не брошено недостроенным, чтобы оно оказалось нужным и удобным. То же и машина, и туннель. И чтобы затраченные усилия принесли людям такие жизненные возможности, на которые рассчитывали участники все вместе и каждый в отдельности.
В общей картине мира всякий объект, в том числе и ещё не готовый, занимает определённое место, состыкован со множеством других объектов, обстоятельств, стремлений людей.
Ошибки случаются, однако очевидно, что преобладает всё-таки созидательный процесс. Хотя, пожалуй, не так. Очевидное преобладание созидательного процесса в нашей стране имело место до 1986-1988 годов, до того не замеченного нами исторического момента, когда перестройка постепенно стала превращаться в «катастройку».
«Работа над ошибками» в бытность СССР происходила постоянно, порою с перегибами, становилась предметом общественных дискуссий, официальных и кухонных, юмора, сатиры, анекдотов. Происходило не только «списание убытков», но также извлечение уроков на будущее. В постсоветском мире об ошибках тоже говорят иногда, но как-то так, что непонятно в итоге, огорчаются по их поводу или гордятся, намерены исправлять или усугубят. В итоге понятно другое: постсоветские ошибки и постсоветские победы - это одно и то же. Дважды два бывает и семь.
Совместно поддерживаемое общее знание защищает всех от опасностей, ошибок, недоразумений, несогласованности, злоупотреблений ближних... Правонарушителям и невеждам как правило противостоит круговая порука сознательных граждан, привычно поддерживающих общеизвестный благоприятный порядок взаимодействий.
Другой вопрос, можно ли разделить человеческое общество так, что часть людей будут обладать полноценным целостным знанием и руководствоваться между собой правильной логикой доказывания, опровержения, сопоставления, оценивания... А к остальным эти обособившиеся люди применяли бы специально усовершенствованный язык, и доказывали с его помощью «математически верно» и то, что дважды два - семь, и всё, что угодно. Ну, пускай не совсем всё, а хотя бы почти всё.
Для такого разделения существуют в жизнедеятельности общества естественные предпосылки: разрыв в знаниях между взрослыми и несовершеннолетними, между квалифицированными профессионалами в какой-либо области знания и просто образованными людьми, наконец, между обычными гражданами и теми, кого по их отклонениям от психической нормы относят к недееспособным. Можно ли распространить разрыв в знаниях и логике на людей, достигших совершеннолетия, психически нормальных, окончивших среднюю школу конца XX - начала XXI века, колледж, академию? Можно ли в отношениях с дееспособными согражданами не соблюдать всем привычной обязанности, не следить за соответствием сообщвемой информации реальности?
Туннели, кубики, паззлы и страхи. Можно ли навязать совершеннолетним и дееспособным «детскую» логику? Язык легкомысленной безответственности?
— Нет, эта лапка не подходит к цыплёнку, она с перепонками; это от утёнка или гусёнка. И этот непонятный кусочек не от цыплёнка: цыплёнок же на зелёном фоне, а здесь фон сиреневый...
— Маму нужно слушаться, потому что она больше знает... А чужого дядю нельзя слушаться, потому что он... плохой...
Малыш уже научился складывать из кубиков изображения цыплят, утят, гусят и прочих знакомых объектов. Это очень поможет ему в жизни: по характерной детали можно распознать целое и по этому общеизвестному целому правильно судить обо всех деталях, в том числе не сразу заметных, о связях, о важности, о перспективах.
Но наш малыш ещё не вполне понимает, как обосновываются отношения в мире взрослых людей. Кстати, а как они обосновываются?
Не каждый взрослый с ходу объяснит это себе и сородичу. Если прежде, за суетой, об этом не задумывался. А мы уже разбирали этот вопрос выше [2], и теперь можем опереться на это выраженное нами общеизвестное знание:
Объективно характеризует человека в глазах других людей то множество целей, которое представлено в его сознании и поведении...
Правильным мерилом поведения, плана действий, оценки чего-либо в мире взрослых людей считается наилучшее соответствие оного поведения, плана, оцениваемого события, идеи, стечения обстоятельств и т. д. нашему множеству целей. Притом, множество целей взрослого человека, и мамы, и чужого дяди, помимо сиюминутного желания, потребности, подвернувшейся возможности, учитывает более далеко идущие резоны, такие, например, как безопасность и благоприятные перспективы. Да и сородичам мы желаем добра, хотели бы дружить, помогать друг другу по мере возможности, соревноваться.
Понятно, почему для каждого взрослого является обычным делом во многих случаях ставить исполнение какой-либо обязанности выше исполнения какого-нибудь желания. Эта привычная взрослым практика соотнесения желаний и обязанностей приводит или к сближению первого со вторым, или же, напротив, к конфликту между ними, к поиску более желательных обязанностей.
Понятно, что маме в окружении «плохих» чужих дядей не под силу было бы уберечь ребёнка от дурных советов и иных опасностей. Всякий факт посягательства человека на человека, на ребёнка или на взрослого, выглядит в правильно устроенной взрослой жизни как нечто из ряда вон выходящее, вызывает возмущение и солидарный отпор. И является объектом внимания правоохранительной системы, педагогики, обществознания, каждого сознательного гражданина.
Цели людей наиболее благоприятны друг другу, когда людей спаивает множество общих дел и забот (спаивает, конечно, не в смысле пьянства, а в смысле пайки - прочного соединения). И тем большее значение приобретает понимание интересов друг друга, уважительное отношение к целям другого человека. Но не ко всяким же целям! Понятно, насколько важное значение имеют общеавторитетные способы оценивания различных интересов и целей, не только своих, но и чужих, их соотнесения между собой, взвешивания, выстраивания приоритетности.
Как изворачивались сотрудники респектабельной газеты «ИЗВЕСТИЯ», в 90-е годы незаметно мимикрировавшей из советской в антикоммунистическую, когда оправдывали своё соучастие в нашумевшей финансовой пирамиде «МММ»! Мол, сами они не приветствуют финансовые пирамиды, но, дескать, постсоветским законом этот бизнес не запрещен, а демократия и рынок обязывают СМИ (морально, что ли, обязывают?!) предоставлять свои страницы любым рекламодателям!..
Конечно, задним числом понятно: общественный психоз катастройки и 90-х годов для того и был устроен, чтобы сбить общие резоны, упорядочивающие множество интересов, чтобы позволить некоему меньшинству опустить статус большинства граждан и установить над обществом коммерческий диктат нуворишей.
Правильная оценка была и остаётся такой: общественная опасность «финансовых пирамид» состоит в том, что их устроители, играя на страстях, соблазняют людей спекулятивной игрой, которая подрывает в обществе мотивацию к общественно-полезному труду, приучает плевать на интересы ближних, проторяет как бы «законный» путь к благополучию меньшинства за счёт ущерба для большинства и для общества в целом.
При социализме порочные пути к процветанию перекрыты не только запретом мошенничества как такового, но - главным образом - социалистической организацией финансовой и хозяйственной деятельности, привязкой - и законодательной, и моральной - доходов к трудозатратам и к общественной пользе. Что касается конкретного ущерба для большинства незадачливых игроков в «финансовые пирамиды», то эта опасность сама по себе менее страшна для общества. Ангажированные критики пирамид не просто так акцентируют общественное внимание наоборот, именно на последнем зле, старательно закрывая глаза на более страшные последствия для общественных отношений.
Какие мы усматриваем более страшные последствия для общественных отношений от тех экономико-правовых изменений, ради которых был разрушен Советский Союз?
Возьмём самый свежий из характерных для постсоветской истории геополитических форс-мажоров: войну (или «войну») на Украине. Силы, четверть века безраздельно господствующие в мире, сосредоточившие в своих руках колоссальные ресурсы и фантастические технологии влияния на умы, фактически монопольно правящие миром, оказались как всегда в роли непричастных свидетелей и судей. Разыгрывают внутреннее несогласие, тем временем общественные процессы идут в том самом русле, какое одинаково выгодно нашим якобы рассорившимся Ивану Ивановичу и Ивану Никифоровичу.
Теперь уже всем очевидно, хотя и помалкивают: высокая идея независимости возбуждалась перестроечной «элитой» в бывших советских республиках всего лишь для того, чтобы пограбить расчленённое хозяйство и порознь пойти на поклон и в услужение к зарубежным господам.
Нормальному человеку такие события представляются кровавым бредом, а наши рассорившиеся шутят, благотворительствуют, блуждают в трёх соснах, приучают народишко к тому, что выпестованные ими свободные СМИ законно и с выгодой для себя могут заниматься дезинформированием общества. Оправданием продолжающихся преступлений и преступных же планов. И что к этому то ли злу, то ли благу, следует относиться толерантно. Действительно ли в братской республики убивали и убивают друг друга, или чудовищная информационная машина отснимает и транслирует под видом новостей голливудщину - в любом из двух вариантов отношение к происходящему поддерживается в обществе неадекватное.
Даже если простить и забыть беспредел 1990-х, даже если отвлечься от форс-мажоров, которые имеют в нынешнем мире странноватое обыкновение вдруг быстро заканчиваться и забываться, что мы имеем в 2015 году?
◊ Грандиозные научно-технические возможности, о которых мечтали мы в Советском Союзе. И не только мечтали, но и осваивали, пусть не быстрее всех в мире. Правда, в постсоветском мире возможности эти прибраны к чужим частным рукам и служат нередко больше их владельцам, нежели пользователям. Последние же ограничены в правах и возможностях.
◊ Расточительность в не очень нужном, а иногда и вредном для общественного развития, и контрастирующая с ней скаредность в необходимом и поднимающем человека.
◊ Злокачественную недоинформированность массового человека, чего мы в Советском Союзе и представить себе не могли.
Чего стоят идеологические столпы антикоммунистической цивилизации - демократия, свобода, права человека, если граждане лишены целостной картины реальности, в которой живут и от которой зависят, объективного знания и основательных прогнозов? Беззащитны против произвола цен, зарплат, против неблагоприятных изменений в жизненно важных сферах? Кого и что можно выбрать демократическим путём, когда тектонические решения принимаются кулуарно денежными мешками, а органы власти и информирования низводят граждан в собственной стране ниже положения политических беженцев?
Навыки связного мышления современного человека под влиянием урезанного образования и некачественного информирования ограничены уровнем подростка младшего возраста. Взрослые дяди и тёти не различают достойного и недостойного, беззащитны и раболепствуют перед вышестоящими, закрывают глаза на нужды сограждан и общества. Не соотносят достижений с возможностями, не замечают искусственной заниженности требований референтной тусовки к нынешнему неоднозначному порядку общественных отношений. Легко поддаются натравливанию на ближних.
Круговая порука общественного противостояния злу вывернулась за годы шоковой терапии в круговую поруку иерархической продажности. Говорить полезную обществу правду и даже слушать её теперь страшновато: это не понравится нанимателям, у которых хорошо поставлено информирование друг друга о каждом гражданине. Так что современный сознательный человек, кем бы он ни был, принуждён умерять своё понимание действительности, прятать свою сознательность, вместе с другими закрывать глаза на важные, но скрываемые стороны нынешнего бытия. Иначе рискует стать изгоем социал-расистского «общества». На этой круговой поруке, на этом страхе и держится наше «общество» XXI века от форс-мажора до форс-мажора.
Москва
31.08-11.09.2015

От Ikut
К Alex55 (13.09.2015 08:10:07)
Дата 13.09.2015 10:46:40

о разделении человечества понятно, но непонятно, как этого достичь

> Совместно поддерживаемое общее знание защищает всех от опасностей, ошибок, недоразумений, несогласованности, дзлоупотреблений ближних... Правонарушителям и невеждам как правило противостоит круговая порука сознательных граждан, привычно поддерживающих общеизвестный благоприятный порядок взаимодействий. Другой вопрос, можно ли разделить человеческое общество так, что часть людей будут обладать полноценным целостным знанием и руководствоваться между собой правильной логикой доказывания, опровержения, сопоставления, оценивания... А к остальным эти обособившиеся люди применяли бы специально усовершенствованный язык, и доказывали с его помощью «математически верно» и то, что дважды два - семь, и всё, что угодно. Ну, пускай не совсем всё, а хотя бы почти всё. Для такого разделения существуют в жизнедеятельности общества естественные предпосылки: разрыв в знаниях между взрослыми и несовершеннолетними, между квалифицированными профессионалами в какой-либо области знания и просто образованными людьми, наконец, между обычными гражданами и теми, кого по их отклонениям от психической нормы относят к недееспособным. Можно ли распространить разрыв в знаниях и логике на людей, достигших совершеннолетия, психически нормальных, окончивших среднюю школу конца XX - начала XXI века, колледж, академию? Можно ли в отношениях с дееспособными согражданами не соблюдать всем привычной обязанности, не следить за соответствием сообщвемой информации реальности?Туннели, кубики, паззлы и страхи. Можно ли навязать совершеннолетним и дееспособным «детскую» логику?Язык легкомысленной безответственности?

Непонятно, возможно ли это и как этого достичь?

> Круговая порука общественного противостояния злу вывернулась за годы шоковой терапии в круговую поруку иерархической продажности. Говорить полезную обществу правду и даже слушать её теперь страшновато: это не понравится нанимателям, у которых хорошо поставлено информирование друг друга о каждом гражданине. Так что современный сознательный человек, кем бы он ни был, принуждён умерять своё понимание действительности, прятать свою сознательность, вместе с другими закрывать глаза на важные, но скрываемые стороны нынешнего бытия. Иначе рискует стать изгоем социал-расистского «общества». На этой круговой поруке, на этом страхе и держится наше «общество» XXI века от форс-мажора до форс-мажора.

И это, вроде, понятно. А как исправить?
От Alex55
К Ikut (13.09.2015 10:46:40)
Дата 14.09.2015 10:05:09

Re: Разжевать, в рот положить и ... проглотить - это из мультфильма про Вовку...

>Непонятно, возможно ли это и как этого достичь?
Всё понятно, по-моему. Видимо Вы из тех, кто задаёт вопросы с целью научиться прятать ответы и заморочить отвечающих.

>И это, вроде, понятно. А как исправить?
Давно Вы задались этим вопросом?
От П.В.Куракин
К Alex55 (06.07.2015 18:16:22)
Дата 17.08.2015 20:32:34

Да, православный социал - расизм

Этому Энтео - реально мегазачот

слушал только что "Барриады" на "Говорит Москва"(фактически мой любимый Доренко перетащил и коллектив, и программные бренды сюда с РСН). Дискуссия была межу Этеем и адвокатом Пуссей Марком Фейгиным.

Там много чего было интересного, стОящего внимания специалиста по социологии и психологии фашизма, но сейчас нет сил и времени комментировать ВСЕ. Достаточно сказать, что просто видно, что фашизм пустил ОЧЕНЬ глубокие корни в РФ-ии. Антисоветизм всегда фашизм, а в исполнение Этеев и их якобы либеральных оппонентов типа Фейгина всегда красочен и нескучен.

И так бы ничего и не написал, если бы не невиданный, неслыханный подарок, который сделал мне Энтео под самый занавес передачи.

Слушателем был задан вопрос: есть ли в истории пример личной свободы в теократическом государстве.

Фейгин: нет, конечно. Всякий теократизм и помещение религии в центр организации общества - жуткий тоталитаризм.

Энтео: ну почему же - вот Америка (далее почти дословно). До СОЦИАЛИЗАЦИИ, т.е. до примерно середины ХХ века, Соединенные Штаты были вполне себе страной основанной на христианских, библейских ценностях.

Я чуть не задохнулся, потому что не верю в такие роскошные подарки. Это выходит, что холерные одеяла для индейцев - это очень по-христиански. Фермеры, массово разоренные банками и выкинутые на улицу в Депрессию (см. "Гроздья гнева" Стейнбека) - это по-христиански.

Я не знаю за всех православных - тут они сами должны внутри себя разбираться, но такие как Энтео, как вся наша официальная верхушка РПЦ (антисоветизм многократно превосходит "Эхо Москвы") - это чистейшие, просто РАФИНИРОВАННЫЕ либералы. Просто из букваря: расисты, социал-дарвинисты. Ах, ах, как подставился.
От Sereda
К Alex55 (06.07.2015 18:16:22)
Дата 01.08.2015 12:49:43

Призвание – бичизм

Призвание – бичизм

Вот уже день за днём, которые перетекают в недели, я наблюдаю, как засирается и «убивается» наш новый дом для «социально незащищённых слоёв населения». Причём, этими же слоями.

Новенькая симпатичная пятиэтажка, одна из двух, построенных совсем недавно для сирот, инвалидов, многодетных семей и малоимущих. Уютные квартиры, просторные коридоры, большой и удобный пандус. Два лифта – пассажирский и грузовой, с большими проёмами для «колясочников» и голосовым оповещением по этажам, пластиковые окна-двери, детская площадка. Живите, люди!



Как клёво там пахло свежей краской! Квартиру в этом доме дали моей бабушке, ветерану и инвалиду, но учитывая, что бабуле уже за 90 лет, прожитых в частном доме, из которого она съезжать категорически отказалась, туда заехали мы с Анни, причём, одни из первых. Поначалу всё было классно (посмотреть КАК именно, можно в ее репортаже в автономном блоге об этом социальном комплексе), но чем больше заселялось новых жильцов, тем стремительней всё разрушалось.

Первыми пострадали весёлые детские беседки на площадке. Ну неудобно слоям после обильных возлияний (отмечаем новоселья!) заходить в беседку с одной стороны. Надо выломать парапет и ограждения, чтобы заползать и вываливаться, когда и куда захочется. А из отломанных досок тут же костерок соорудить – ночи осенью ой холодные!

Следующим пал смертью храбрых маленький лифт. Старшим особям слоёв размер мозга не позволяет понять разницу между объёмом веса. Фигли, что маленький – нагрузим по полной! Голос за кадром? А кто это тут со мной разговаривает? Заткнуть собеседника путём физической расправы с приёмником, чтобы не отвлекал от слияния с мирозданьем! В зеркале отражается чья-то небритая похмельная рожа? Кто здесь? Это ты со мной разговариваешь? Н-на, получи!



Младшие особи слоёв добивали лифт днём. Это же кайфовый аттракцион – набиться в этот чудесный шкаф толпой побольше – и кататься! Жаль, этажей всего пять. Зато, если застрянешь, ещё и экшн получится. Маленькие дети слоёв - это вообще отдельный разговор. Меня поражает до глубины души, когда эти 3-х, 4-х летние малыши ползают по лестницам, облизывают перила, натаскивают камешки, а сейчас и снег в коридор. Для них это – игровая комната. А их мамаши в это время квасят или совокупляются в квартирах.



Ремонтировали лифт чуть ли не каждый день, но видимо, против лома приёма нет, и сейчас пассажирский лифт не работает совсем. Грузовой ещё держится, бедолага. Исписанный, загаженный, с раскуроченными кнопками…

Создаётся впечатление, что они планомерно уничтожают всё хорошее вокруг себя. Покурить в подъезде и затушить бычок о стену. Бухнуть на лестнице (это стабильно, здесь у них, типа, рюмочная), тут же сплюнуть, а порой и срыгнуть. Пойти под лестницу опорожниться. Выпустить собаку на прогулку… в коридор. (Хороший хозяин на мороз не гонит!) Выкинуть котят от своей лишайной, гуляющей сама по себе, кошки, питающейся на помойке. Туда же, в коридор. Таких же, лишайных и забитых. И всё это для них – нормально!!

К слову, когда мы пристроили первого котёнка в хорошие руки, туда же сразу подкинули второго. Пристроили и его. Подкинули третьего. Его уже не стали трогать из принципа. Недели две животное жило под батареей, потом куда-то делось. Сейчас зато в подъезде постоянно живут два взрослых кота.



А недавно у слоёв появилась новая фишка, - они не выносят мусор, а чинно-мирно ставят его на подоконники в подъезде. Хотя площадка для мусора в двух шагах, прямо за домом. Уборщица поначалу эти мешки убирала, а потом «забила». Её можно понять – платят копейки, а выгребать дерьма приходиться кучами. Последние пакеты с отбросами стоят на подоконнике уже пятый день. И ведь тот, кто их поставил, ходит мимо них каждый день. Неужели ничего нигде не шевелится?? Стыдно там, неудобно.. Видать, нет.



Ещё момент, как развлекается наша социальная молодёжь. Они поотдирали и переклеили все цифры на почтовых ящиках. Зачем? Наверное, и сами не знают. Так, по приколу. По приколу ломается домофон, расковыриваются стены, поджигаются выключатели, кидается жжёный пластик в потолок. По приколу бьются стёкла, размазывается грязь от ботинок по покрашенным панелям. Причём, кто выше ноги задерёт, тот и круче!



А вчера, обметая стоявшую несколько дней во дворе машину Анни, обнаружил, что нет «дворника». Одного. Это получается, что у соседа его «дворник» или поломался, или порвался. Ну а чего далеко ходить-то? Вот машина стоит, рядом. Зачем ей две метлы? Одну можно и себе снять…

В одном известном юмористическом монологе был момент про то, как вскрыли черепную коробку блондинки. Там оказалась верёвочка, связывающая уши. И когда её перерезали – уши и отвалились. И вот интересно, что находится в голове у таких вот представителей социальных слоёв? Хотя нет, не интересно. Ничего хорошего там нет, одна липкая мерзкая грязь. Никакой доброты, стремления к лучшему, сострадания… Зато есть ненависть и зависть к другим, чистеньким.



Нет, я не хочу сказать, что все они поголовно свиньи и дэбилы. Есть среди них добрые и хорошие люди, пусть и не слишком образованные и интеллектуальные. Это простые труженики, со своим кодексом чести и достоинства. Но тем обиднее за них, ведь в своём социуме они – белые вороны, которых нехило гнобят свои же собратья. Зато у тех, кто смог выстоять и подняться, - самый крепкий внутренний стержень. Но только если он поднялся сам.

Нет ничего страшнее, когда в силу каких-то заслуг ничем не примечательный в своей среде гоблин(ша) вдруг окажется на вершине. Замуж там вышла удачно, или друг-покровитель появился… О, тогда ко всем прелестям гоп-набора добавляется ощущение всесилия и избранности, и несёт такого зверька так, что мало не покажется…



Самое интересное, что они ничего не хотят для себя. Низменные инстинкты не в счёт. Не хотят учиться, работать. Не стремятся к лучшему. Они даже в своей, блин, норе не хотят жить по-человечески. Я не понимаю, как можно настолько себя не уважать? Они привыкли, что они – бедные, обездоленные, что им все должны, в том числе, и государство. Ещё бы, ведь они – позор общества! Конечно же, это общество виновато, что они вот такие, а значит, общество должно их «тянуть», обеспечивать, подтирать за ними зад. Только хорошо тянуть того, кто тянется.

Можете плюнуть в мою сторону, но я «за» создание резерваций для таких слоёв. И за высоким забором, чтобы зараза эта не расползалась. А каждые полгода фильтровать их тестами и наблюдением, для отбора тех самых, нормальных и адекватных…

Но, с другой стороны, наверное, нельзя сделать общество стерильным, тогда у него появятся другие болезни. Такие слои служат своеобразной прививкой, не позволяя расслабляться остальным. Возможно, они и держат нас в тонусе. Ведь в каждом человеке есть и хорошее, и плохое. И если ты адекватен, то столкнувшись с частицей грязи, невольно сравнишь себя с ними. И подумаешь – «хорошо, что я (мой друг, брат, ребёнок) не такой!»

Ведь не такой???

http://anni-sanni.livejournal.com/693231.html
От Alex55
К Alex55 (06.07.2015 18:16:22)
Дата 27.07.2015 13:29:43

В. Грозин. Чем отличается защита от посягательства

Василий Грозин
Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении
Чем отличается защита от посягательства
Идеология (от идея и ...логия) система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы. ...
БСЭ.

Человек адаптивен. Человек адаптивен - и организм, и психика. Притом психика является наиболее гибким и - по большому счёту - наиболее значимым началом в адаптации человека к условиям существования.
Возможности приспосабливания имеют свои врождённые предпосылки плюс формируются (натренировываются) с первых дней жизни ребёнка и далее, по мере накопления жизненного опыта. И врождённые свойства, и опыт, приобретаемый даже в сходных условиях воспитания и жизни, неодинаковы для разных людей. Один быстрее приноравливается к новым условиям, другой медленнее. Один привык к исключительному вниманию взрослых и нелегко воспринимает коллективную атмосферу школы, другой приучен заботиться о братьях, помогать взрослым, ему совместный школьный труд не в новинку. Физическое здоровье, темперамент, цепкость памяти, живость воображения, и т. д. - всем этим мы обладаем в разной мере и в разных «пропорциях». В то же время адаптационные возможности у разных людей соизмеримы с реальными требованиями самостоятельного существования в общей реальной обстановке.
Различия в способностях людей бывают существенны и несущественны. Это зависит от конкретной деятельности, перед которой ставит человека жизнь. И от того способа взаимодействия с миром, который выстраивает общество для своих членов.
Бытиё человеческого общества основано на таких взаимодействиях людей и таких технологических процессах, которые требуют от человека определённой дисциплины, сосредоточенности, мобилизации психики на достижение общезначимых целей.
Способность людей освоить навыки познания, труда, поддержания благоприятной психологической атмосферы оказывается решающим условием успеха совместной деятельности в различных областях, в том числе и вновь организуемой. Успех помимо своего прямого эффекта имеет ещё эффект информационно-психологический. Успех упрочивает знание и опыт, придаёт уверенность в себе и друг в друге, служит объективным основанием для высоких взаимных оценок людей, вдохновляет на новые свершения.
Нечто подобное приспосабливанию человека характерно и для жизни высших животных. Человек с его разумом и обучаемостью умеет не только следовать установленному привычному порядку, но и отклоняться, выдвигать цели самостоятельно, планировать и осуществлять многошаговое целенаправленное поведение. Люди неустанно, с большим или меньшим успехом, переделывают свой мир как под влиянием внешней необходимости, так и по своим соображениям.
Одним из постоянно необходимых жизненных навыков человека является соотнесение желаний, интересов, целей с возможностями их осуществления, с конкурирующими целями, с интересами и желаниями других людей. (Упорядочение желаний можно увидеть даже у кошки, когда она выбирает момент для броска за добычей, отдаёт пойманных мышей котятам и т. п.)
Современное общество имеет большие возможности, используя адаптационные способности людей, благоприятно влиять на формирование и развитие одних психических навыков, и препятствовать развитию других.
Можно ли оправдать угон самолёта и убийство бортпроводницы. На сайте, посвящённом информации о кино, в комментариях к советскому фильму «Абитуриентка» один из регулярных участников обсуждения отстаивал позицию, что оценивать эти события следует под углом зрения ущемлённых в СССР прав человека. (Напомним, прообразом сюжета фильма послужили реальные события 1970 г.: захват пассажирского самолёта и убийство бортпроводницы (Н.Курченко), пытавшейся препятствовать бандитам. Угонщики (Бразинскасы) оказались на Западе, где избежали уголовного преследования.)
Буквально аргументы комментатора звучали так: «Не надо лгать - люди имеют право на свободное передвижение по всему миру, а власть этого права не признавала, в этом и причина произошедшего.» И ещё так: «насилие порождает насилие, и такое преступление было возможно только тогда. После принятия законов о свободном выезде никому и в голову не приходило сделать что-либо подобное...»
Наша тема шире, чем обсуждение данного инцидента, к тому же мы не располагаем материалами, где бы добросовестно исследовались подлинные мотивы этого деяния, чтобы сопоставлять аргументацию сторон в этом реальном деле. Мы рассмотрим вопрос в принципе, как и наш заочный оппонент.
С какой меркой общество, все сознательные люди должны подходить к оценке деяний, своих и чужих, прежних и настоящих, в которых одни люди совершают насилие над другими? Как оценивать формы насилия, жестокость, адекватность, целительность или вредоносность? Эти вопросы исключительно важны именно для общества, опирающегося на сознательных людей. Что считать насилием, а что нет? Как оценивать оправданность насилия, где та грань, за которой защита общепризнанных интересов превращается в посягательство на интересы других?
Во-первых, в аргументах нашего оппонента просматривается мотив солидарного сочувствия защите прав друг друга.
Во-вторых, оппонент прямо не говорит, но подразумевает, что сформулированное им «право на свободное передвижение по всему миру» для сегодняшнего человека есть достаточный мотив, чтобы оправдывать даже такое насилие, как вооружённый захват воздушного судна.
Мы - по-советски - сочувствуем тем людям, чьи права ущемлены, и тоже признаём право на защиту ими своих интересов. Мы отнюдь не в любом случае встаём (вставали) на сторону наших властей в их конфликтах с гражданами. (Задним числом можно сказать, что иногда власти действовали неверно, а иногда и мы, граждане, критиковали свою власть несправедливо.)
А можно ли в данном случае принять оправдательную оценку оппонента, то есть, признать захват воздушного судна оправданным способом защиты каких-то прав или выражения какого-то протеста?
Какие же права столь ценимы нашим комментатором и его подзащитными? Какое зло столь страшно, что перед этим злом меркнет и мерзость запугивания мирных граждан, и реальная угроза жизни десятков ни в чём не повинных людей, и подлость игры на гуманности общества, которое вынуждено будет уступить угрозе и насилию? О подлости и мерзости оппонент ничего не говорит, а зло, которое всему причина, он называет.
Официальным путём угонщиков могли не выпустить на Запад, рассуждает наш оппонент, вот они и решились на насильственный вариант. Да, принуждение путём захвата заложников - это конечно ужасно, ну а та реальность, которая побудила захвативших к такому отчаянному поступку, - она-то ведь тоже ужасна! Ужас против ужаса, клин клином... Причём первыми «напали» как раз власти, которые лишили человека столь естественного права, как право на свободное перемещение по миру.
Вам всё ещё непонятно, кто преступник, а кто жертва? Кого следует в данном случае оправдывать, а кого судить?
Лист Мёбиуса: защита перевёрнута и склеена с нападением. Повторимся, вопрос взвешивания добра и зла, выбора между какими-то своими интересами и аналогичными или иными интересами других людей исключительно важен. Наш оппонент не так прост, его позиция только на первый взгляд выглядит бесхитростной.
На самом деле эта позиция хорошо сконструирована, чтобы незаметно навязать нам неоднозначную - манипулятивную - логику оценки приоритетов взамен традиционной однозначной - взаимопредсказуемой логики. Вовсе не случайно и в кинематографе, и в истории последних десятилетий захват мирных граждан в заложники ради каких-либо целей «вошёл в моду» наравне с маньяками, рэкетом, заказными убийствами и тому подобными методами «защиты законных интересов».
Наш оппонент, оправдывая захват антисоветчиками пассажирского самолёта, не предлагает нам целостного правового контекста, на который опирались бы его оправдательные оценки. Он избирательно формулирует некое право, произвольно (пристрастно) присваивает этому праву вес и значение, которые якобы оправдывают совершённые террористические действия. Это неверно, и так делать не принято.
Рассматриваемый способ насилия настолько попирает моральные нормы, что даже в условиях военных действий невозможно приписать подобным проделкам оборонительных или освободительных мотивов. Когда же речь идёт о мирной обстановке и о защите интересов отдельных граждан, то посягательство в этом деянии зашкаливает, явно преобладает над защитой любых частных интересов. Ни в СССР, ни в США, ни в другой какой-либо стране мира закон не оправдывает подобной линии поведения.
И сегодня, даже в условиях четвертьвековой советофобской пропаганды, любой, кто сумел бы обезвредить подобных бандитов, может рассчитывать на благодарную признательность и поддержку обычных граждан. И сегодня тот, кто станет обвинять обезвредившего в зажиме прав человека, вряд ли найдёт поддержку у обыкновенных граждан.
Если бы мы оценивали другую ситуацию, в которой никакого захвата самолёта и убийства не было бы, в которой другие граждане Бразинскасы пошли к своей цели - переехать на Запад - официальным путём, и натолкнулись бы на препоны, рогатки, запрещения, прессинг со стороны властных органов Союза, то симпатии многих советских людей оказались бы не на стороне власти. Но сочувствовать человеку, который других ценит неизмеримо ниже себя, - это для нас нехарактерно.
Существует ли общеизвестный контекст, в котором подобные умышленные действия, угрожающие жизни случайных людей, непосредственно не посягавших на нас, оцениваются как морально и юридически оправданные? Существует: это борьба против неприемлемо бесчеловечного порядка общественных отношений.
Наш оппонент в своих рассуждениях применил - тайком от публики - именно такой контекст: переформатировал Бразинскасов из граждан, решивших попасть за рубеж противоправным способом, в борцов за права человека вообще. В таком контексте всё советское общество подразумевается отчасти врагом, отчасти жертвой (своего собственного) несправедливого порядка. И пассажиры, а тем более экипаж, выглядят уже не случайными мирными гражданами, а носителями зла. Нечто вроде старухи-процентщицы и её несчастной сестры для Родиона Раскольникова. По-видимому, западная Фемида (в обстановке «холодной войны») так и представила злоумышленников, как «борцов со злом», как страшную пародию на революционеров. Защищают вроде бы всех людей, и при этом в своей освободительной борьбе не брезгуют ничем.
Убиваются при этом сразу два «идеологических зайца»:
1) в качестве якобы нормы мышления протаскивается логика произвольной (истерической, спекулятивной) оценки соразмерности насилия и защиты (ужас против ужаса);
2) сознательным революционерам (каковыми являются коммунисты) необоснованно приписывается логика произвольной оценки соразмерности добра и зла, свободы и несвободы, защиты и насилия.
Поэтому мы и говорим о ловко сконструированной позиции: она исподволь поднимает бандитов до сознательных революционеров, и одновременно сознательных революционеров опускает до бандитов.
О психологическом взаимоуправлении. Чувства и намерения людей по отношению друг к другу могут основываться на очень разных соображениях, в том числе и сугубо индивидуальных, и конъюнктурных, и просто сиюминутных. Однако для общезначимых взаимодействий в обществе нарабатываются единые подходы к основательной оценке поведения друг друга, к поддержке благоприятного поведения и препятствованию неблагоприятному.
Во влияниях людей на настроение, на эмоциональное состояние друг друга существуют общепринятые рамки дозволенного. Человек в обществе не вправе играть на нервах окружающих, как виртуоз на фортепиано. Благодаря этим общим ограничениям никому из нас не приходится защищаться от чрезмерных воздействий сородичей на нашу психику. Без таких ограничений, защищающих всех от злоупотреблений добрыми чувствами друг друга, от самовозбуждающихся конфликтов, вообще от эмоциональных эксцессов, немыслим никакой плодотворный совместный труд, а следовательно и жизнедеятельность современного общества.
Всякое поведение оценивается путём сопоставления с общественным образцом, с общепринятыми (в данном обществе) требованиями и ожиданиями людей в подобной ситуации. Практически это означает, что те индивидуальные приёмы поведения, индивидуальные эмоциональные отклики, индивидуальные обоснования резонов, которые существенно отклоняются от общественных норм для данной обстановки, воспринимаются сородичами неблагосклонно, наталкиваются на возражения, протест, осуждение, высмеивание, игнорирование и в конечном итоге не имеют успеха.
Нормативный взаимный контроль даёт каждому участнику взаимодействия достаточную власть над совместным поведением. Даже если кому-то удаётся совершить нечто непозволительное, последующий солидарный прессинг принуждает провинившегося к восстановлению справедливости. Взаимный контроль предохраняет от недружественных проявлений, позволяет распознавать и коллективно отсеивать нарочитые реакции, спекулятивные и хулиганские выходки недобросовестных участников взаимодействия: непонимание общепонятного, обиды на необидное, возмущение на не возмутительное, подозрение на не подозрительное и тому подобное.
Совместное поддержание эмоциональной и поведенческой адекватности, взаимопредсказуемое управление поведением друг друга не только способствует достижению общих целей, но и придаёт людям уверенность друг в друге, в согласном понимании, оценивании важных моментов, в дружественной направленности чувств.
В таких условиях становится достижимой высшая степень заинтересованности человека в человеке, когда люди желают развития друг друга, стремятся к накоплению общего богатства возможностей. Такое чувство заинтересованности испытывают родители к своим детям, так мы - советские люди - относимся к учителям и врачам, к воинам и сотрудникам милиции, к товарищам по работе, от которых зависит успех общего дела.
Чем устойчивее взаимное доверие, тем легче мы идём навстречу индивидуальным особенностям людей - бойких или застенчивых, толстокожих или ранимых, благожелательных или эгоистичных, дотошных или легкомысленных, надёжных или безответственных и т. д. Наоборот, если мы сталкиваемся с благосклонным отношением к возмутительному, а это происходит в постсоветском мире почти повсеместно, то привычная уверенность друг в друге покидает людей. Люди становятся недоверчивыми друг к другу, при этом беззащитными перед более организованными общественными группами.
Именно таким психологическим способом - демонстративной терпимостью к публичному обману и другим очевидно неблаговидным делам во властных сферах - постсоветским политтехнологам удаётся много лет держать общественное сознание в состоянии неадекватности, предотвращать накопление солидарного протеста общества против недружественных общественных изменений.
Надо заметить, что соблюдение норм общественной психологической взаимозащиты в органах государственной власти, массовой информации и в правоохранительной системе является необходимым современному обществу механизмом предупреждения властных злоупотреблений и общественной деградации. Механизмом более всеобъемлющим и более действенным, чем сама по себе правоохранительная система.
Общечеловеческая оценка человеческих деяний. Взгляды на жизнь, как и сама жизнь общества, выстраиваются вокруг системообразующих отношений, которые обеспечивают основные воспроизводственные процессы в данном обществе. Общепризнанные эмоциональные реакции, оценки, типовые формы поведения подчиняются этим главным отношениям.
История и география знают множество разных типов организации человеческих обществ, соответственно, и множество примеров различного объяснения человека, человеческого бытия, общественного устройства. Свой отпечаток на соответствующие нормативные представления накладывают неравноправные классовые отношения, присущие досоциалистическим обществам. Например, взгляд на голод, безработицу, несознательность, войны, диспропорции, колониальную зависимость, неравноправие - в социалистическом обществе известен: это негативные явления, обусловленные неразвитостью обществ и антагонизмом классов; они должны изживаться по мере прогрессивного общественного развития. В досоциалистических обществах этим социальным явлениям находятся изощрённые теоретические оправдания.
Коммунисты не выдумывают для людей земного рая. Мечты о будущем, проекты будущего не должны поэтому сводиться к сочинительству теорий райской жизни на Земле и во Вселенной. Коммунисты понимают верный общечеловеческий взгляд на все стороны человеческого бытия как взгляд прогрессивно развивающихся обществ, очищенный от корыстных искажений в угоду частным интересам: классовым, сословным, националистическим, религиозным, клановым и пр.
Традиционные моменты человеческого прогресса, такие как преодоление нищеты, защита от стихий и болезней, предотвращение войн, - самоочевидны. По мере решения этих проблем на первый план выходят другие интересы людей, такие как интеллектуальное и духовное развитие, интересная работа, дружба, любовь, благоприятная психологическая атмосфера, полноправное участие в управлении общественным развитием. Эпицентр главных проблем человечества незаметно переходит из сферы научно-технического развития в сферу организации межчеловеческих отношений.
Обратим внимание на один момент общественного бытия, который приобретает особое значение в период перехода больших общественных групп от отсталости, нищеты, зависимости к сознательности, материальному благополучию и самостоятельному целеполаганию. Дело в том, что базовые экономические отношения, наследуемые социалистическим обществом из эпохи классового гнёта, продолжают в значительной мере опираться на привычки к принуждению, на барьер незнания соблазнительного, на барьер инстинктивной опасливости перед неизвестным и непривычным. Если одновременно с ликвидацией классового гнёта просто устранять эти досознательные барьеры, не подготовив загодя общественных условий для более свободного экономического поведения людей, не сформировав экономического уклада, устойчивого к безбарьерному массовому поведенческому выбору, то возникает угроза тяжёлых социально-экономических диспропорций и конфликтов.
Безудержная неупорядоченность желаний вредна в любом человеческом деле. Тем более лна пагубна для совместной целенаправленной деятельности людей.
Какой порядок человечнее. Вернёмся к угону самолёта и нашему спору с заочным оппонентом. Оппонент оправдывает насилие над пассажирами и экипажем самолёта - вопиющее попрание общепринятых отношений взаимной защиты мирных граждан в полёте и в земной жизни - стремлением угонщиков к беспрепятственному выезду за рубеж. Прямо не говорит, но подразумевает, что советский законный порядок следует расценивать как зло такой степени, что против него оправдан любой протест, любое насилие, в том числе и угроза жизни многих людей.
Трудно взвешивать резоны, приравненные человеком к ценности своей или чужой жизни, тем более, к жизни многих. Индивидуалистическая мерка тут неприменима, ибо индивид волен лишь над своей жизнью. Сравнивать нужно коллективные интересы, выражающие их идеи, реализующие их системы отношений. Например, только так можно по достоинству оценить мотивы, побудившие США применить атомную бомбу в Хиросиме и Нагасаки.
Нынешний порядок, если сравнивать его с советским, сделал доступнее одни цели человеческого бытия, в то время как другие цели и интересы, прежде доступные и приоритетные, ныне превращаются в недоступные. Таковы первоочередные для сознательного человека приоритеты социалистического общества: планомерное пропорциональное развитие, доступность полноценного знания, равноправный и дружественный характер общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности, взаимопредсказуемость, общественная защита от вредительских воздействий на сознание.
Причём тема основательного сравнения множества целей, защищаемых социалистическим обществом, со множеством целей, узаконенных в постсоветском общественном устройстве, фактически в сегодняшней «свободе слова» не представлена. Более того, в сегодняшнем информационном пространстве всякая попытка добросовестно сравнивать социалистические ценности с постсоветскими «глушится», иногда в очень агрессивной манере.
Задним числом очевидно, что историческим содержанием последней четверти века для советского народа является ликвидация социалистических правоотношений и насаждение досоциалистических. Очевидно, что это осуществляется сверху, организованно. Очевидно, что информационному сопровождению происходящего уделяется очень большое внимание: выделяются денежные ресурсы, бурно развивается материально-техническая база. Объём и интенсивность постсоветских зрелищ превышает советский уровень многократно.
При всём этом мы оказались в обществе, где заправил СМИ устраивает (а то и радует) ограниченность миропонимания молодых людей, невежество, несознательность. Значит, такой целевой приоритет, ещё недавно всеми признанный, как адекватное отражение в общественном сознании разных сторон жизни в их развитии и взаимосвязи, для постсоветского мира приоритетом не является.
Москва
15.07-27.07.2015
От Alex55
К Alex55 (27.07.2015 13:29:43)
Дата 29.07.2015 11:37:08

Re: Ни восторгов, ни конструктивной критики - вот обида...

http://uaio.ru/5/455/lectures.htm
Общество, в котором способности, добросовестность, трудолюбие не востребованы, это общество с изъяном.
От А. Решняк
К Alex55 (06.07.2015 18:16:22)
Дата 06.07.2015 22:34:25

Соблюдать вектор цели для работы и кроме жалоб на жлобов давать подробный рецепт

Статья, точнее вполне объёмный труд НЕ ДОРАБОТАН.
Хорошая, но слабо структурированная первая часть "что есть", ну а вторая часть "как надо", должна быть как минимум такой-же, более того, в силу новизны предлагаемых новых работ и практик, рекомендации должны быть исчерпывающе подробными - вместо этого скромного и неуместного в краткости "вывода":

>Преступно рассматривать региональное и международное разделение труда, размещение производительных сил, планомерное создание рабочих мест, техническую политику, информационную политику - в отрыве от задачи гармоничного развития людей и территорий, от упрочения уверенности в завтрашнем дне, от повышения сознательности граждан и вовлечения их в управление обществом.
>Но именно это и происходит уже четверть века.

Упрочнение уверенности в завтрашнем дне - мониторинг и требования к управленцам для роста показателей:

- стоимость корзины потребления благ;
- покупательная способность граждан (несколько показателей);
- объём ВВП на человека по паритету покупательной способности и др.

т.е. сознательность в показателях развития культуры, гармоничность в требованиях обуздать алчность злоупотреблений тех или иных монополий и любых субъектов, использующих краткосрочные степени монопольности в ситуациях и транзакционных сделках + демократия - залог ротации и накопления элитного мастерства.

С уважением.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_%28%D0%9F%D0%9F%D0%A1%29_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Gdpercapita.PNG


От Alex55
К А. Решняк (06.07.2015 22:34:25)
Дата 07.07.2015 09:42:43

Не будемте путать связную картину мира с её отражением в одном конкретном тексте (-)
От Александр
К Alex55 (07.07.2015 09:42:43)
Дата 07.07.2015 10:57:09

Что общего между бессвязными бреднями Маркса и их "отражением" в данном тексте? (-)
От Alex55
К Александр (07.07.2015 10:57:09)
Дата 07.07.2015 14:18:58

Антикоммунисты показывают хороший пример доказательности и конструктивности. (-)
От Александр
К Alex55 (06.07.2015 18:16:22)
Дата 06.07.2015 20:34:12

"Непререкаемость авторитета представлений" в марксистской секте - это 5

>Василий Грозин

>Популярные лекции о современном коммунистическом мировоззрении

>Либо сознательность, либо социал-расизм

>Самое дорогое у человека - это жизнь.
>Она даётся ему один раз...
>Н. А. Островский

>Значение общего знания для жизнедеятельности людей. В материалистической картине мира подразумевается непререкаемость авторитета представлений

Дальше можно не читать. В "материалистической картине мира", ну то есть в бредовом буржуазном натурализме Маркса, нет места представлениям. Они "отражения", "отзвуки", "туманные образования в мозгу", "испарения материального жизненного процесса". Они "утрачивают видимость самостоятельности, У них нет истории, нет развития".

мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития
http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4

И пока кондовый марксопоклонник не признает факт что его подельники полтора века морочили людям голову и не объяснит почему и зачем они это делали, слушать его разглагольствования о "непререкаемости авторитета представлений" в его секте ни один уважающий себя человек не станет.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Alex55
К Александр (06.07.2015 20:34:12)
Дата 07.07.2015 09:40:08

Вы слишком произвольно (вольно, своевольно) толкуете взгляды своих оппонентов.

>>Значение общего знания для жизнедеятельности людей. В материалистической картине мира подразумевается непререкаемость авторитета представлений
>
>Дальше можно не читать. В "материалистической картине мира", ну то есть в бредовом буржуазном натурализме Маркса, нет места представлениям. Они "отражения", "отзвуки", "туманные образования в мозгу", "испарения материального жизненного процесса". Они "утрачивают видимость самостоятельности, У них нет истории, нет развития".

>мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития
> http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt01.htm#4

>И пока кондовый марксопоклонник не признает факт что его подельники полтора века морочили людям голову и не объяснит почему и зачем они это делали, слушать его разглагольствования о "непререкаемости авторитета представлений" в его секте ни один уважающий себя человек не станет.
===============
Вы слишком произвольно (вольно, своевольно) толкуете взгляды своих оппонентов.
От Александр
К Alex55 (07.07.2015 09:40:08)
Дата 07.07.2015 10:52:50

Требуя непротиворечивости в их "материалистических" заклинаниях? (-)
От Alex55
К Александр (07.07.2015 10:52:50)
Дата 07.07.2015 13:39:07

Где аргументы? (-)