От Н.Н.
К All
Дата 10.06.2015 20:25:34
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

С. Г. Кара-Мурза. Не складывается головоломка

http://centero.ru/opinions/ne-skladyvaetsya-golovolomka

За последние 10 лет интернета РФ будто выхолостили укромную нишу, где рассуждали и обсуждали наши главные проблемы. Форумы расползлись по сетям, остатки старых бойцов дискуссии толкут воду в ступе и шипят друг на друга. Новые почти не появляются, а без них первая смена выговорилась. Надо осваивать новый пласт проблем, а образованная молодежь просто бежит от реальности.

Спросишь у дипломника или аспиранта: зачем ты выбираешь самые ничтожные стереотипные темы? Мы живем в момент сдвигов и разломов, ненадолго открываются скрытые силы и структуры бытия — смотри, хоть запиши, что видел. Ведь скоро все снова застынет, и мы это знание потеряем, это будет ступень вниз. И материал у нас для мыслителя уникальный — по масштабу, накалу и формам. Вот где карьеру делать молодому интеллектуалу! Нет, не хотят — криво улыбаются, сами все это понимают. Будут кропать никому не нужную пустую рукопись по стандартам Минобрнауки, компетенции набирать.

Но это я так говорю, для разогрева, а то и писать ничего не хочется, в голове стучит, как у дятла. Этот стук на данный момент обрел форму такого вопроса: как получилось, что наша образованная элита, класс собственников, властная верхушка со своими СМИ — все выросшие как западники и «либералы», реализующие, по факту, прозападную политику, вдруг устроили скандал с Западом — на грани срыва? Что это? Самые крутые патриоты хоть и рады такому повороту, а напуганы и недоумевают. Дело даже не в том, хорошо это или плохо — это надо понять. Куда наш витязь рванул с распутья, на котором неподвижно стоял лет десять? Не складывается головоломка.

Многие ищут разумные версии. Но и самые разумные не объясняют такой сдвиг. Например, можно принять за очевидность, что после того, как Майдан в декабре 2013 года развернул свои порядки и США открыто начал свою «гибридную» войну, власти России ничего не оставалось, как взять под защиту Крым и поддержать Донбасс. На этом пороге надо обороняться. Но вопрос в том, что побудило США к такому шагу? В их политике держат много клоунов и юродивых, но реальные действия там обдумывают и просчитывают разумно, без эмоций. Значит, они давно готовились к этой операции, даже изменили установку директивы Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года, согласно которой после победы над СССР не следовало пытаться стравить Украину с Россией. Этому придавалось большое значение: «Существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твердо его придерживались».

Должны же мы понять, чем постсоветская Россия после Ельцина так не угодила верхушке США. Зачем они разжигают слишком рискованную войну, не дождавшись, пока наша наука деградирует и сделает небоеспособным российский ракетно-ядерный щит? Ведь США умеют терпеть и подавлять противника незаметно, «мягкой силой» — вспомним холодную войну. Чего они испугались, что хотели предотвратить?



Можно предположить, что аналитики США решили, что после Ельцина власти России задумали восстановить статус великой державы, оснастить армию современным оружием и вновь собрать земли исторической России. Но какие для такого предположения были эмпирические данные?



Что изменилось в структурах России? Продолжаются неолиберальная реформа и приватизации, олигархи покупают яхту за яхтой, средний класс врос в общество потребления, а креативный класс мечтает о ПМЖ на Западе. Те же персоны пишут программы и делают философский камень нанотехнологии, нефть течет куда надо, тем же ядом брызжет «Эхо Москвы». Ну чего еще желать Бильдербергскому клубу?

Тут недавно бывший Генсек НАТО начал жаловаться и всхлипывать: «Нынешний конфликт между Россией и Западом, выразившийся в украинском кризисе, является по свой сути столкновением ценностей… Для России угроза, созданная протестующими украинцами, была экзистенциальной… Кремль боялся, что если украинцы получат то, что хотят, россияне могут вдохновиться и последовать их примеру». Вот какие тонкие материи пошли в ход — нравственные ценности толкают на войну бравых вояк НАТО.

Копаться в этой демагогии бесполезно. Думаю, надежной информации о причинах столь крупной операции США против России у нас еще долго не будет. Если так, то будет разумно пока всю эту операцию поместить в «черный ящик» и принять на выходе только факты.

Думаю, сейчас главный факт заключается в том, что правящая верхушка США уже в 2005 году стала открыто воспринимать постсоветскую Россию своим врагом и источником опасности. Это — несмотря на то, что СССР пал и был ликвидирован, что в России была разрушена государственная экономика, произведена деиндустриализация, задана новая идеология, подавлены наука и образование, армия лишена ресурсов развития, организована демографическая катастрофа и т.д.

«Образ врага» возник вовсе не с появлением В.В. Путина или с судом над Ходорковским. Вражда, как будто накопленная веками, выплеснулась уже в 1991 году, когда с СССР практически было покончено.



Почему было не принять Россию в периферию Запада, поощрять ее движение к «общечеловеческим ценностям» и улыбаться нашим президентам? Нет, сразу стали хамить и как будто нарочно толкать интеллигенцию на антиамериканскую тропу, совсем расщепив ее сознание.



Возможно, эти чувства вражды иррациональны; возможно, мозговые центры США в своих моделях будущего обнаружили какие-то риски в существовании любой, самой либеральной, России. А может, избыток знаменитого американского рационализма превратился в паранойю? Опять нас тянет понять непонятное. Но факт будем принимать или нет?

Я считаю, что его надо принять, хотя бы как вероятную угрозу. Лучше перестраховаться. Надо хоть мысленно проиграть возможные варианты дальнейшего хода событий. Главная проблема в том, что если русофобия западной верхушки не поддается лечению рациональными средствами (например, разумными уступками и подарками), то в России, хочешь — не хочешь, придется кардинально менять всю доктрину «реформ». Иначе не выжить этой России, обескровят без бомб и ракет, — а ту Россию, которую они жестко отформатируют, уже поднять можно будет в иной эпохе.

При той социально-экономической и культурной системе, которую выстраивали по шаблонам «чикагских мальчиков», Россия могла бы худо-бедно выжить, медленно угасая, только в фарватере США и при их благоволении. Нелепо строить капитализм западного типа, бросив вызов западному капитализму. Ведь уже из «сияющего города на холме» сказано, что Россия — страна‑изгой. Следующим шагом будет сказано: Россия — империя зла. И что дальше?

Можно строить социализм в одной стране (масштаба России), но невозможно строить капитализм в одной стране, будучи изгоем мировой системы капитализма. Российская буржуазия тут же устроит Февральскую революцию.

И опять встает в России — для всех общностей и политических течений — чрезвычайная задача понять проект и опыт СССР. Мы тогда его не знали, а теперь вообще чушь несут! Нам всем надо знать, почему, пока советское общество не переросло политическую систему, государство и население работали как сыгранная команда — и СССР после Гитлера уже не пытались задушить санкциями или бомбами. Более того, его уважали, а «трудящиеся массы» и любили. Да и на самом Западе у СССР были искренние и самоотверженные союзники, даже в подполье.

В «здоровый» СССР не вернуться — уже иное мировоззрение, иные ценности, а в «больной» СССР возвращаться нет смысла. Но многие критерии добра и зла, многие принципы взаимодействия государства с населением можно взять у СССР. Формы будут другие, а вектор тот же. Только вернувшись в свою колею, Россия разрешит свои явные и латентные конфликты, внутри и вне своих границ, и восстановит свои силы — и жесткую, и мягкую.

От Александр
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 16.06.2015 07:42:22

Выход из ДОВСЕ и ОСВ-3 не повод? (-)
От Ягун Евгений
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 14.06.2015 14:33:30

Возьмем «Сказку про Золушку» …

> http://centero.ru/opinions/ne-skladyvaetsya-golovolomka

>За последние 10 лет интернета РФ будто выхолостили укромную нишу, где рассуждали и обсуждали наши главные проблемы.
!! – куртуазный реверанс всем СМИшным чревовещателям?
>Надо осваивать новый пласт проблем, а образованная молодежь просто бежит от реальности.
Не «бежит» – плывет. И даже кролем.
>как получилось, что наша образованная элита, класс собственников, властная верхушка со своими СМИ — все выросшие как западники и «либералы», реализующие, по факту, прозападную политику, вдруг устроили скандал с Западом — на грани срыва? Что это? …
>Куда наш витязь рванул с распутья, на котором неподвижно стоял лет десять?
Дык … Подумал – «Как пряму ехати – живу не бывати».
Так и раздвоился, разбежавшись по сторонам – «женату быти» или «богату быти».
>Не складывается головоломка.
Ну почему же? … Возьмем «Сказку про Золушку». Если про россиянскую, то не складывается она лишь в формате француза Перо. А как подправить? …
Допустим, так …
Папашка – т.е. наш паскудный субэтнос узурпатор – редкостный сластотерпец привел в Дом патентованную иноземную стерву. И прихватил он эту ведьму со всем ее выводком от предыдущих сожителей – сэров, мосье и прочих. Сукин сын мало был влюблен в нее сызмальства – не сомневался, что и Золушка к иноземцам быстро пообвыкнет. Потому как она и без того хорошая девушка, покладистая, но еще и убогая – травма у нее детская, с памятью что-то.
А приключилась та болезнь давно, еще в пионерском возрасте, когда деревья были большими. Отец тогда с родной матерью Золушки развестись возжелал и всячески бедную третировал – унижал, бил, травил … и извел-таки. А Золушку вынудил публично присягнуть, – дескать, мать ненормальной была и сама на себя руки наложила, и она тому живой свидетель. С тех самых пор у Золушки амнезия началась, да еще и прогрессировать стала – толи от потрясения, толи от собственной лжи и предательства – у иных мозги они ведь как устроены? – не хранят подлость – выталкивают, да еще супротив невинной жертвы оборачивают …
Мать Золушки была женщиной воистину православной и совестливой, щадила дочку от горькой правды. А если где и проговорилась, так та потом все равно забыла. В общем, жила девушка не ведая, что отец-то и не родной ей вовсе. Пришлый он, то бишь – без роду и племени, да еще нехристь. И за что его такого покойница полюбила?! Может терпеливая была, думала – время все перемелет? … А уж отчим после похорон постарался как надо – пожелтевшие фотки из альбома какие выдрал, а какие новые наклеил. Письма перебрал и так далее. Вот, дескать, какой я у тебя дочка! – коренной из местных – да почитай что дальний родственник всей материной родни! Так и жили они до прихода мачехи …
А теперь Золушка и сама бы рада «…твою мать» принять, но что-то у нее не складывается. То как дитя восторгается иноземным бирюлькам и манерам сводных дочек, а то, вдруг, замкнется и смотрит исподлобья. Давеча вот, прибиралась в чулане и нашла туфлю. Да не стоптанную, а новенькую – еще и хрустальную! … Примерила на ногу – в самый раз! – и размечталась:
- Вот бы вторую найти, да на бал во дворец явится?!!
Все перерыла – нет пары. Задумалась … и что-то вроде как начала припоминать, даже нахмурилась от усердия. И замелькало, вдруг:
- фея, карета, бал, ощущение счастья и веры в будущее, тревога, тыква, крысы …
Нет! – это похоже на сказку, что читали ей в детстве – не помнит она такого наяву! – а
толстый мальчишка – ну тот, что говорил «я только учусь», вообще похож на министра образования, что в ящике живет …
Так и засунула туфельку туда, где она была – на дно сундука. И у батюшки спрашивать не стала. Да и не ответил бы он.
С недавних пор отчим ее и сам в задумчивость впадать начал.
Действительно, как же так?! – вроде счастье уже вот оно, обещанный послебрачный консенсус – причем регулярный, потом бурная свадьба, переделка всего дома под прихоти новой хозяйки и, вдруг, на тебе – отказ в «доступе к телу» и вообще на всю женскую половину. Да тут еще и многочисленные бастарды козни строят! … Плюются жеванной бумагой, рожи кривят … Что случилось-то?!
А ничего особенного! Время летит и старина Хронос всех, кому положено, отмечает печатью старости. Вот и стерву присовокупил. Чем именно? Кто знает? – может климакс как-то особенно торкнул, а может давняя нехорошая хворь проснулась и по голове разлилась? …
Ходил наш сукин сын как блудный и по врачами – советовался, но в одиночку – ведьма ни в какую – я, говорит, всех вас переживу! … Так вот, самые уважаемые врачи – как их там? – системщики или психо … какие-то – говорят, что есть такая страшная болезнь – антисистемой называется. Заканчивается она тем, что не только всех окружающих, но даже и своих родственников «больная» начинает изводить. Так что, будь готов, старина!
Но не верит, паскудник, все ждет чего-то – может рыбку золотую? …
: )))
Однако это уже другая история.
Вот – как-то так думаю, многоуважаемый СГКМ, если в формате сказки.
От Афордов
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 13.06.2015 18:11:29

Угроза, которой Запад испугался, это TV Russia Today и при ней медиа система

Причем она защищена ядерным потенциалом и ее не просто зачистить.
Комплект опасных для внутренней стабильности Запада уже накоплен на РЕН ТВ. Сейчас он выдавался в смеси с летающими тарелками и планетой Небиру, но может быть от этой маскирующей чепухи очищен и выдан в чистом виде с Ротшильдами, Рокфеллерами, Федеральной резервной системой, материалами Сноудена, правдой и подрыве небоскребов-близнецов вместе с людьми и еще более опасными сведениями из спецфондов.
А если китайцы и индусы с бразильцами подхватят?

Поэтому Западу приходится создавать образ империи Зла, чтобы собственное население не прислушалось к Russia Today.
От константин
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 11.06.2015 15:26:41

Дж. Арриги : "Утрата гегемонии"

>Многие ищут разумные версии. Но и самые разумные не объясняют такой сдвиг. Например, можно принять за очевидность, что после того, как Майдан в декабре 2013 года развернул свои порядки и США открыто начал свою «гибридную» войну, власти России ничего не оставалось, как взять под защиту Крым и поддержать Донбасс. На этом пороге надо обороняться. Но вопрос в том, что побудило США к такому шагу? В их политике держат много клоунов и юродивых, но реальные действия там обдумывают и просчитывают разумно, без эмоций.

>Должны же мы понять, чем постсоветская Россия после Ельцина так не угодила верхушке США. Зачем они разжигают слишком рискованную войну, не дождавшись, пока наша наука деградирует и сделает небоеспособным российский ракетно-ядерный щит? Ведь США умеют терпеть и подавлять противника незаметно, «мягкой силой» — вспомним холодную войну. Чего они испугались, что хотели предотвратить?

Один из классиков мир-системного подхода Джованни Арриги даёт очень простой ответ - американцы идут ва-банк потому, что время у них мало. Американская гегемония в кризисе, мировое производство уходит в Ю-В Азию, экономика обременена долгами, влияние в мире падает. Вот и решили исправить ситуацию через геополитическую перетасовку мира. Первая попытка - Ирак, в целом провал. Пришлось отступить, но сил ещё много, вот и пошли на новый заход, чуть севернее.

!---------------------
Дж. Арриги
Утрата гегемонии
http://www.prognosis.ru/prog/summer_2005.pdf
http://www.prognosis.ru/prog/autumn_2005.pdf
!--------------------------------------
От Sereda
К константин (11.06.2015 15:26:41)
Дата 11.06.2015 21:55:58

Да там такое гнут...


>Один из классиков мир-системного подхода Джованни Арриги даёт очень простой ответ - американцы идут ва-банк потому, что время у них мало. Американская гегемония в кризисе, мировое производство уходит в Ю-В Азию, экономика обременена долгами, влияние в мире падает. Вот и решили исправить ситуацию через геополитическую перетасовку мира. Первая попытка - Ирак, в целом провал. Пришлось отступить, но сил ещё много, вот и пошли на новый заход, чуть севернее.


Да, мы мало знаем западную мысль. Только магистранты этого не читают. :(


The Cancer Stage of Capitalism

McMurtry, John

Published by Pluto Press, United Kingdom (1999)

ISBN 10: 0745313477 ISBN 13: 9780745313474


Item Description: Pluto Press, United Kingdom, 1999. Paperback. Book Condition: Near-Fine. 8vo - over 7¾" - 9¾" tall. Near-fine condition. NO remainder marks or clippings. Covers show light wear (NO tears). Tight spine, clean pages. NO writing, marks or tears inside book. 312 pages. In this bold look at the uncontrolled spread of global capitalism, John McMurtry, professor of philosophy at the University of Guelph, develops the metaphor of modern capitalism as a cancer. Its invasive growth, he argues, threatens to break down our society's immune system and--if not soon restrained--could reverse all the progress that has been made toward social equity and stability. John McMurtry traces the causes of this global disorder back to the mutating assumptions of market theory that now govern the world's economy. He diagnoses the malaise as a pathologist would a biological cancer, tracking the delinked circuits of the global system's monetised growth as a carcinogenic disorder at the social level of life-organization. In the wide-lensed tradition of Adam Smith, Marx and Keynes, McMurtry cuts across academic disciplines and boundaries to penetrate the inner logic of the system's problems. Far from pessimistic, he argues that the way out of the global crisis is to be found in an evolving substructure of history which provides a common ground of resolution across ethnic and national divisions. 8vo - over 7¾" - 9¾" tall. Bookseller Inventory # 053014
От ИгорьИ
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 11.06.2015 10:23:40

Простые ответы на сложные вопросы.

1. Почему государство и население советского общества - работали как сыгранная команда — и СССР после Гитлера уже не пытались задушить санкциями или бомбами? Более того, его уважали, а «трудящиеся массы» и любили. Да и на самом Западе у СССР были искренние и самоотверженные союзники, даже в подполье.

Ответ: Потому что в ситуациях явно/прозрачно экстремальных, когда последнему чинуше-коррупционеру-карьеристу становится понятно, что или всем народом прорвёмся, или всем конец, а партхозактиву – в первую очередь, идеология правящего госноменклатурного класса кардинально меняется. В этой идеологии становится ведущей идея – «всё для победы», вследствие чего эта идеология становится открытой, пригодной для использования в качестве официальной госидеологии, её реальные организационно-технические положения можно разбирать на лозунги и вешать на каждом столбе. Благодаря чему общество и начинает работать как часы, на зависть и уважение всем.
. . Но когда экстрим заканчивается, когда наступает период мирный, безопасный, классовая идеология госноменклатурщиков быстро трансформируется в явно неприличный для людей посторонних набор принципов, мотивов и практик, и потому уходит в кулуары, в подполье. Становится закрытой. Подначальному же обществу предлагается либо липовая идеология (как в застойно-перестроечном СССР или сегодня на Западе), либо законодательно оформленная деидеологизация (как в современном РФ и во всех постсоветских осколках, если, конечно, не считать госидеологией антироссийский неонацизм, проповедуемый некоторыми госэлитами). И начинается разброд и раздрай, что мы которое десятилетие уже наблюдаем, и никак не можем понять.
. . Любой другой общественный класс, не состоящий из «слуг народа», физически и профессионально отделённый от обслуживания госмашины, может быть носителем мирной идеологии, в большей или меньшей степени преобразуемой в – государственную, в реальное, конструктивное руководство к действию всего общества. А вот госноменклатурщики такой опции лишены, из-за природы человека – стоит только его сделать начальником над самим собой и всеми остальными, он сразу пускается во все тяжкие.

2. Зачем наши дипломники или аспиранты выбирают самые ничтожные стереотипные темы? Почему кропают никому не нужные пустые рукописи по стандартам Минобрнауки?

Ответ: Потому что писать работы по реальной идеологии/политике/стратегии (нашей или западной) и её реализациям, в силу закрытости первой, никакой казённый вуз не позволит. А из липы и фейка получается только липа.


3. Как получилось, что наша образованная элита, класс собственников, властная верхушка со своими СМИ — все выросшие как западники и «либералы», реализующие, по факту, вдруг устроили скандал с Западом — на грани срыва?

Ответ: Потому что т.н. «прозападная политика» (равно как и – коммунизм, перестройка, экономическая свобода, русский мир, инновационное развитие и пр.) - лишь красивая обёртка того, что на самом деле творит наш правящий класс. С противоположной, западной стороны абсолютно идентичная ситуация – их правящие госноменклатурщики тоже реализуют свою закрытую идеологию, лишь под другой яркой обёрткой. Поскольку обе реальные идеологии\стратегии чисто шкурные, солидарно-грабительские, не удивительно, что при соприкосновении друг с другом они начинают искрить. В ельцинский период, когда наш правящий класс, напропалую пиливший и хапавший советское наследство, державу ударными темпами рушил, хозяев запада это вполне устраивало и конфликта не было, наших госноменклатурных вредителей на Западе встречали с фанфарами. Но сегодня, когда с нашей стороны на первый план вышло сохранение и умножение нахапанного, а с той стороны из-за экономических проблем многократно усиливается желание пограбить тех, у кого есть что грабить, острый конфликт был лишь вопросом времени. Что и случилось на наших глазах.

Это же элементарно, Ватсон!
От Sereda
К ИгорьИ (11.06.2015 10:23:40)
Дата 11.06.2015 13:03:17

Re: Простые ответы...


>2. Зачем наши дипломники или аспиранты выбирают самые ничтожные стереотипные темы? Почему кропают никому не нужные пустые рукописи по стандартам Минобрнауки?

>Ответ: Потому что писать работы по реальной идеологии/политике/стратегии (нашей или западной) и её реализациям, в силу закрытости первой, никакой казённый вуз не позволит. А из липы и фейка получается только липа.


Пуганное советское поколение профессоров "перестраховывается"?
От ИгорьИ
К Sereda (11.06.2015 13:03:17)
Дата 11.06.2015 13:28:52

Думаю, скорее дело в том,

что все эти дипломники-аспиранты вовсе не в учёные метят, а хотят стать нормальными госслужащими от «общественных наук», читай теми же госноменклатурщиками по идеологическому ведомству, как и их наставники-профессора. Зачем же им плевать в колодец?
. . Кстати, как вы считаете, в СССР студенты-учёные-обществоведы писали «научные работы» или никому не нужные пустые рукописи по стандартам института марксизма-ленинизма?
Если – последнее, то советское поколение профессоров сегодня вовсе не "перестраховывается", а делает то, что делало всегда, начиная с заката НЭПа – рисует сочинения на заданную тему в установленном формате, к науке не имеющие никакого отношения. Только темы немного меняются.
От Александр
К ИгорьИ (11.06.2015 13:28:52)
Дата 11.06.2015 22:27:10

Re: Думаю, скорее...

> что все эти дипломники-аспиранты вовсе не в учёные метят, а хотят стать нормальными госслужащими от «общественных наук», читай теми же госноменклатурщиками по идеологическому ведомству, как и их наставники-профессора. Зачем же им плевать в колодец?
>. . Кстати, как вы считаете, в СССР студенты-учёные-обществоведы писали «научные работы» или никому не нужные пустые рукописи по стандартам института марксизма-ленинизма?

А зачем институт марксизма-ленинизма плевал в колодец, проклиная чиновничество и "бюрократию" всех времен и народов, вдалбливая студентам что "государство - машина подавления" и обещая отмирание государств и слияние безродных космополитов в глобальном рынке? Такая безродно-космополитическая идеология у марксистской пятой колонны западного империализма. Уничтожить социализм, государства, которые для всех и сдать мир в частную власть олигархов.

>Если – последнее, то советское поколение профессоров сегодня вовсе не "перестраховывается", а делает то, что делало всегда, начиная с заката НЭПа – рисует сочинения на заданную тему в установленном формате, к науке не имеющие никакого отношения. Только темы немного меняются.

Да и темы все те же: отмирание государства, мировой рынок, свобода предпринимательства... Это не "классовые интересы номенклатуры". Антигосударственный рыночно-космополитический пафос марксизма направлен именно против "классовых интересов номенклатуры".
Это тупое эпигонство наиболее бездарных, ленивых и чванливых слоев космополитической столичной интеллигенции. Все кто умел что-то делать строили заводы, электростанции, самолеты, ракеты, радары и бомбы. А тупые бездари читали буржуазные заклинания из Манифеста.
----------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (11.06.2015 22:27:10)
Дата 15.06.2015 13:35:49

Вам бы, Александр, азы освежить.

. . Институт марксизма-ленинизма не плевал в колодец, вдалбливая студентам что "государство - машина подавления", поскольку при диктатуре пролетариата эта машина подавляет только тех, кого надо – буржуев поганых, а трудящимся несёт одно благо. Отмирает же это государство только в далёкой перспективе, при коммунизме, а сегодня, при социализме – классовая борьба обостряется а роль партии растёт (с соответствующим увеличением штатов и полномочий партхозактива).
Про «слияние безродных космополитов в глобальном рынке» - вы сами придумали, в научном коммунизме про это – ни слова.
. . Я понимаю, Александр, вам очень хочется всё свести к господству мировой олигархии, водившей ещё рукою Маркса. Здесь мы это уже обсуждали http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/359522.htm
Самое яркое событие, происходящее прямо на наших глазах, опровергающее вашу гипотезу и идеально вписывающееся в господство «госноменклатуры» - дефолтные приключения Греции. Мировые олигархи давно бы бросили этот пустой чемодан без ручки, а евробюрократия – не может. Она десятилетиями возводили себе уютную ЕС-овскую синекуру, которая с выходом греков из еврозоны может начать последовательно сыпаться.
От Александр
К ИгорьИ (15.06.2015 13:35:49)
Дата 15.06.2015 20:21:38

Re: Вам бы,...

>. . Институт марксизма-ленинизма не плевал в колодец, вдалбливая студентам что "государство - машина подавления", поскольку при диктатуре пролетариата эта машина подавляет только тех, кого надо – буржуев поганых, а трудящимся несёт одно благо. Отмирает же это государство только в далёкой перспективе, при коммунизме, а сегодня, при социализме – классовая борьба обостряется а роль партии растёт (с соответствующим увеличением штатов и полномочий партхозактива).

Институт марксизма-ленинизма не сказал про чиновников ни одного хорошего слова. Чиновник для марксиста всегда персонаж резко отрицательный. Марксист даже специальное слово изобрел, когда о чиновнике надо сказать нейтрально - "разночинец". Про "обострение классовой борьбы" марксист упоминал только понося Сталина. О штатах и полномочиях не говорил ничего, только о "материальной заинтересованности" и "чувстве хозяина". Оно и понятно, о чем еще говорить буржуазным идеологам, подрывающим социалистический строй.

>Про «слияние безродных космополитов в глобальном рынке» - вы сами придумали, в научном коммунизме про это – ни слова.

Научного коммунизма не бывает. Бывает только "научный" - так марксист называет свою оголтелую пропаганду буржуазной идеологии, направленную на публику левых взглядов. Утверждение о слиянии безродных космополитов на глобальном рынке является фундаментальным блоком этой пропаганды и заявлено в Манифесте:

"Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература."

Превращение людей в безродных космополитов, отоваривающихся на мировом рынке объявлено необходимой предпосылкой марксистского буржуазного "коммунизма":

"местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения.
Впрочем, наличие массы людей, живущих только своим трудом, – массы рабочей силы, отрезанной от капитала или от возможности хотя бы ограниченного удовлетворения своих потребностей и характеризующейся поэтому уже не только временной потерей самой этой работы, как обеспеченного источника жизни, но и вообще совершенно непрочным положением, – уже предполагает, в силу конкуренции, существование мирового рынка. Пролетариат может существовать, следовательно, только во всемирно-историческом смысле, подобно тому как коммунизм – его деяние – вообще возможен лишь как "всемирно историческое" существование; а всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано со всемирной историей."
http://psylib.ukrweb.net/books/marxe01/txt02.htm#5


>. . Я понимаю, Александр, вам очень хочется всё свести к господству мировой олигархии, водившей ещё рукою Маркса. Здесь мы это уже обсуждали http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/359522.htm

Значит вы уже должны понимать что Марксист - пятая колонна западной олигархии. Основная задача марксизма - подчинение западной олигархии незападных стран. А для этого марксист неизбежно атакует государственный аппарат этих стран, социалистические и национально-освободительные движения, а также все солидарные связи в обществе. Именно на эти цели направлен каломет марксиста. Именно поэтому ни одного доброго слова ни об одном чиновнике "научный" коммунист никогда не скажет.

>Самое яркое событие, происходящее прямо на наших глазах, опровергающее вашу гипотезу и идеально вписывающееся в господство «госноменклатуры» - дефолтные приключения Греции. Мировые олигархи давно бы бросили этот пустой чемодан без ручки, а евробюрократия – не может. Она десятилетиями возводили себе уютную ЕС-овскую синекуру, которая с выходом греков из еврозоны может начать последовательно сыпаться.

Правильно. Западная олигархия уничтожила государства, правительства которых подотчетны избирателям и подчинила территории теневым олигархическим структурам, над которыми избиратели никакого контроля не имеют. Предоставленные самим себе, олигархи вывезли промышленность в Китай и разорили покоренные страны. Загнать в долги умудрились не только Грецию, но даже США. Однако бросив "чемодан без ручки", олигархи рискуют остаться на бобах. Китайским товарищам они нафиг не нужны и только авианосцы подкрепляют бумажную власть денег. А авианосцы, вот беда, даже миллиардерам не по карману.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (15.06.2015 20:21:38)
Дата 16.06.2015 08:21:35

Читайте новости.

Кто по-вашему Юнкер? Высший слой класса евробюрократов или ставленник мировой олигархии?

Глава еврокомиссии Юнкер потребовал от Ципраса, чтобы тот переформировал правительство, усключив из его схемы блок "Независимые Эллины". Это означает, что европейцы закусили удилка и поперли напролом.
Как известно, после выборов 25 января сего года СИРИЗА в коалиции с "независимыми эллинами" сформировали нынешнее правительство. Могло бы показаться странным, что ультралевые из СИРИЗА блокируются с правым блоком "независимых". Но, похоже, это единственные ответственные и необанкротившиеся политические силы в Греции.В отличие от "социалистов" из ПАСОК и от неодемократов, загнавших Грецию в долговую кабалу, в отличие от всех 4 компартий Греции, скатившихся в левое сектантство, в отличие от экстремистов и откровенных уголовников из "золотой зари" и партии анархистов, и в отличие от прочих политмаргиналов и откровенных клоунов, эти 2 силы выступили со сходными программами, нацеленные на вывод страны из кризиса и отстаивание национальных интересов Греции. При этом, куководитель "независимых эллинов" Панос Камменас получил пост министра обороны. Причем, по многим признакам, Камменаса можно считать сторонником сближения с Россией (вплоть до того, что в интервью Камменас называет Грецию и Россию союзниками).
И сейчас, столь топорными методами, еропейцы пытаются внести раскол в правительственную коалицию.
Разумеется, это требование было отвергнуто греками. А чего они ждали?
Ну и завтра-послезавтра ожижается новая встреча Ципраса с Меркель. Возможно, что и Оланд тоже будет участвовать в этой встрече. Очередной раз перельют из пустого в порожнее.

PS: Вопреки ожиданиям многих, Ципраса до сих пор не сломали. И войну нервов он пока выигрывает. Надеюсь, что и дальше не сломают.
http://krawazog.livejournal.com/397002.html
От Александр
К ИгорьИ (16.06.2015 08:21:35)
Дата 16.06.2015 08:58:30

Вас в Википедии забанили?

>Кто по-вашему Юнкер? Высший слой класса евробюрократов или ставленник мировой олигархии?

Вас в Википедии забанили?

In early November 2014, just days after becoming head of the commission, Juncker was hit by media disclosures -- derived from a document leak known as LuxLeaks -- that Luxembourg under his premiership had turned into a major European centre of corporate tax avoidance. With the aid of the Luxembourg government, companies transferred tax liability for many billions of euros to Luxembourg, where the income was taxed at a fraction of 1%. Juncker, who in a speech in Brussels in July 2014 promised to "try to put some morality, some ethics, into the European tax landscape", was sharply criticized following the leaks.[46] A subsequent motion of censure in the European parliament was brought against Juncker over his role in the tax avoidance schemes. The motion was defeated by a large majority.[47] https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Juncker


Будучи премьером Люксембурга, Юнкер превратил эту дыру в европейский центр корпоративного уклонения от налогов. С помощью правительства компании переходили под юрисдикцию Люксембурга, где налог на прибыль - доли процента. Юркера, разводившего в инагурационной речи ля-ля за мораль и этику не отимел только ленивый. Но из еврокомиссаров убрать не смогли. Облагодетельствованные олигархи не дали.

>Глава еврокомиссии Юнкер потребовал от Ципраса

... чтобы тот носил галстук, и предложил одолжить свой, типа греку не по карману. Вобщем пахан на малине.

-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От ИгорьИ
К Александр (16.06.2015 08:58:30)
Дата 16.06.2015 09:06:52

Получается, что греки посылают на три буквы

всю мировую олигархию, в лице её полномочного представителя Юнкера, и небо на землю не падает?
Как такое возможно?
А самое забавное будет, когда и после этого отлупа, ЕС с МВФом греков продолжат субсидировать, только бы они дефолт не объявили.
От Александр
К ИгорьИ (16.06.2015 09:06:52)
Дата 16.06.2015 09:25:33

Мир меняется

>всю мировую олигархию, в лице её полномочного представителя Юнкера, и небо на землю не падает?
>Как такое возможно?

Всемирно-исторические индивиды, ну то есть олигархи, развалили Запад как общечеловеки Горбачев и Ельцин развалили СССР. Все что можно было сделать они уже сделали. Вывезли промышленность, зарезали социальные расходы. Чтобы нации отдались олигархам, им надо бросать пряники. Иначе рано или поздно, к власти придут националисты и их предложение дать всемирно-историческим смачного пинка станет звучать все более привлекательно для избирателей. Всемирно-историческим становится неуютно.

Пряники олигархи не из своих покупают, а за счет национального долга, который уже выше крыши и расти не может. По мере иссякания потока пряников националисты начинают переводить потенциальные пинки всемирно-историческим в кинетические. Пока не так смачно как у нас в октябре 1917, но со все большим хрустом.

>А самое забавное будет, когда и после этого отлупа, ЕС с МВФом греков продолжат субсидировать, только бы они дефолт не объявили.

Продолжат, но уже без Англии. И без Германии...
А тут вовремя вворачивается БРИКС, который предлагает проекты по развитию реального производства, а не дальнейшему разкручиванию долга.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (16.06.2015 09:25:33)
Дата 16.06.2015 22:34:41

Место националиста - на березе.Сталин. (-)
От Александр
К Durga (16.06.2015 22:34:41)
Дата 16.06.2015 22:44:49

Марксисты «утратили свою ответственность перед народом; являются...

носителями глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему безродного космополитизма; они мешают развитию советской литературы, тормозят её движение вперед. Им чуждо чувство национальной советской гордости» (И. Сталин)
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К ИгорьИ (11.06.2015 10:23:40)
Дата 11.06.2015 10:35:13

Re: Простые ответы...

>Ответ: Потому что в ситуациях явно/прозрачно экстремальных, когда последнему чинуше-коррупционеру-карьеристу становится понятно, что или всем народом прорвёмся, или всем конец, а партхозактиву – в первую очередь, идеология правящего госноменклатурного класса кардинально меняется. В этой идеологии становится ведущей идея – «всё для победы»

Это точно. Узнав что "прогрессивные" немецкие пролетарии марксиста без затей расстреливают, марксист и к "реакционному" "мелкобуржуазному" русскому крестьянину подобрел, несмотря на "идиотизм деревенской жизни" и реакционную увертюру "1812 год". Но чуть почуял себя в безопасности сразу снова начал строчить всякие "приключения обезьяны".
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 11.06.2015 02:39:39

Если задуматься над самими сомнениями СГКМ

>Но это я так говорю, для разогрева, а то и писать ничего не хочется, в голове стучит, как у дятла. Этот стук на данный момент обрел форму такого вопроса: как получилось, что наша образованная элита, класс собственников, властная верхушка со своими СМИ — все выросшие как западники и «либералы», реализующие, по факту, прозападную политику, вдруг устроили скандал с Западом — на грани срыва? Что это? Самые крутые патриоты хоть и рады такому повороту, а напуганы и недоумевают. Дело даже не в том, хорошо это или плохо — это надо понять. Куда наш витязь рванул с распутья, на котором неподвижно стоял лет десять? Не складывается головоломка.


Это недоумение уже само по себе очень интересно.

>Многие ищут разумные версии. Но и самые разумные не объясняют такой сдвиг. Например, можно принять за очевидность, что после того, как Майдан в декабре 2013 года развернул свои порядки и США открыто начал свою «гибридную» войну, власти России ничего не оставалось, как взять под защиту Крым и поддержать Донбасс. На этом пороге надо обороняться. Но вопрос в том, что побудило США к такому шагу? В их политике держат много клоунов и юродивых, но реальные действия там обдумывают и просчитывают разумно, без эмоций. Значит, они давно готовились к этой операции, даже изменили установку директивы Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года, согласно которой после победы над СССР не следовало пытаться стравить Украину с Россией. Этому придавалось большое значение: «Существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твердо его придерживались».

а в рамках какой логики нам искать ответы ? Экономической, мир-системной, конспирологической. Каждый из этих вариантов тоже имеет подварианты - по Хазину, по Глазьеву, по Арриги...


>Должны же мы понять, чем постсоветская Россия после Ельцина так не угодила верхушке США. Зачем они разжигают слишком рискованную войну, не дождавшись, пока наша наука деградирует и сделает небоеспособным российский ракетно-ядерный щит? Ведь США умеют терпеть и подавлять противника незаметно, «мягкой силой» — вспомним холодную войну. Чего они испугались, что хотели предотвратить?

Ну по моему их терпение переоценено - они вынуждены были терпеть, и совсем не факт, что та игра была обречена закончится в их пользу. И насчёт их способности дела проворачивать незаметно и давить мягкой силой я бы тоже не был так уверен - нет ни одной серьёзной причины считать разрушение СССР результатом внешней работы, а не результатом внутренних процессов.
По крайней мере ответ на этот вопрос тоже требует выбора точки зрения. Фактически абзац опирается на основной тезис СГКМ о том, что советское обществоведение сильно уступало западному - о методологических проблемах этого тезиса я уже говорил в :
"О немасштабируемости методики СГКМ для разных учёных" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/360610.htm

Поставим вопрос по простому, что бы заострить основную проблему - вот встречаются два боксёра - просто умный и очень сильный. Совсем не факт, что умный победит сильного. Мера способности обществ к сопротивлению отсутствует в методике СГКМ, а ведь именно на этом параметре СССР победил ВОВ, догнав и перегнав соперника по всем параметрам развития к концу войны.

Между тем, в теориях, которые развивает СГКМ на основе западной науки об этом нет вообще ничего - хотя казалось бы не так уж и трудно придумать метрику, связанную с сопротивлением общества изменениям, которые в нём желают провести, создать простую теорию о методах сопротивления общества проводимым изменениям. Безусловно это было бы довольно грубо, но для оценки объёма необходимых действий вполне было бы пригодно.
В отсутствие такой теории все разговоры о мягкой силе и способности тихо воздействовать, дожидаясь смерти врага - это всё разговоры в пользу бедных.



>Можно предположить, что аналитики США решили, что после Ельцина власти России задумали восстановить статус великой державы, оснастить армию современным оружием и вновь собрать земли исторической России. Но какие для такого предположения были эмпирические данные?


Вот он корневой вопрос. Я имею ввиду саму постановку вопроса о "эмпирических данных" .
Казалось есть тысячи предположений, сделанных в рамках различных макротеорий , о которых я говорил вначале - там экономические, мир-системные...
Но СГКМ волнует нечто совсем иное, его волнуют эмпирические данные, по которым он может судить о происшедших изменениях. Значит ни одну из этих макротеорий он ни в грошь не ставит.
Похоже это просто следствие стиля мышления - есть люди которые доверяют аналитическим теориям, есть люди, которые должны всё видеть на микроуровне.

Всегда ли одну и тому же набору эмпирических данных будет соответствовать один и тот же результат ? Ни какой точной связи между измеримыми параметрами и динамикой системы в таких ситуациях, как сейчас в России, не существует. В таких ситуациях динамического и бурлящего хаоса поэтому и говорят о точках бифуркации и проч.

СГКМ сам хорошо знаком с таким аппаратом, и знает, что либо точки бифуркации, либо возможность аналитического описания динамики. Тогда в чём смысл его колебаний ? Я думаю, здесь всё очевидно - он чувствует недостоверность выводов собственной методики к описанию СССР, его распада, и созданию некого кризисного обществоведения.



>Что изменилось в структурах России? Продолжаются неолиберальная реформа и приватизации, олигархи покупают яхту за яхтой, средний класс врос в общество потребления, а креативный класс мечтает о ПМЖ на Западе. Те же персоны пишут программы и делают философский камень нанотехнологии, нефть течет куда надо, тем же ядом брызжет «Эхо Москвы». Ну чего еще желать Бильдербергскому клубу?


кризис управления обществом, которое никак не хочет умирать - а жить умеет только одним способом, не совместимым с рынком ? Вот из той методологии западной науки, которая находится в открытом доступе этого увидеть невозможно, так как в нём нет ничего для описания развития, способности сопротивляться навязываемым изменениям
В самом примитивном виде - США вынуждены были поддерживать РФ в минимально жизнеспособном состоянии из-за соседства РФ с Китаем, у которого хватило бы денег купить на корню всю илиту и весь бизнес класс в РФ. А жизнеспособность уже имеет свою логику - вот РФ стремительно и встаёт с колен.
Это я писал наверно лет 6 назад ещё
Правда, тут бесполезно проводить такие рассуждения, т.к общим разговором СГКМ не верит, как мы говорили выше, а на микроуровне у нет возможности в этом убедиться - его методология не даёт для этого никаких инструментов.

>Думаю, сейчас главный факт заключается в том, что правящая верхушка США уже в 2005 году стала открыто воспринимать постсоветскую Россию своим врагом и источником опасности. Это — несмотря на то, что СССР пал и был ликвидирован, что в России была разрушена государственная экономика, произведена деиндустриализация, задана новая идеология, подавлены наука и образование, армия лишена ресурсов развития, организована демографическая катастрофа и т.д.

так всё таки верит СГКМ общим рассуждениям, или просто вынужден искать решения поставленной им проблемы во внешнем мире, т.к его инструменты не позволяют обнаруживать изменения ситуации внутри общества

>Почему было не принять Россию в периферию Запада, поощрять ее движение к «общечеловеческим ценностям» и улыбаться нашим президентам? Нет, сразу стали хамить и как будто нарочно толкать интеллигенцию на антиамериканскую тропу, совсем расщепив ее сознание.


как я уже говорил, у нас никакой теории и вытекающей из неё меры потребных изменений в русском обществе, меры потребных для этого ресурсов. А исторический опыт подобных изменений в европейских странах при Реформации говорит о необходимости кровавой бани, которую РФ так и не прошла.

Однако же снова и снова тот же вопрос - собственная методология не позволяет оценивать динамику событий, ту методологию, которая такие возможности даёт нельзя применять, т.к не соответствует западному обществоведению...


>Возможно, эти чувства вражды иррациональны; возможно, мозговые центры США в своих моделях будущего обнаружили какие-то риски в существовании любой, самой либеральной, России. А может, избыток знаменитого американского рационализма превратился в паранойю? Опять нас тянет понять непонятное. Но факт будем принимать или нет?


это даже невооружённым глазом видно - русские любят самостоятельность, но теория, которую СГКМ использует не позволяет измерять готовность общества сопротивляться изменению статуса самостоятельности. А теории которые такую возможность дают - ну я об этом уже говорил, не интересно повторятся

>Я считаю, что его надо принять, хотя бы как вероятную угрозу. Лучше перестраховаться. Надо хоть мысленно проиграть возможные варианты дальнейшего хода событий. Главная проблема в том, что если русофобия западной верхушки не поддается лечению рациональными средствами (например, разумными уступками и подарками), то в России, хочешь — не хочешь, придется кардинально менять всю доктрину «реформ». Иначе не выжить этой России, обескровят без бомб и ракет, — а ту Россию, которую они жестко отформатируют, уже поднять можно будет в иной эпохе.


выход тут только один - их надо выпилить, без какого либо исключения. Речь идёт о элите.


>При той социально-экономической и культурной системе, которую выстраивали по шаблонам «чикагских мальчиков», Россия могла бы худо-бедно выжить, медленно угасая, только в фарватере США и при их благоволении. Нелепо строить капитализм западного типа, бросив вызов западному капитализму. Ведь уже из «сияющего города на холме» сказано, что Россия — страна‑изгой. Следующим шагом будет сказано: Россия — империя зла. И что дальше?

уже и неприлично это повторять - слухи о всесилии США и неспособности русского общества сопротивляться являются лишь манипуляцией и не основаны ни каких науках.


>И опять встает в России — для всех общностей и политических течений — чрезвычайная задача понять проект и опыт СССР. Мы тогда его не знали, а теперь вообще чушь несут! Нам всем надо знать, почему, пока советское общество не переросло политическую систему, государство и население работали как сыгранная команда — и СССР после Гитлера уже не пытались задушить санкциями или бомбами. Более того, его уважали, а «трудящиеся массы» и любили. Да и на самом Западе у СССР были искренние и самоотверженные союзники, даже в подполье.

ага - а как быть с религией ? Является ли она опиумом для народа, с точки зрения атеистов, или всё же они согласятся взглянуть правде в лицо - Церковь, как организация, была важнейшей инфраструктурой русского общества, заменяя собой в одном лице и КПСС и АН СССР в те времена


>В «здоровый» СССР не вернуться — уже иное мировоззрение, иные ценности, а в «больной» СССР возвращаться нет смысла. Но многие критерии добра и зла, многие принципы взаимодействия государства с населением можно взять у СССР. Формы будут другие, а вектор тот же.

Надо определяться с методикой - если полны решимости опираться только на западное обществоведение, проще сразу себя добровольно закатать в бетон. Если же хотим жить - тогда надо использовать все виды оружия, которое позволяет сопротивляться.

Тут ведь для СГКМ, согласно его методологии, даже Ленин не указ - он же уступает западному обществоведению, победившему страну, которую построил Ленин. А ведь Ленин в подобной же ситуации 100 лет назад решил все вопросы, которые едва ли не на 100 % применимы и сегодня.

И первое, с чего он начинал - с создания партии, которая из несознательных рабочих создала революционный класс. Потому, что сознание пролетариата надо расширять - при помощи обогащения его жизненного опыта. Ленин вполне сознательно сконструировал целую инфраструктуру поддержки развития человека.
Что такое эта инфраструктура на идейном уровне ? Эта трудовая этика социализма + коммунизм. А что такое трудовая этика социализма если не вывернутый строго на изнанку дух капитализма, с коллективным спасением доступным для всех ? Т.е без коммунизма советская инфраструктура поддержки развития человека вырождается в точную копию капитализма, но с отрицательным знаком. СССР - коммунизм = США
Недостаточное внимание к идеалам и сведение всё к трудовой/хозяйственной этике - вот собственно в этом и заключается проигрыш Ленина западному обществу. Но это не проигрыш Ленина, это проигрыш его последователей своим же идеалам.

В любом случае здесь вопрос не сводится к качеству обществоведения, это два разных типа общества с разным набором элит/общественных инфраструктур и наук, объясняющих и легитимизирующих свои общества. А сейчас, при выборе тезиса СГКМ о превосходстве западного обществоведения и необходимости описывать общество опираясь только на его результаты, получается, что мы должны из всех типов философских методик развития игнорировать весьма развитую точку зрения христианства и Церковь, зато изучать опыт жизни в отсутствии Церкви с этикой, прямо противоположной этике православия, преступной с его точки зрения - речь идёт о хозяйственной этике капитализма. Это даже не насмешка над собственной культурой, это полное её неприятие и война с ней - вольная или невольная.


Вопрос то в сущности реально прост - вот даёт ли теория СГКМ основания считать, что 100 лет назад в РИ и ныне в РФ разные ситуации, из-за которых рецепты Ильича неприменимы сегодня ? А ведь на первый взгляд общество снова находится в состоянии транзита и снова потеряло свой стержень - Церковь/КПСС, и снова в России как бы капитализм.

>Только вернувшись в свою колею, Россия разрешит свои явные и латентные конфликты, внутри и вне своих границ, и восстановит свои силы — и жесткую, и мягкую.

понять бы только смысловой объём этого утверждения. Означает ли это реставрацию инфраструктуры поддержки верующего человека и атеиста ? Методика СГКМ и сама статья не дают ответа на этот вопрос.
От Sereda
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 11.06.2015 00:06:31

Это всё очень россиецентричные рассуждения.



>Возможно, эти чувства вражды иррациональны; возможно, мозговые центры США в своих моделях будущего обнаружили какие-то риски в существовании любой, самой либеральной, России. А может, избыток знаменитого американского рационализма превратился в паранойю? Опять нас тянет понять непонятное. Но факт будем принимать или нет?


Это всё очень россиецентричные рассуждения. А ради самой ли России США всё это делают?..

Обама и американские аналитики (встречал уже с десяток текстов на эту тему) довольно прямо говорят: наш главный вызов - Китай. Это единственная страна, которая по количеству населения, экономической мощи, внутренней монолитности и располагаемым ресурсам может быть конкурентом США.

Да, РФ деградирует. Но КНР растёт быстрее. Схватку за контроль над слабеющей РФ вполне может выиграть Китай, не США и не ЕС. Начать он это может со среднеазианского региона, перехватывая у РФ контроль над богатым Казахстаном с его выходом к региону Кавказа и Ближнего Востока. С Туркмении, где весь газовый сектор, по моим сведениям, уже в руках Китая.

США совершенно грамотно взялись за слабое звено во внешнеполитическом раскладе - за РФ. Взяв контроль над РФ, США выбивают и из-под Индии возможности вести самостоятельную политику, и плотно привязывают её к "блоку демократий" в Азии.

По-моему, всё как раз не слишком-то и запутано.
От Sereda
К Sereda (11.06.2015 00:06:31)
Дата 12.06.2015 14:20:42

Похоже, это не бином Ньютона


...действительно:

-------------
У США на сегодня есть глобальная и ключевая задача: обеспечить решающее преимущество своего проекта Трансатнлантического и Тихоокеанского партнеств перед всеми другими проектами - российским Евразийским экономическим союзом, китайским "Новым Великим шелковым путем", проектом БРИКС и любыми другими создающимися кластерами мировой экономики. Это означает, что США не будут класть на одну чашу весов мелкую тактическую победу в войне за какой-то бантустан, а на другую - столь глобальную и грандиозную задачу. Хотя это никак не исключает того, что они будут всеми силами поддерживать такую иллюзию.

http://el-murid.livejournal.com/2408091.html
--------------

Россия для них не "цивилизационный вызов", а обезьяна с гранатой. Ослабление России после распада СССР - это уже цель прошлого. Сейчас им важно, чтобы Россией не воспользовались конкуренты - КНР и ЕС.

Путинская олигархия стала пристраиваться к немецкому паровозу. Эта "тёплая компания" - Ширак, Шрёдер, Берлускони к которой, не подумав, решили пристроиться Путин/Медведев, в таком виде ну никак не вписывается в сегодняшние мировые расклады.

Потом, при существующих тенденциях в экономике, сползание "энергетической сверхдержавы", точнее, её Зауральских ресурсов, в сторону КНР это дело времени. Китай действует в рамках стратегического планирования, не стремится никого пугать и провоцировать, не хватает кусок не по зубам. Поэтому и торговался за газовый контракт. Но этот контракт всё равно был бы заключён.

РФ не способна контролировать свою южную периферию. Казахстан, Туркменистан. Но их способен контролировать Китай. И США, в силу географии, очень трудно туда влезть. Они попробовали через Афганистан, но это оказалось сложно. Потому что одно "транспортное плечо" туда - Пакистан, уже перехвачено Китаем. А второе - это та самая РФ. Поэтому влияние в Средней Азии это как два сообщающихся сосуда: РФ-КНР. Влияние РФ убыло, значит, столько же от КНР прибыло. США оно надо?..

Здесь же Индия. Единственный реальный противовес Китаю. Индия, используя ещё имеющиеся у РФ технологические возможности в ВПК, имеет поле для самостоятельных решений. Оно США нужно?


В общем, похоже, имеет место новое издание "Восточного вопроса". Кто не в курсе - в 19-м веке это была борьба великих держав за определение судьбы слабеющей Османской империи - "больного человека Европы".

Османской империи, как таковой, никто не опасался. Но никто не хотел, чтобы ею воспользовался соперник. Первая мировая война началась не в последнюю очередь потому, что немцы получили "контрольный пакет влияния" в Турции и начали строить железную дорогу Берлин-Багдад, которая выводила немцев к Суэцкому каналу и Персидскому заливу. Этого британцы допустить не могли. Точно так же, как немцы не могли бы допустить присутствия Британии на Балканах...

Сейчас "больной человек мира" - это Россия.




>>Возможно, эти чувства вражды иррациональны; возможно, мозговые центры США в своих моделях будущего обнаружили какие-то риски в существовании любой, самой либеральной, России. А может, избыток знаменитого американского рационализма превратился в паранойю? Опять нас тянет понять непонятное. Но факт будем принимать или нет?
>

>Это всё очень россиецентричные рассуждения. А ради самой ли России США всё это делают?..

>Обама и американские аналитики (встречал уже с десяток текстов на эту тему) довольно прямо говорят: наш главный вызов - Китай. Это единственная страна, которая по количеству населения, экономической мощи, внутренней монолитности и располагаемым ресурсам может быть конкурентом США.

>Да, РФ деградирует. Но КНР растёт быстрее. Схватку за контроль над слабеющей РФ вполне может выиграть Китай, не США и не ЕС. Начать он это может со среднеазианского региона, перехватывая у РФ контроль над богатым Казахстаном с его выходом к региону Кавказа и Ближнего Востока. С Туркмении, где весь газовый сектор, по моим сведениям, уже в руках Китая.

>США совершенно грамотно взялись за слабое звено во внешнеполитическом раскладе - за РФ. Взяв контроль над РФ, США выбивают и из-под Индии возможности вести самостоятельную политику, и плотно привязывают её к "блоку демократий" в Азии.

>По-моему, всё как раз не слишком-то и запутано.
От Sereda
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 10.06.2015 23:45:59

И не сложится.



>Спросишь у дипломника или аспиранта: зачем ты выбираешь самые ничтожные стереотипные темы? Мы живем в момент сдвигов и разломов, ненадолго открываются скрытые силы и структуры бытия — смотри, хоть запиши, что видел. Ведь скоро все снова застынет, и мы это знание потеряем, это будет ступень вниз. И материал у нас для мыслителя уникальный — по масштабу, накалу и формам. Вот где карьеру делать молодому интеллектуалу! Нет, не хотят — криво улыбаются, сами все это понимают. Будут кропать никому не нужную пустую рукопись по стандартам Минобрнауки, компетенции набирать.


А то! Вот если бы Вы, Сергей Георгиевич, не задавали им риторические вопросы, а заваливали защиты этих "пустых рукописей" - Вы бы сами удивились на следующий год бурлению интеллекта у "молодых интеллектуалов".

В этом мы все. Ваш вуз, и его профессора, сами создают спрос на "пустые рукописи", а потом сами же ворчат на эту такую-растакую молодёжь.
От Ikut
К Sereda (10.06.2015 23:45:59)
Дата 13.06.2015 14:58:28

Для этого все профессора должны договориться, а так не бывает

Большинству удобнее читать и экзаменовать по-старому.
От Sereda
К Ikut (13.06.2015 14:58:28)
Дата 14.06.2015 15:14:11

Именно.


>Большинству удобнее читать и экзаменовать по-старому.


Именно. Потому что их тоже никто не "заваливает". "Пустые рукописи" их студентов, в которых С. Кара-Мурза почему-то склонен винить студентов, - это результат работы профессоров. А работа профессоров - результат тех требований, которые к ним предъявляет ректорат. А работа ректоров - результат тех требований, которые к ним предъявляет министерство.

Типичная бюрократическая структура, которая работает на наполнение штатов и производство "пустой бумаги".

В результате общество наполняется "пустыми специалистами", идёт инфляция его человеческого капитала и снижение интеллектуального потенциала.
От miron
К Sereda (14.06.2015 15:14:11)
Дата 14.06.2015 16:02:15

Для этого и существуют люди типа СГКМ, которые пробелы восполняют. (-)
От Sereda
К miron (14.06.2015 16:02:15)
Дата 14.06.2015 17:46:58

Кстати да


В мире проблему "пустой бумаги" решают по всякому. Там и автономия университетов и проч., но главный метод, который активно используют амеры, таков: в вузах должны преподавать учёные. (В ведущих вузах, по крайней мере. Сейчас вузов много во всём мире, ко всем высокую планку уже не поставишь).

Читал, что у нас при СССР была целая дискуссия на тему с какого конца чистить яйца что первичнее - педагогика или наука? Если не ошибаюсь, тогда решили, что педагогика. Для вуза этот ответ был неверный.

Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу". Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.

Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди. Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.

А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.

А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?
От miron
К Sereda (14.06.2015 17:46:58)
Дата 14.06.2015 22:48:18

А ведь в СССР были правы...

А ведь в СССР были правы...
________________________________________
>Читал, что у нас при СССР была целая дискуссия на тему с какого конца чистить яйца что первичнее - педагогика или наука? Если не ошибаюсь, тогда решили, что педагогика. Для вуза этот ответ был неверный.>

Это он для западного университета неверный, а для советского вуза в самый раз. В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.

Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие). Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.

Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.

>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<

Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.

> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>

И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине

>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>

А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.

>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>

Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.

>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>

Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.

>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>

К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От Sereda
К miron (14.06.2015 22:48:18)
Дата 15.06.2015 01:23:44

Странные вещи говорите Вы

>А ведь в СССР были правы...
>________________________________________
>>Читал, что у нас при СССР была целая дискуссия на тему с какого конца чистить яйца что первичнее - педагогика или наука? Если не ошибаюсь, тогда решили, что педагогика. Для вуза этот ответ был неверный.>
>
>Это он для западного университета неверный, а для советского вуза в самый раз. В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.


Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?

Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно. Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.

Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.


>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).

Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.

>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.

>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.


Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.

С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.

Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.

Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)


>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>
>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.

Пример "неоттуда".


>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>
>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине

В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.

>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>
>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.

Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.


>>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>
>
>Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.

>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>
>
>Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.

>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>
>
>К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От miron
К Sereda (15.06.2015 01:23:44)
Дата 15.06.2015 01:46:25

Не странные, а реальные...

> В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.
>

>Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?>

Вы просто не в курсе. После трехкратного увеличения финансирования науки Брежневым наука СССР почти по всем параметрам стала второй или первой в мире.

>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>

Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.

> Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.

>Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.<

Вуз нужен не для знаний, а для того, чтобы научиться учиться.


>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>
>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>

А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.

>>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.
>
>>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.
>

>Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.>

Да, кому нужна Ваша экониомикс? А вот попробуйте скачать медицинскую статью, где крутятся реальные деньги. 30 долларов - минимальмная цена.

>С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.<

Начали что-то делать, но слишком много дураков везде. Ездил я в ГЦНМБ в Москве, так там бумажных журналов нет, а цифровые не покупают.

>Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.>

А Вы на идиотов во власти посмотрите. Сразу найдете ответ. Я говорил с директорами НИИ в Пущине. Они не знают современных научных технологий, но уходить не хотят.

>Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)>

Распиливали бабло.


>>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>>
>>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.
>
>Пример "неоттуда".>

Как раз оттуда, Вы просто опять не поняли.


>>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>>
>>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине
>
>В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.<

А Вы посмотрите, сколько в Пабмеде журналов из Украины и сколько из РФ.

>>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>>
>>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.
>
>Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.<

Ну и зачем дипломные комиссии, если знания институтские никому не нужны?


>>>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>
>>
>>Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.
>
>>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>
>>
>>Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.
>
>>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>
>>
>>К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От Sereda
К miron (15.06.2015 01:46:25)
Дата 15.06.2015 03:15:32

Re: Не странные,

>> В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.
>>
>
>>Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?>
>
>Вы просто не в курсе. После трехкратного увеличения финансирования науки Брежневым наука СССР почти по всем параметрам стала второй или первой в мире.

Сравните с тем, что пишете ниже. Сейчас на всех местах видят люди, подготовленные тогда.


>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>
>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.


Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.

Это же и есть проблема.


>> Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.
>
>>Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.<
>
>Вуз нужен не для знаний, а для того, чтобы научиться учиться.


Противоречите сами себе. См. предыдущий абзац.


>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>
>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>
>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.


Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.


>>>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.
>>
>>>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.
>>
>
>>Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.>
>
>Да, кому нужна Ваша экониомикс? А вот попробуйте скачать медицинскую статью, где крутятся реальные деньги. 30 долларов - минимальмная цена.


В экономике то же самое. У Вашей конторы как бы должна быть подписка на всю базу, зачем самому каждый раз по $30 выкладывать.


>>С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.<
>
>Начали что-то делать, но слишком много дураков везде. Ездил я в ГЦНМБ в Москве, так там бумажных журналов нет, а цифровые не покупают.

>>Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.>
>
>А Вы на идиотов во власти посмотрите. Сразу найдете ответ. Я говорил с директорами НИИ в Пущине. Они не знают современных научных технологий, но уходить не хотят.

>>Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)>
>
>Распиливали бабло.


>>>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>>>
>>>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.
>>
>>Пример "неоттуда".>
>
>Как раз оттуда, Вы просто опять не поняли.


>>>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>>>
>>>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине
>>
>>В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.<
>
>А Вы посмотрите, сколько в Пабмеде журналов из Украины и сколько из РФ.

>>>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>>>
>>>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.
>>
>>Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.<
>
>Ну и зачем дипломные комиссии, если знания институтские никому не нужны?


Потому и не нужны, что авторитет диплома давно обеспечивается "пустой бумагой". Та же инфляция, по сути.


>>>>Люди смотрят чтобы поля были нужной ширины, количество разделов соответствовало, чтобы в них было сколько нужно абзацев, чтобы схемы имели нумерацию по ГОСТу, ну и прочив важные вещи. По смыслу тоже чтобы "не выбивалось". Чтобы обороты речи были принятые, чтобы фамилии которые надо упомянуть были упомянуты во введении, чтобы концепция была аналогична по стилю изложения учебнику и т.п.>
>>>
>>>Вы отстали от жизни. Уже никто ничего не смотрит. Есть угадайки ЕГЭ. Угадал с помощью репетитора - поступил. На анатомии угадал с помощью репетитора анатома с кафедры - сдал. Преподу вуза тоже есть хочется, а не только учителям ЕГЭшникам.
>>
>>>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает; в общем, совсем другой настрой и другие требования. Учёный.>
>>>
>>>Вот именно. Он пытается всякие там догмы, типа генетики развались.
>>
>>>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?>
>>>
>>>К репетитору. Главное - чтобы были деньги. Так и строят очень устойчивые социальные пирамиды на Западе. Тупость на тупости, но, как в муравейнике, работает.
От miron
К Sereda (15.06.2015 03:15:32)
Дата 15.06.2015 09:49:55

У Вас противоречия возникают на пустом месте

>>> В СССР наука была организована совсем по другому, без грантов и путем создания отраслевых НИИ. Особенно в сталинское время.
>>>
>>
>>>Это ничего не говорит нам о качестве высшего образования. Допустим, Сталин сконцентрировал учёных на приоритетных направления, где были получены большие результаты в 1930-е-60-е гг. Но дали ли эти учёные следующее поколение, или на 1960-х гг. всё и закончилось, уйдя вместе с ними?>
>>
>>Вы просто не в курсе. После трехкратного увеличения финансирования науки Брежневым наука СССР почти по всем параметрам стала второй или первой в мире.
>
>Сравните с тем, что пишете ниже. Сейчас на всех местах видят люди, подготовленные тогда.>

Лучшие уехали. Хорошие постарели. Остались идиоты. Они и сидят. Кроме того, без приборов наука мертва. В лучшем химвузе страны Менделеевке за 24 года для обучения студентов не куплено ни одного прибора в учебные комнаты.


>>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>>
>>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.
>

>Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.

>Это же и есть проблема.>

И кто против? Я же о СССР, а Вы о РФ.


>>> Основную массу студентов готовили другие люди и по-другому.
>>
>>>Наука - не единственный потребитель кадров с высшим образованием. В НИИ, допустим, аспиранта "подтянули", "доготовили", а как могли "доготовить" дипломированного специалиста в других отраслях? "Забудь всё, чему тебя там учили, иди к Игорю Палычу, он тебе покажет"?). Та ну, это несерьёзно.<
>>
>>Вуз нужен не для знаний, а для того, чтобы научиться учиться.
>

>Противоречите сами себе. См. предыдущий абзац.>

Не нашел противоречия. У нас в лабе почти все работают не по специальности. Химики, инюженеры, биологов и медиков почти нет.


>>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>>
>>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>>
>>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.
>

>Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.>

А на что смотреть. Залез в ПабМед. Слово Украина в ведущих журналах отсутствует как класс. РФ попадается.


>>>>Люди сидят в НИИшках и разбирают научную пыль. Потом отчитываются. Пыль эта никому не нужна. Она забывается на складах научной продукции. И зачем такая наука России? Лучше пусть студентов учат в вузе, немного копаются в мелкой науке и пишут обзоры.
>>>
>>>>Наука идет быстро. Сейчас для того, чтобы прочитать нужную статью периода 60-70 по электронной микроскопии мне требуется своих учеников по всему миру напрячь. В библиотеках уже нет, они в архивах библиотек. Архивисты не любят, когда их тревожат. Доступны лишь статьи, кои амеры считают важными.
>>>
>>
>>>Ничего не могу сказать про биологию, хотя странно. По экономике я могу не сходя с этого места поднять практически любую западную статью с начала 19-го века. Просто как пользователь интернета.>
>>
>>Да, кому нужна Ваша экониомикс? А вот попробуйте скачать медицинскую статью, где крутятся реальные деньги. 30 долларов - минимальмная цена.
>

>В экономике то же самое. У Вашей конторы как бы должна быть подписка на всю базу, зачем самому каждый раз по $30 выкладывать.<

У нашей конторы количество подписанных журналов огромное, но деньги не рисуем. Сына часто прошу из Манчестера. Кроме того, подавляющее большинство статей 60ь70 не оцифровано.


>>>С российской литературой сложнее, да. Наши высококвалифицированные компатриоты с отечественным образованием никак не сподобятся оцифровать советские научные журналы.<
>>
>>Начали что-то делать, но слишком много дураков везде. Ездил я в ГЦНМБ в Москве, так там бумажных журналов нет, а цифровые не покупают.
>
>>>Вот почему, тов. Миронин? Может, Вы объясните? Это же не затратный проект. Несколько поточных сканеров, десяток библиотекарей, программист по СУБД и банальный сервер за год дадут потрясающий доступ к отечественному научному наследию. В принципе, такой проект по плечу любому академическому институту и любому университету. В одиночку.>
>>
>>А Вы на идиотов во власти посмотрите. Сразу найдете ответ. Я говорил с директорами НИИ в Пущине. Они не знают современных научных технологий, но уходить не хотят.
>
>>>Забавно, недавно сгорела контора, которая такое дело должна была организовать "по статуту". (Чем она вообще занималась?)>
>>
>>Распиливали бабло.
>

>>>>>Учёный может мочить всякие "фортели" в процессе преподавания, может не быть Цицероном, но чего он как правило не может - это принимать от студентов "пустую бумагу".<
>>>>
>>>>Почему не может? Очень даже принимает. Ведь по сути студент зачем пришел? Учиться. Вот пусть сам и учится. Препод ему иногда поможет. А так преподу не надо мешать отдыхать после 900 часов в год. Тут бы отдышаться. Поэтому даже у нас в Иванове в медвузе преподы анатомию уже не объясняют. Только вяло спрашивают, ставят всем трояки и никаких отработок.
>>>
>>>Пример "неоттуда".>
>>
>>Как раз оттуда, Вы просто опять не поняли.
>

>>>>> Ему это чисто физически сложно. Если у него мозги работают на творчество и аналитику, ему сложно их развернуть и осмысливать тонкости генерации "пустой бумаги". Это равносильно освоению новой проблематики.>
>>>>
>>>>И где Вы таких ученых гуманитариев в странах бывшего СССР и СЭВа нашли? Их просто нет. Особенно на Украине
>>>
>>>В Украине такая же "организованная совсем по-другому" система, как и в РФ. ВУЗы сами по себе, наука сама по себе.<
>>
>>А Вы посмотрите, сколько в Пабмеде журналов из Украины и сколько из РФ.
>
>>>>>Поэтому сидят в приёмной комиссии С. Кара-Мурза и ещё люди.>
>>>>
>>>>А зачем вообще приемные комиссии? В Италии их нет. все дураки отсеиваются во время учебы в лицее. Вон у меня дочь учится во втором по престижности частном лицее Милана. У них из 19 человек 1 отчислили уже, а 7 на осень. К концу будет ровно столько, чтобы было на первый курс.
>>>
>>>Пардон, описка. Дипломная комиссия, или как они там называются. Там где защищаются магистранты, о которых С. Кара-Мурза пишет.<
>>
>>Ну и зачем дипломные комиссии, если знания институтские никому не нужны?
>

>Потому и не нужны, что авторитет диплома давно обеспечивается "пустой бумагой". Та же инфляция, по сути.>

И кто против? Образование в РФ разрушили Болоньей и низкими зарплатами преподов. На Украине при Кучме были поумнее. Там, насколько я знаю, аспирантсткие стипендии держали близко к средней зарплате. Поправьте, если ошибся. У нас 1500 рублей, при 30000 средней зарплате.
От Sereda
К miron (15.06.2015 09:49:55)
Дата 16.06.2015 02:56:07

Не вижу в данном случае разницы.


>>>>Конечно, реальная жизнь сложнее. В крупных центрах, таких как Москва, Новосибирск, учёные часто ещё и преподавали в вузах, подхалтуривали. НИИ "дотягивали" принятых к себе младших научных, аспирантов. Но этого было недостаточно.>
>>>
>>>Зачем из дотягивать? Аспирант вуза имел четкую цель - научиться разгребать0 научную пыль и научиться учить студентов тому, что изложено в учебниках. Все.
>>
>
>>Ну дык! Вот пустая бумага и получается. Что изложено в учебниках то и пишут. А когда С. Кара-Мурза их студентам вопрос задаёт - делают круглые глаза и молчат. Думают, что из учебника надо повторить близко к тексту.
>
>>Это же и есть проблема.>
>
>И кто против? Я же о СССР, а Вы о РФ.


Не вижу в данном случае разницы. Преподаватель - "разгребатель" и студент "учённый по учебнику" это хоть в СССР, хоть в РФ, хоть в Алжире одна система.

Вы не читали того амерского физика про его преподавание в Бразилии? По инету давно гуляет.



>>>>>Возьмем науку РФ (об Украине не говорю, так как там ее полное отсутствие).
>>>>
>>>>Не думаю, что в Украине с наукой хуже, чем в РФ. Чем в РФ, подчёркиваю.>
>>>
>>>А думать надо. Я посмотрел Хирш индексы Ваших академиков. Мрак.
>>
>
>>Не смотрите на академиков. )))) Они печатную машинку, на которой свою докторскую в 1970-е крапали, отвезли на дачу ещё 20 лет назад, она там в сарае лежит.>
>
>А на что смотреть. Залез в ПабМед. Слово Украина в ведущих журналах отсутствует как класс. РФ попадается.


Неправда Ваша.

В Пабмед сейчас кто угодно может залезь.


[190K]



От miron
К Sereda (16.06.2015 02:56:07)
Дата 16.06.2015 03:48:05

Вы, видимо, не слышали об импакт факторе. Индийских и китайских журналов полно, (-)
От miron
К miron (16.06.2015 03:48:05)
Дата 16.06.2015 03:52:04

Кстати, из РФ в 5 раз в целом больше. (-)
От Sereda
К miron (16.06.2015 03:52:04)
Дата 17.06.2015 13:31:04

Миронин, Вы учёный?


...или Ваши намёки про работу в области науки это фейковая интернет-личность? ))

pubmed (запрос - результат)

ukraine - 22894
russia - 100196

отношение r/u 4.37

масштабирующий коэффициент (население r/u) 142 470 272 / 44 291 413 = 3.21

при допущении, что влияние масштабирующего коэффициента линейно возрастает, уровни развития Украины и России на основании этих данных соотносятся как 1,36. при более реалистичном допущении, что влияние масштабирующего коэффициента возрастает экспоненциально (сравни ФРГ / Бельгия), соотношение уровней развития будет близким к 1.
От miron
К Sereda (17.06.2015 13:31:04)
Дата 17.06.2015 13:51:10

Нет, не ученый, а мудрый

Чем шире пирамида, тем при одинаковом наклоне она выше. Вы почитайте мое сообщение, я говорил о импактных журналах.
От miron
К miron (17.06.2015 13:51:10)
Дата 17.06.2015 14:13:29

С 1992 года в Природе 23 статьи чисто из России и ни одной чисто с Украины... (-)
От Александр
К Sereda (14.06.2015 17:46:58)
Дата 14.06.2015 21:24:16

Re: Кстати да

>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает;

Это не обязательно сильное место. Скорее наоборот, слабое. Ученый работает в узкой области и на работы в смежных областях кругозора не хватает. Услышал знакомое слово, и уцепился за него - полез искать отражение проблем, которые он сам изучает.

У СГ иная ситуация. Он работает в области, пораженной марксистской лысенковщиной. Для работы он освоил парадигмы, которые не были освоены коллегами. А парадигма - это такая вещь, позволяет рассуждать об областях, в которых недостаточно владеешь фактурой. А поскольку марксистская лысенковщина игнорирует массу общеизвестных фактов, не вписывающихся в ее парадигму, можно мочить общеизвестными фактами, известными первокласнику. Эффет, как правило, велик. Будто неприличное слово вслух сказал - фу как это ненаучно. Но факт то от этого никуда не делся.

>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?

Но главное-то в том, что это все ерунда. В таких заведениях учатся детишки высокопоставленных родителей, которым нужны корочки, а карьера и так обеспечена. Шустрые малые, надеящиеся удачно жениться/за муж выйти и обеспечить себе карьеру. Ну и наивные молодые люди, которые потом даже с красным дипломом с большим трудом находят работу секретарши. Закончит девака аспирантуру по античной мифологии - идет редактировать экономический отдел "Известий". Если правильная девка. А если неправильная - в секретарши.

СГ в этом бизнесе белая ворона. Поскольку пришел туда имея собственную практическую цель, а не карьеру делать. Карьера у него и так была.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (14.06.2015 21:24:16)
Дата 14.06.2015 22:04:03

Кстати нет

>>А С. Кара-Мурзе другое интересно, он на смысл смотрит, ищет там отражение проблем, которые он изучает, смотрит как их студент понимает;
>
>Это не обязательно сильное место. Скорее наоборот, слабое. Ученый работает в узкой области и на работы в смежных областях кругозора не хватает. Услышал знакомое слово, и уцепился за него - полез искать отражение проблем, которые он сам изучает.


В реальности такого не бывает. Критическое и аналитическое мышление прилагается к любому предмету. Или не прилагается, если его нет.


>У СГ иная ситуация. Он работает в области, пораженной марксистской лысенковщиной. Для работы он освоил парадигмы, которые не были освоены коллегами. А парадигма - это такая вещь, позволяет рассуждать об областях, в которых недостаточно владеешь фактурой. А поскольку марксистская лысенковщина игнорирует массу общеизвестных фактов, не вписывающихся в ее парадигму, можно мочить общеизвестными фактами, известными первокласнику. Эффет, как правило, велик. Будто неприличное слово вслух сказал - фу как это ненаучно. Но факт то от этого никуда не делся.


Я вижу Вы бы тоже "строили" студентов, которых "не туда заносит".


>>А бедному студенту тоже тяжело мозги туда-сюда выворачивать, перестраивать весь ход работы. Так бумагу гнать по ГОСТу для тех или искать яркие находки для С. Кара-Мурзы? Куда податься?
>
>Но главное-то в том, что это все ерунда. В таких заведениях учатся детишки высокопоставленных родителей, которым нужны корочки, а карьера и так обеспечена.

Такие учатся в Англии.

>Шустрые малые, надеящиеся удачно жениться/за муж выйти и обеспечить себе карьеру. Ну и наивные молодые люди, которые потом даже с красным дипломом с большим трудом находят работу секретарши.

Ну дык!

Вы же сами читаете в стартпосте у С. Кара-Мурзы: вузы гонят пустую бумагу, следовательно, красный диплом ни о чём никому не говорит. О чём он может говорить работодателю? Что в дипломной работе поля были по ГОСТу?

Ну вот и отношение такое к дипломам.


> Закончит девака аспирантуру по античной мифологии - идет редактировать экономический отдел "Известий". Если правильная девка. А если неправильная - в секретарши.

Всегда есть блатные, но всегда есть необходимость в людях, которые "умеют".

Да, можно пристроить сынка в медицинский вуз, на доктора. Забашлять за диплом. Но лечить печень папаня к нему не пойдёт. Пойдёт он к тому медику, который умеет лечить.


>СГ в этом бизнесе белая ворона. Поскольку пришел туда имея собственную практическую цель, а не карьеру делать. Карьера у него и так была.


С. Кара-Мурза там на своём месте. Таких людей по идее и полагается приглашать в комиссии по защите магистерских и кандидатских. Я, скорее, удивлён, что какой-то вуз это сделал. Было бы тише и спокойнее в режиме междусобойчика, без креативных вопросов.
Я не совсем понимаю какие претензии к студентам. Лучше бы С. Кара-Мурза обратил их к профессорам.

Студент по-любому слишком молод и неопытен, чтобы нести ответственность за свою работу. Он просто отвечает на те требования, которые к нему предъявили. Значит, таковы были требования.

>---------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Sereda (14.06.2015 22:04:03)
Дата 14.06.2015 22:50:35

Re: Кстати нет

>>Это не обязательно сильное место. Скорее наоборот, слабое. Ученый работает в узкой области и на работы в смежных областях кругозора не хватает. Услышал знакомое слово, и уцепился за него - полез искать отражение проблем, которые он сам изучает.
>
>В реальности такого не бывает. Критическое и аналитическое мышление прилагается к любому предмету. Или не прилагается, если его нет.

Факты и методики не прилагаются. Картина маслом. Моя бывшая на дипломе клонировала киназы по гомологии с киназой, сигналящей деление клетки. Клонирует, читает ген с двух сторон. Нашла один симпатичный, о нем и диплом написала. Работу делала не на кафедре физиологии животных, а в институте молекулярной биологии. А защищать на кафедре.

Ну тетка и прицепилась: сколько раз отсиквенирован ген. Два? Два раза раза статистически недостоверно! Ну как недостоверно, если результат практически цифровой. Читаешь как книгу. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D1%8D%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0

Не, ну можно ради прикола тест Стюдеднта по соседним полоскам запустить, используя оптическую плотность пикселя как меру числа меченых молекул в данном месте. Но p-value заведомо будет мизерным. Никто этого не делает.

>>Но главное-то в том, что это все ерунда. В таких заведениях учатся детишки высокопоставленных родителей, которым нужны корочки, а карьера и так обеспечена.
>
>Такие учатся в Англии.

В Англии такие в универ ходят общаться с себе подобными. Учатся дома. Как собственно и я, если бы решил пойти в электронику, научился бы дома, а не на институтском потоке, где преподают те, кого отец выгнал с работы за бестолковость.

>>Шустрые малые, надеящиеся удачно жениться/за муж выйти и обеспечить себе карьеру. Ну и наивные молодые люди, которые потом даже с красным дипломом с большим трудом находят работу секретарши.
>
>Ну дык!
>Вы же сами читаете в стартпосте у С. Кара-Мурзы: вузы гонят пустую бумагу, следовательно, красный диплом ни о чём никому не говорит. О чём он может говорить работодателю? Что в дипломной работе поля были по ГОСТу?
>Ну вот и отношение такое к дипломам.

К дипломникам отношение хорошее - им платить не надо. К выпускникам да. Такое. У знакомой племянница МГИМО с красным дипломом закончила, на олимпиаде какой-то для студентов юрфаков первое место заняла с премией в килобакс. Теперь секретарша. За границу девок не шлют. Девки рожают, а детсады дороги. В Москве в министерстве работы только секретарские. Ну и не в министерстве тем более.

>> Закончит девака аспирантуру по античной мифологии - идет редак
тировать экономический отдел "Известий". Если правильная девка. А если неправильная - в секретарши.
>
>Всегда есть блатные, но всегда есть необходимость в людях, которые "умеют".

Умеют что? Ну вот сейчас, положим, есть команды, ведущие выборные кампании. Туда и надо идти на диплом. И вобще на диплом надо идти туда, где ведут практическую работу. На то он и диплом. Правда потом на кафедре на тебя смотрят как на предателя родины.

>Да, можно пристроить сынка в медицинский вуз, на доктора. Забашлять за диплом. Но лечить печень папаня к нему не пойдёт. Пойдёт он к тому медику, который умеет лечить.

А сынок подскажет к какому именно.

>>СГ в этом бизнесе белая ворона. Поскольку пришел туда имея собственную практическую цель, а не карьеру делать. Карьера у него и так была.
>
>С. Кара-Мурза там на своём месте. Таких людей по идее и полагается приглашать в комиссии по защите магистерских и кандидатских. Я, скорее, удивлён, что какой-то вуз это сделал. Было бы тише и спокойнее в режиме междусобойчика, без креативных вопросов.
>Я не совсем понимаю какие претензии к студентам. Лучше бы С. Кара-Мурза обратил их к профессорам.

Вот это точно. Особенно прикольно когда СГ пеняет студенту за использование работ какого-то проходимца, написанных когда студент еще в школу ходил и с тех пор выкинутого с работы за профнепригодность. Ясно студент не сам нарыл это чучело, а руководитель его с тем проходимцем дружок был или типа того.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (14.06.2015 22:50:35)
Дата 14.06.2015 23:49:00

Кстати еще вариант - студент делал диплом в грантоедской конторе

>>Я не совсем понимаю какие претензии к студентам. Лучше бы С. Кара-Мурза обратил их к профессорам.
>
>Вот это точно. Особенно прикольно когда СГ пеняет студенту за использование работ какого-то проходимца, написанных когда студент еще в школу ходил и с тех пор выкинутого с работы за профнепригодность. Ясно студент не сам нарыл это чучело, а руководитель его с тем проходимцем дружок был или типа того.

Кстати еще вариант - студент делал диплом в грантоедской конторе, в которой теперь и подвизается этот Борис Соколов. В каких-нибудь гранях.ру, существующих на деньги "Национального фонда демократии" и т.п. В таком случае "ошибки" дипломника проплачены будущей карьеркой. Возможно, мы имеем на руках будущего Навального.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Н.Н. (10.06.2015 20:25:34)
Дата 10.06.2015 21:31:13

Re: С. Г....

> http://centero.ru/opinions/ne-skladyvaetsya-golovolomka
>За последние 10 лет интернета РФ будто выхолостили укромную нишу, где рассуждали и обсуждали наши главные проблемы. Форумы расползлись по сетям, остатки старых бойцов дискуссии толкут воду в ступе и шипят друг на друга. Новые почти не появляются, а без них первая смена выговорилась.

Думаю это не бойцы выдохлись, а центр отвлек. Сильно.

>Спросишь у дипломника или аспиранта: зачем ты выбираешь самые ничтожные стереотипные темы? Мы живем в момент сдвигов и разломов, ненадолго открываются скрытые силы и структуры бытия — смотри, хоть запиши, что видел. Ведь скоро все снова застынет, и мы это знание потеряем, это будет ступень вниз. И материал у нас для мыслителя уникальный — по масштабу, накалу и формам. Вот где карьеру делать молодому интеллектуалу! Нет, не хотят — криво улыбаются, сами все это понимают. Будут кропать никому не нужную пустую рукопись по стандартам Минобрнауки, компетенции набирать.

Молодые люди росли в разбухшей и обюрократившейся системе. Они не знают как делаются блестящие карьеры. Это шокировало провинциалов, сталкивавшихся с москвичами уже в 60-х.

>Но это я так говорю, для разогрева, а то и писать ничего не хочется, в голове стучит, как у дятла. Этот стук на данный момент обрел форму такого вопроса: как получилось, что наша образованная элита, класс собственников, властная верхушка со своими СМИ — все выросшие как западники и «либералы», реализующие, по факту, прозападную политику, вдруг устроили скандал с Западом — на грани срыва? Что это? Самые крутые патриоты хоть и рады такому повороту, а напуганы и недоумевают. Дело даже не в том, хорошо это или плохо — это надо понять. Куда наш витязь рванул с распутья, на котором неподвижно стоял лет десять? Не складывается головоломка.

Разве наши затеяли скандал? Это сделал Запад. И разве в первый раз? Да он буквально то же самое устроил после Октябрьской революции. И было бы большой ошибкой думать, что "ленинская гвардия" состояла из менее ретивых "западников", чем Гайдар или Чубайс. Собственно из гайдаров и чубайсов - дедушек она и состояла.

>Многие ищут разумные версии. Но и самые разумные не объясняют такой сдвиг. Например, можно принять за очевидность, что после того, как Майдан в декабре 2013 года развернул свои порядки и США открыто начал свою «гибридную» войну, власти России ничего не оставалось, как взять под защиту Крым и поддержать Донбасс. На этом пороге надо обороняться. Но вопрос в том, что побудило США к такому шагу? В их политике держат много клоунов и юродивых, но реальные действия там обдумывают и просчитывают разумно, без эмоций. Значит, они давно готовились к этой операции, даже изменили установку директивы Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года, согласно которой после победы над СССР не следовало пытаться стравить Украину с Россией. Этому придавалось большое значение: «Существенно, чтобы мы приняли решение сейчас и твердо его придерживались».

Между 1948 и 2013 прошло 65 лет. Вас не интересует когда произошло изменение? Если оно, скажем, произошло в 1949, с появлеием атомной бомбы в СССР, или в 1954 с эвакуацией бандер, продержавшихся аж 10 лет? в 1957 со Спутником? В 60-х с "эффектом домино" и собственным опытом увязания во Вьетнаме? Они ведь всвязи с Вьетнамом сделали огромный прорыв. В политику пустили академиков антропологов, на которых до этого поплевывали. Так ли актуальна бумажка от 1948?

>Должны же мы понять, чем постсоветская Россия после Ельцина так не угодила верхушке США. Зачем они разжигают слишком рискованную войну, не дождавшись, пока наша наука деградирует и сделает небоеспособным российский ракетно-ядерный щит? Ведь США умеют терпеть и подавлять противника незаметно, «мягкой силой» — вспомним холодную войну. Чего они испугались, что хотели предотвратить?

Они разжигают войну против всех незападных стран. И вполне понятно почему - их собственные горбачевы и чубайсы подорвали их экономику. Пройдет несколько лет и военный потенциал незападных стран сравняется с западным. Надо бить сейчас. Россия обладает ядерным потенциалом, вокруг которого может собраться система коллективной безопасности и ощетиниться непробиваемой защитой до того, как дозреют Индия, Китай, Бразилия.

>Можно предположить, что аналитики США решили, что после Ельцина власти России задумали восстановить статус великой державы, оснастить армию современным оружием и вновь собрать земли исторической России. Но какие для такого предположения были эмпирические данные?

Разгром Чечни, военные расходы, разгром Грузии. развоот от очернения истории к реабилитации. Мало?

>Что изменилось в структурах России? Продолжаются неолиберальная реформа и приватизации, олигархи покупают яхту за яхтой, средний класс врос в общество потребления, а креативный класс мечтает о ПМЖ на Западе. Те же персоны пишут программы и делают философский камень нанотехнологии, нефть течет куда надо, тем же ядом брызжет «Эхо Москвы». Ну чего еще желать Бильдербергскому клубу?

Вы думаете они так же выискивают в реальности только бальзам на свои раны? Видя только проплаченное "Эхо Москвы", а Вас, Паршева, Пыхалова, Дюкова и т.п. не видят? Большая ошибка. В хорошем хозяйстве все на учете.

>Копаться в этой демагогии бесполезно. Думаю, надежной информации о причинах столь крупной операции США против России у нас еще долго не будет. Если так, то будет разумно пока всю эту операцию поместить в «черный ящик» и принять на выходе только факты.

Это один из многих возможных подходов.

>Думаю, сейчас главный факт заключается в том, что правящая верхушка США уже в 2005 году стала открыто воспринимать постсоветскую Россию своим врагом и источником опасности. Это — несмотря на то, что СССР пал и был ликвидирован, что в России была разрушена государственная экономика, произведена деиндустриализация, задана новая идеология, подавлены наука и образование, армия лишена ресурсов развития, организована демографическая катастрофа и т.д.

>«Образ врага» возник вовсе не с появлением В.В. Путина или с судом над Ходорковским. Вражда, как будто накопленная веками, выплеснулась уже в 1991 году, когда с СССР практически было покончено.

То ли в 2005, то ли в 1991, то ли веками. Вы уж определитесь.

>Почему было не принять Россию в периферию Запада, поощрять ее движение к «общечеловеческим ценностям» и улыбаться нашим президентам? Нет, сразу стали хамить и как будто нарочно толкать интеллигенцию на антиамериканскую тропу, совсем расщепив ее сознание.

Ну это странно. А кого они "приняли"? Каддафи? Асада? Мубарака? Или вон хотя бы греков? Сказки о всемирно-исторических индивидах лучше оставить Бузгалину. Зачем им 200 миллионов ртов? Ведь если принимать Россию надо принимать и Украину. Да и вообще что за странная идея? Вы бы еще спросили почему Гитлеру было не принять Россию по-хорошему?

Я бы поставил вопрос иначе. Почему они решили что смогут Россию уничтожить. Ну при всех проблемах демографии, науки, деиндустриализации. Ведь западная цивилизация накопила в этом вопросе огромный опыт. По большей части негативный. Скорее всего в случае конкретно с Украиной, большую роль играли амбиции, интеграционные процессы евразийского союза и главное, надеялись что Россия не осмелится. Как вы одно время писали что "на воссоединение с Украиной наложен жесткий запрет и оно не может стать началом восстановления СССР". Вот и надеялись что не сунутся, убоявшись "жесткого запрета". А когда сунулись, оказалось что ни одна сторона не может отступить без недопустимых потерь для имиджа. Все, верхи встали в тупик. А "низы", извините, вроде Пыхалова, плевать хотели на американские запреты.

>Возможно, эти чувства вражды иррациональны; возможно, мозговые центры США в своих моделях будущего обнаружили какие-то риски в существовании любой, самой либеральной, России. А может, избыток знаменитого американского рационализма превратился в паранойю? Опять нас тянет понять непонятное. Но факт будем принимать или нет?

У "старых бойцов" есть по этому поводу статья, которая не высосана из пальца, а написана по книге западного дипломата, изложившего позицию запада предельно откровенно. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/18-chto-khochet-ot-nas-zapad
Вы по какой-то своей причине отмахнулись, мол "у нас с этой идеей носится такой-то". Никаких рациональных возражений не припомню.

>Я считаю, что его надо принять, хотя бы как вероятную угрозу. Лучше перестраховаться. Надо хоть мысленно проиграть возможные варианты дальнейшего хода событий. Главная проблема в том, что если русофобия западной верхушки не поддается лечению рациональными средствами (например, разумными уступками и подарками), то в России, хочешь — не хочешь, придется кардинально менять всю доктрину «реформ».

Hell, yes!
И главное не первый раз, правда? Ведь после Октября было то же самое. Запад экономической блокадой задушил только собственных холуев в советском руководстве.

>При той социально-экономической и культурной системе, которую выстраивали по шаблонам «чикагских мальчиков», Россия могла бы худо-бедно выжить, медленно угасая, только в фарватере США и при их благоволении. Нелепо строить капитализм западного типа, бросив вызов западному капитализму.

Именно так.

>Можно строить социализм в одной стране (масштаба России), но невозможно строить капитализм в одной стране, будучи изгоем мировой системы капитализма. Российская буржуазия тут же устроит Февральскую революцию.

Да даже если бы и не устроила - нет достаточного внутреннего рынка.

>И опять встает в России — для всех общностей и политических течений — чрезвычайная задача понять проект и опыт СССР. Мы тогда его не знали, а теперь вообще чушь несут! Нам всем надо знать, почему, пока советское общество не переросло политическую систему, государство и население работали как сыгранная команда — и СССР после Гитлера уже не пытались задушить санкциями или бомбами. Более того, его уважали, а «трудящиеся массы» и любили. Да и на самом Западе у СССР были искренние и самоотверженные союзники, даже в подполье.

Не то чтобы "не пытались". Просто хрен задушишь.

>В «здоровый» СССР не вернуться — уже иное мировоззрение, иные ценности, а в «больной» СССР возвращаться нет смысла. Но многие критерии добра и зла, многие принципы взаимодействия государства с населением можно взять у СССР. Формы будут другие, а вектор тот же. Только вернувшись в свою колею, Россия разрешит свои явные и латентные конфликты, внутри и вне своих границ, и восстановит свои силы — и жесткую, и мягкую.

Да ерунда это про "мировоззрение". Горбачеву хватило года, чтобы превратить проституцию в почетное занятие и "может хоть проституткой стать" стало комплиментом. Не только школьницы, а взрослые солидные жены мамаши нескольких детей погнались за "славой". Год достаточно! Так что не надо придавать фундаментального значения моде, которую можно конструировать за несколько месяцев. Не надо ставить систему с ног на голову и малевать интровертную картину, в котором все крутится вокруг склонностей индивида. Социология имеет очень ограниченную сферу применения: реклама и избирательные кампании. Все. Конструирование ведется средствами антропологии.

http://tochka-py.ru/