От П.В.Куракин
К All
Дата 14.07.2015 21:30:29
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Модернизация;

Прошу вне лимита (или пристроить где), ибо самая центральная тема

мы с Сергеем Васильевым сделали открытие - что произошло в 1991 г, и как должен был при здоровом развитии событий развиваться Советский Союз, но почему этого не произошло.

Это единственно важное, что должно быть понято за прошедшие 30 лет. Приятно, что на этом форуме появится хоть что-то умное.

----
моя сермяжная и доморощенная теоретическая социология говорит следующее.
начиная с Петра - и не я это придумал - в России развивается некий "гипертрофированный" этатизм. советская власть еще более это усилила. и в этом смысле разрыва преемственности Октябрь не породил.
пишу "гипертрофированный" потому что это не обязательно плохо. но как пишут историки - экономисты, Запад пошел не таким путем. его развитие начиная с 16 века было обеспечено возникновением социальных сетей промышленников и всяких интеллектуалов - ученых, юристов, изобретателей, людей искусства.
российский этатизм - сам по себе не плох, но он породил и гипертрофированное доверие к государству. причем именно в советское время. когда Горбач был бабой, ЕБН изобразил крутого мужика, ВВП играет в ту же игру. а фактически они оппортунисты. не в том смысле, как это слово использовали Ленин и Сталин (для них эти вовсе враги), а в более широком: "рынок все решит", т.е. тот самый "либерализм" (правильно, в экономическом смысле, говорить "неолиберализм").
когда оппортунистом после А2 и А3 стал Н2, на это нашлось противоядие - этатизм был перехвачен, развит и углУблен большевиками. это нормально. когда поздний СССР стал иметь проблемы - не такие катастрофичные, как рисовал "Огонек", но серьезные, стратегические - пришел оппортунист Меченый. народ метнулся за псевдо-государственнической показухой ЕБН, потом ВВП.
по умному, выходом СССР из кризиса сталинской модели, выходом на новый виток модернизации должен был быть новый виток новой же этатизации. можно назвать это "демократизацией", но это слово стало означать противоположное - рыночный оппортунизм.
рыночный радикализм плох тем, что в силу многосотлетней традиции той самой социальной сети промышленников и ученых так и не сложилось. хотя она начала уже появляться в СССР. но оппортунистическая бюрократия и интеллигенция оказались сильнее.
рыночную, самоорганизационную экономику конечно надо было развивать но не через "прыжок через пропасть" (оказалось - В пропасть), по ЕТГ, а через новый этатизм. собственно, вменяемые люди и говорили о конвергенции капитализма и социализма, и современный капитализм развитых стран основан тоже на мощном этатизме. коммунистическая идеология вполне позволяла строить новое государство. АКТИВНОЕ в экономике и ОТКРЫТОЕ для народа государство, но не уход государства из экономики.
сейчас население держится за карлика из этатистских соображений, не вникая в суть этой государственности, которая имеет целью распродажу страны.
но все так или иначе упирается в государство - такова Россия. т.е., боюсь, повторение, скажем, пути Неру не прокатит. даже Индия так не зациклена была на государстве. т.е. не только западная культура, но и индийская - связывают нацию с ЛИЧНОСТЯМИ, а не только с государством.
Русским, такое ощущение, покласть на любых умных людей. это конечно, скотство, но все русское, как оказывается, жестко завязано не на русских как таковых, не на людей, а на государство. а там оказались самые отборные скоты.


Сергей Васильев Всё верно, Павел. Усиление роли государства - это был единственный выход для СССР. Справедливости ради: тогда, в конце 1980-х, парадоксальное УСИЛЕНИЕ этатизма предлагал, в частности, Кургинян. Брошюра "Постперестройка". Он, Кургинян, тогда ещё не был таким карикатурным.

Милин Дмитрий Усиление государства = усиление бюрократии с уничтожением любой инициативы + рост коррупции.


Pavel Kurakin Государство понимаемое как бюрократия - конечно усилит роль бюрократии. Я же говорю о кардинальном расширении самого смысла государства.

Уже советская бюрократия была нетождественная западной и царской, потому что была дуальна - была бюрократия госорганов и бюрократия партийная, и это очень нетривиальная конструкция, и гораздо демократичней западной и досоветской российской государственности.

Нужно было расширять дальше, создавать новые ФОРМЫ государства.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.07.2015 21:30:29)
Дата 25.08.2015 00:46:27

К 100-летию российской государственности, или супермарксист Сталин


Pavel Kurakin
4 мин. · отредактировано ·
ПОСЛЕСЛОВИЕ К "ВЕЛИЧАЙШЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ"

( http://forum-msk.org/material/economic/10730497.html)

Прихожу к следующим выводам. Я уже частично их излагал (одну из проекций этой смутной теории), но особо не педалировал. Но как почитал Игоря Лавровского ( http://www.litmir.co/br/?b=133586), то теперь буду уже настаивать, потому что - ну умный же человек, в правлениях всяких поработал, в РАН, со степенью - куда мне, а пишет то же.
Вот я слушаю (читаю) НАШИХ либералов, монархистов, националистов и коммунистов - и понимаю, что они все инопланетяне. Лавровский политкорректно называет это "мы не одна цивилизация, а несколько, или многослойная цивилизация". Вроде все на одном языке, но это много языков. Словосочетания и фразы из одного языка никогда не встретятся в другом. И уж конечно никогда не договорятся.
Всечеловечность русских - за пределами разумного. Точнее, необходимого для удержания в одном государстве. Великий и могучий - как раз не опора, а основа раздоров. Общаясь с американцами - я вижу, что они вовсе не придурки, но очень примитивны и ОДНОТИПНЫ. Русские - совершенно не примитивны, но НЕРЕАЛЬНЫЕ ПРИДУРКИ в значительной массе.
И понятно почему. Ну не было у нас нормального государства до советской власти - надо честно признать и дурака не валять со своей "1000-летней" историей. Не ЭКОНОМИКИ - прости господи, а всего лишь государства. Лавровский очень точно пишет, что царь до самого начала 20 веке управлял в реальности всего 20-30 миллионами человек. Назовите это свободой, бардаком или огромной территорией. Налоги общинами платили. Народная революция привела к НОРМАЛЬНОМУ абсолютизму. Ленин начал как вполне себе демократ, но быстро понял, что в стране и монархии нормальной еще не было. А уж Сталин и вовсе не сомневался.
Пишут, что Сталин отказался от марксизма и вернулся к скрепам. Вернулся, но думаю как раз ПОТОМУ что был хорошим марксистом. А главное в марксизме - стадийная теория развития. 9 беременных женщин за 1 месяц не родят одного ребенка, через стадии развития не перепрыгнешь. И как нормальный - и не закомплексованный - марксист, а также реальный работяга на троне, Сталин засучил рукава, сказав себе: так, раз такая фигня, не паникуем, а берем и строим НОРМАЛЬНЫЙ АБСОЛЮТИЗМ. Не было - будет. С элементами социализма.
На дворе в мире конечно была демократия, и очень она нравилась советским людям, не обязательно врагам и предателям. И хотелось и себе такого. И Горбач изначально не был предателем. Но в реальности - НУ НИКАКОГО государственного инстинкта. Я глубоко убежден, что все что произошло - отсюда. Понавыбирали в государство САМУЮ последнюю падаль, САМЫЕ последние отбросы рода человеческого.
И выход из шизы лежит не в экономике как таковой. Она может быть разной - как договоримся. Но без вменяемого государства не будет ничего - ни социализма, ни капитализма. А то государство, которое есть - это просто ПЦ какой-то. Совершенно космический ПЦ. Это такое похабство, что я совершенно не удивляюсь мнению Запада, что русские - это звери, которых надо загнать в берлогу. У нации Толстого - государство последних подзаборных отморозков. Украина, опять же, со стадийной точки зрения - просто ЕЩЕ одна, СЛЕДУЮЩАЯ стадия того же самого. Так сказать, "лучше", но принципиально оно же.
Но Сталин, подчеркиваю, никакой не "раскаявшийся большевик", а как раз САМЫЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ, и вдумчивый марксист. Это тоже моя, извиняюсь, теоретическая изюминка.
От miron
К П.В.Куракин (25.08.2015 00:46:27)
Дата 25.08.2015 09:27:41

Снова поток сознания без анализа (-)
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.07.2015 21:30:29)
Дата 13.08.2015 09:40:22

либо государственная экономика, либо плановая


Pavel Kurakin
3 мин
Либо государственная экономика, либо плановая. Смотрел по ТВЦ (на даче ничего другого не было, еще "5") фильм про советских теневиков. Долго не мог понять одного: ну вскрыли ОБХСС-ники бизнес. Надо на-ци-о-на-ли-зи-ро-вать! А организатора - гендиректором, на зарплату. А в Союзе их расстреливали. Это при том, что душевое потребление непродовольственных товаров было очень низким - всего 20% от США, и искусственный (и вполне себе временный) обвал этого рынка в 1989-90 гг враги использовали для демагогии о "кризисе" в экономике СССР. Если человек нашел способ нарастить этот рынок - надо просто оставить себе это производство!
Но нет. Эти новые производства не вписывались в ПЛАН. План против государства и государственной экономики.
К 80-м сталинская модель государства - корпорации исчерпала себя, обеспечив до этого вывод России в разряд развитых стран в ХХ веке, но отсюда никак не следует, что надо было удариться в юродство либерализма и приватизации, откатываясь ЕЩЕ дальше от развитых стран Запада с их "суперплановой" экономикой (жесткое управление и госрегулирование над миром частного бизнеса).
Ответ на новый вызов лежал в развитии СУПЕРгосударственной экономики. Главное в социализме - тотальное присутствие государства, а вовсе не план. ПРИСУТСТВИЕ, а не микроменеджмент (жесткое планирование каждого гвоздя). Русская революция начиналась как "государство снизу" - Советы, и Ленин педалировал именно это начало. Но в итоге (и совершенно объективно) оказалось, что Россия настолько отстала, что старое - наполеоновское государство еще не отработала. Или, как пишет Лавровский, еще абсолютизм не отработала. Сталин пришел к тому, что надо еще больше абсолютизма, чтобы "довести" развитие России. Абсолютизм, наполеоновское государство, государство - корпорация (фордизм) давали самый быстрый рост России после всех тех НЕДОДЕЛОК, которые оставил царизм. Государства СВЕРХУ было недостаточно у дореволюционной модели, и сталинская "советская власть" докрутила то, что оставалось недоиспользованным, что быстро дало колоссальный эффект, но так же быстро исчерпало себя.
Но в 80-х надо было возвращаться к первоначальной идее русской революции - ГОСУДАРСТВО СНИЗУ. Национализация вскрываемых теневых бизнесов - пример. Есть шабашники? *Институциализировать* их - то же самое. Есть бригадный подряд - институциализировать его. Вообще легализовать и ИНСТИТУЦИАЛИЗИРОВАТЬ частную инициативу В РАМКАХ государственной экономики. Это агентная экономика, децентрализованная, но государственная. Точнее - по государственным ЦЕНАМ. В агентной экономике нет ничего необычного - так был устроен советский кинематограф, величайший наряду в ХХ веке наряду с итальянским реалистическим кино, так устроен муравейник. Все работают на государство, но инициативно. Инициативно, но на государство.
Главный плюс в советской, сталинской системе - равномерное развитие ВСЕЙ территории и ВСЕЙ технологической цепочки, без маразма всяких нано, которые не имеют никакого применения в деревне, а только могут работать на внешний рынок. Деньги были не в Москве а по всей стране. Это нужно было сохранить, но уйти от планирования сверху, точнее СОКРАТИТЬ его, раза в два, предоставив освоение оставшихся средств инициативным, агентным структурам. В РАМКАХ государства. Только так.
"Рыночная" цена уничтожила страну. "Рыночная" - значит ее назначает другой дядя, а не твое собственное государство, вот и все.
И, конечно, Лавровский прав в главном - никого не надо догонять. От этой идеологии надо было уходить, тут сталинское наследие сказалось слишком сильно, и Хрущев лишь продолжил, но виноват был не он.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.07.2015 21:30:29)
Дата 22.07.2015 23:50:27

Майдан - это Кремль, а не Болотная

http://www.publizist.ru/blogs/108196/9937/-
От vld
К П.В.Куракин (22.07.2015 23:50:27)
Дата 23.07.2015 13:13:35

Re: с заголовком согласен

> http://www.publizist.ru/blogs/108196/9937/-

но несколько разочарован содержанием, полагал, что что-то болльше, чем вялые исторические экскурсы (хоть и небезынтересные). Для меня посыл "Кремль - это Майдан" выражается скорее в том, что Кремль с усердием, достойным лучшего применения, занимается, как и Майдан (в широком смысле, "Майдан", а не та толпа, что устраивала шой на площади), разрушением государственных структур, стравливанием частей общества и "консолидацией народа" путем навязывания народу образа внешнего врага, что может привести страну к весьма печальному финалу, если вовремя не осадить.
От И.Т.
К vld (23.07.2015 13:13:35)
Дата 18.08.2015 21:04:21

Ответ П.В.Куракина и его обсуждение перенесены в тематическую ветку. Адрес:

https://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/362766.htm
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.07.2015 21:30:29)
Дата 22.07.2015 23:36:43

России пора вернуть себе государство

http://www.publizist.ru/blogs/0/9953/
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (22.07.2015 23:36:43)
Дата 22.07.2015 23:45:07

путинские предатели уже убили публикацию

читать тут:

http://prof-tarantoga.blogspot.ru/2015/07/blog-post_16.html?view=sidebar
От Durga
К П.В.Куракин (22.07.2015 23:45:07)
Дата 23.07.2015 22:41:47

Виноват Брежнев. Он начал ломать, он создал паразитизм.

Привет
>читать тут:

> http://prof-tarantoga.blogspot.ru/2015/07/blog-post_16.html?view=sidebar
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От П.В.Куракин
К Durga (23.07.2015 22:41:47)
Дата 24.07.2015 00:38:57

нет. "виноват" Сталин

именно он отказался от кардинальной коммунизации государства, остановил ее, оставил буржуазное государство. возможно - вынужденно.
От Scavenger
К П.В.Куракин (24.07.2015 00:38:57)
Дата 26.07.2015 21:41:13

Re: Мне больше всего нравится слово "возможно"...

>именно он отказался от кардинальной коммунизации государства, остановил ее, оставил буржуазное государство. возможно - вынужденно.

... особенно на фоне коллективизации, индустриализации и Великой Отечественной войны. И еще интересно как Сталин и Брежнев оказывается рулили историческими процессами с точки зрения двух форумных марксистов. Это они оказывается отменили закон концентрации и централизации власти в руках ограниченного круга лиц при условии ограниченности ресурсов общества и враждебности геополитического окружения. Это они не дали построить коммунизм в одной стране, хотя о таком коммунизме Маркс не писал, т.к. это же бред, полный бред.

Но это к слову.
От Кравченко П.Е.
К Scavenger (26.07.2015 21:41:13)
Дата 02.08.2015 12:28:10

Легко так " к слову" у вс законы рождаются.

>>именно он отказался от кардинальной коммунизации государства, остановил ее, оставил буржуазное государство. возможно - вынужденно.
>
>закон концентрации и централизации власти в руках ограниченного круга лиц при условии ограниченности ресурсов общества и враждебности геополитического окружения.
Дурной пример Мирона заразителен?
>хотя о таком коммунизме Маркс не писал, т.к. это же бред, полный бред.
Бред - это в библии. а коммунизм в отдельно взятой стране вопрос вполне обсуждабельный
От Durga
К П.В.Куракин (24.07.2015 00:38:57)
Дата 24.07.2015 02:15:59

Re: нет. "виноват"...

Привет
>именно он отказался от кардинальной коммунизации государства, остановил ее, оставил буржуазное государство. возможно - вынужденно.

Сталин - вынужденно (хоть Тгоцкий и не верил), а Брежнев - нарочно.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От vld
К Durga (24.07.2015 02:15:59)
Дата 27.07.2015 11:41:05

Re: нет. "виноват"...

>Сталин - вынужденно (хоть Тгоцкий и не верил), а Брежнев - нарочно.

Ну помилте, какая была "необходимость" в начале 30-х душить партийную демократию и насаждать бюрократический авторитаризм. Выбор был весьма еще широк. Сталин шел не "вынужденным" путем, а сознательно выбранным и реализовывавшемся путем чудовищных и несоразмерных усилий.
От Durga
К vld (27.07.2015 11:41:05)
Дата 28.07.2015 09:35:09

Re: нет. "виноват"...

Привет
>>Сталин - вынужденно (хоть Тгоцкий и не верил), а Брежнев - нарочно.
>
>Ну помилте, какая была "необходимость" в начале 30-х душить партийную демократию и насаждать бюрократический авторитаризм.

Фашисты

>Выбор был весьма еще широк. Сталин шел не "вынужденным" путем, а сознательно выбранным и реализовывавшемся путем чудовищных и несоразмерных усилий.

"Чудовищность и несоразмерность" весьма преувеличены перестроечной пропагандой 90-х.
Помню как прямо с утра проводное радио орёт - и всё про клацающие кровавые челюсти Сталина.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От vld
К Durga (28.07.2015 09:35:09)
Дата 28.07.2015 13:30:33

Re: нет. "виноват"...

>>Ну помилте, какая была "необходимость" в начале 30-х душить партийную демократию и насаждать бюрократический авторитаризм.
>
>Фашисты

Какие "фашисты"? Какие "фашисты" в 1931 году могли быть причиной ареста моего деда "за компанию" в рамках сфабрикованного дела против командования 2-й конной, например? Где основанием для ареста послужили события советско-польской войны? Давайте, блесните софистикой.

>"Чудовищность и несоразмерность" весьма преувеличены перестроечной пропагандой 90-х.

Убирая преувеличения мы все равно получаем чудовищную и несоразмерную реакцию. И крайне негативные последствия для дальнейшего развития государства.

>Помню как прямо с утра проводное радио орёт - и всё про клацающие кровавые челюсти Сталина.

Ну я особо не прислушивался. я как-то болше доверяю печатному слову от неистярящих авторов. Посему Симыча - в топку, а вот Земскову и Шаламову - почет у уважуха.
От Durga
К vld (28.07.2015 13:30:33)
Дата 29.07.2015 06:14:05

Re: нет. "виноват"...

Привет
>>>Ну помилте, какая была "необходимость" в начале 30-х душить партийную демократию и насаждать бюрократический авторитаризм.
>>
>>Фашисты
>
>Какие "фашисты"?

Настоящие, немецкие. Уже к концу 20-х германский фашизм явно обрисовал свои намерения и возможности, что стало даже частью общего информационного фона.

>Какие "фашисты" в 1931 году могли быть причиной ареста моего деда "за компанию" в рамках сфабрикованного дела против командования 2-й конной, например? Где основанием для ареста послужили события советско-польской войны? Давайте, блесните софистикой.

А вы дело то взяли? Ну, чтоб разобраться, что было то?

>>"Чудовищность и несоразмерность" весьма преувеличены перестроечной пропагандой 90-х.
>
>Убирая преувеличения мы все равно получаем чудовищную и несоразмерную реакцию. И крайне негативные последствия для дальнейшего развития государства.

Мне это не просто, я всерьез отношусь к идеологическому давлению, а потому и "поправку на ветер" вношу куда более серьезную.

>>Помню как прямо с утра проводное радио орёт - и всё про клацающие кровавые челюсти Сталина.
>
>Ну я особо не прислушивался. я как-то болше доверяю печатному слову от неистярящих авторов. Посему Симыча - в топку, а вот Земскову и Шаламову - почет у уважуха.

Хорошо хоть, что понимаете необходимость адекватных источников для анализа. А то у нас скажи слово "Сталин", и вызовешь психотическую реакцию.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От vld
К Durga (29.07.2015 06:14:05)
Дата 29.07.2015 17:07:37

Re: нет. "виноват"...

>Настоящие, немецкие. Уже к концу 20-х германский фашизм явно обрисовал свои намерения и возможности, что стало даже частью общего информационного фона.

И поэтому надо было начинать громить военспецев? Или все же причиной была банальная внутриполитическая грызня в ходе "сталинского термидора"?

>А вы дело то взяли? Ну, чтоб разобраться, что было то?

Дело накрылось медным тазом вместе с житомирским архивом, который горел аж трижды с 1941 года. Но с выписками да, знаком. Очень завлекательно - роман можно писать. Расскажу пожалуй поподробнее.

Деду подфартило попасть в массовку по делу, часто упоминаемому в перестроечные времена (совершенно некорректно) как "дело против 2-й конной армии" (т.к. под раздачу попало большое количество ее командиров), более корректно - "операция Весна". Это первые массовые репрессии в рядах РККА - 1930-1931 г.
Дело открывалось страницей из далекого прошлого, якобы на основани того, что зимой 1920-1921 (в возрасте 16 лет) дед вступил добровольцем в ряды РККА для "с заранее обдуманной целью организовать шпионскую деятельности в пользу чехословацкой разведки" (ну и попутно видимо поучаствовал в советско-польской войне, откуда привез именные часы за храбрость, контузию, осколок в глазу, членский билет РКСМ и дефицитную на тот момент специальность радиотелеграфиста. NB На самом деле причиной убегания из дома и примыкания к в/ч РККА был заурядный семейный скандал, вызванный тем, что дед по дури своей несусветной постпубертатной начал палить из винтовки в мишень, нарисованную на стене амбара и чудом не подстрелил своего папашу, находившегося там - моего прадеда то есть, в общем как и сонмы авантюристов до него удрал от положенной по малолетству справедливо жестокой порки в армию).
Откуда же такая загадочная шпионская формулировка? (Где Польша, а где Чехословакия, где 1921 и где 1931?). Ну ларчик просто открывался, дед после польской оставался кадровым военным и некоторое время был адьютантом небезызвестного Штромбаха в бытность его командиром 44 СД. Ну просто чудо как хорошо вырисовывалось. Дед ведь еще был и 2-м секретарем Малёванского районного (заселенного преимущественно чехами) комитета комсомола. Идеальный, понимаете ли, кандидат для дачи показаний против своего б. начальника (обвиненного в шпионаже в пользу Чехословакии). Дед, правда, показаний не дал, почему. наверное, и легко отделался (хотя "отделали" его знатно в Харькове, изуродовали руку, "посадили" почки, сломали пару ребер), тогда еще баловались "царицей доказательств" и под расстрельную статью без признания подвести было тяжко - 2 года "с намордником" и Беломорканал (откуда он опять же вернулся с премиями за ударный труд и рацпредложения, такой вот был ... несгибаемый комсомолец). Единственным эпизодом, который послужил основанием для приговора был факт передачи письма дедом от Штромбаха родственникам (согласно версии следствия Штромбах общался с "чешской разведкой" через родню, хитро так, от границы через Житомир - да). Так вот это делалось в те незатейливые времена. Ну а потом эта статья послужила основанием для осуждения "по второму кругу" с переквалификации бытовухи (автоавария) в "политику" (привинтили к "Малеванскому делу", неспешно раскручивавшемуся с 1934 по 1940), слава богу, в самом начале волны "большого террора", а то бы была деду вышка и никогда бы он меня не научил фотографировать, работать пилой и рубанком, колоть дрова и окапывать деревья в саду ... а так "легко отделался", всего-то то 20 лет "на северах" (и опять дипломы, премии за "рацухи", начальник участка и проч. - дед был неисправим). Слово "Сталин" вызывало у него рвотный рефлекс до смерти, от вида пого морщился (даже отцовских), при том что до смерти он был образцовым советским патриотом в лучшем смысле этого слова.

>Мне это не просто, я всерьез отношусь к идеологическому давлению, а потому и "поправку на ветер" вношу куда более серьезную.

"Поправку на факты" вносить надо, а не "на ветер". А то за неимением ветрометра можно напоправлять ...

>Хорошо хоть, что понимаете необходимость адекватных источников для анализа. А то у нас скажи слово "Сталин", и вызовешь психотическую реакцию.

Что "Сталин" - Сталин с вымиранием заставшего расцвет сталинизма поколения отошел в ряд лиц исторических, деятельность которых можно изучать с вменяемым накалом эмоций. "Сталин - это человек который любил Хванчкару и курил трубку"@
От Durga
К vld (29.07.2015 17:07:37)
Дата 03.08.2015 16:33:33

Re: нет. "виноват"...

Привет
>>Настоящие, немецкие. Уже к концу 20-х германский фашизм явно обрисовал свои намерения и возможности, что стало даже частью общего информационного фона.
>
>И поэтому надо было начинать громить военспецев? Или все же причиной была банальная внутриполитическая грызня в ходе "сталинского термидора"?

Именно поэтому. К сожалению военспецы в мирное время склонны к быстрому сгниванию. Просто представьте, что завтра война, ответственность за нее на вас, а у вас для войны готовый набор нынешних генералов. Будете доверять тому что есть, или постараетесь почистить?

>>А вы дело то взяли? Ну, чтоб разобраться, что было то?
>
>Дело накрылось медным тазом вместе с житомирским архивом, который горел аж трижды с 1941 года. Но с выписками да, знаком. Очень завлекательно - роман можно писать. Расскажу пожалуй поподробнее.

>Деду подфартило попасть в массовку по делу, часто упоминаемому в перестроечные времена (совершенно некорректно) как "дело против 2-й конной армии" (т.к. под раздачу попало большое количество ее командиров), более корректно - "операция Весна". Это первые массовые репрессии в рядах РККА - 1930-1931 г.
>Дело открывалось страницей из далекого прошлого, якобы на основани того, что зимой 1920-1921 (в возрасте 16 лет) дед вступил добровольцем в ряды РККА для "с заранее обдуманной целью организовать шпионскую деятельности в пользу чехословацкой разведки" (ну и попутно видимо поучаствовал в советско-польской войне, откуда привез именные часы за храбрость, контузию, осколок в глазу, членский билет РКСМ и дефицитную на тот момент специальность радиотелеграфиста. NB На самом деле причиной убегания из дома и примыкания к в/ч РККА был заурядный семейный скандал, вызванный тем, что дед по дури своей несусветной постпубертатной начал палить из винтовки в мишень, нарисованную на стене амбара и чудом не подстрелил своего папашу, находившегося там - моего прадеда то есть, в общем как и сонмы авантюристов до него удрал от положенной по малолетству справедливо жестокой порки в армию).
>Откуда же такая загадочная шпионская формулировка? (Где Польша, а где Чехословакия, где 1921 и где 1931?). Ну ларчик просто открывался, дед после польской оставался кадровым военным и некоторое время был адьютантом небезызвестного Штромбаха в бытность его командиром 44 СД. Ну просто чудо как хорошо вырисовывалось. Дед ведь еще был и 2-м секретарем Малёванского районного (заселенного преимущественно чехами) комитета комсомола. Идеальный, понимаете ли, кандидат для дачи показаний против своего б. начальника (обвиненного в шпионаже в пользу Чехословакии). Дед, правда, показаний не дал, почему. наверное, и легко отделался (хотя "отделали" его знатно в Харькове, изуродовали руку, "посадили" почки, сломали пару ребер), тогда еще баловались "царицей доказательств" и под расстрельную статью без признания подвести было тяжко - 2 года "с намордником" и Беломорканал (откуда он опять же вернулся с премиями за ударный труд и рацпредложения, такой вот был ... несгибаемый комсомолец). Единственным эпизодом, который послужил основанием для приговора был факт передачи письма дедом от Штромбаха родственникам (согласно версии следствия Штромбах общался с "чешской разведкой" через родню, хитро так, от границы через Житомир - да). Так вот это делалось в те незатейливые времена. Ну а потом эта статья послужила основанием для осуждения "по второму кругу" с переквалификации бытовухи (автоавария) в "политику" (привинтили к "Малеванскому делу", неспешно раскручивавшемуся с 1934 по 1940), слава богу, в самом начале волны "большого террора", а то бы была деду вышка и никогда бы он меня не научил фотографировать, работать пилой и рубанком, колоть дрова и окапывать деревья в саду ... а так "легко отделался", всего-то то 20 лет "на северах" (и опять дипломы, премии за "рацухи", начальник участка и проч. - дед был неисправим). Слово "Сталин" вызывало у него рвотный рефлекс до смерти, от вида пого морщился (даже отцовских), при том что до смерти он был образцовым советским патриотом в лучшем смысле этого слова.


А какие-нибудь документы остались? Выписки есть? Случай с ранними репрессиями кстати непростой.

>>Мне это не просто, я всерьез отношусь к идеологическому давлению, а потому и "поправку на ветер" вношу куда более серьезную.
>
>"Поправку на факты" вносить надо, а не "на ветер". А то за неимением ветрометра можно напоправлять ...

Факты должны быть установлены.

>>Хорошо хоть, что понимаете необходимость адекватных источников для анализа. А то у нас скажи слово "Сталин", и вызовешь психотическую реакцию.
>
>Что "Сталин" - Сталин с вымиранием заставшего расцвет сталинизма поколения отошел в ряд лиц исторических, деятельность которых можно изучать с вменяемым накалом эмоций. "Сталин - это человек который любил Хванчкару и курил трубку"@

Ну прямо кривите против фактов. Как будто забыли постперестроечную ненависть охапками. Или взять Карла Маркса. Попробуйте обсудить его с вменяемым накалом эмоций здесь на форуме. А ведь уж более века, как отошел в ряд лиц исторических.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От vld
К Durga (03.08.2015 16:33:33)
Дата 06.08.2015 14:15:11

Re: нет. "виноват"...

>Именно поэтому. К сожалению военспецы в мирное время склонны к быстрому сгниванию. Просто представьте, что завтра война, ответственность за нее на вас, а у вас для войны готовый набор нынешних генералов. Будете доверять тому что есть, или постараетесь почистить?

"Почистить" путем создания фальсифицированных дел о шпионаже? Да и не надо тут под очевидную грызню "бульдогов под ковром" опдводить рациональную базу.

>>Дело открывалось страницей из далекого прошлого, якобы на основани того, что зимой 1920-1921 (в >

>А какие-нибудь документы остались? Выписки есть? Случай с ранними репрессиями кстати непростой.

Тетушка когда-то озабачивалась. У нее в личном архиве что-то есть, достаточное для семейной летописи. А так, зачем собирать-то? Историки это дело давно разжевали и выплюнули, дед был реабилитирован в своеположенное время, компнесацию отсуживать?

>>"Поправку на факты" вносить надо, а не "на ветер". А то за неимением ветрометра можно напоправлять ...
>
>Факты должны быть установлены.

Факты по большей части установлены. Фальсифицированное от и до дело. С точки зрения неальтернативных историков, военной рпокуратуры и верховного суда. Впрочем, если факт поступления на военную службу в возрасте 16 лет сугубо с целью "вести разведку в интересах чещской разведки" у Вас не вызывапет сомнения ... :)
От Игорь
К П.В.Куракин (22.07.2015 23:45:07)
Дата 23.07.2015 10:23:13

Бесммсыленный анализ - не учитывает жесточайший кризис западной модели (-)
От miron
К П.В.Куракин (22.07.2015 23:45:07)
Дата 23.07.2015 08:55:33

Виртуальный Мир Куракина (-)
От miron
К П.В.Куракин (14.07.2015 21:30:29)
Дата 18.07.2015 21:15:01

А где Вы нашли кризис сталинской модели? Опять фантазии? Ее Хрущ поломал. (-)
От П.В.Куракин
К miron (18.07.2015 21:15:01)
Дата 14.08.2015 02:24:22

государство-корпорация - это сталинская модель

и никакие оптимизационные настройки второго и третьего порядка малости. выполненные Хрущом и Брежневым, этого факта не отменяют. на надо людей держать за олигофренов.

«Крах социалистического эксперимента», как его называют европоцентристы, был всего-навсего крахом одной очень крупной государственной монополии. А «социалистический эксперимент» — он давно уже никакой не эксперимент, а доминирующий строй, победивший в мировом масштабе...
Для России задача номер один — реновация, модернизация прогнившей советской инфраструктуры и повышение среднего технологического уровня ВСЕГО производства до глобально конкурентоспособных отметок, а не гонка за достижением наивысших мировых показателей в отдельных областях.
Первая из этих задач решается путем финансирования инфраструктурных проектов за счет инвестиционной эмиссии под национальный план развития инфраструктуры. Инновационная деятельность должна при этом приобрести практический смысл: нам нужна технология прокладки долгоживущих дорог, нужно оптимизировать общенациональную транспортную систему — решить, какие виды транспорта мы развиваем и в каких масштабах. Транспорт должен быть дешевым и эффективным, легко «съедающим» наши трансконтинентальные расстояния. Необходимо резко снизить негативное влияние нашего приполярного климата — для этого требуется энергоэффективная и высокопроизводительная экономика. Инновации должны быть сугубо прикладными и приложимыми именно к нашим условиям.
Мировой кризис еще раз доказал, что свободная рыночная экономика — идеологический миф. Классического капитализма давно не существует. Развитые государства планируют свое развитие и делают это во все больших масштабах. Советская экономика рухнула не из-за «ошибок социалистического эксперимента», а из-за недостатка социализма, из-за растущей невозможности планирования и управления экономикой. Государственно-монополистическая система СССР так и не смогла перейти от гипертрофированного задержавшегося по своему уровню в 30—40-х годах внутрифирменного планирования к общенациональному. Советские правители могли управлять только одной, притом не очень большой корпорацией. Они не смогли вовремя разделить «СССР Инкорпорейтед» на отдельные конкурирующие корпорации и перейти к более современным вариантам централизованного планирования...

Перенастройка. Россия против Америки
http://www.litmir.co/bd/?b=133586
От miron
К П.В.Куракин (14.08.2015 02:24:22)
Дата 14.08.2015 09:40:57

На вопрос будем отвечать? (-)
От П.В.Куракин
К miron (18.07.2015 21:15:01)
Дата 23.07.2015 00:31:08

сталинская, именно сталинская и никакая другая экономика

И система управления ею, многократно - на несколько поколений промодернизированная Хрущевым и Брежневым, столкнулась с вызовами 80-х и забарахлила.

Тупые сказки про какой-то "отказ" от сталинизма после 1953 г рассматривается нами как тупое позерство на ровном месте, увод в сторону от существа проблемы антимарксистскими предателями и, в конечном счете, вредительство.

как и россказни Е.Т. Гайдара, россказни антихрущевцев больше не подлежат рассмотрению.
От vld
К П.В.Куракин (23.07.2015 00:31:08)
Дата 23.07.2015 18:38:52

Re: сталинская, именно...

>И система управления ею, многократно - на несколько поколений промодернизированная Хрущевым и Брежневым, столкнулась с вызовами 80-х и забарахлила.

Ну это какгбэ общезвестно всем (кроме мирона, конечно), что экономическая система, сложившаяся к концу 30-х, существенных изменений не претерпевала до своего падения.

>Тупые сказки про какой-то "отказ" от сталинизма после 1953 г рассматривается нами как тупое позерство на ровном месте, увод в сторону от существа проблемы антимарксистскими предателями и, в конечном счете, вредительство.

Вот тут что-то непонятно. "понятие "сталинизм" отнюдь не исчерпывается экономикой, а включает в себя. например, и регулярные массовые репрессии и огромное сосредоточение политической власти фактически в одних руках и проч. и проч. С учетом этого нельзя говорить, что не произошло отказа от сталинизма. Если б не произошло отказа от ряда аспектов сталинизма в идеологическом плане ... см. Ю.Корею, куда могло проэволюционировать - вполне наглядненько.

>как и россказни Е.Т. Гайдара, россказни антихрущевцев больше не подлежат рассмотрению.

Эк вы решительно "отметаете с порога". Можно так и ребенка того, с водой.
От miron
К П.В.Куракин (23.07.2015 00:31:08)
Дата 23.07.2015 08:53:12

Да! Тяжелый случай!

>Тупые сказки про какой-то "отказ" от сталинизма после 1953 г рассматривается нами как тупое позерство на ровном месте, увод в сторону от существа проблемы антимарксистскими предателями и, в конечном счете, вредительство.>

Вами, это кем?
От П.В.Куракин
К miron (18.07.2015 21:15:01)
Дата 22.07.2015 23:39:36

не надо этих и тупых сказок

Хрущев максимально развил сталинское государство. и вслед за ним Бржнег. Хрущ делал ровно то что надо.
От miron
К П.В.Куракин (22.07.2015 23:39:36)
Дата 23.07.2015 08:54:00

Верно, сначал отравил Сталина, потом ликвидировал снижение цен... (-)
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (14.07.2015 21:30:29)
Дата 15.07.2015 12:59:53

Как мы попали из коммунизма в фашизм

http://publizist.ru/blogs/108196/9837/-
От А.Б.
К П.В.Куракин (15.07.2015 12:59:53)
Дата 15.07.2015 21:51:10

Re: В общем-то, в коммунизме мы так и не побывали. :) (-)
От vld
К А.Б. (15.07.2015 21:51:10)
Дата 17.07.2015 12:26:43

Re: ну эт какими терминологическими координатами пользоваться если

если нашими советскими - то коммунизм как светлая идея есс-но мог служить только некоторым ориентиром (практическим нравственным), вроде "возлюби ближнего своего как самого себя" и прочая коммунистическая пропаганда Нагорной проповеди, если примитивно-советологическим, то "коммунизм" в СССР был чуть ли не с момента его появления до момента его распада.
От А.Б.
К vld (17.07.2015 12:26:43)
Дата 18.07.2015 19:06:35

Re: Может и был, но глубоко за Кремлевской стеной :) (-)
От Александр
К П.В.Куракин (14.07.2015 21:30:29)
Дата 14.07.2015 22:13:33

Правильно. Об этом и говорит моя выдающаяся статья

>Запад пошел не таким путем. его развитие начиная с 16 века было обеспечено возникновением социальных сетей промышленников и всяких интеллектуалов - ученых, юристов, изобретателей, людей искусства.
>российский этатизм - сам по себе не плох, но он породил и гипертрофированное доверие к государству.
...
>Уже советская бюрократия была нетождественная западной и царской, потому что была дуальна - была бюрократия госорганов и бюрократия партийная, и это очень нетривиальная конструкция, и гораздо демократичней западной и досоветской российской государственности.
>Нужно было расширять дальше, создавать новые ФОРМЫ государства.
...

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/496-social-biochemistry

К сожалению в СССР общественные науки обсел марксист со своей буржуазной идеологией, ненавидевший государство и социализм. И эта секта мракобесов уничтожала советскую общественную мысль на корню.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (14.07.2015 22:13:33)
Дата 15.07.2015 12:58:56

коммунистическое государство - противоположность фашистского

традиционного, которое лелеяло свободный рынок, в т.ч. и в России. диктатура рынка - это фашизм, поэтому любой честный человек может быть против традиционного государства со всеми обслуживающего его ветхозаветно-фашистскими идеологиями.

Для фашиста священно только рыночная экономика, потому что "ее создал Бог" - и это правда, по сути. А плановую экономику человек придумал сам, и в этом его преступление перед фашистским Богом Библии.

Фашистское государство заодно с рыночными фундаменталистами, поэтому разумеется оно подлежит уничтожению.
От П.В.Куракин
К Александр (14.07.2015 22:13:33)
Дата 15.07.2015 12:52:14

у предателей трудового народа не может быть правильных статей

>>Запад пошел не таким путем. его развитие начиная с 16 века было обеспечено возникновением социальных сетей промышленников и всяких интеллектуалов - ученых, юристов, изобретателей, людей искусства.
>>российский этатизм - сам по себе не плох, но он породил и гипертрофированное доверие к государству.
>...
>>Уже советская бюрократия была нетождественная западной и царской, потому что была дуальна - была бюрократия госорганов и бюрократия партийная, и это очень нетривиальная конструкция, и гораздо демократичней западной и досоветской российской государственности.
>>Нужно было расширять дальше, создавать новые ФОРМЫ государства.
>...

> http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/496-social-biochemistry

>К сожалению в СССР общественные науки обсел марксист

это солипсизм. марксизм в СССР был запрещен православной мафией

>со своей буржуазной идеологией, ненавидевший государство и социализм.

марксизм отрицал буржуазное государство, а коммунистическое не понимал. и никто не понимал - оно пришло только эмпирически.

но до построения коммунистического государства очень далеко, поэтому в бытность СССР это было неактуально. А вот отрубить трудовому народу руки, чтобы не взять в них КЛАССОВУЮ БОРЬБУ, подсунуть аврамический фашизм протестантско-ветхозаветного православия антимарксня смогла
От Александр
К П.В.Куракин (15.07.2015 12:52:14)
Дата 18.07.2015 19:38:00

Может. Вот даже вы правильную написали. :)

>>К сожалению в СССР общественные науки обсел марксист
>
>это солипсизм. марксизм в СССР был запрещен православной мафией

Эвон как. Стало быть это попы патрулировали остановки автобусов с которых можно было проехать на субботник в школу, чтобы детей на крестный ход в Коломенское загнать?

>>со своей буржуазной идеологией, ненавидевший государство и социализм.
>
>марксизм отрицал буржуазное государство

Ну это вы хватили!
"В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней" (К. Маркс "Манифест коммунистической партии")
------------------------
http://tochka-py.ru/