Да ну! И до алфавита, и до таблицы умножения Вы тоже сами дошли?
А Русский язык вы случайно не сами сочинили?
>>>– жизнь сегодня настолько усложнилась и ускорилась, что одному человеку, будь он хоть трижды Леонардо да Винчи, это не под силу. Поэтому демократическому способу управления огромной страной альтернативы нет - только активное народное творчество, "самоуправляющийся мир" русской общины смогут вывести страну из тупика, в котором она оказалась.
>>
>
>> Где тут логика, просветите! Как вообще можно самому дойти до мысли, что если система усложняется, то для управления ею уже не могут требоваться выдающиеся люди, а требуется некая "демократия", которой нет альтернативы? Это очень сильно напоминает либерастический миф о том, что со сложной развитой экономикой никакой Госплан справиться не сможет, а потому нет альтернативы хаосу рынка, который своей невидимой рукой сам все наладит в экономике.
>
>Ну во-первых ЧЕЛОВЕК до своих мыслей должен доходить именно САМ, напряжением собственного мозга, без услужливых помощников.
Идея что люди сами до всего доходят, в крайнем случае учатся у станков, но ни в коем случае не у людей - она от древнееврейской байки о падшем Адаме. У кого Адаму было учиться? Не у кого! Сам до всего доходил. Вот и все люди такие, самодостаточные. Или по крайней мере должны быть. Упорное переживание этого мифа в наше время можно объяснить только марксистским мракобесием в системе образования.
>Во-вторых управляние сложными системами имеет сложную иерархическую структуру, со различно организованными многими исполнительными, контрольными механизмами, элементами обратной связи и т.п. Для исправного функционирования такой системы потребовалось бы ОЧЕНЬ МНОГО выдающихся людей. Но по какой-то причине такие люди в больших количествах не рождаются, поэтому строить и рассчитывать систему под гениев
Зачем же везде "гении", когда система иерархическая и каждому "винтику" строго прописаны инструкции?
> Да, тогда в 30-х они на политбюро решали какой станок покупать на золото, а какой нет. Но с тех пор всё усложнилось на три порядка и сегодня нет ни одного шанса, что найдётся гениальный вождь, который могучим умом сможет охватить все сферы человеческой деятельности и задать верные векторы развития, не говоря уж о текучке.
Никто и не охватывает все сферы. Почитайте как в 1941-м бомбили Берлин. Сталин настаивал чтобы возили бомбы в тонну. А пилоты ломали голову как бы это сделать на старых самолетах с движками почти выработавшими ресурс. После аварии сошлись на одной 500кг и одной 250кг. Или нетленное "Может ли самолет сесть на спину"(с) Сталин. Над этой фразой окормленные хрущевизной интеллигенты любят скалить зубы. Но речь о проекте Звено - бомбардировщике, несущем истребители, используемые в качестве пикирующих бомбардировщиков. В первом варианте было два истребителя на крыльях. По убедительным просьбам Сталина сделали 3. Один посадили на фюзеляж. Охватывать все детали самолета Сталину не требовалось. Он, похоже, просто пытался выжать все возможное из имеющихся ресурсов. "Гениальность" состояла в том, что иногда спецам удавалось совершить то, что они считали невозможным и сами не стали бы даже пробовать. Это не значит что Сталин наперед знал что получится.
> И не нужно путать хаос или мистический "объективный закон", короче, пустую вредную фантазию под названием "либеральный рынок" с реальным, ответственным, творческим трудом реального человека
Фантазия это ваша хрущевская "демократия", которая вместо Политбюро будет решать какие станки покупать на золото. Так не бывает. Люди не самодостаточные адамчики, и чем сложнее система, тем больше информации нужно для принятия решений, а собрать всю необходимую информацию можно только в иерархической системе.
----------------------------- http://tochka-py.ru/
>>>>– жизнь сегодня настолько усложнилась и ускорилась, что одному человеку, будь он хоть трижды Леонардо да Винчи, это не под силу. Поэтому демократическому способу управления огромной страной альтернативы нет - только активное народное творчество, "самоуправляющийся мир" русской общины смогут вывести страну из тупика, в котором она оказалась.
>>>
>>
>>> Где тут логика, просветите! Как вообще можно самому дойти до мысли, что если система усложняется, то для управления ею уже не могут требоваться выдающиеся люди, а требуется некая "демократия", которой нет альтернативы? Это очень сильно напоминает либерастический миф о том, что со сложной развитой экономикой никакой Госплан справиться не сможет, а потому нет альтернативы хаосу рынка, который своей невидимой рукой сам все наладит в экономике.
>>
>>Ну во-первых ЧЕЛОВЕК до своих мыслей должен доходить именно САМ, напряжением собственного мозга, без услужливых помощников.
>
>Идея что люди сами до всего доходят, в крайнем случае учатся у станков, но ни в коем случае не у людей - она от древнееврейской байки о падшем Адаме. У кого Адаму было учиться? Не у кого! Сам до всего доходил. Вот и все люди такие, самодостаточные. Или по крайней мере должны быть. Упорное переживание этого мифа в наше время можно объяснить только марксистским мракобесием в системе образования.
Александр, потерпите немного с обвинениями в марксистском мракобесии. Академической мантии у меня нет, да и у Вас я думаю тоже. Поэтому я не считал и не считаю своим долгом на форуме каждый раз оговариваться при каких условиях мои слова действительны. Так вот, в данном случае я имел ввиду взрослые особи преимущественно мужского пола, старше 30 лет.
>>Во-вторых управляние сложными системами имеет сложную иерархическую структуру, со различно организованными многими исполнительными, контрольными механизмами, элементами обратной связи и т.п. Для исправного функционирования такой системы потребовалось бы ОЧЕНЬ МНОГО выдающихся людей. Но по какой-то причине такие люди в больших количествах не рождаются, поэтому строить и рассчитывать систему под гениев
>
>Зачем же везде "гении", когда система иерархическая и каждому "винтику" строго прописаны инструкции?
верное замечание - мысль сжёвана. Разумеется либо простая схема и много гениев, либо сложная многоуровневая система с ещё большим числом работников, но обладающих средними способностями.
>> Да, тогда в 30-х они на политбюро решали какой станок покупать на золото, а какой нет. Но с тех пор всё усложнилось на три порядка и сегодня нет ни одного шанса, что найдётся гениальный вождь, который могучим умом сможет охватить все сферы человеческой деятельности и задать верные векторы развития, не говоря уж о текучке.
>
>Никто и не охватывает все сферы. Почитайте как в 1941-м бомбили Берлин. Сталин настаивал чтобы возили бомбы в тонну. А пилоты ломали голову как бы это сделать на старых самолетах с движками почти выработавшими ресурс. После аварии сошлись на одной 500кг и одной 250кг. Или нетленное "Может ли самолет сесть на спину"(с) Сталин. Над этой фразой окормленные хрущевизной интеллигенты любят скалить зубы. Но речь о проекте Звено - бомбардировщике, несущем истребители, используемые в качестве пикирующих бомбардировщиков. В первом варианте было два истребителя на крыльях. По убедительным просьбам Сталина сделали 3. Один посадили на фюзеляж. Охватывать все детали самолета Сталину не требовалось. Он, похоже, просто пытался выжать все возможное из имеющихся ресурсов. "Гениальность" состояла в том, что иногда спецам удавалось совершить то, что они считали невозможным и сами не стали бы даже пробовать. Это не значит что Сталин наперед знал что получится.
Да тогда любой школьник знал, как работает поршневой мотор - других не было. А кто сегодня разберётся (кроме Чубайса разумеется) как работает энергетика? А как работает атомная энергетика - этого даже Чубайс не знает. Кстати -Чубайс и есть пример нахальной самонадеянности, верхоглядства, некомпетентности, а самое главное - невозможности вождизма в современном обществе. Только ответственные, высочайшей квалификации специалисты могут справиться с задачами модернизации.
>> И не нужно путать хаос или мистический "объективный закон", короче, пустую вредную фантазию под названием "либеральный рынок" с реальным, ответственным, творческим трудом реального человека
>
>Фантазия это ваша хрущевская "демократия", которая вместо Политбюро будет решать какие станки покупать на золото. Так не бывает. Люди не самодостаточные адамчики, и чем сложнее система, тем больше информации нужно для принятия решений, а собрать всю необходимую информацию можно только в иерархической системе.
А я об этом и говорю, только Вы забываете добавить, что система должна управляться квалифицированными, ответственными, творческими людьми, болеющими за своё дело. Я не случайно ввернул сюда "творческими", поскольку система не должна быть застывшей, наоборот - она должна подвижной, постоянно совершенствующейся, идущей в ногу со временем. "Подвижное в подвижном". А выполнить это условие без творческого подхода исполнителей к своим обязанностям просто невозможно. "Винтики" тут не проходят - система быстро сдохнет.
>>>Ну во-первых ЧЕЛОВЕК до своих мыслей должен доходить именно САМ, напряжением собственного мозга, без услужливых помощников.
>>
>>Идея что люди сами до всего доходят, в крайнем случае учатся у станков, но ни в коем случае не у людей - она от древнееврейской байки о падшем Адаме. У кого Адаму было учиться? Не у кого! Сам до всего доходил. Вот и все люди такие, самодостаточные. Или по крайней мере должны быть. Упорное переживание этого мифа в наше время можно объяснить только марксистским мракобесием в системе образования.
>
>Александр, потерпите немного с обвинениями в марксистском мракобесии. Академической мантии у меня нет, да и у Вас я думаю тоже. Поэтому я не считал и не считаю своим долгом на форуме каждый раз оговариваться при каких условиях мои слова действительны. Так вот, в данном случае я имел ввиду взрослые особи преимущественно мужского пола, старше 30 лет.
>Да тогда любой школьник знал, как работает поршневой мотор - других не было. А кто сегодня разберётся (кроме Чубайса разумеется) как работает энергетика?
Тот кто проработал в ней всю жизнь от инженера до министра. Как "разбирается" Чубайс мы все видели на примере СЯШГ
> Только ответственные, высочайшей квалификации специалисты могут справиться с задачами модернизации.
И при чем тут тогда "демократия"?
>>> И не нужно путать хаос или мистический "объективный закон", короче, пустую вредную фантазию под названием "либеральный рынок" с реальным, ответственным, творческим трудом реального человека
>>
>>Фантазия это ваша хрущевская "демократия", которая вместо Политбюро будет решать какие станки покупать на золото. Так не бывает. Люди не самодостаточные адамчики, и чем сложнее система, тем больше информации нужно для принятия решений, а собрать всю необходимую информацию можно только в иерархической системе.
>
>А я об этом и говорю, только Вы забываете добавить, что система должна управляться квалифицированными, ответственными, творческими людьми, болеющими за своё дело. Я не случайно ввернул сюда "творческими", поскольку система не должна быть застывшей, наоборот - она должна подвижной, постоянно совершенствующейся, идущей в ногу со временем. "Подвижное в подвижном". А выполнить это условие без творческого подхода исполнителей к своим обязанностям просто невозможно. "Винтики" тут не проходят - система быстро сдохнет.
Винтик может быть вполне творческим. Его отличие от "демократии" в том, что он руководствуется не собственными потребностями, как в "материализме" Маркса, а интересами страны. Собственные потребности удовлетворены жалованием. См мою выдающуюся статью http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/496-social-biochemistry
-------------------------- http://tochka-py.ru/