Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Симпатичная утопия …

От	Ягун Евгений
К	victor belov
Дата	07.06.2015 16:50:18
Рубрики	Прочее; Семинар; Тексты;

Симпатичная утопия …

В целом это палимпсест некоторых деклараций конца 80-х.
И за массой благих пожеланий скрыты опасные понятийные неточности, а также тактические и стратегические неопределенности.
Разделю комментарии на два параграфа. Первый – по конкретным утверждениям, и второй – по намерениям.

ПАРАГРАФ N1
>Русская цивилизация насчитывает 11 веков своего существования …
Если это не опечатка, то от начала или с середины X века? Значит, еще до Владимира (правил в Киеве с 978 г.). На каком основании сделана такая датировка «русской цивилизации»? Надеюсь, не по Фоменко?
Если современный итальянец экспансивно брякнет, что его цивилизация насчитывает более 27 с половиной веков от основания Рима (в 753 г. до н.э.), мы ехидно посмеемся. И даже если он «исправит» до принятия Константином христианства (313 г. н.э.), все равно будет не убедительно. Итальянский этнос, как ни крути, ведет свое начало никак не ранее, чем с VIII в. н.э.
Также и русская цивилизация, точнее – великоросский суперэтнос, ведет начало не ранее, чем с XIII в. Доказательства элементарны по всем признакам – от активности, до выплавки нового менталитета и формирования нового языка, отличных от древнеславянского и Киевской Руси.
Наша РПЦ датирует «святую Русь» от принятия христианства (988 г.), но ей это позволительно, потому как речь о культуро-генезе православия.
>В конце 20 века Россию и населяющие её народы постигла катастрофа нового, невиданного типа: под воздействием изощренной пропаганды электронных СМИ ядро русской цивилизации - русский народ решительно отступил от своей традиционной формы общественного устройства.
Как репортаж из Таиланда о последствиях цунами …
Ни современных СМИ, ни изощренной пропаганды в 80-х не было. Был дворцовый переворот, организованный новой парт номенклатурой и поддержанный большинством сегментов советской интеллигенции. А трансформация таковых под западничество была инициирована еще в период «оттепели», т.е. с середины 50-х. Что касается народа как «ядра», то в перевороте он не участвовал, ни от чего не отступал и воспринял событие по факту – как и ранее в 1917-м.
>1. Что есть человек и что есть русский человек.
>1.1. … Поэтому Человек, в логике христианского учения, не может быть никем и ничем иным, как "клоном" самого Создателя т. е. Создателем, или Созидателем.
Напоминает казуистическую аргументацию французских энциклопедистов XVIII в. Следовало бы внимательней трактовать тексты, не лохи же писали. Человек был совершенен и создан «по образу и подобию Создателя», но в Раю. А когда был изгнан из него, резко изменился и приумножил свою деградацию последующими грехами. Так что предназначение его к «созиданию» из текстов не следует, казуистический протестантизм в чистом виде. Главная же задача человека согласно христианству – очищаться от грехов при этой жизни …
>1.2. … до сих пор научно недоказанная теория Дарвина о происхождении видов путём конкуренции, борьбы за существование и естественного отбора …
Понятно, что по абзацу вы излагаете мысли философов Просвещения XVIII в., но зачем тогда инициативно подкрепляете их теорией Дарвина XIX в.?
Во-первых, «недоказанная» лишь для дилетантов. А во-вторых, в ней указано три конкретных фактора – наследственность, изменчивость и естественный отбор – ваша «конкуренция» уже натяжка. Как условная таковая присутствует внутри каждого вида, но это лишь результат статистического распределения однотипных объектов любого равновесного множества. Истина, известная еще первым селекционерам Неолита. Дарвина интересовало лишь происхождение видов, каковым является род Хомо сапиенс, а не внутривидовые коллизии. В общем, критикуете социальный дарвинизм и сами же им балуетесь.
>1.3. Вплоть до начала 20 века на бескрайних просторах России безраздельно царствовал тысячелетний традиционализм с его вечными, незыблемыми законами. Но ветры перемен, задувавшие с Запада начиная с реформ Петра, стали достигать и русской глубинки …
>Прежний вековой уклад жизни русского человека стал подвергаться разрушительным атакам приверженцев радикальных либеральных политических течений, и в России началась эпоха "крушения кумиров".
Какие именно «незыблемые законы» традиционализма? … И потом Россия не варежка на заборе, чтобы так просто болтаться на каких-то ветрах. У каждого суперэтноса есть своя дата рождения и смерти, а между ними возрастной генезис. Примерно как у живого человека. И также как у человека в этом генезисе есть трудные периоды (кризис возраста). Если согласно ТЭГ (теории этногенеза Гумилева), то это период Надлома. Длится он примерно полтора столетия и Россия вошла в него как раз в начале XIX в., что и доказали декабристы в 1825 г. А закончился он согласно ТЭГ примерно в 50-х. У Западной цивилизации, которая на 400 лет старше России, таковой Надлом пришелся на период со второй половины XIV по начало XVI вв. – с реками крови и запахом горелой плоти …
>Однако важнейшим и решающим результатом потрясений тех лет явилось то, что в трагический момент крушения "старого мира" русскому народу удалость не только бережно сохранить, но и многократно умножить главную опору русского народа - общинно-коллективистские ценности, основанные на традиционных понятиях православного христианства – всеобщей любви, добра и справедливости.
О «всеобщей любви и справедливости» натяжка. Да, народ в Деревне сохранил свой менталитет. Но народ это очень сегментированная система. Городские сегменты, например, мало что сохранили – изменились необычайно быстро. Тем более что в среде управленцев и партийной элиты родилась этническая химера, отрицавшая традиции и веру. В общем и целом – враждебная народу и с признаками русофобии …
>Именно это обстоятельство - сохранение в неприкосновенности основополагающих ценностей русского народа - позволило быстро преодолеть разруху Гражданской войны, в рекордные сроки создать в стране современную индустрию, науку, медицину и образование, победить страшного врага - германский фашизм, быстро восстановить разрушенное войной хозяйство, создать новые отрасли, современное, "для всех" здравоохранение, овладеть энергией атома, первыми прорваться в космос и в конечном итоге законно занять место второй сверхдержавы мира.
В кучу скомканы все периоды после октября 17-го, а их как минимум 6, если считать по середину 50-х. Отдельно гражданская, отдельно вакханалия 20-х, и как раз на рубеже 20-30 наметился ренессанс к изначальным ценностям. А также неуклюжая и безрезультатная, но борьба с химерой, точнее с ее последствиями.
И еще одно типично истматовское клише – разруха (!) Гражданской войны. По факту не было таковой. И не надо здесь путать гражданскую с ВОВ. Авиация не бомбила города и деревни. Артиллерия тоже. Ничего не жгли, не взрывали и даже мосты с железными дорогами не трогали ни белые, ни красные. Сохранились также все заводы, станки, нефтяные скважины, даже плуги и косы на селе. Однако в 20-е вся эта сохранившаяся производственная инфраструктура не работала (за исключением Деревни)!
>2. Угрозы русской цивилизации в 21 веке.
>2.2. На Юге, несмотря на стратегическое поражение в Чечне, продолжают активную деятельность радикальные исламские течения …
Это результат политики субэтноса узурпатора – современной прозападной псевдоэлиты. Никогда! – ни в царской России, ни в СССР после окончательной победы над басмачами не было проблем с исламскими радикалами. Активность фундаменталистов в России есть прямая реакция на очевидную всему миру связку России как лимитрофа Запада. Вот он! – яркий маркер «реформаторов». В полном смысле – подстава.
>2.6. К внутренним угрозам в первую очередь следует отнести угрозу распада страны и её народа …
Первый этап разделения России - развал СССР по национальным границам союзных республик - прошел удивительно легко и практически без всякого сопротивления со стороны "дружной семьи народов" населявших СССР …
Будущий развал, пусть потенциальный, был «заминирован» еще в 1922 году искусственным делением на республики. И далее усугублялся все большим делением России на автономии, нац. округа и т.д. А также «дарственными» на земли с будущими рабами разным республиканским «безобразованиям» (см. окраинный гомункулус).
>К главным линиям раскола РФ помимо прежнего этнокультурного добавились раскол мировоззренческий, раскол между бедными и богатыми, раскол между поколениями.
Этнокультурный раскол – да! Что касается конфликта бедных-богатых, то его причина в другом. Прошу обратить внимание, что его практически не было в России вплоть до 1917 года, по крайней мере, в такой острой форме как сейчас. Почему? …
По всему тогдашние купцы и предприниматели в сравнении с современными олигархами и их манагерами были людьми другой породы? – «в доску своими» по менталитету и общей вере! Соответственно, и школы с приютами содержали, и жилье рабочим строили, и зарплату приличную платили квалифицированным рабочим. Не любили оттягиваться на зарубежных курортах, трудовую копеечку не вывозили в ихние банки, да и недвижимость в Европе не покупали … Но самое интересное! – отказывались эксплуатировать баб на всех тяжелых производствах. Также не было в России ростовщиков и финансового капитала, а правительство само давало приличные беспроцентные субсидии для переселенцев в Сибирь … Много не было из того, чего как раз не принято обсуждать в дискуссиях, например, о сравнении капитализма в России «до 17-го и после 91-го» …
>2.6.3. … Между тем место отцов в нашем обществе прочно заняли всевозможные иностранные специалисты и советники, рьяно проповедующие чуждые нашему народу ценности.
Семью начали разрушать декретами сразу после 17-го. Плюс катализатор – атеизм. А пример подавали многоженцы из партийной элиты. С 30-х процесс «искусственно» и жестоко приостановили. А с 50-х он начался снова … Так что корни глубоки.
И не «специалисты и советники» орудуют сейчас в РФ, а собственный русофобский субэтнос, руководствуясь западной Доминантой.
>2.10. … Скованное жёсткими доктринами фундаментального либерализма по рукам и ногам, сегодняшнее российское правительство не в состоянии принимать нужные стране организационно-руководящие решения …
Скованное … хе!
Это игра такая, «моя госпожа» называется. Госпожа, правда, заигралась … Но не рефлексируйте – добровольно повязанный Спартаком не станет! А если мы посочувствуем и развяжем подлеца, улучит момент и снова умыкнет к «госпоже». Он же без нее с ума сойдет! – так что кастрировать пора …
>3.1. Последняя революция конца 20 века нанесла тяжёлый удар по мировосприятию русских людей, внедрив в их сознание чуждые русскому человеку ценности - идеологию индивидуализма и стяжательства …
Опять игнорируете множество сегментов. Главная опора этноса узурпатора, даже его базис, это вовсе не олигархи и чиновники, а большая часть мегаполисных когнитариев. Тех самых, что в Интернете любят пошуметь о коррупции и бла-бла патриотизме, … в промежутках интересуясь «элитными» сплетнями, курсами валют, стоимостью путевок и тачек. Вот они-то и создают ложный фон «мировосприятия русских». Мы же на болоте живем! – а на нем громче всех кто? – гнус.
Или этих «русских» когнитариев собираетесь агитировать?! – Берегитесь, продадут … потом купят и снова продадут …
Распишите им в деталях – каких преференций они лишаться на ближайшие 10-20 лет? – гнусный писк зашкалит в децибелах и достигнет частоты ультразвука – перепонки выдержат?
>3.4. Для исправления ситуации в экономике следует прежде всего заняться преобразованием финансовой сферы, а именно, весь финансовый бизнес должен стать прозрачным и государственным …
От этого субэтноса не дождетесь! Финансовый катетер – это его пуповина со своей мечтой. Обрезать ее – что головой в петлю …

ПАРАГРАФ N2

Если для Манифеста, то перебор понятийных и научных неопределенностей. Для примера, Манифест Маркса написан рубленными фразами и в полном соответствии с уровнем тогдашних знаний о мире … «призрак бродит», «пролетарии всех стран» и т.д.
В целом же прочел с удовольствием, включая Приложения. Но не понял – к кому он обращен? Если к народу – интеллигентно замудрен. Значит, к ней – интеллигенции. Однако не забывайте, что нынешняя – это совсем не та, что была до 1917-го. Та хоть и с гнильцой была, но по менталитету практически своя. И даже православная!
А эта по генезису – от химеры 20-х. В общем, уже с ботулизмом – русофобией, камуфлированной под западничество.
Представляете, если она возьмется «претворять» этот Манифест? – похерит в одночасье!

От	victor belov
К	Ягун Евгений (07.06.2015 16:50:18)
Дата	08.06.2015 23:54:13

Re: Симпатичная утопия...

>>Русская цивилизация насчитывает 11 веков своего существования …
>Если это не опечатка, то от начала или с середины X века? Значит, еще до Владимира (правил в Киеве с 978 г.). На каком основании сделана такая датировка «русской цивилизации»?

старт появлению русского самосознания был дан принятием православия. Но старту также, очевидно предшествовал какой-то подготовительный этап, возьмём скромно - полвека. Ну и погрешность полвека. Вот и получаем - больше 10, но меньше 12.

>Также и русская цивилизация, точнее – великоросский суперэтнос, ведет начало не ранее, чем с XIII в. Доказательства элементарны по всем признакам – от активности, до выплавки нового менталитета и формирования нового языка, отличных от древнеславянского и Киевской Руси.

в этой логике и самоидентификация Франции и французов началась от Жанны дАрк

>Наша РПЦ датирует «святую Русь» от принятия христианства (988 г.), но ей это позволительно, потому как речь о культуро-генезе православия.

как-то странно выглядит отделение православия от его носителя - народа.

>>В конце 20 века Россию и населяющие её народы постигла катастрофа нового, невиданного типа: под воздействием изощренной пропаганды электронных СМИ ядро русской цивилизации - русский народ решительно отступил от своей традиционной формы общественного устройства.
>Как репортаж из Таиланда о последствиях цунами …
>Ни современных СМИ, ни изощренной пропаганды в 80-х не было.

Не соглашусь. И СМИ были и промывка мозгов была - в 87 - робкая, в 89 - оголтелая. один Огонёк чего стоил или передача Взгляд.

Был дворцовый переворот, организованный новой парт номенклатурой и поддержанный большинством сегментов советской интеллигенции. А трансформация таковых под западничество была инициирована еще в период «оттепели», т.е. с середины 50-х. Что касается народа как «ядра», то в перевороте он не участвовал, ни от чего не отступал и воспринял событие по факту – как и ранее в 1917-м.

В самом перевороте да, народ не участвовал, но переворот активно поддержал в обоих случаях: в первом - в гражданской войне, во втором "руки прочь от ЕБН!" на всевозможных митингах и голосованиях.

>>1. Что есть человек и что есть русский человек.
>>1.1. … Поэтому Человек, в логике христианского учения, не может быть никем и ничем иным, как "клоном" самого Создателя т. е. Создателем, или Созидателем.
>Напоминает казуистическую аргументацию французских энциклопедистов XVIII в. Следовало бы внимательней трактовать тексты, не лохи же писали. Человек был совершенен и создан «по образу и подобию Создателя», но в Раю. А когда был изгнан из него, резко изменился и приумножил свою деградацию последующими грехами. Так что предназначение его к «созиданию» из текстов не следует, казуистический протестантизм в чистом виде. Главная же задача человека согласно христианству – очищаться от грехов при этой жизни …

Это важнейший посыл, как точно подметил geokon - знамя Манифеста. И этот ответ на вопрос - что есть человек - является наиболее точным поскольку прослеживается в подавляющем большинстве всех традиционных мифологически-религиозных представлений о человеке, начиная с Зороастризма. И это не случайно - человек с незапамятных времён осознал себя царём природы, подобием высшего существа, которое, в отличие от других явлений живой природы, наделёно высшим даром - наличием духовного мира, всегда устрмляющего человека к новым познаниям, умению, открытиям. В Манифесте и противопоставляется эта идея ценностям с противоположным знаком - лени, паразитированию, ненасытному потреблению, алчности и проч.

Правда, как оказалось, нашлись люди, которые пропасти между тем и другим не видят. Получилось забавно - что-то вроде полного отсутствия музыкального слуха - кому-то медведь на ухо наступил, а кому-то Маркс.
Что же касается задачи христианства очищения от грехов - то это епархия РПЦ, мы же решаем Манифестом мирские проблемы, разумеется с наших традиционных позиций и представлений.

>>1.2. … до сих пор научно недоказанная теория Дарвина о происхождении видов путём конкуренции, борьбы за существование и естественного отбора …
>Понятно, что по абзацу вы излагаете мысли философов Просвещения XVIII в., но зачем тогда инициативно подкрепляете их теорией Дарвина XIX в.?
>Во-первых, «недоказанная» лишь для дилетантов. А во-вторых, в ней указано три конкретных фактора – наследственность, изменчивость и естественный отбор – ваша «конкуренция» уже натяжка. Как условная таковая присутствует внутри каждого вида, но это лишь результат статистического распределения однотипных объектов любого равновесного множества. Истина, известная еще первым селекционерам Неолита. Дарвина интересовало лишь происхождение видов, каковым является род Хомо сапиенс, а не внутривидовые коллизии. В общем, критикуете социальный дарвинизм и сами же им балуетесь.

несомненно изменчивость, наследственность, эволюция никоим образом в Манифесте не подвергаются сомнениям, эти явления существуют и было бы сверхглупым пытаться их отрицать. Но вот происхождение видов исключительно путём беспощадной внутри и межвидовой борьбы пока никак не доказано. И именно это имеется в виду.

>>1.3. Вплоть до начала 20 века на бескрайних просторах России безраздельно царствовал тысячелетний традиционализм с его вечными, незыблемыми законами. Но ветры перемен, задувавшие с Запада начиная с реформ Петра, стали достигать и русской глубинки …
>>Прежний вековой уклад жизни русского человека стал подвергаться разрушительным атакам приверженцев радикальных либеральных политических течений, и в России началась эпоха "крушения кумиров".

>Какие именно «незыблемые законы» традиционализма?

Они будут даны в приложении 7 - в редакции РПЦ - я уже об этом говорил в подведении итогов 1 недели

… И потом Россия не варежка на заборе, чтобы так просто болтаться на каких-то ветрах. У каждого суперэтноса есть своя дата рождения и смерти, а между ними возрастной генезис. Примерно как у живого человека. И также как у человека в этом генезисе есть трудные периоды (кризис возраста). Если согласно ТЭГ (теории этногенеза Гумилева), то это период Надлома. Длится он примерно полтора столетия и Россия вошла в него как раз в начале XIX в., что и доказали декабристы в 1825 г. А закончился он согласно ТЭГ примерно в 50-х. У Западной цивилизации, которая на 400 лет старше России, таковой Надлом пришелся на период со второй половины XIV по начало XVI вв. – с реками крови и запахом горелой плоти …

Зарождение - развитие - расцвет - угасание- смерть - это механическое перенесение циклов живой природы на человеческое общество, свойственное вульгарному натурализму 19 века, является глубоким заблуждением.
Данилевский, в своё время, следуя этой ошибочной теории приговорил Китай к скорой смерти. А Китай и теперь живее всех живых!

>>Однако важнейшим и решающим результатом потрясений тех лет явилось то, что в трагический момент крушения "старого мира" русскому народу удалость не только бережно сохранить, но и многократно умножить главную опору русского народа - общинно-коллективистские ценности, основанные на традиционных понятиях православного христианства – всеобщей любви, добра и справедливости.
>О «всеобщей любви и справедливости» натяжка. Да, народ в Деревне сохранил свой менталитет. Но народ это очень сегментированная система. Городские сегменты, например, мало что сохранили – изменились необычайно быстро. Тем более что в среде управленцев и партийной элиты родилась этническая химера, отрицавшая традиции и веру. В общем и целом – враждебная народу и с признаками русофобии …

Городская жизнь тоже во многом сохранила общину - в трудовых коллективах - "клеточках коммунизма" по Зиновьеву. В них методами прямой демократии решался широкий круг вопросов - вплоть до товарищеских судов. Ну а партийная элита - это пренебрежительно малая величина.

>>Именно это обстоятельство - сохранение в неприкосновенности основополагающих ценностей русского народа - позволило быстро преодолеть разруху Гражданской войны, в рекордные сроки создать в стране современную индустрию, науку, медицину и образование, победить страшного врага - германский фашизм, быстро восстановить разрушенное войной хозяйство, создать новые отрасли, современное, "для всех" здравоохранение, овладеть энергией атома, первыми прорваться в космос и в конечном итоге законно занять место второй сверхдержавы мира.
>В кучу скомканы все периоды после октября 17-го, а их как минимум 6, если считать по середину 50-х. Отдельно гражданская, отдельно вакханалия 20-х, и как раз на рубеже 20-30 наметился ренессанс к изначальным ценностям. А также неуклюжая и безрезультатная, но борьба с химерой, точнее с ее последствиями.

В Приложении 6 (краткий исторический очерк 20 века)планируется эти этапы осветить

>И еще одно типично истматовское клише – разруха (!) Гражданской войны. По факту не было таковой. И не надо здесь путать гражданскую с ВОВ. Авиация не бомбила города и деревни. Артиллерия тоже. Ничего не жгли, не взрывали и даже мосты с железными дорогами не трогали ни белые, ни красные. Сохранились также все заводы, станки, нефтяные скважины, даже плуги и косы на селе. Однако в 20-е вся эта сохранившаяся производственная инфраструктура не работала (за исключением Деревни)!

Разруху гражданской и ВОВ сравнивать трудно, но тем не менее она имела место - особенно на ж/д.

>>2. Угрозы русской цивилизации в 21 веке.
>>2.2. На Юге, несмотря на стратегическое поражение в Чечне, продолжают активную деятельность радикальные исламские течения …
>Это результат политики субэтноса узурпатора – современной прозападной псевдоэлиты. Никогда! – ни в царской России, ни в СССР после окончательной победы над басмачами не было проблем с исламскими радикалами. Активность фундаменталистов в России есть прямая реакция на очевидную всему миру связку России как лимитрофа Запада. Вот он! – яркий маркер «реформаторов». В полном смысле – подстава.

Да, с этим пунктом мы никак не можем добиться оптимальной формулировки. попробуем ещё разок.

>>2.6. К внутренним угрозам в первую очередь следует отнести угрозу распада страны и её народа …
>Первый этап разделения России - развал СССР по национальным границам союзных республик - прошел удивительно легко и практически без всякого сопротивления со стороны "дружной семьи народов" населявших СССР …
>Будущий развал, пусть потенциальный, был «заминирован» еще в 1922 году искусственным делением на республики. И далее усугублялся все большим делением России на автономии, нац. округа и т.д. А также «дарственными» на земли с будущими рабами разным республиканским «безобразованиям» (см. окраинный гомункулус).

Может быть. Но тем не менее 3 поколения прожили счастливо и практически бесконфликтно. Это сработало только при определённых предпосылках. но это огромная тема и практически не разработанная. В Манифесте для её простого описания места недостаточно. Поэтому здесь только констатация свершившегося, без указания причин.

>>К главным линиям раскола РФ помимо прежнего этнокультурного добавились раскол мировоззренческий, раскол между бедными и богатыми, раскол между поколениями.
>Этнокультурный раскол – да! Что касается конфликта бедных-богатых, то его причина в другом. Прошу обратить внимание, что его практически не было в России вплоть до 1917 года, по крайней мере, в такой острой форме как сейчас. Почему? …
>По всему тогдашние купцы и предприниматели в сравнении с современными олигархами и их манагерами были людьми другой породы? – «в доску своими» по менталитету и общей вере! Соответственно, и школы с приютами содержали, и жилье рабочим строили, и зарплату приличную платили квалифицированным рабочим. Не любили оттягиваться на зарубежных курортах, трудовую копеечку не вывозили в ихние банки, да и недвижимость в Европе не покупали … Но самое интересное! – отказывались эксплуатировать баб на всех тяжелых производствах. Также не было в России ростовщиков и финансового капитала, а правительство само давало приличные беспроцентные субсидии для переселенцев в Сибирь … Много не было из того, чего как раз не принято обсуждать в дискуссиях, например, о сравнении капитализма в России «до 17-го и после 91-го» …

Совершенно это Манифест и утверждает - раскол - бедные-богатые - прямой результат шоковых реформ.

>>2.6.3. … Между тем место отцов в нашем обществе прочно заняли всевозможные иностранные специалисты и советники, рьяно проповедующие чуждые нашему народу ценности.
>Семью начали разрушать декретами сразу после 17-го. Плюс катализатор – атеизм. А пример подавали многоженцы из партийной элиты. С 30-х процесс «искусственно» и жестоко приостановили. А с 50-х он начался снова … Так что корни глубоки.

Мы все помним Коллонтай и и развод по простому заявлению одной стороны. Но в позднем СССР очень многое делалось для сохранения семьи, поощрялись многодетные семьи, даже коллег осуждали на собраниях за "аморальное поведение", некоторые партийные товарищи после таких формулировок теряли посты.

>И не «специалисты и советники» орудуют сейчас в РФ, а собственный русофобский субэтнос, руководствуясь западной Доминантой.

Скорей не доминантой, а инструкторами, например из WVS

>>2.10. … Скованное жёсткими доктринами фундаментального либерализма по рукам и ногам, сегодняшнее российское правительство не в состоянии принимать нужные стране организационно-руководящие решения …
>Скованное … хе!
>Это игра такая, «моя госпожа» называется. Госпожа, правда, заигралась … Но не рефлексируйте – добровольно повязанный Спартаком не станет! А если мы посочувствуем и развяжем подлеца, улучит момент и снова умыкнет к «госпоже». Он же без нее с ума сойдет! – так что кастрировать пора …

Для начала мы должны это дело осудить, ежели верной реакции не последует - принимать доступные нам, законные меры.

>>3.1. Последняя революция конца 20 века нанесла тяжёлый удар по мировосприятию русских людей, внедрив в их сознание чуждые русскому человеку ценности - идеологию индивидуализма и стяжательства …
>Опять игнорируете множество сегментов. Главная опора этноса узурпатора, даже его базис, это вовсе не олигархи и чиновники, а большая часть мегаполисных когнитариев. Тех самых, что в Интернете любят пошуметь о коррупции и бла-бла патриотизме, … в промежутках интересуясь «элитными» сплетнями, курсами валют, стоимостью путевок и тачек. Вот они-то и создают ложный фон «мировосприятия русских». Мы же на болоте живем! – а на нем громче всех кто? – гнус.
>Или этих «русских» когнитариев собираетесь агитировать?! – Берегитесь, продадут … потом купят и снова продадут …
>Распишите им в деталях – каких преференций они лишаться на ближайшие 10-20 лет? – гнусный писк зашкалит в децибелах и достигнет частоты ультразвука – перепонки выдержат?

Вы правы, агитировать эту переродившуюся публику бесполезно. Нужно создавать в обществе невыносимую атмосферу для хапуг и рвачей, награждать общественным презрением. Но для этого нужен административный ресурс, на который мы должны оказывать правильное давление и в рамках закона.

>>3.4. Для исправления ситуации в экономике следует прежде всего заняться преобразованием финансовой сферы, а именно, весь финансовый бизнес должен стать прозрачным и государственным …
>От этого субэтноса не дождетесь! Финансовый катетер – это его пуповина со своей мечтой. Обрезать ее – что головой в петлю …

согласен, ситуация в этом вопросе одна из самых тяжёлых. Но это вовсе не означает, что мы не должны её ставить в повестку дня и не говорить о ней вслух.

>ПАРАГРАФ N2

>Если для Манифеста, то перебор понятийных и научных неопределенностей. Для примера, Манифест Маркса написан рубленными фразами и в полном соответствии с уровнем тогдашних знаний о мире … «призрак бродит», «пролетарии всех стран» и т.д.

По поводу ясности Манифеста Маркса у меня большие сомнения, в нём даже единства терминологии нет, и основополагающие понятия, например частная собственность, даны очень запутано и даже противоречиво.

>В целом же прочел с удовольствием, включая Приложения. Но не понял – к кому он обращен? Если к народу – интеллигентно замудрен. Значит, к ней – интеллигенции. Однако не забывайте, что нынешняя – это совсем не та, что была до 1917-го. Та хоть и с гнильцой была, но по менталитету практически своя. И даже православная!
>А эта по генезису – от химеры 20-х. В общем, уже с ботулизмом – русофобией, камуфлированной под западничество.
>Представляете, если она возьмется «претворять» этот Манифест? – похерит в одночасье!

Вы уже сами ответили на этот вопрос - ко всем трудящимся.

Большое спасибо, было приятно ознакомиться с Вашими замечаниями. Но поясните пожалуйста подробней - оценка "утопия" относится, как я понял, к пожеланию передачи финансового бизнеса государству? А к чему ещё?

От	Ягун Евгений
К	victor belov (08.06.2015 23:54:13)
Дата	10.06.2015 14:40:11

Кто именно те верхи – что не могут ...?

Манифест обязан быть в соответствии:
- с последними достижениями научной мысли;
- с адекватным пониманием истории;
- и не допускать разных трактовок.
В противном случае получится некий сектантский кодекс для маргиналов.
Поэтому прокомментирую некоторые ваши ответы еще разок.
>(Я.Е.) … На каком основании сделана такая датировка «русской цивилизации»?
>(v.b.) старт появлению русского самосознания был дан принятием православия. Но старту также, очевидно предшествовал какой-то подготовительный этап, возьмём скромно - полвека. Ну и погрешность полвека. Вот и получаем - больше 10, но меньше 12.
Идеализм, батенька … даже дистиллированный.
Вначале деньги (энергия и пассионарность) – потом стулья (самосознание). Самосознание, а точнее – этнический стереотип или менталитет, постепенно формируется по мере контакта молодого этноса с природным ареалом и соседями. Если поэтапно, то:
- вначале «толчок», порождающий энергичных людей (пассионарных);
- затем их первичное объединение в группу – консорцию – по «единству цели»;
- и уже далее – увеличиваясь числом, накапливая новые навыки и совмещая их с унаследованным опытом, «народ младенец» формирует менталитет – САМОСОЗНАНИЕ.
Для понимания такой механики не нужно теории этногенеза. Достаточно было бы научного взгляда, или даже здравого смысла.
>(v.b.) в этой логике и самоидентификация Франции и французов началась от Жанны дАрк
Жанна – это первая половина XV в. То есть на «циферблате» этногенеза она была бы современницей русских женщин на рубеже XIX-XX вв. … плюс-минус три десятилетия. Так что можете оценить ее истинное значение для «самоидентификации» французов …
: )))
А ваша логика, пардон, это «укропский» подход к истории. Древние русичи (Киевская Русь) и великороссы (Московское княжество, царство и т.д.) это два очень разных суперэтноса. Великоросс это ни потомок, ни младший брат древнего русича. Он сам по себе – другой – по языку, приоритетам и т.д.
Как наглядный пример приводил вам сравнение древнего римлянина и итальянца, рожденных в разное время на одном аппенинском сапоге … Видимо, не прониклись.
>(Я.Е.) Наша РПЦ датирует «святую Русь» от принятия христианства (988 г.), но ей это позволительно, потому как речь о культуро-генезе православия.
>(v.b.) как-то странно выглядит отделение православия от его носителя - народа.
А что тут странного? … Сама по себе религия не породила ни одного народа. Это новый народ ее выбирает или видоизменяет.
- этногенез западноевропейского суперэтноса начался с VIII в. в религиозной окрошке из культов язычества и христианства, кстати – тогда единого православного, и только с IX в. появились первые признаки зарождающегося католицизма;
- Киевская Русь (как и славянство с I в.) также начиналась с язычества, а на исходе X в. своего этногенеза приняла православие;
- что касается великороссов, то свой этногенез они начали с XIII в. будучи уже православными.
>(Я.Е.) Ни современных СМИ, ни изощренной пропаганды в 80-х не было.
>(v.b.) Не соглашусь. И СМИ были и промывка мозгов была - в 87 - робкая, в 89 - оголтелая. один Огонёк чего стоил или передача Взгляд.
МК, Огонек, а также ТВ – Взгляд, 600 секунд, прочие на нескольких каналах говорили о недостатках, не более. А в обиходную речь внедрились всего несколько мутных архетипов – перестройка, ускорение, гласность и демократия. Они расшатывали? – да! Но это была не оголтелая пропаганда западной Доминанты на уровне мышления. В общем, как в 1991 сказали новосибирцы из КВН – «партия, дай порулить!»
>(Я.Е.) Что касается народа как «ядра», то в перевороте он не участвовал, ни от чего не отступал и воспринял событие по факту – как и ранее в 1917-м.
>(v.b.) В самом перевороте да, народ не участвовал, но переворот активно поддержал в обоих случаях: в первом - в гражданской войне, во втором "руки прочь от ЕБН!" на всевозможных митингах и голосованиях.
В гражданскую никакой «активной» поддержки от народа не было! – это клише советского эпоса – литературы, театра, кино, песен и т.д. Была жесткая мобилизация по Троцкому, давшая в короткие сроки 3 млн. штыков. А далее – всех повязала пролитая кровь. Например, в Западной Сибири до разгрома и отступления Колчака так называемых красных партизан по сути не было. Были крестьянские армии «зеленых» численностью аж до 15 тыс. человек – с бабами, детьми, скотиной и оружием – сидевшие в тайге и выходившие из нее лишь «по нужде». Обратно в тайгу такую ватагу загонял один батальон офицеров и две казачьи сотни. А потом уже – куда деваться? – присягнули, покраснели и вошли в анналы …
Что касается «руки прочь от ЕБН!», то это – хе-хе – был не народ, а московская интеллигенция. И само собой, она даже на смертном одре будет считать себя «народной совестью» …
>(v.b.) Но вот происхождение видов исключительно путём беспощадной внутри и межвидовой борьбы пока никак не доказано.
О том вам и говорил! – Дарвин такой «детективой» не занимался.
>(v.b.) Зарождение - развитие - расцвет - угасание- смерть - это механическое перенесение циклов живой природы на человеческое общество, свойственное вульгарному натурализму 19 века, является глубоким заблуждением.
>Данилевский, в своё время, следуя этой ошибочной теории приговорил Китай к скорой смерти. А Китай и теперь живее всех живых!
А вы этническую смерть, каковую имел ввиду Данилевский, приравниваете к физическому исчезновению всей популяции?! … ну-ну.
Что тут поделаешь? … Печально, но все мы, ушибленные трактовкой линейной истории, оказались невольными соучастниками либерастизма, хотели того или нет.
>(v.b.) Но поясните пожалуйста подробней - оценка "утопия" относится, как я понял, к пожеланию передачи финансового бизнеса государству? А к чему ещё?
Финансовая «монополия» важна, но не самоцель. Также бессмысленно в надцатый раз провозглашать, что «так жить нельзя».
Манифест должен четко обозначить – кто и с кем собирается бодаться? Кто именно те верхи – что не могут, и низы – что не хотят? С настоящими «низами» более-менее ясно. Но не могут же они подобно пугалу махать руками по воздуху? Пугало хоть ворон гоняет, а каких ворон предлагает Манифест? Западных советников? – глупость!
Следует обозначить «злодея», показать его наличие в очень-очень разных социальных сегментах, сформулировать понятийно простые маркеры для его идентификации, отследить генезис этого «паскудника» из истории СССР (не с неба же он свалился?!) и, наконец, приговорить! – четко обозначить на какой «параше» его место в будущем … иначе примажется и обгадит любые начинания.
Вот в чем вопрос!

От	geokon
К	Ягун Евгений (10.06.2015 14:40:11)
Дата	03.07.2015 20:30:09

Re: Кто именно...

>Финансовая «монополия» важна, но не самоцель. Также бессмысленно в надцатый раз провозглашать, что «так жить нельзя».
>Манифест должен четко обозначить – кто и с кем собирается бодаться? Кто именно те верхи – что не могут, и низы – что не хотят? С настоящими «низами» более-менее ясно. Но не могут же они подобно пугалу махать руками по воздуху? Пугало хоть ворон гоняет, а каких ворон предлагает Манифест? Западных советников? – глупость!
>Следует обозначить «злодея», показать его наличие в очень-очень разных социальных сегментах, сформулировать понятийно простые маркеры для его идентификации, отследить генезис этого «паскудника» из истории СССР (не с неба же он свалился?!) и, наконец, приговорить! – четко обозначить на какой «параше» его место в будущем … иначе примажется и обгадит любые начинания.
>Вот в чем вопрос!

1) НАсчет "злодея" - это содержательное предложение, тем более распределенного по всем слоям, включая когнитариев. Это, видимо, "мещанин" и мещанское мышление, на почве которого любая плесень произрастает, как на дрожжах.
2) Представления Гумилева ценны для меня, например, прежде всего своей наглядностью, четкой модельностью, "скелетностью", на которую нанизывавется и прочно стоит все, что нужно для описания системы. Наличие таких скелетов и простых образов в манифесте я бы категорически приветствовал. Может Вы бы и смогли близкую Вам часть манифеста свернуть в подобную сруктуру, поскольку мыслите этими категориями?

Сейчас, несмотря на многое понятое и уже обмусоленное много раз, важны, по-моему, именно новые модели и образы. ТОлько на них можно затем строить лозунги и писать их на знаменах, за которыми пойдут. Именно в этом смысле я понял Ваши основные претензии к тесту Манифеста Белова.

От	Ягун Евгений
К	geokon (03.07.2015 20:30:09)
Дата	05.07.2015 01:27:41

Когнитарии, мещане …

>1) НАсчет "злодея" - это содержательное предложение, тем более распределенного по всем слоям, включая когнитариев. Это, видимо, "мещанин" и мещанское мышление, на почве которого любая плесень произрастает, как на дрожжах.
Да, с терминами проблема! Когнитарии, мещане …
Когнитарий увы, мало кому понятный тип, да и вездессущая Википедия успела его пометить «работником умственного труда».
А мещанин – термин привычный, но замшелый. Был обозначен в указах Екатерины II как «городовые обыватели» и «среднего рода люди», а «горький» привкус приобрел уже в поздней русской классике. Далее над ним поработала советская литература. Причем, как и положено ей – по-женски, бестолково. Вспомним школу! – понятие упростили до внешнего прикида. Буквально то, что «носить неприлично» – слоники на комоде, салфетки-рюшечки, герань, узкий кругозор и т.д. Альтернативой же, как бы предполагались стремление к знаниям и созидательный труд. Как бы! …
Но вышло через пень колоду, т.е. согласно подсказкам «училки». Знания подменились абы какими аттестатами и дипломами, труд – приличным местом в офисе. А бантиками-бусинками к новому прикиду в моду вошла «креативность» – выпендриться любым способом, чтоб видели. Так что скудный ассортимент из дипломов, дисеров, нечитанных собраний на полках, десятка фраз по памяти, тачек и дачек времен 60-80 в наше время значительно расширился. Ноль по истории и географии? – да ладно вам! – видел я эти пирамиды в египете и до городу Парижу ездил! Не помогла протекция и таки выперли с работы? – зато меня в ящике показали! Полный дебил? – дык тусуюсь неформальным колобком! – от готов ушел, от кришнаитов ушел, из кавээнщиков … а еще с тарзанкой прыгаю и капоэйру в парке танцую!
Есть в русском точные термины для таких типажей? – Есть, но нецензурные …
>2) Представления Гумилева ценны для меня, например, прежде всего своей наглядностью, четкой модельностью, "скелетностью", на которую нанизывавется и прочно стоит все, что нужно для описания системы. Наличие таких скелетов и простых образов в манифесте я бы категорически приветствовал …
Согласен! – у него полная колода терминов, которой можно выложить любую комбинацию, разыграть любой пасьянс. Одна только диаграмма социальных типов по пассионарности и аттрактивности чего стоит! Но для манифестов не годится – не поймут. Что для когнитария, которому читать эти манифесты, – теория Гумилева? … Примерно тоже, что теория Фоменко. Только от Гумилева мозги спекаются, а Фоменко – ваще круто!
>Сейчас, несмотря на многое понятое и уже обмусоленное много раз, важны, по-моему, именно новые модели и образы.
Опять согласен! Но механизмы для внедрения «новых моделей и образов» в руках противников. Как Вы думаете, почему еще с 80-х на теорию этногенеза навешивали всех собак? … Господа марксисты (которые с понятием) еще тогда разглядели в ней «кирдык» для своих постулатов. И доныне они продолжают делать постную морду, правда уже в личине либералов … Однако же знают, казуисты, что в их любимых «гарвардах» ее как раз очень даже изучают, правда молчком. А возможно и применяют … Такая мысль закралась, когда слушал комментарии одного очень толкового арабиста о перипетиях межклановых противоречий между Бенгази и Триполи в Ливии, на которой сыграли политики Запада. Сам арабист не читал Гумилева, но слушая его – сразу же вспомнил антисистему секты катаров, которую подробно описал Лев Николаевич! Вот оно оказывается как?! …
Тоже касается технологии всех оранжевых революций, которая по сути основана на межэтническом и субэтническом стравливании … Так что, уверен! – проштудировали более чем внимательно.

В общем, будем думать.

От	geokon
К	Ягун Евгений (05.07.2015 01:27:41)
Дата	15.07.2015 01:48:19

Re: Когнитарии, мещане...

>>1) НАсчет "злодея" - это содержательное предложение, тем более распределенного по всем слоям, включая когнитариев. Это, видимо, "мещанин" и мещанское мышление, на почве которого любая плесень произрастает, как на дрожжах.
>Да, с терминами проблема! Когнитарии, мещане …
>Когнитарий увы, мало кому понятный тип, да и вездессущая Википедия успела его пометить «работником умственного труда».
>А мещанин – термин привычный, но замшелый. Был обозначен в указах Екатерины II как «городовые обыватели» и «среднего рода люди», а «горький» привкус приобрел уже в поздней русской классике. Далее над ним поработала советская литература. Причем, как и положено ей – по-женски, бестолково. Вспомним школу! – понятие упростили до внешнего прикида. Буквально то, что «носить неприлично» – слоники на комоде, салфетки-рюшечки, герань, узкий кругозор и т.д. Альтернативой же, как бы предполагались стремление к знаниям и созидательный труд. Как бы! …
>Но вышло через пень колоду, т.е. согласно подсказкам «училки». Знания подменились абы какими аттестатами и дипломами, труд – приличным местом в офисе. А бантиками-бусинками к новому прикиду в моду вошла «креативность» – выпендриться любым способом, чтоб видели. Так что скудный ассортимент из дипломов, дисеров, нечитанных собраний на полках, десятка фраз по памяти, тачек и дачек времен 60-80 в наше время значительно расширился. Ноль по истории и географии? – да ладно вам! – видел я эти пирамиды в египете и до городу Парижу ездил! Не помогла протекция и таки выперли с работы? – зато меня в ящике показали! Полный дебил? – дык тусуюсь неформальным колобком! – от готов ушел, от кришнаитов ушел, из кавээнщиков … а еще с тарзанкой прыгаю и капоэйру в парке танцую!
>Есть в русском точные термины для таких типажей? – Есть, но нецензурные …
>>2) Представления Гумилева ценны для меня, например, прежде всего своей наглядностью, четкой модельностью, "скелетностью", на которую нанизывавется и прочно стоит все, что нужно для описания системы. Наличие таких скелетов и простых образов в манифесте я бы категорически приветствовал …
>Согласен! – у него полная колода терминов, которой можно выложить любую комбинацию, разыграть любой пасьянс. Одна только диаграмма социальных типов по пассионарности и аттрактивности чего стоит! Но для манифестов не годится – не поймут. Что для когнитария, которому читать эти манифесты, – теория Гумилева? … Примерно тоже, что теория Фоменко. Только от Гумилева мозги спекаются, а Фоменко – ваще круто!
>>Сейчас, несмотря на многое понятое и уже обмусоленное много раз, важны, по-моему, именно новые модели и образы.
>Опять согласен! Но механизмы для внедрения «новых моделей и образов» в руках противников. Как Вы думаете, почему еще с 80-х на теорию этногенеза навешивали всех собак? … Господа марксисты (которые с понятием) еще тогда разглядели в ней «кирдык» для своих постулатов. И доныне они продолжают делать постную морду, правда уже в личине либералов … Однако же знают, казуисты, что в их любимых «гарвардах» ее как раз очень даже изучают, правда молчком. А возможно и применяют … Такая мысль закралась, когда слушал комментарии одного очень толкового арабиста о перипетиях межклановых противоречий между Бенгази и Триполи в Ливии, на которой сыграли политики Запада. Сам арабист не читал Гумилева, но слушая его – сразу же вспомнил антисистему секты катаров, которую подробно описал Лев Николаевич! Вот оно оказывается как?! …
>Тоже касается технологии всех оранжевых революций, которая по сути основана на межэтническом и субэтническом стравливании … Так что, уверен! – проштудировали более чем внимательно.

>В общем, будем думать.

Думать хорошо, не думать - плохо. Поддерживаю фундаментальные мысли :).

Но для государства нужна государственная наука, системная, необходимой и достаточной мощности наука для пользы народа, страны, "для развития и сохранения" и т.д.. Нужны концепции смысла и назначения нашей науки, а не пере/воз рождения РАН, как одного из блоков непонятного общества.

От	Ягун Евгений
К	geokon (15.07.2015 01:48:19)
Дата	15.07.2015 15:38:35

Для отдохновения души, так сказать …

>Но для государства нужна государственная наука, системная, необходимой и достаточной мощности наука для пользы народа, страны, "для развития и сохранения" и т.д. …
Серьезно? …
И как же человечество без всего этого мучилось аж со времен палеолита? Вот беда-то!
: )))
Вы как насчет рассказов Шукшина? … Есть у Василия Макарыча про все это рассказ, точнее там их четыре – «Штрихи к портрету» называется:
http://www.samvel.net/text/lib/00012991.txt

Очень рекомендую! … Для отдохновения души, так сказать, и концептуального сосредоточения мыслей.

От	geokon
К	Ягун Евгений (15.07.2015 15:38:35)
Дата	21.07.2015 01:16:11

Re: Для отдохновения...

>>Но для государства нужна государственная наука, системная, необходимой и достаточной мощности наука для пользы народа, страны, "для развития и сохранения" и т.д. …
>Серьезно? …
>И как же человечество без всего этого мучилось аж со времен палеолита? Вот беда-то!
>: )))
>Вы как насчет рассказов Шукшина? … Есть у Василия Макарыча про все это рассказ, точнее там их четыре – «Штрихи к портрету» называется:
> http://www.samvel.net/text/lib/00012991.txt

>Очень рекомендую! … Для отдохновения души, так сказать, и концептуального сосредоточения мыслей.

Спасибо, и отдохновительно, и поучительно, и весело, и грустно.

Александру тоже можно порекомендовать:

"И тем не менее, - думал я, - государство еще все же живет. Чем же оно живет? - продолжал я размышлять. И пришел к такому выводу: - Структурой".

О! :)

От	Ягун Евгений
К	geokon (21.07.2015 01:16:11)
Дата	22.07.2015 00:17:14

Три государственных анекдота …

Ага! … А вот и три государственных анекдота … как бы.
1. Почему свобода слова – атрибут демократии, а наличие ума – нет?
2. Девиз либерастов: Мы рождены, чтоб сказку сделать быдлу!
А это по существу и как бы из анналов:
3. Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зрящно не засорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю.
(Петр I)

От	geokon
К	Ягун Евгений (22.07.2015 00:17:14)
Дата	22.07.2015 00:36:07

Re: Три государственных...

>Ага! … А вот и три государственных анекдота … как бы.
>1. Почему свобода слова – атрибут демократии, а наличие ума – нет?
>2. Девиз либерастов: Мы рождены, чтоб сказку сделать быдлу!
>А это по существу и как бы из анналов:
>3. Все прожекты зело исправны быть должны, дабы казну зрящно не засорять и отечеству ущерба не чинить. Кто прожекты станет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю.
>(Петр I)

Все гениальное просто :(. А почему-то не делается!

От	Ягун Евгений
К	geokon (22.07.2015 00:36:07)
Дата	22.07.2015 14:16:50

Щетина превратится в золото …

>Все гениальное просто :(. А почему-то не делается!
Припомнилась культовая фраза из «Подвиг разведчика»:
- терпение … и ваша щетина превратится в золото.
: ))

От	geokon
К	Ягун Евгений (22.07.2015 14:16:50)
Дата	22.07.2015 23:50:51

Re: Щетина превратится...

>>Все гениальное просто :(. А почему-то не делается!
>Припомнилась культовая фраза из «Подвиг разведчика»:
>- терпение … и ваша щетина превратится в золото.
>: ))

Спокойно, Дункель :)

От	geokon
К	geokon (03.07.2015 20:30:09)
Дата	03.07.2015 23:08:43

Re: Кто именно...

>>Финансовая «монополия» важна, но не самоцель. Также бессмысленно в надцатый раз провозглашать, что «так жить нельзя».
>>Манифест должен четко обозначить – кто и с кем собирается бодаться? Кто именно те верхи – что не могут, и низы – что не хотят? С настоящими «низами» более-менее ясно. Но не могут же они подобно пугалу махать руками по воздуху? Пугало хоть ворон гоняет, а каких ворон предлагает Манифест? Западных советников? – глупость!
>>Следует обозначить «злодея», показать его наличие в очень-очень разных социальных сегментах, сформулировать понятийно простые маркеры для его идентификации, отследить генезис этого «паскудника» из истории СССР (не с неба же он свалился?!) и, наконец, приговорить! – четко обозначить на какой «параше» его место в будущем … иначе примажется и обгадит любые начинания.
>>Вот в чем вопрос!
>

>1) НАсчет "злодея" - это содержательное предложение, тем более распределенного по всем слоям, включая когнитариев. Это, видимо, "мещанин" и мещанское мышление, на почве которого любая плесень произрастает, как на дрожжах.
>2) Представления Гумилева ценны для меня, например, прежде всего своей наглядностью, четкой модельностью, "скелетностью", на которую нанизывавется и прочно стоит все, что нужно для описания системы. Наличие таких скелетов и простых образов в манифесте я бы категорически приветствовал. Может Вы бы и смогли близкую Вам часть манифеста свернуть в подобную сруктуру, поскольку мыслите этими категориями?

>Сейчас, несмотря на многое понятое и уже обмусоленное много раз, важны, по-моему, именно новые модели и образы. ТОлько на них можно затем строить лозунги и писать их на знаменах, за которыми пойдут. Именно в этом смысле я понял Ваши основные претензии к тесту Манифеста Белова.

Вот и цитатка обнаружиласьиз "Английских корней немецкого фашизма":

"Ханс Гримм, лавочник из Южной Африки и пророк империализма немцев — «народа, лишенного пространства» — объясняет действия англичан (и их немецких подражателей) самыми что ни на есть мещанскими побуждениями:

«Они отправились за море не затем, чтобы спасать свои души, обдумывать великие проблемы и вершить дела для общей пользы, но изо дня в день они стремились получить какую-то скорейшую прибыль — хороший пример... без особой работы и руководствуясь лишь настоящим английским мышлением»[15].

От	victor belov
К	Ягун Евгений (10.06.2015 14:40:11)
Дата	10.06.2015 23:15:52

Re: Кто именно...

>Манифест обязан быть в соответствии:
>- с последними достижениями научной мысли;
>- с адекватным пониманием истории;
>- и не допускать разных трактовок.
>В противном случае получится некий сектантский кодекс для маргиналов.
>Поэтому прокомментирую некоторые ваши ответы еще разок.
>>(Я.Е.) … На каком основании сделана такая датировка «русской цивилизации»?
>>(v.b.) старт появлению русского самосознания был дан принятием православия. Но старту также, очевидно предшествовал какой-то подготовительный этап, возьмём скромно - полвека. Ну и погрешность полвека. Вот и получаем - больше 10, но меньше 12.

>Идеализм, батенька … даже дистиллированный.
>Вначале деньги (энергия и пассионарность) – потом стулья (самосознание). Самосознание, а точнее – этнический стереотип или менталитет, постепенно формируется по мере контакта молодого этноса с природным ареалом и соседями. Если поэтапно, то:
>- вначале «толчок», порождающий энергичных людей (пассионарных);
>- затем их первичное объединение в группу – консорцию – по «единству цели»;
>- и уже далее – увеличиваясь числом, накапливая новые навыки и совмещая их с унаследованным опытом, «народ младенец» формирует менталитет – САМОСОЗНАНИЕ.
>Для понимания такой механики не нужно теории этногенеза. Достаточно было бы научного взгляда, или даже здравого смысла.

Это всё для манифеста сложно, оставим эту тему резвым историкам, а сами поступим проще: "вначале было слово..."

>А ваша логика, пардон, это «укропский» подход к истории. Древние русичи (Киевская Русь) и великороссы (Московское княжество, царство и т.д.) это два очень разных суперэтноса. Великоросс это ни потомок, ни младший брат древнего русича. Он сам по себе – другой – по языку, приоритетам и т.д.

Снова сложность, уводящая далеко в сторону, причём не принципиальная, но взрывоопасная. Поморы как-то тоже отличаются от казаков. Поэтому предложение - обойтись без замеров форм носа и черепа. Да и вятичи образца 15 века вряд ли похожи на вятичей 21 века.

>>(Я.Е.) Наша РПЦ датирует «святую Русь» от принятия христианства (988 г.), но ей это позволительно, потому как речь о культуро-генезе православия.
>>(v.b.) как-то странно выглядит отделение православия от его носителя - народа.
>А что тут странного? … Сама по себе религия не породила ни одного народа. Это новый народ ее выбирает или видоизменяет.
>- этногенез западноевропейского суперэтноса начался с VIII в. в религиозной окрошке из культов язычества и христианства, кстати – тогда единого православного, и только с IX в. появились первые признаки зарождающегося католицизма;
>- Киевская Русь (как и славянство с I в.) также начиналась с язычества, а на исходе X в. своего этногенеза приняла православие;
>- что касается великороссов, то свой этногенез они начали с XIII в. будучи уже православными.

А как быть со "словом о полку Игореве"?

>>(Я.Е.) Ни современных СМИ, ни изощренной пропаганды в 80-х не было.
>>(v.b.) Не соглашусь. И СМИ были и промывка мозгов была - в 87 - робкая, в 89 - оголтелая. один Огонёк чего стоил или передача Взгляд.
>МК, Огонек, а также ТВ – Взгляд, 600 секунд, прочие на нескольких каналах говорили о недостатках, не более. А в обиходную речь внедрились всего несколько мутных архетипов – перестройка, ускорение, гласность и демократия. Они расшатывали? – да! Но это была не оголтелая пропаганда западной Доминанты на уровне мышления. В общем, как в 1991 сказали новосибирцы из КВН – «партия, дай порулить!»

Была доминанта - систематические поливы плановой системы, колхозов, в общем создалось клише - "проклятая система!"

>>(Я.Е.) Что касается народа как «ядра», то в перевороте он не участвовал, ни от чего не отступал и воспринял событие по факту – как и ранее в 1917-м.
>>(v.b.) В самом перевороте да, народ не участвовал, но переворот активно поддержал в обоих случаях: в первом - в гражданской войне, во втором "руки прочь от ЕБН!" на всевозможных митингах и голосованиях.
>В гражданскую никакой «активной» поддержки от народа не было! – это клише советского эпоса – литературы, театра, кино, песен и т.д. Была жесткая мобилизация по Троцкому, давшая в короткие сроки 3 млн. штыков. А далее – всех повязала пролитая кровь. Например, в Западной Сибири до разгрома и отступления Колчака так называемых красных партизан по сути не было. Были крестьянские армии «зеленых» численностью аж до 15 тыс. человек – с бабами, детьми, скотиной и оружием – сидевшие в тайге и выходившие из нее лишь «по нужде». Обратно в тайгу такую ватагу загонял один батальон офицеров и две казачьи сотни. А потом уже – куда деваться? – присягнули, покраснели и вошли в анналы …

Никаких клише, чистая правда. Не верите мне - поверьте атаману Семёнову:
«Вскоре же по поручению Верховного правителя мною был представлен ему план дальнейшей борьбы с большевиками. В основу этого плана мною были положены главным образом соображения и данные о настроениях народных масс и их отношении к нам и преследуемым нами целям. Результаты данных, представленных Верховному правителю, были весьма неутешительны для нас: народ слепо верил обещаниям большевиков и стремился к миру во что бы то ни стало. Безответственная агитация социалистов и их обещания переустройства мира вызывали раздражение против белых, которых считали единственным препятствием на путях ко всеобщему умиротворению и работе по проведению необходимых и благодетельных реформ".

>Что касается «руки прочь от ЕБН!», то это – хе-хе – был не народ, а московская интеллигенция. И само собой, она даже на смертном одре будет считать себя «народной совестью» …

Я много бывал в командировках, и совершенно точно знаю, какой огромной поддержкой пользовался ЕБН даже в самых глухих уголках.

>>(v.b.) Но вот происхождение видов исключительно путём беспощадной внутри и межвидовой борьбы пока никак не доказано.
>О том вам и говорил! – Дарвин такой «детективой» не занимался.

значит консенсус

>>(v.b.) Зарождение - развитие - расцвет - угасание- смерть - это механическое перенесение циклов живой природы на человеческое общество, свойственное вульгарному натурализму 19 века, является глубоким заблуждением.
>>Данилевский, в своё время, следуя этой ошибочной теории приговорил Китай к скорой смерти. А Китай и теперь живее всех живых!
>А вы этническую смерть, каковую имел ввиду Данилевский, приравниваете к физическому исчезновению всей популяции?! … ну-ну.
>Что тут поделаешь? … Печально, но все мы, ушибленные трактовкой линейной истории, оказались невольными соучастниками либерастизма, хотели того или нет.

Вовсе нет, останки могут ещё долго болтаться, как например от империи Инков. Но народа уже нет.
Но это не главное. Вы тут меня кстати натолкнули на такую мысль.
Главное в том, что уже Тойнби, хотя формально и признавал циклическую схему развития цивилизаций, но фактически он её и похоронил, ставя возможность сохранения цивилизации в зависимость от благоразумия ее народов. Этот важный момент наверное надо бы тоже отразить в Манифесте.

>>(v.b.) Но поясните пожалуйста подробней - оценка "утопия" относится, как я понял, к пожеланию передачи финансового бизнеса государству? А к чему ещё?
>Финансовая «монополия» важна, но не самоцель. Также бессмысленно в надцатый раз провозглашать, что «так жить нельзя».
>Манифест должен четко обозначить – кто и с кем собирается бодаться? Кто именно те верхи – что не могут, и низы – что не хотят?

Это как раз чётко обозначено - с одной стороны власть, исповедующая замшелые либеральные догмы и совершенно неспособная к творческому созидательному процессу, с другой - масса трудящихся.

С настоящими «низами» более-менее ясно. Но не могут же они подобно пугалу махать руками по воздуху? Пугало хоть ворон гоняет, а каких ворон предлагает Манифест? Западных советников? – глупость!

Догмы неолиберализма

>Следует обозначить «злодея», показать его наличие в очень-очень разных социальных сегментах, сформулировать понятийно простые маркеры для его идентификации, отследить генезис этого «паскудника» из истории СССР (не с неба же он свалился?!) и, наконец, приговорить! – четко обозначить на какой «параше» его место в будущем … иначе примажется и обгадит любые начинания.
>Вот в чем вопрос!

расписывать генезис паскудника - на мой взгляд пустое и скучное занятие. Оставим его социологам - политологам. Да и слишком много чести для паскудника. Достаточно формулировки маркеров - родовых пятен. Но их ведь уже достаточно - и в тексте, и в приложениях.

От	Ягун Евгений
К	victor belov (10.06.2015 23:15:52)
Дата	14.06.2015 15:04:06

О-о! – чудная загадка! ...

>>(v.b.) … Вы тут меня кстати натолкнули на такую мысль. Главное в том, что уже Тойнби, хотя формально и признавал циклическую схему развития цивилизаций, но фактически он её и похоронил, ставя возможность сохранения цивилизации в зависимость от благоразумия ее народов. Этот важный момент наверное надо бы тоже отразить в Манифесте.

Да нет, не похоронил. Гениальный был мужик, но вот – поди ж ты! – не додумался расчленить весь генезис народа на соответствующие периоды. Каковое и сделал уже потом Гумилев …
Что есть «благоразумие» для народов?
Для отдельного имярека – другое дело! Среди индивидуумов встречаются благоразумные чуть ли не с 5 лет. Однако же и по статистике для большинства людей эта благоразумность, так или иначе, наступает в период среднего возраста. А потом у одних переходит либо в прогрессирующий маразм, либо в мудрость.
У народа же или у цивилизации – этноса или суперэтнса – если расчленить их генезис на периоды, то четвертой по счету наступает стадия Инерции. Она вполне подходит под категорию «благоразумной». К тому же самая продуктивная в плане творчества, архитектуры и прочих рукотворных шедевров. Кстати, при всех благоприятных условиях Россия должна была бы вступить в эту стадию как раз в период «оттепели» …
А в завершение всего появляется и аналог «Мудрости» – всплески Мемориальной стадии. И как завершение всего генезиса – стадия Гомеостаза – «никого не трогаем, примусы починяем …».
В общем, отражайте в Манифесте что хотите, но с учетом реального исторического опыта. Иначе будет не убедительно.

>(Я.Е.) … что касается великороссов, то свой этногенез они начали с XIII в. будучи уже православными.
>(v.b.) А как быть со "словом о полку Игореве"?

О-о! – чудная загадка!
Выскажу интересную версию. «Слово …» было написано не в XII в., это поздний памфлет. В те времена жанр «памфлета» отражал точку зрения, отличную от власть предержащих – в общем, за написанное не казнили. И памфлет часто камуфлировался под литературное произведение. Например – «Сокровенное сказание монголов» (Монголын нууц товчоо), продиктованное кому-то неизвестному престарелыми нойонами Чингиз-хана. Оно весьма отличается по трактовке событий от официальной истории, написанной историографом персом Рашид ад-дином.
В общем, «Слово …» родилось примерно в XIII в., возможно лет через 10-20 после набега Батыя. То есть, автор был современником Александра Невского и Даниила Галицкого. И на период написания он, возможно, находился в оппозиции к первому. Есть также доводы, что автор жил еще позже. Гумилев указал, что некоторые тюркские слова или же их значение из «Слово …» могли появиться только в «монгольский период». Гумилев хорошо знал тему и языки. Тем более что сам переводил Шах-намэ. А для своей матушки Анны Ахматовой при переводе ей корейских стихов ввел «для рифмы» такое культовое понятие советской литературы как «серебряный век» …

Однако не имею намерений пикироваться по разным нюансам.
Повторюсь – Манифест прочитал с должным удовлетворением.
Но обязан также и еще раз повторить. Воззвание, претендующее на Манифест, ничего не должно оставлять дворцовым социологам и политологам – переиначат и, если им надо – обгадят.
Вот поэтому и советовал сразу обозначить все те сегменты нашего социума, которые особенно подвержены диарее. И место которых в будущем никак не там, где они сейчас.

От	Ikut
К	Ягун Евгений (07.06.2015 16:50:18)
Дата	08.06.2015 05:51:28

Так к кому сейчас нужно обращаться с Манифестом ?

> ПАРАГРАФ N2
>
>Если для Манифеста, то перебор понятийных и научных неопределенностей. Для примера, Манифест Маркса написан рубленными фразами и в полном соответствии с уровнем тогдашних знаний о мире … «призрак бродит», «пролетарии всех стран» и т.д. В целом же прочел с удовольствием, включая Приложения.

>Но не понял –к кому он обращен? Если к народу –интеллигентно замудрен. Значит, к ней –интеллигенции. Однако не забывайте, что нынешняя –это совсем не та, что была до 1917-го. Та хоть и с гнильцой была, но по менталитету практически своя. И даже православная! А эта по генезису –от химеры 20-х. В общем, уже с ботулизмом –русофобией, камуфлированной под западничество.

>Представляете, если она возьмется «претворять» этот Манифест? –похерит в одночасье!

Так к кому сейчас нужно писать Манифест?

От	Ягун Евгений
К	Ikut (08.06.2015 05:51:28)
Дата	08.06.2015 12:22:10

Ко всем ...

Ко всем. И не рефлексировать, что большинство не проникнется. В любом социальном сегменте всегда найдется пусть горстка, но толковых – видящих на шаг вперед. А среди толковых будут и ответственные. Сгодятся и азартные … а далее – как снежный ком.
Кажется, года два назад на форуме муссировалась тема – на какие сегменты стоит полагаться, если наступят перемены? … Так вот на большинство когнитариев точно не стоит. Это как «чужой среди своих» и наоборот.
Как проверить иудину сучность? – просто предложить ему обрисовать идеальную Цель в его понимании – пробовали? … Я пробовал – тоска! – либо сопли жует, либо рисует европейскую рожу на русской пейзаже. И ничего тут не поделаешь – западничество на уровне спинного мозга.

От	geokon
К	Ягун Евгений (08.06.2015 12:22:10)
Дата	03.07.2015 20:41:22

Re: Ко всем

>Ко всем. И не рефлексировать, что большинство не проникнется. В любом социальном сегменте всегда найдется пусть горстка, но толковых – видящих на шаг вперед. А среди толковых будут и ответственные. Сгодятся и азартные … а далее – как снежный ком.
>Кажется, года два назад на форуме муссировалась тема – на какие сегменты стоит полагаться, если наступят перемены? … Так вот на большинство когнитариев точно не стоит. Это как «чужой среди своих» и наоборот.
>Как проверить иудину сучность? – просто предложить ему обрисовать идеальную Цель в его понимании – пробовали? … Я пробовал – тоска! – либо сопли жует, либо рисует европейскую рожу на русской пейзаже. И ничего тут не поделаешь – западничество на уровне спинного мозга.

Согласен. Но отсюда вытекает необходимость предъявления очень глубокого и универсального этического основания, приемлего для ВСЕХ "не чужих". Сказано ведь: "кто не против вас, тот с вами". Поэтому нужно зацепить "всех, кто не против нас", независимо от политической ориентации, которая в большинстве случаев наведенная, а не своя. Что же касается "спинной русофобии" - то это на самом деле глубоко и крепко, иногда даже кажется, что физиология такая. Но думаю, что и это по большей части преодолимо.

От	Ягун Евгений
К	geokon (03.07.2015 20:41:22)
Дата	05.07.2015 01:33:53

Возьмем для примера некоторых левых ...

Возьмем для примера некоторых левых, пусть даже нацболов … Вы общались? И уверены, что данный Манифест их зацепит?
Я с несколькими, плюс книжки – тот же З. Прилепин «Санькя» – так вот уверен, что не зацепит … А ребятишки-то в целом симпатичные! Если по Гумилеву, то пассионарные, т.е. жертвенные. Однако когнитарии от них нос воротят как черт от ладана, ясное дело – фашики!
Да и в среде когнитариев есть потенциальные союзники, пусть мало. Эти умеют смотреться в прямое зеркало и как могут соскребают с себя штукатурку западничества. Набросанную, кстати, нашим блин-образованием еще на советскую дранку.
И как для них всех найти общие архетипы?! Притом что ни те, ни другие не будут читать ни СГКМ, ни Гумилева! … А? Каким маркером руководствоваться, чтобы определить своих?
Русофобия могла бы быть хорошим маркером – респект, что согласны.
А возьмем православие?
Убежден, что без его истинного возрождения – уже в начальных классах! – невозможно ни возрождение исторической памяти в полной мере, ни самой России. И только так можно выправить ту же гендерную проблему с ее последствиями – разрушением семьи, скрытой детофобией и ведьмовской феминизацией.
А вы как считаете? … Храмы есть и ладно? …

От	geokon
К	Ягун Евгений (05.07.2015 01:33:53)
Дата	10.07.2015 18:28:29

Re: Возьмем для

>Возьмем для примера некоторых левых, пусть даже нацболов … Вы общались? И уверены, что данный Манифест их зацепит?
>Я с несколькими, плюс книжки – тот же З. Прилепин «Санькя» – так вот уверен, что не зацепит … А ребятишки-то в целом симпатичные! Если по Гумилеву, то пассионарные, т.е. жертвенные. Однако когнитарии от них нос воротят как черт от ладана, ясное дело – фашики!
>Да и в среде когнитариев есть потенциальные союзники, пусть мало. Эти умеют смотреться в прямое зеркало и как могут соскребают с себя штукатурку западничества. Набросанную, кстати, нашим блин-образованием еще на советскую дранку.
>И как для них всех найти общие архетипы?! Притом что ни те, ни другие не будут читать ни СГКМ, ни Гумилева! … А? Каким маркером руководствоваться, чтобы определить своих?
>Русофобия могла бы быть хорошим маркером – респект, что согласны.
>А возьмем православие?
>Убежден, что без его истинного возрождения – уже в начальных классах! – невозможно ни возрождение исторической памяти в полной мере, ни самой России. И только так можно выправить ту же гендерную проблему с ее последствиями – разрушением семьи, скрытой детофобией и ведьмовской феминизацией.

>А вы как считаете? … Храмы есть и ладно? …

Я и насчет православия согласен, однако, все ведь в людей упирается, в чаплиных, да илларионов. И ребят нацболовских жаль, надо бы им живое знание давать и способы реальной жизни достойные их порыва.
Мы ведь в основном фантазируем, да хотелки выражаем. А молодые - поступать и делать. Пока что не объединяется. ВОт Кургинян, да Лимонов пытаются.

От	Ягун Евгений
К	geokon (10.07.2015 18:28:29)
Дата	11.07.2015 15:32:26

Хоть по капле как из лимона …

>Я и насчет православия согласен, однако, все ведь в людей упирается, в чаплиных, да илларионов.
Церковь, именующая себя «телом Христовым», и православие сосуществуют два тысячелетия. И на теле, как и положено, периодически заводились блохи – примеров тьма. Однако блох отряхнувшись, сбрасывали, а вера оставалась как главный крепежный фактор. Пренеприятные личности в рясах упали не с неба – они результат мимикрии субэтноса узурпатора – его камуфляж под «родимых ватников» …
Чтобы понять сие, достаточно задуматься – почему за 25 лет с амвона ни разу адресно не прозвучало – «что же вы творите с народом, суки»!? Пусть хотя бы в вежливой иносказательной форме … «Не церковное это дело, Евгений, с властью воевать и смуту сеять» – пояснил мне хороший человек Отец А. – ха! – как же так, батюшка дорогой??! Сергий мог, Филипп мог, Аввакум мог, даже Тихон в грозном 1918 и 1922 не смолчал … а нонешние языки прикусили? – дык, вон же они – болтают в ящике! …
Понятно, что инертная позиция современных иерархов на руку власть предержащим казуистам – те убивают двух зайцев! Одного – смотрите граждане, как мы помогаем восстанавливать храмы, получаем благословления (на очередную подлость?) и со смиренными лицами стоим на службах! Мы же свои в доску! А другой зайчик – подогревать недоверие в народе, его отчужденность от Церкви, далекой от его чаяний.
И кто объяснит придурку когнитарию (паразиту во всех смыслах), что вера народа и «человечьи» иерархи не такое уж единое целое?! … И что без возрождения веры – однозначный кирдык уже самому народу?! – и когнитарию в том числе (хоть и поделом бы паскуде).
>И ребят нацболовских жаль, надо бы им живое знание давать и способы реальной жизни достойные их порыва.
Хе … И кто будет давать – нынешние? … : ))
Даже если вообразить такую «фантастику», не выйдет. У нацболов – в массе своей ребят из народа – мало знаний, но ярко выраженное этническое чутье – как у собаки на чужих! Так что не получится консенсуса у когнитария пида-гога магога (этнического евнуха или дуры училки) и парнишки, воспитанном на других ценностях – сработает некомлиментарность!
И потом, на нацболов у идеологов другие планы. «Фашиков» и далее будут использовать как черные фишки – они должны стать пугалом для россиянского когнитария – главного оплота мещанской либерастии.
>Мы ведь в основном фантазируем, да хотелки выражаем. А молодые - поступать и делать. Пока что не объединяется. ВОт Кургинян, да Лимонов пытаются.
Несовместимое не объединить – утопия! – так думаю.
Но хотя бы максимально выжать из каждого социального сектора тех, кто с мозгами и чутьем – хоть по капле как из лимона …
: )))

От	geokon
К	Ягун Евгений (11.07.2015 15:32:26)
Дата	11.07.2015 23:17:53

Re: Хоть по...

>>Я и насчет православия согласен, однако, все ведь в людей упирается, в чаплиных, да илларионов.
>Церковь, именующая себя «телом Христовым», и православие сосуществуют два тысячелетия. И на теле, как и положено, периодически заводились блохи – примеров тьма. Однако блох отряхнувшись, сбрасывали, а вера оставалась как главный крепежный фактор. Пренеприятные личности в рясах упали не с неба – они результат мимикрии субэтноса узурпатора – его камуфляж под «родимых ватников» …
>Чтобы понять сие, достаточно задуматься – почему за 25 лет с амвона ни разу адресно не прозвучало – «что же вы творите с народом, суки»!? Пусть хотя бы в вежливой иносказательной форме … «Не церковное это дело, Евгений, с властью воевать и смуту сеять» – пояснил мне хороший человек Отец А. – ха! – как же так, батюшка дорогой??! Сергий мог, Филипп мог, Аввакум мог, даже Тихон в грозном 1918 и 1922 не смолчал … а нонешние языки прикусили? – дык, вон же они – болтают в ящике! …
>Понятно, что инертная позиция современных иерархов на руку власть предержащим казуистам – те убивают двух зайцев! Одного – смотрите граждане, как мы помогаем восстанавливать храмы, получаем благословления (на очередную подлость?) и со смиренными лицами стоим на службах! Мы же свои в доску! А другой зайчик – подогревать недоверие в народе, его отчужденность от Церкви, далекой от его чаяний.
>И кто объяснит придурку когнитарию (паразиту во всех смыслах), что вера народа и «человечьи» иерархи не такое уж единое целое?! … И что без возрождения веры – однозначный кирдык уже самому народу?! – и когнитарию в том числе (хоть и поделом бы паскуде).
>>И ребят нацболовских жаль, надо бы им живое знание давать и способы реальной жизни достойные их порыва.
>Хе … И кто будет давать – нынешние? … : ))
>Даже если вообразить такую «фантастику», не выйдет. У нацболов – в массе своей ребят из народа – мало знаний, но ярко выраженное этническое чутье – как у собаки на чужих! Так что не получится консенсуса у когнитария пида-гога магога (этнического евнуха или дуры училки) и парнишки, воспитанном на других ценностях – сработает некомлиментарность!
>И потом, на нацболов у идеологов другие планы. «Фашиков» и далее будут использовать как черные фишки – они должны стать пугалом для россиянского когнитария – главного оплота мещанской либерастии.
>>Мы ведь в основном фантазируем, да хотелки выражаем. А молодые - поступать и делать. Пока что не объединяется. ВОт Кургинян, да Лимонов пытаются.
>Несовместимое не объединить – утопия! – так думаю.
>Но хотя бы максимально выжать из каждого социального сектора тех, кто с мозгами и чутьем – хоть по капле как из лимона …
>: )))

Ну, по поводу количества "блох на теле" можно и пропорцию 1/12, как минимум, иметь в виду, исходя из пропорций апостольских в одного Иуду на коллектив. Еще важно, откуда священников набрали современных - это очень сложная солянка. А в пожилом срезе много людей с Украины - своя специфика. И действительно, нерушимая вера в то, что "против" идти нельзя, все плохое само собой рассосется. А на самом деле основы правильного действия расплываются.

Насчет Лимонова и Кургиняна, как известная лягушка в сметане дергалась "просто так", так и общественные движения гонят свои разогревающие эффекты, ставят вопросы и размежевания без которых не получается никакого проявления общественной жизни.

От	Ягун Евгений
К	geokon (11.07.2015 23:17:53)
Дата	12.07.2015 15:47:08

1/12 – хорошая пропорция …

>Ну, по поводу количества "блох на теле" можно и пропорцию 1/12, как минимум, иметь в виду, исходя из пропорций апостольских в одного Иуду на коллектив.
1/12 – хорошая пропорция, даже сакральная!
>Еще важно, откуда священников набрали современных - это очень сложная солянка.
Есть такое дело …
Приведу пример с натуры.
На одном уважаемом православном блоге наткнулся на ведущую, курирующую страничку на темы нравственности и психологии. На фото симпатичная девушка в платочке на фоне сельских домиков – прямо таки икона «Умиление …». Выбрал и прочитал статейку про психолога Абрахама Маслоу и самореализацию – ничего-то эта дама не поняла и написала массу глупостей. Вежливо так ответил и разместил в комментариях – не проходит. Еще раз – снова нет. Написал вопрос – вы же сами предлагаете размещать комментарии для полемики – почему такая реакция? Опять молчание … при этом хвалебные отзывы продолжают появляться. Ладно, стал гуглить – кто такая? …
Выяснилось, что с отличием окончила университет и сфотографировалась еще на Урале. Фамилия еврейская, видимо по мужу. А после учебы стажировалась три года в Европе под крышей какого-то «радио …» – ясно, что на гранты Госдепа. А уже потом в одночасье стала «фигурой» данного блога. В общем, типичная технология клонирования дворковичей. Только первая запись в трудовой, допустим, не «зам. министра», а «эксперт по вопросам православия» …
Классический вариант лжи, как маркера антисистемы, о чем подробно писал Гумилев.

От	geokon
К	Ягун Евгений (12.07.2015 15:47:08)
Дата	13.07.2015 23:51:23

Re: 1/12 –...

>>Ну, по поводу количества "блох на теле" можно и пропорцию 1/12, как минимум, иметь в виду, исходя из пропорций апостольских в одного Иуду на коллектив.
>1/12 – хорошая пропорция, даже сакральная!
>>Еще важно, откуда священников набрали современных - это очень сложная солянка.
>Есть такое дело …
>Приведу пример с натуры.
>На одном уважаемом православном блоге наткнулся на ведущую, курирующую страничку на темы нравственности и психологии. На фото симпатичная девушка в платочке на фоне сельских домиков – прямо таки икона «Умиление …». Выбрал и прочитал статейку про психолога Абрахама Маслоу и самореализацию – ничего-то эта дама не поняла и написала массу глупостей. Вежливо так ответил и разместил в комментариях – не проходит. Еще раз – снова нет. Написал вопрос – вы же сами предлагаете размещать комментарии для полемики – почему такая реакция? Опять молчание … при этом хвалебные отзывы продолжают появляться. Ладно, стал гуглить – кто такая? …
>Выяснилось, что с отличием окончила университет и сфотографировалась еще на Урале. Фамилия еврейская, видимо по мужу. А после учебы стажировалась три года в Европе под крышей какого-то «радио …» – ясно, что на гранты Госдепа. А уже потом в одночасье стала «фигурой» данного блога. В общем, типичная технология клонирования дворковичей. Только первая запись в трудовой, допустим, не «зам. министра», а «эксперт по вопросам православия» …
>Классический вариант лжи, как маркера антисистемы, о чем подробно писал Гумилев.

Меня в свое время забанил на кураевском форуме молодой священник-модератор по ложному поводу из личной неприязни, поскольку я выступил в защиту СССР по какому-то поводу. Антисоветчина - тяжелое заболевание.

Интересно, сам Кураев ведь много полезного написал и сделал, но некоторая его внутренняя гнилуха и опять же маркер патологического антисоветчика сработали в конце концов - форум дважды развалился и существенно выродился, много приличных людей выдавлено было.

Участие священиков РПЦ в политике на стороне "белых" - не отлилось бы еще раз народными жертвами в будущем.

В этирм смысле я больше не за манифесты, а за народные ликбезы.

От	Ягун Евгений
К	geokon (13.07.2015 23:51:23)
Дата	15.07.2015 15:40:50

Белых – в каком смысле? …

>Антисоветчина - тяжелое заболевание.
Воистину …
И автоматом вопрос – излечимое? Для ответа нужна адекватная диагностика. Было дело, расспрашивал молодежь – кто есть антисоветчик? – и что есть патриот? А сумбурные ответы подогревал новыми вопросами … Ох и повеселился! – но виду, само собой, не подал.
В целом же – по существу ответов – вышло молчание ягнят. Вот до чего молодежи запудрили мозги интеллигенты паршивые! …
>Участие священиков РПЦ в политике на стороне "белых" - не отлилось бы еще раз народными жертвами в будущем.
Белых – в каком смысле? …

От	geokon
К	Ягун Евгений (15.07.2015 15:40:50)
Дата	17.07.2015 11:42:49

Re: Белых –...

>>Антисоветчина - тяжелое заболевание.
>Воистину …
>И автоматом вопрос – излечимое? Для ответа нужна адекватная диагностика. Было дело, расспрашивал молодежь – кто есть антисоветчик? – и что есть патриот? А сумбурные ответы подогревал новыми вопросами … Ох и повеселился! – но виду, само собой, не подал.
>В целом же – по существу ответов – вышло молчание ягнят. Вот до чего молодежи запудрили мозги интеллигенты паршивые! …
>>Участие священиков РПЦ в политике на стороне "белых" - не отлилось бы еще раз народными жертвами в будущем.
>Белых – в каком смысле? …

1) А вы давеча высказывались о ликбезе отрицательно, ссылаясь на нагульновых.

2) Современных "белых" в смысле прямом - антисоветчиков и нередко нацистов, называющих своим идеалом бедых "тех".

От	Ягун Евгений
К	geokon (17.07.2015 11:42:49)
Дата	18.07.2015 00:16:58

Про загадочных белых и охотников до привидений …

>1) А вы давеча высказывались о ликбезе отрицательно, ссылаясь на нагульновых.
Да нет! – ликбезам мой респект, особенно подкрепленным практикой …
>2) Современных "белых" в смысле прямом - антисоветчиков и нередко нацистов, называющих своим идеалом бедых "тех".
А вы сами-то с таковыми общались? – Мне вот не удается их найти вживую.
Россиянская пропаганда есть подопечная Западного сутенера (как бы он эту проститутку не пялил санкциями) и по его же методике создает немало фантомов. Один из них – некие «белые». Кого ни спросишь – не общался, но! – знают, где-то есть – ну пишут же! …
А вот кого видел вживую, так это убогих именующих себя князьями, баронами и прочими. Воистину больные, по которым плачут пижамы психоневрологического диспансера. Представьте себе тихую секту в стенах психушки … и в терапевтических целях им позволили собираться в одной палате, носить аксельбанты, сочинять родовые гербы и обращаться друг к другу как «милостивый государь». Ну и …?
Политическая значимость и влияние у этих хоббитов нулевые, – юродивые …
Резонный вопрос – кому выгодно плодить привидения? Показывать пальцем надо? Зрячий да увидит! – а подсказки на поверхности:
- тем, кому выгоден или хотя бы тактически приемлем текущий миропорядок;
- тем, кто не заинтересован в консолидации недовольных;
- тем, кто … в общем – всем явным и скрытым русофобам с властным ресурсом.
Ищущий да обрящет!
Зато кого сейчас все более, так это молодых ребят, не поленившихся вникнуть в первоисточники и расширивших кругозор от кастрированной советским образованием «советской истории» до вообще – Единой Истории России. Для них и генерал Деникин, и атаман Дутов, и Александр Матросов, и маршал Жуков – все свои, русские! И более того, они начинают задумываться – кто и почему намеренно развели русских людей и раскрасили в эмоционально антагонистские цвета? Эти мальчишки не собираются в партии – они сверхтекучи и везде – тусуются у нацболов, слушают лекции у Старикова, приезжают на президентский Селигер и т.д. Они, кстати, прекрасно контачат с радикально советскими сверстниками и походя излечивают тех от искусственной слепоты … Может поэтому они «кое кому» представляют угрозу? – И как же этих «миссионеров» так пометить, чтобы как бы в перьях вывалять? …

Вот так думаю про загадочных белых и охотников до привидений.

От	geokon
К	Ягун Евгений (18.07.2015 00:16:58)
Дата	21.07.2015 01:22:12

Re: Про загадочных...

>>1) А вы давеча высказывались о ликбезе отрицательно, ссылаясь на нагульновых.
>Да нет! – ликбезам мой респект, особенно подкрепленным практикой …
>>2) Современных "белых" в смысле прямом - антисоветчиков и нередко нацистов, называющих своим идеалом бедых "тех".
>А вы сами-то с таковыми общались? – Мне вот не удается их найти вживую.
>Россиянская пропаганда есть подопечная Западного сутенера (как бы он эту проститутку не пялил санкциями) и по его же методике создает немало фантомов. Один из них – некие «белые». Кого ни спросишь – не общался, но! – знают, где-то есть – ну пишут же! …
>А вот кого видел вживую, так это убогих именующих себя князьями, баронами и прочими. Воистину больные, по которым плачут пижамы психоневрологического диспансера. Представьте себе тихую секту в стенах психушки … и в терапевтических целях им позволили собираться в одной палате, носить аксельбанты, сочинять родовые гербы и обращаться друг к другу как «милостивый государь». Ну и …?
>Политическая значимость и влияние у этих хоббитов нулевые, – юродивые …
>Резонный вопрос – кому выгодно плодить привидения? Показывать пальцем надо? Зрячий да увидит! – а подсказки на поверхности:
>- тем, кому выгоден или хотя бы тактически приемлем текущий миропорядок;
>- тем, кто не заинтересован в консолидации недовольных;
>- тем, кто … в общем – всем явным и скрытым русофобам с властным ресурсом.
>Ищущий да обрящет!
>Зато кого сейчас все более, так это молодых ребят, не поленившихся вникнуть в первоисточники и расширивших кругозор от кастрированной советским образованием «советской истории» до вообще – Единой Истории России. Для них и генерал Деникин, и атаман Дутов, и Александр Матросов, и маршал Жуков – все свои, русские! И более того, они начинают задумываться – кто и почему намеренно развели русских людей и раскрасили в эмоционально антагонистские цвета? Эти мальчишки не собираются в партии – они сверхтекучи и везде – тусуются у нацболов, слушают лекции у Старикова, приезжают на президентский Селигер и т.д. Они, кстати, прекрасно контачат с радикально советскими сверстниками и походя излечивают тех от искусственной слепоты … Может поэтому они «кое кому» представляют угрозу? – И как же этих «миссионеров» так пометить, чтобы как бы в перьях вывалять? …

>Вот так думаю про загадочных белых и охотников до привидений.

В церкви видел, некоторых сподвижников Стрелкова читал тексты, своего однокашника, ставшего теперь потомственным дворянином слушал.

Всякое есть, но в разных местах.

Есть и много читающих книги СГКМ, в очень разных местах.

От	Ягун Евгений
К	geokon (21.07.2015 01:22:12)
Дата	22.07.2015 00:19:09

Не пропадем …

Вот видите – сколько позитива?! – не пропадем …
: ))

От	А.Б.
К	Ягун Евгений (18.07.2015 00:16:58)
Дата	18.07.2015 19:03:01

Re: Только не надо левых негров звать, с их передовым рэпчиком :) (-)

От	Ягун Евгений
К	А.Б. (18.07.2015 19:03:01)
Дата	19.07.2015 17:12:06

А Ганнибал Петровича не прошляпим? ... :) (-)

От	Н.Н.
К	Ягун Евгений (12.07.2015 15:47:08)
Дата	12.07.2015 16:40:26

Re: 1/12 –...

>Приведу пример с натуры.
>На одном уважаемом православном блоге наткнулся на ведущую, курирующую страничку на темы нравственности и психологии. На фото симпатичная девушка в платочке на фоне сельских домиков – прямо таки икона «Умиление …».
Так как раз такие утрированные образы они и выбирают. Как Стерлигов с семейством.
>Выяснилось, что с отличием окончила университет и сфотографировалась еще на Урале. Фамилия еврейская, видимо по мужу. А после учебы стажировалась три года в Европе под крышей какого-то «радио …» – ясно, что на гранты Госдепа. А уже потом в одночасье стала «фигурой» данного блога. В общем, типичная технология клонирования дворковичей. Только первая запись в трудовой, допустим, не «зам. министра», а «эксперт по вопросам православия» …

От	Н.Н.
К	Н.Н. (12.07.2015 16:40:26)
Дата	12.07.2015 17:30:21

А вот и картинки

>>Приведу пример с натуры.
>>На одном уважаемом православном блоге наткнулся на ведущую, курирующую страничку на темы нравственности и психологии. На фото симпатичная девушка в платочке на фоне сельских домиков – прямо таки икона «Умиление …».
>Так как раз такие утрированные образы они и выбирают. Как Стерлигов с семейством.
По ссылке - типичные фотографии этих ряженых.
http://uborshizzza.livejournal.com/3577197.html

От	Durga
К	Н.Н. (12.07.2015 17:30:21)
Дата	14.07.2015 08:09:08

Американцы ставят на правосланый фашизм. (-)

От	Н.Н.
К	Durga (14.07.2015 08:09:08)
Дата	14.07.2015 09:00:34

Пытаются "вырастить" нечто вроде "исламского фундаментализма", Бен Ладена и т.п. (-)

От	Александр
К	Ягун Евгений (05.07.2015 01:33:53)
Дата	05.07.2015 02:51:26

Поповщина не прокатит

>И как для них всех найти общие архетипы?! Притом что ни те, ни другие не будут читать ни СГКМ, ни Гумилева! … А? Каким маркером руководствоваться, чтобы определить своих?
>Русофобия могла бы быть хорошим маркером – респект, что согласны.

Русофобия у многих наведенная "научная". Вон взять Шария - делает полезное дело, но как столичный образованный городской еврей презрительно относится к крестьянам и народной культуре. Это не от "украинофобии", и даже не от еврейства, а от того, что образование было отдано на откуп этой вот прослойке городских образованных евреев, которые в 19-м веке оторвались от еврейской общины чтобы выбраться за черту оседлости и оправдывали разрыв своим "талантом". С тех пор и приспособили образование для нужд своей субкультуры. "Идиотизм деревенской жизни" из марксова "Манифеста" они понимают буквально, а не как некую условность. В музыкальной школе образование совершенно иное и уважение к народу прививает очень эффективно.

>А возьмем православие?
>Убежден, что без его истинного возрождения – уже в начальных классах! – невозможно ни возрождение исторической памяти в полной мере, ни самой России.

Это если самому думать лень - хочется за поповскую юбку спрятаться. А поп никаких секретов не знает. Был на одной лютеранской свадьбе. Поп говорит что жена должна уважать мужа и помогать ему, а бабье ржот на всю церковь.

>И только так можно выправить ту же гендерную проблему с ее последствиями – разрушением семьи, скрытой детофобией и ведьмовской феминизацией. А вы как считаете? … Храмы есть и ладно? …

Ну уж точно не поповщиной. Достаточно в телесереалах показывать разведенок нищими, грязными, вздорными, тупыми, всеми презираемыми прокуренными и пропитыми шлюхами и проблема уже в значительной степени будет решена. Снижение алиментов до 5% дохода и введение 50% квоты на похищение детей из семьи разведенкой, популяризованные через сериалы, эффективнее всех попов вместе взятых. Исправление экономики с уменьшением поголовья торговцев и офисного планктона, но увеличением количества рабочих и их доходов, тоже скажется благотворно. Мало? Можно накинуть вычитание алиментов из пенсии. Много есть всяких разных стимулов, к которым бабье очень чувствительно. Достаточно посмотреть с помощью чего их шлюхами делали и сделать наоборот. Потому что похоть имеет в человеческой жизни много меньшее значение, чем пытаются изобразить натуралисты вроде марксистов или либералов.
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (05.07.2015 02:51:26)
Дата	06.07.2015 11:13:20

Конечно, массовая манипуляция для вас лучше

>Ну уж точно не поповщиной. Достаточно в телесереалах показывать

во первых, фактом человеческой истории является наличие пассивного большинства, и фундаментального для политики, факта подверженности манипулированию большей части общества.
Во вторых, именно воспитанием активного большинства/поддержкой пассивного большинства занимались все христианские страны до Реформации
в третьих, в новейшее время влиять на позицию пассивного большинства стали при помощи телевидения, которое не ставит себе никаких моральных задач.

в четвёртых, сумма технологий, используемых на телевидении вполне позволяет говорить о нём как о язычестве. Т.е даже инструмент массовой манипуляции людьми всё равно не получается нейтральным в религиозном плане

вот и получается, что вы выступаете проводником манипуляторства народом, и не брезгуете ради этого толкать общество к язычеству - т.е к моральной и интеллектуальной деградации, в конечном счёте

От	geokon
К	Artur (06.07.2015 11:13:20)
Дата	10.07.2015 18:21:03

Re: Конечно, массовая...

>>Ну уж точно не поповщиной. Достаточно в телесереалах показывать
>
>во первых, фактом человеческой истории является наличие пассивного большинства, и фундаментального для политики, факта подверженности манипулированию большей части общества.
>Во вторых, именно воспитанием активного большинства/поддержкой пассивного большинства занимались все христианские страны до Реформации
>в третьих, в новейшее время влиять на позицию пассивного большинства стали при помощи телевидения, которое не ставит себе никаких моральных задач.

>в четвёртых, сумма технологий, используемых на телевидении вполне позволяет говорить о нём как о язычестве. Т.е даже инструмент массовой манипуляции людьми всё равно не получается нейтральным в религиозном плане

>вот и получается, что вы выступаете проводником манипуляторства народом, и не брезгуете ради этого толкать общество к язычеству - т.е к моральной и интеллектуальной деградации, в конечном счёте

Для Александра что православие, что язычество - как водка и пулемет в известной аналогии. Поповщина, одно слово.

От	Александр
К	geokon (10.07.2015 18:21:03)
Дата	10.07.2015 23:34:22

Правильно. Поповщина - она от интеллектуальной импотенции

>>>Ну уж точно не поповщиной. Достаточно в телесереалах показывать
>>
>>во первых, фактом человеческой истории является наличие пассивного большинства, и фундаментального для политики, факта подверженности манипулированию большей части общества.
>>Во вторых, именно воспитанием активного большинства/поддержкой пассивного большинства занимались все христианские страны до Реформации
>>в третьих, в новейшее время влиять на позицию пассивного большинства стали при помощи телевидения, которое не ставит себе никаких моральных задач.
>
>>в четвёртых, сумма технологий, используемых на телевидении вполне позволяет говорить о нём как о язычестве. Т.е даже инструмент массовой манипуляции людьми всё равно не получается нейтральным в религиозном плане
>

"Мозгов нет, одни языки."
Какая разница между телевидением, ведущим крестовый поход против СССР, католической церковью, ведущей крестовый поход против СССР, местными баптистами-пятидесятниками, ведущими крестовый поход против СССР или местными попами, ведущими крестовый поход против СССР?

Какая разница - телевидение с сексапильной дикторшей или театр с небритым мужиком в юбке? Особенно если они по одной и той же методичке наезжают на теорию эволюции,, например, или на прививки? Вещал комсомольский секретарь по атеистическому воспитанию о мракобесии церкви, а потом отрастив бороду и напялив юбку начал претворять оное мракобесие в жизнь.

>>вот и получается, что вы выступаете проводником манипуляторства народом, и не брезгуете ради этого толкать общество к язычеству - т.е к моральной и интеллектуальной деградации, в конечном счёте
>
>Для Александра что православие, что язычество - как водка и пулемет в известной аналогии. Поповщина, одно слово.

Именно так. Когда человек не хочет или не может учиться, рефлексировать, работать мозгами - он ищет готовый суррогат вроде поповщины, спиритистов, экстрасенсов, колдунов или "ведической мудрости". Индеец в набедренной повязке детей учит - рефлексирует, своей головой думает. А интеллектуальные кастраты с университетскими дипломами да учеными степенями за шаманскую юбку прячутся. Я понимаю, не обучены бедненькие. Обдолбаны на всю башку дубинками идеологической жандармерии, только слушаться дяденьку умеют. хоть марксистского попика, хоть православного, хоть черта лысого, лишь бы своей головкой не думать. "В моих чинах не должно сметь свое суждение иметь". (с)

"Рожденный ползать летать не может." (с) Ну и сидите себе в ложбинке под лопушком. Зачем вы свою рептильную премудрость норовите навязать тем, кто рожден летать?
--------------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (10.07.2015 23:34:22)
Дата	14.07.2015 00:12:12

Re: Правильно. Поповщина...

>>Для Александра что православие, что язычество - как водка и пулемет в известной аналогии. Поповщина, одно слово.
>
>Именно так.

>>Когда человек не хочет или не может учиться, рефлексировать, работать мозгами - он ищет готовый суррогат вроде поповщины, спиритистов, экстрасенсов, колдунов или "ведической мудрости". Индеец в набедренной повязке детей учит - рефлексирует, своей головой думает. А интеллектуальные кастраты с университетскими дипломами да учеными степенями за шаманскую юбку прячутся. Я понимаю, не обучены бедненькие. Обдолбаны на всю башку дубинками идеологической жандармерии, только слушаться дяденьку умеют. хоть марксистского попика, хоть православного, хоть черта лысого, лишь бы своей головкой не думать. "В моих чинах не должно сметь свое суждение иметь". (с)

>"Рожденный ползать летать не может." (с) Ну и сидите себе в ложбинке под лопушком. Зачем вы свою рептильную премудрость норовите навязать тем, кто рожден летать?
>--------------------------
> http://tochka-py.ru/

Что "именно так"?

Расписываетесь в идиотизме?
И как всегда перескакиваете на хамство и пляски с обдолбаными марксизмом индейцами?

Должно же быть хоть какое-то чувство меры, или это на самом деле болезнь.

От	А.Б.
К	geokon (14.07.2015 00:12:12)
Дата	14.07.2015 08:25:28

Re: Таки вы знаете...

почти все наши общечеловеческие неприятности проистекают от дефицита чувства меры.
И как вот только этот дефицит возник?

От	geokon
К	А.Б. (14.07.2015 08:25:28)
Дата	14.07.2015 13:17:41

Re: Таки вы

>почти все наши общечеловеческие неприятности проистекают от дефицита чувства меры.
>И как вот только этот дефицит возник?

А где же Вы полный баланс и гармонию в мире наблюдали? Отсутствие меры есть как раз "естественное" состояние людей, каждого со своей меркой.

От	А.Б.
К	geokon (14.07.2015 13:17:41)
Дата	14.07.2015 21:52:05

Re: Идеал недостижим.

Но это полбеды.
Перебор через меру - вот это беда. И она частая. И с недостижимостью идеала никак не связанная.
Кстати - субъективная мерка не отменяет объективной расплаты за чрезмерность. Какбэ.

От	geokon
К	А.Б. (14.07.2015 21:52:05)
Дата	21.07.2015 01:25:52

Re: Идеал недостижим.

>Но это полбеды.
>Перебор через меру - вот это беда. И она частая. И с недостижимостью идеала никак не связанная.
>Кстати - субъективная мерка не отменяет объективной расплаты за чрезмерность. Какбэ.

Хороший этюд.

От	Artur
К	Александр (10.07.2015 23:34:22)
Дата	12.07.2015 13:31:46

Самовычёркивание ?

>Именно так. Когда человек не хочет или не может учиться, рефлексировать, работать мозгами

во первых вы сами подняли тему слабости большей части человечества, и построили на этой теме свой манифест.

Тема кстати говоря, вами поднята вполне себе фундаментальная. И вы даже выводы делаете из этой темы, на 10 процентов правильные.
только на 10 процентов, т.к из этого факта следует гораздо больше выводов - и т.к вы манифистируете себя умным человеком, надо предполагать, что вы это понимаете.

У меня уже готов материал на эту тему, в каком то смысле объединяющий обсуждение вашего манифеста с манифестом, скажем так Белова. Просто не могу придумать как и где его разместить, что бы уложиться в структуру этих веток. Но не суть - важно то, что вы как умный человек обязаны понимать, что поднятая вами тема требует гораздо более радикальных и фундаментальных выводов, которые вы делаете вид, что не понимаете.

Что автоматически означает, что вы вычёркиваете себя из класса умных людей - учитывая вашу декларированную грамотность в антропологии

От	Александр
К	Artur (12.07.2015 13:31:46)
Дата	12.07.2015 21:07:47

Ваше удивительное превосходство над остальным человечеством - это ваше все

>>Именно так. Когда человек не хочет или не может учиться, рефлексировать, работать мозгами
>
>во первых вы сами подняли тему слабости большей части человечества, и построили на этой теме свой манифест.
...
>Что автоматически означает, что вы вычёркиваете себя из класса умных людей - учитывая вашу декларированную грамотность в антропологии

Кто о чем, а вшивый о бане. Налицо синдром Лоханкина в острой форме. Основной вопрос современности - кому бы лизнуть, чтобы стать представителем прогресса среди "варваров-крестьян"(с) Плеханов, или "язычников"(с) какого-то древнего еврея. Но при этом самому не думать, ибо привычки думать не имеешь, а шаманы с детства внушали что сам ты мозжечком не вышел в высоких материая разбираться. Повторяй за модным дядей и приобщишься к всесильно-верному: Гумилев ля-ля-ля, Зиновьев ля-ля, Маркс тру-ляля. Если я не горю желанием влиться в хор попугаев, это не значит что попугаи "умные люди", или меня хоть сколько-нибудь волнует считают ли они меня членом своей тусовки или наоборот, определили в белые вороны :)
-----------------------
http://tochka-py.ru/

От	Artur
К	Александр (12.07.2015 21:07:47)
Дата	15.07.2015 21:35:33

когда нечего говорить

>>>Именно так. Когда человек не хочет или не может учиться, рефлексировать, работать мозгами
>>
>>во первых вы сами подняли тему слабости большей части человечества, и построили на этой теме свой манифест.
>...
>>Что автоматически означает, что вы вычёркиваете себя из класса умных людей - учитывая вашу декларированную грамотность в антропологии
>
>Кто о чем, а вшивый о бане.

я говорил о вас - значит это предложение тоже относится к вам. Выходит, вы действительно себя самовычеркнули.

>Налицо синдром Лоханкина в острой форме. Основной вопрос современности - кому бы лизнуть, чтобы стать представителем прогресса среди "варваров-крестьян"(с) Плеханов, или "язычников"(с) какого-то древнего еврея. Но при этом самому не думать, ибо привычки думать не имеешь, а шаманы с детства внушали что сам ты мозжечком не вышел в высоких материая разбираться. Повторяй за модным дядей и приобщишься к всесильно-верному: Гумилев ля-ля-ля, Зиновьев ля-ля, Маркс тру-ляля. Если я не горю желанием влиться в хор попугаев, это не значит что попугаи "умные люди", или меня хоть сколько-нибудь волнует считают ли они меня членом своей тусовки или наоборот, определили в белые вороны :)

Я не знаю, кому там что с детства внушали, но ваши представления о советской семье (потому как в Армении ребёнок верит своим родителям, а не людям со стороны) больше похожи на ночной кошмар, и в принципе, утверждение о том, что ребёнку с детства внушали, что он мозжечком не вышел, должны комментировать психиаторы. А точнее, должны всерьёз заняться автором утверждения.

И да, как там один советский пародист говорил
- 2πr не площадь круга, а длина, а длина
- и ни круга, а окружности притом,
- это учат, кажется, в шестом

в смысле, мозжечок отвечает только за координацию движений, а не за мышление, во что вы, судя по всему, верили.

Этой цитатой и ограничимся

От	geokon
К	Александр (12.07.2015 21:07:47)
Дата	14.07.2015 16:34:15

Re: Ваше удивительное...

От	Н.Н.
К	Artur (12.07.2015 13:31:46)
Дата	12.07.2015 15:35:32

Можно открыть отдельную тематическую ветку

для обсуждения Вашего "объединяющего материала"
>У меня уже готов материал на эту тему, в каком то смысле объединяющий обсуждение вашего манифеста с манифестом, скажем так Белова. Просто не могу придумать как и где его разместить, что бы уложиться в структуру этих веток. Но не суть - важно то, что вы как умный человек обязаны понимать, что поднятая вами тема требует гораздо более радикальных и фундаментальных выводов, которые вы делаете вид, что не понимаете.

От	Artur
К	Н.Н. (12.07.2015 15:35:32)
Дата	15.07.2015 21:38:45

Re: Можно открыть...

>для обсуждения Вашего "объединяющего материала"
>>У меня уже готов материал на эту тему, в каком то смысле объединяющий обсуждение вашего манифеста с манифестом, скажем так Белова. Просто не могу придумать как и где его разместить, что бы уложиться в структуру этих веток. Но не суть - важно то, что вы как умный человек обязаны понимать, что поднятая вами тема требует гораздо более радикальных и фундаментальных выводов, которые вы делаете вид, что не понимаете.
>

я думаю, что материал не является чем то самостоятельным, он является реакцией на два манифеста. Но я его выложу, а вы как решите

От	geokon
К	Александр (10.07.2015 23:34:22)
Дата	11.07.2015 06:38:00

Re: Правильно. Поповщина...

>>>>Ну уж точно не поповщиной. Достаточно в телесереалах показывать
>>>
>>>во первых, фактом человеческой истории является наличие пассивного большинства, и фундаментального для политики, факта подверженности манипулированию большей части общества.
>>>Во вторых, именно воспитанием активного большинства/поддержкой пассивного большинства занимались все христианские страны до Реформации
>>>в третьих, в новейшее время влиять на позицию пассивного большинства стали при помощи телевидения, которое не ставит себе никаких моральных задач.
>>
>>>в четвёртых, сумма технологий, используемых на телевидении вполне позволяет говорить о нём как о язычестве. Т.е даже инструмент массовой манипуляции людьми всё равно не получается нейтральным в религиозном плане
>>
>
>"Мозгов нет, одни языки."
>Какая разница между телевидением, ведущим крестовый поход против СССР, католической церковью, ведущей крестовый поход против СССР, местными баптистами-пятидесятниками, ведущими крестовый поход против СССР или местными попами, ведущими крестовый поход против СССР?

>Какая разница - телевидение с сексапильной дикторшей или театр с небритым мужиком в юбке? Особенно если они по одной и той же методичке наезжают на теорию эволюции,, например, или на прививки? Вещал комсомольский секретарь по атеистическому воспитанию о мракобесии церкви, а потом отрастив бороду и напялив юбку начал претворять оное мракобесие в жизнь.

>>>вот и получается, что вы выступаете проводником манипуляторства народом, и не брезгуете ради этого толкать общество к язычеству - т.е к моральной и интеллектуальной деградации, в конечном счёте
>>
>>Для Александра что православие, что язычество - как водка и пулемет в известной аналогии. Поповщина, одно слово.
>
>Именно так. Когда человек не хочет или не может учиться, рефлексировать, работать мозгами - он ищет готовый суррогат вроде поповщины, спиритистов, экстрасенсов, колдунов или "ведической мудрости". Индеец в набедренной повязке детей учит - рефлексирует, своей головой думает. А интеллектуальные кастраты с университетскими дипломами да учеными степенями за шаманскую юбку прячутся. Я понимаю, не обучены бедненькие. Обдолбаны на всю башку дубинками идеологической жандармерии, только слушаться дяденьку умеют. хоть марксистского попика, хоть православного, хоть черта лысого, лишь бы своей головкой не думать. "В моих чинах не должно сметь свое суждение иметь". (с)

>"Рожденный ползать летать не может." (с) Ну и сидите себе в ложбинке под лопушком. Зачем вы свою рептильную премудрость норовите навязать тем, кто рожден летать?
>--------------------------

По части навязывания и обдолбывания каловыми массам всех подряд Вам, Александр, равных нет. Процесс погружения в такое состояние является самовозбуждением, остановить его со стороны трудно, при всем желании. Ваш бред не предполагает обсуждения. Для Вас религия и нехорошие попы это одно и то же. В этой логике и человечество - лишь скопище негодного материала, кроме Вас, умного и великого, которому позволено всех мазать чем вздумается.

От	Александр
К	geokon (11.07.2015 06:38:00)
Дата	11.07.2015 23:38:57

Бабьи аргументы

>Для Вас религия и нехорошие попы это одно и то же. В этой логике и человечество - лишь скопище негодного материала, кроме Вас, умного и великого

При чем тут "все человечество"? Как мой ум и мое величие делают человечество "негодным"? Как из моего тезиса что

>"Индеец в набедренной повязке детей учит - рефлексирует, своей головой думает. А интеллектуальные кастраты с университетскими дипломами да учеными степенями за шаманскую юбку прячутся."

следует что "человечество - скопище негодного материала"? Отечественная интеллигенция, выдрессированная с слепом послушании марксистским шаманам, а теперь так же слепо прячущаяся за поповскую юбку - да, негодна. Надо учиться самим думать. Хотя бы на уровне индейца. Но ведь на индейца ваш прат марксо-поповец и не посмотрит. Он "дикарь" и "погань". Вам не чета.

Для переноса моей критики на все человечество, вы неявно использовали тезис что вы, с вашим бездумным марксо и попо- почитанием его пуп. А это ошибка. Не пуп вы. А представитель сообщества, позорно провалившего свою миссию.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	geokon
К	Александр (11.07.2015 23:38:57)
Дата	21.07.2015 01:28:22

Re: Бабьи аргументы

>>Для Вас религия и нехорошие попы это одно и то же. В этой логике и человечество - лишь скопище негодного материала, кроме Вас, умного и великого
>
>При чем тут "все человечество"? Как мой ум и мое величие делают человечество "негодным"? Как из моего тезиса что

>>"Индеец в набедренной повязке детей учит - рефлексирует, своей головой думает. А интеллектуальные кастраты с университетскими дипломами да учеными степенями за шаманскую юбку прячутся."
>
>следует что "человечество - скопище негодного материала"? Отечественная интеллигенция, выдрессированная с слепом послушании марксистским шаманам, а теперь так же слепо прячущаяся за поповскую юбку - да, негодна. Надо учиться самим думать. Хотя бы на уровне индейца. Но ведь на индейца ваш прат марксо-поповец и не посмотрит. Он "дикарь" и "погань". Вам не чета.

>Для переноса моей критики на все человечество, вы неявно использовали тезис что вы, с вашим бездумным марксо и попо- почитанием его пуп. А это ошибка. Не пуп вы. А представитель сообщества, позорно провалившего свою миссию.
>------------------------
> http://tochka-py.ru/

Сам с собою ведете беседу?

От	Ягун Евгений
К	Александр (05.07.2015 02:51:26)
Дата	05.07.2015 16:53:44

Искусственный атеизм к добру не приводит …

>Русофобия у многих наведенная "научная".
Типа индукции? … Весьма похоже! – один из феноменов этнической химеры.
В момент потрясения (революции и гражданской войны) в народ образующем суперэтносе опустошаются целые социальные сегменты, а освободившиеся места занимают либо представители некомлиментарных этносов, либо сборная солянка со стертыми этническими стереотипами. В СССР этот процесс пришелся на 20-е годы. И на Украине – соответственно.
А затем включается «конвейер» и новые специалисты, например – ремесленники от образования, выпускают на поток более-менее себе подобных …
Но есть два нюанса. Первый – географический:
1. Представители химеры «не пашут, не сеют», а потому некомфортно чувствуют себя в неродном ареале и тяготеют к городам, особенно большим. По этой причине некогда единая культура народа начинает все более расщепляться на собственно народную и мегаполисную субкультуру. Примерно также в спектрометре пик-маркер одного элемента расщепляется на два, если в среде появился его изотоп.
2. Второй нюанс – пассионарный. Поточному «перевоспитанию» легко поддаются субпассионарии, но с большим трудом – пассионарии. Поэтому жизнеспособна только та система, которая сохраняет правильную селекцию – не отметками в дипломах, а делами (!). А реагирует уже по их результатам – путевку в жизнь для проверенных или ссылку на «социальную периферию» для никчемных. Это позволяет сохранять во всех управленческих звеньях (и в образовании) нужный пассионарный тонус и, как следствие, – преемственность этнических стереотипов. Такая селекция создавалась в СССР с начала 30-х и просуществовала до конца 50-х (Внимание! – без всякой теории этногенеза). Были созданы своеобразные социальные «прививки»:
- выработка культурно-этнической коммуникативности для всех дипломников через отработку по распределению (!) в течение ряда лет;
- социализации молодых мужчин через обязательную (!) службу в армии;
- и т.д.
В период «оттепели» городская химера вздохнула свободно и в интересах собственных бастардов начала демонтаж селекционной системы. Постепенно ушли в прошлое «ссылки» в провинцию, армейская служба и т.д. А городская интеллигенция стала превращаться в мегаполисных маргиналов, все более препятствуя проникновение в свою среду выходцев из провинции …
Именно так формируется субэтнос узурпатор – паразит.
>Вон взять Шария - делает полезное дело, но как столичный образованный городской еврей презрительно относится к крестьянам и народной культуре.
Еврей? … Впрочем, биографических подробностей не нашел. А по делам его можно сделать разные выводы. Но больше похож на типичного киевского бастарда. Украина, однако! …
>Это если самому думать лень - хочется за поповскую юбку спрятаться. А поп никаких секретов не знает. Был на одной лютеранской свадьбе. Поп говорит что жена должна уважать мужа и помогать ему, а бабье ржот на всю церковь.
Самому думать лень – это для большинства как предопределение господнее (или эволюции). И ничего тут не поделаешь. Обломали зубы даже очень талантливые педагоги. Кому не дано, а таковых 2/3 (не меньше), в лучшем случае научится морщить лоб и глубокомысленно умолкать …
Попы в России во все времена особым умом не блистали. Зато в массе своей были дисциплинированы и ответственны. Их вклад в «педагогику» заключался в том чтобы:
- привить патернализм и уважение к русским ментальным ценностям;
- выработать необходимый минимум дисциплинированности и должного уважения к обучению.
И уже этого было достаточно – уберегало Россию от всех западных ветров. Даже наших офранцузившихся дворян, что они и доказали в компанию 1812 года.
Нынешнее положение есть ложное и показушное православие. Таковое на руку правящему субэтносу.
В лютеранской церкви не был, но и в современных православных хватает гротеска – толпа женщин, перетирающих сплетни и четыре взрослых мужика – два измученных нарзаном бедолаги, сам батюшка, да я …
Гораздо интересней было пообщаться с ребятишками из воскресной школы … да мысленно сравнить их с нашими московскими оболтусами. Дистанция огромного размера, однако!
>Ну уж точно не поповщиной. Достаточно в телесереалах показывать разведенок нищими, грязными, вздорными, тупыми, всеми презираемыми прокуренными и пропитыми шлюхами и проблема уже в значительной степени будет решена …
Сарафанное радио регулярно доносит, что таких сериалов полно. А результат? …
: ))
>Исправление экономики с уменьшением поголовья торговцев и офисного планктона, но увеличением количества рабочих и их доходов, тоже скажется благотворно.
Это существенно повлияло бы на гендерную шизофрению, но лишь как дополнение к главному механизму (религиозному). Напомню, что в 60-70 рабочих мест хватало, а зарплаты и премии квалифицированных кадров в два-четыре раза превосходили 120 инженерских. Однако процесс деградации семьи шел во всю, а демографический рост именно русского населения на рубеже 70-80 практически занулился …
Так уж сложилось, что наслушался откровений от нескольких человек, которые в те годы были еще молодыми карьерными партийцами и часто выступали судебными заседателями (справа и слева от судьи – как правило женщины). Так вот они горько вспоминают, сколько эти толстожопые молоткастые мымры отправили в тюрьмы мужиков только по голословному оговору – он меня изнасиловал! …
Феминизация шла полным ходом еще с середины 50-х, а превратились сегодня в вакханалию не столько по воле Запада, сколько по причине резонанса сформированного процесса с новыми западными ценностями.
В общем, искусственный атеизм к добру не приводит. Пустоты в головах не бывает, поэтому православие заменяется на миросозерцание язычника, готового слушать любую чертовщину – астрологов, хреноманов, уфологов и даже прохиндеев из ВШЭ …
: ))

От	Александр
К	Ягун Евгений (05.07.2015 16:53:44)
Дата	05.07.2015 23:30:46

Это поповизация с натыкиванием капищ в скверы насильственная

А освобождение от небритых мужиков в юбках было вполне себе стихийным:
"в 1917 г. авторитет Церкви в активной части населения был невысок. Согласно отчетам военных духовников, когда в 1917 г. Временное правительство освободило православных солдат от обязательного соблюдения церковных таинств, процент причащающихся сразу упал со 100 до 10 и менее."

>>Русофобия у многих наведенная "научная".
>Типа индукции? … Весьма похоже! – один из феноменов этнической химеры.
>Именно так формируется субэтнос узурпатор – паразит.

Гумилевские кудрявые словеса и охи-вздохи мне непонятны. Слишком неконкретно, натянутые аналогии, искусственные обобщения. Вобщем фоменковщина какая-то. Есть более вразумительные объяснения http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/123/123873.htm

"Красные сотни" - это жители уездных городов русской провинции 1 7 века. Они включали в себя широкие слои посадского населения, ремесленников, мелких купцов, обедневших дворян, которых отличали трезвость мышления, практицизм, деловитость.

У них не было чрезмерной привязанности к старине и приверженности к Православной вере.

Значительную часть "красных сотен" составляли мелкие служилые люди по прибору, то есть нанятые на государственную службу в низовой аппарат управления для уездных городов. В отличие от московских служилых людей по отечеству, которые были дворянами, служилые люди по прибору происходили первоначально из самых различных социальных слоев: казаки, стрельцы, солдаты. Но дворянами они за свою службу не становились, и свои должности могли занимать исключительно по своим способностям.

В отличие от дворян, они не имели никаких торговых и налоговых привилегий, поместьями не наделялись, но вместе с тем должны были исполнять воинскую службу на местах, то есть принимать участие в обороне своих городов.

Всеобщая воинская обязанность у нас была введена году в 38-м. Как ни упирался "субэтнос", преподавание русской истории в школе ввели. При чем курс, видимо потому что создавался заново, резко отличался от курса литературы, который благополучно просуществовал в луночарско-покровском бедламе и впитал яд как губка. При чем музыкальная школа это компенсировала. В музлитературе силен элемент этнографии, а этнограф не может огульно поливать грязью предмет изучения.

Красные сотни пролетели потому что хотя быстро освоили науку, технику, государственное управление, не придавали особого значения теории, а в результате не смогли самовоспроизсодиться в товарных количествах.

>>Это если самому думать лень - хочется за поповскую юбку спрятаться. А поп никаких секретов не знает. Был на одной лютеранской свадьбе. Поп говорит что жена должна уважать мужа и помогать ему, а бабье ржот на всю церковь.
>Самому думать лень – это для большинства как предопределение господнее (или эволюции). И ничего тут не поделаешь. Обломали зубы даже очень талантливые педагоги. Кому не дано, а таковых 2/3 (не меньше), в лучшем случае научится морщить лоб и глубокомысленно умолкать …
>Попы в России во все времена особым умом не блистали. Зато в массе своей были дисциплинированы и ответственны. Их вклад в «педагогику» заключался в том чтобы:
>- привить патернализм и уважение к русским ментальным ценностям;
>- выработать необходимый минимум дисциплинированности и должного уважения к обучению.

Все народы занимаются воспроизводством культуры. Одними палками тут не обойтись. Необходима рефлексия. При чем в этом деле какой-нибудь папуас или индеец зачастую оказывается прав, а западный антрополог, накаченный гоббсами и локками, смотрит на него раскрыв рот.

Сдать эту функцию не блещущим умом попам такое же самоубийство, как сдать ее Рязанову, Деборину и Аксельрод. Воспроизводство страны их мало колышет. Их интересует воспроизводство собственного шапито. И уж тут они вовсю помашут жандармскими дубинками, "вырабатывая минимум дисциплинированности и должного уважения к обучению".

>В общем, искусственный атеизм к добру не приводит. Пустоты в головах не бывает, поэтому православие заменяется на миросозерцание язычника, готового слушать любую чертовщину – астрологов, хреноманов, уфологов и даже прохиндеев из ВШЭ

Пустоты не бывает. Поэтому надо интенсивно работать над выработкой моделей для обучения нового поколения. Любая фальшь в этом деле, от марксизма до поповщины или михалковщины порождает толку подлецов и экзальтированных дураков, которые воображают себя ее носителями и на этом основании рвутся к власти.
------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Ягун Евгений
К	Александр (05.07.2015 23:30:46)
Дата	10.07.2015 16:36:49

Прочитал …

>Гумилевские кудрявые словеса и охи-вздохи мне непонятны. Слишком неконкретно, натянутые аналогии, искусственные обобщения. Вобщем фоменковщина какая-то. Есть более вразумительные объяснения http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/123/123873.htm
Прочитал …
Поначалу мучил дискомфорт – автор прикалывается?
Однако опыт помог, что-то должно же быть! Пригодился также иммунитет, наработанный разбором статей так называемых «этнологов». И потом – согласно комментариям СГКМ предлагал обсудить данную работу. Чего на этом Форуме не случилось …
Итак:
>Соболев В.Е., старший научный сотрудник ВНИИ документоведения и архивного дела, кандидат экономических наук.
Гуманитарий? … ну и ладно – не в первый раз.
Угнетает обилие ссылок на – писателей, поэтов, драматургов, критиков, публицистов, журналистов, – не ученых однозначно. Видимо близких по духу? Причем умерших (с цитатами 30-40 годов – когда каждая фраза мгла стать последней!) …
Впечатление, что попал на сеанс спиритизма.

Далее пошли несуразности.
>В США и Западной Европе важнейшие закономерности развития общества изучает этнология (культурная антропология) …
Не могут ребята без увертюры с реверансами западному Доминанту! – как если бы наукообразная России превратилась в обезьянник … Если некий Хермайер написал, значит, подлаживаемся … Вот, в очередной раз ссылка на Культурную антропологию (как на этнологию?!) и Альфреда Крëбера. А последний был воистину антрополог, – и не более того! Но от этого Крëбера «нашими этнологами» создана цепочка метаморфоз:
- западная физическая антропология – культурная антропология – которая как бы уже и этнология (?) … а на самом деле – наукообразный расизм! – далее увидим наглядно …
Что касается собственно научной этнологии, то это дисциплина в большей степени именно русской школы (разумеется – не марксистской) …
В общем, камлание именами Кëбера, Шпенглера, Тойнби – видимо для разогрева?

Другая несуразность – имена и отчества!
>А.С. Мережковский писал, что "главная слабость русской общественности …
Кто такой?! – Брат Дмитрия? … Далее более:
>Мережковский Л.С. …
А это кто? … Ах! – «в тихом омуте» – значит, все-таки Дмитрий Сергеевич Мережковский? Или читатель чего-то не догоняет? – тогда надо бы вразумить!
И поскольку подобных «очепяток» предостаточно – напрашивается вывод – пишет человек с «большими диоптриями» и специфической манерой изложения. Закрадываются сомнения – читать ли дальше? Снова чайник? …
Читаем, однако – лишь бы мысль появилась!

Еще ляп – странная апелляция к точным наукам:
>По закону Брэдфорда - Ципфа, ядерные элементы, как правило, составляют 1/3 от величины всей системы в целом.
Есть отдельный закон Ципфа – эмпирическая и обратно пропорциональная закономерность распределения частоты слов естественного языка. По сути – кривая распределения по Парето.
И есть сам по себе закон Бредфорда – как закономерность распределения статей в научных журналах.
А что подразумевает автор? … Ладно, не будем придираться – примерно понятно, что он хотел сказать …

Далее спотыкаемся об эллино-филию! То есть, многократное сравнение эллинистической культуры Древней Греции с советской культурой времен Сталина.
>В области социально-экономических отношений совпадения с настоящим временем в России просто поразительные.
Откуда сие? – личные ассоциации? – художественный кунштюк? …
Вот, например:
>«В греческих полисах на почве классовой борьбы возникает в IV в. до н.э. так называемая демократическая тирания, которая была своеобразной формой господства люмпен-пролетариев, наемников и рабов.» (Ковалев С.И. История античного общества. Греция. Л., 1936. С.250).
Тирания как социальный феномен возникла одновременно с демократией! И гораздо раньше – еще в VII в. до н.э. У Солона – теоретика и отца Афинской демократии – был молодой ученик – будущий первый тиран Афин по имени Писистрат. Популярный тогда либераст Солон мучился сомнениями как разрешить последнюю проблему, чтобы началась новая эра демократии. А именно – что делать с собственностью на землю и одновременно с долгами граждан (расписками)? И решил таки (в узком кругу) – землю оставить, а расписки отменить. Некоторые его ближайшие ученики (первые манагеры!) воспользовались информацией и за день до принятия закона на Агоре заняли под расписки (!) крупные суммы денег, на которые купили себе землю. То есть – завтра расписки упразднят, а земля останется в их собственности! … Был большой скандал и Солон «ушел в отставку». Началась безобразная свара, а затем пришел Писистрат и во имя справедливости всех отлупил …
Вопрос – где тут классовая борьба как почва для тирании?! Может, следовало не Ковалева С.И. розлива 1936 года цитировать, а самому почитать – например, Плутарха?

Затем новая икебана! – черные и красные сотни … Ух!!
Ясно, что это не классические черносотенцы и не «красные сотни» (из словаря), что воевали в Грузии в 1905. Художественный прием? – для чего? – в чем смысл? …
>Таким образом, белые офицеры, красные комиссары, "красные сотни" и "черные сотни", являются не просто сторонниками определенных политических идей, но резко отличающимися друг от друга культурно-антропологическими типами людей, то есть отличались своими лицами, телосложением, манерами поведения, мироощущением и мировосприятием.
Термины в таких понятиях понятиях отсутствуют во всех словарях. Эпитеты явно художественные, но не авторские – их выдумал в Париже В. В. Ве́йдле (1895 -1979) – литературовед, культуролог, либеральный мыслитель, историк культуры русской эмиграции, поэт. Опять гуманитарий! … А далее подхватил наш современник В.М. Острецов «Черная сотня и красная сотня».
Странный научно-поэтический подход …
Если без реверансов, то на редкость бестолковое определение во всех смыслах! «Отличались своими лицами, телосложением …» – а вот вам и расистская лабуда (см. выше)! – итог попугайства западных доктрин!
И почему сотни? – зачем конкретика по численности. А цвета? … С чем они должны ассоциироваться? …
Если автор пишет фэнтези, тогда подобные выкрутасы прокатывают:
«Два часа назад пал последний оплот думающих папоротников … А обитающие в Хрономантии Лемуры и неподвластные действию волны – Шекандары, продолжают борьбу за песок человеческих тел …»
: )))
Впрочем, если применить упорство в подражание Шамполиону! – эту авторскую загадку можно дешифровать. Включая также пресловутые «ядра»:
>Русская этнокультурная система в 1914 году включала в себя два социокультурных ядра (петербургское и допетровское) и периферию.
И также сохранившегося в вечной мерзлоте мамонта – «допетровскую Русь»:
>После допетровской Руси и Петровской России была Россия Сталинская.
А красные и черные сотни Лемуров и Шекандаров галопом скачут по всем этим Россиям, питаясь песком человеческих тел …

Когда разобрался в метафорах – потеплело, как от 100 грамм с мороза …
Кстати, автор дважды и по существу ссылается на Л.Н. Гумилева, но его терминологию не использует. Тут понятно – читать «ссыльных» не обязательно, но упоминать! – беспроигрышная технология «дисеров».

Как же дешифровать этот «розетский камень» в дефинициях именно Л.Н. Гумилева?
Для начала необходимо воспользоваться двумя фундаментальными понятиями:
1. КОНВИКСИЯ – небольшая группа людей с однохарактерным бытом и общим местом обитания, существующая в течение нескольких поколений; наряду с консорцией – низший таксон этнической иерархии. Примеры конвиксий – сельские общины, средневековые кварталы ремесленников, (Я.Е. – также стрельцы XVI-XVII вв.), мелкие племена. К. отличаются невысокими степенями активности и резистентности.
2. КОНСОРЦИЯ – комплиментарное объединение небольшой группы людей, связанных, часто эфемерно, единой целью и исторической судьбой. К К. относятся «кружки», политические группировки, секты, банды, артели и тому подобные объединения (всегда добровольные, а не искусственно созданные). Роль консорций в этногенезе ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННА, так как из них вырастают этнические системы более высоких рангов: так, из первых К. христиан возник впоследствии Византийский суперэтнос, из К., собравшейся на реке Тибр, – Римская империя, из группы соратников Чингисхана – империя монголов. Это, конечно, наиболее яркие примеры, но и в других случаях процесс имеет тот же механизм: прежде чем та или иная этническая целостность является на исторической арене как активная сила, источники фиксируют появление ряда пассионариев, которые сколачивают вокруг себя группы единомышленников (К.). Особенно активен процесс образования К. в фазе подъема после пассионарного толчка. Однако в любые исторические периоды большинство К. распадается еще при жизни их основателей или же переходит в конвиксии, и лишь немногие вырастают в этнические системы высоких рангов.
А также еще рядом вспомогательных терминов отсюда:
http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm
Например – МЕНТАЛЬНОСТЬ, ИМПЕРАТИВ ПОВЕДЕНИЯ, ХИМЕРА, АНТИСИСТЕМА и многие другие.

Этнология не шашки с красными шекандарами и черными лемурами. И с очень простыми правилами – руби, за фук не бери и вперед – в дамки! …
: ))
Этнология все-таки ближе к шахматам, но с бóльшим количеством клеток на доске (причем, многомерной) и фигур – очень даже функциональных …
Правда выучить правила и научиться успешно играть в такие «шахматы» требует усердия. Однако каждый, считающий себя «не ленивым-не тупым» волен освоить эти правила и поупражняться …
Да, теория этногенеза не дает готовых ответов на все вопросы, но помогает правильно взглянуть на любую народоведческую проблему и сформулировать задачу. В общем, распознать в исторических иероглифах смысл так, как это когда-то сделал Шампольон, воспользовавшись картушами фараонов и коптским языком …
В противном случае остаются красно-черные шашки! Или, на худой конец Фоменко, Акунин, Донцова – «ну, блин, ваще!» …

Тягомотно озвучивать полную дешифровку. Если кто захочет, пусть сам попробует. А кто нет, тому нет смысла пережевывать – срыгнет. Констатирую лишь, что автор в свои иероглифы черных и красных сотен, а также ядер – допетровских и т.д. – впихнул массу функциональных фигур этногенеза, уподобив фэнтезийным шекандарам-лемурам, красным и черным. Очевидно, что в истории России (как и любого другого суперэтноса) огромную роль играли противоречия между:
- спонтанно возникавшими консорциями, не всегда имевшими конструктивную доминанту;
- и консервативными конвиксиями (с их менталитетами) …
Которые постоянно сталкивались между собой.
Но что интересно! – и автор этого не заметил – смуты и ереси в России вспыхивали издавна – вспомним хотя бы ересь жидовствующих второй половины XV в. – но никогда они не приводили к краху государства! – даже сразу после революции 1917 (впрочем, отчасти) …
А почему? На многомерной доске великоросского этногенеза играл Ферзь – русское Православие! – и эта фигура помогала выпутаться из любой трудной позиции – т.е. из любого очередного прилива западничества. Однако в 1917 ферзя срубили и начался полный бардак. И это притом что последствия гражданской войны не были такими уж разрушительными для народного хозяйства – не бомбили, не сжигали, не взрывали, а станки и орудия труда не ломали …
Однако как такового народного хозяйства не было даже в годы НЭПа – а было лишь сосуществование двух народов – Большого со своей великоросской ментальностью и химерной Ксении (гостьи) – господствующего малого народа без царя в голове.
Зато с 30-х путем неимоверных усилий и жертв на ферзевую горизонталь Сталиным продвигалась пешка – и к середине 50-х наконец достигла ее! Но …
Была объявлена не ферзем, а каким-то маловразумительным конем … или лошадью.

Отмечу с удовлетворением, что главный вывод – принципиальное отличие двух советских периодов – 20-х годов и 30-50-х – Соболев В.И. сделал верно! – Браво! И подтверждаю здесь:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Eugeneyagun2012/(150703131010)_RUSOFOBIYA.docx

7. Годы с начала 30-х по 53-й в настоящий момент требуют очередного кардинального переосмысления, отличного как от советских клише (весьма разнящихся до и после 1956-го), так и от антисоветских «ужастиков». И ревизия уже началась. Однако массовый когнитарий к такому умственному напряжению однозначно не готов …
О «периоде 30-53» до сих пор не написано ни одного эпохального и воистину правдивого романа. Что касается «Поднятой целины» М. Шолохова, то, во-первых – есть вопросы, и во-вторых – он ограничен субэтнической спецификой казачьего Дона …
Почти тоже о кинофильмах – не более чем пальцев на руке. Значит, еще не время.
Что касается взятой нами темы – «А», «Х» и внутренней русофобии за этот период, то следует отметить следующее:
а) Перестройка партаппарата – а таковая в большевистском формате может быть только с помощью гаечного ключа (!) – с рукоятью «культа» и червячным винтом «репрессий» – прекратила фракционные склоки, «образумила» господствующий субэтнос и подчистила либеральные экскременты на всех уровнях;
б) Признаки антисистемы, зародившиеся в 20-е и перечисленные выше – стали исчезать, и далее по факту «А» была уничтожена;
в) Учебник истории, – пусть как идео-«палимпсест» старого, – но появился к середине 30-х, а внутренняя русофобия уже в 40-х была «вне закона»;
г) Исторические архетипы (гвардия, погоны, «орден славы» как наследник «георгия») были введены в 42-43-м, а русских полководцев наконец-то провозгласили гордостью России и учредили в их честь ордена;
д) Тогда же, пусть отчасти, но была «реабилитирована» Церковь;
е) Еще до победного 1945 года армия, флот и трудовой народ заставили весь мир уважать СССР (в принятой международной транскрипции – русских) и заглушили русофобию Запада;
ж) Победа в Великой Отечественной войне возродила гордость за свою страну;
з) Политические реалии тогдашнего СССР исключали в нем пятую колонну;
е) Борьба с «Х» вроде бы также велась, но … была противоречивой и трагичной, потому как уничтожение химерой самой себя! – исторический нонсенс.
(Русофобия изнутри, реплика на С.Г. Кара-Мурза:Русофобия Запада: краткая история).

П.С.
В статье сделано несколько точных выводов. И это подтверждает известное эмпирическое правило:
- к истине можно прийти разными путями.