От Ikut
К Александр
Дата 02.06.2015 10:21:02
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Александр защищает православие от протестантизма, замаскированного под марксизм

> Где в православном каноне про предпринимательское "предназначение" человека к "созданию умных машин"? На каком основании вы тащите тупой марксистский кальвинизм в Православие? Вы свихнулись на своем буржуазном марксистском мракобесии. Умный вам напомнил что догма о "предназначении" -протестантский религиозный предрассудок, который в упаковке марксни затащили в Россию буржуазные сектанты.

Своеобразный стиль Александра не должен помешать увидеть его правоту в главном: Александр защищает православие от протестантизма, замаскированного под марксизм.
И можно не читать последующие взаимные обвинения в передергивании, возникшие от взаимного непонимания.
От Афордов
К Ikut (02.06.2015 10:21:02)
Дата 06.06.2015 12:02:43

Александр защищает что-то другое, а православие не понимает

Для него все православие сводится к нескольким священнослужителям, ранее состоявшим в комсомоле.
От geokon
К Афордов (06.06.2015 12:02:43)
Дата 06.06.2015 16:20:44

Re: Александр защищает...

>Для него все православие сводится к нескольким священнослужителям, ранее состоявшим в комсомоле.

Правильно.

Александр обычно не защищает нечто, а заплевывает ему противное,
манера такая, стиль диалога.

О христианстве у него понятие из "Протестантской этики". В его домашнем театре все просто:
Главный постоянный персонаж - марксист. Он существует для того, чтобы объяснить своим существованием все проблемы. Поэтому является в некотором смысле всемогущим демиургом. Он не хуже папы Карло может других в один момент обдолбать до состояния марксистских буратин, откуда возврата нет - состояние магическое, в общем инвалидное.

Есть еще попы и комса. Это почти одно и тоже, перешли друг в друга. Они вредные и противные, но лучше марксиста, поскольку бабушка Александра сама была комса, да и он, можно предполагать, не миновал чаши пионерии-комсомола. Все остальные это сектанты просто обдолбанные марксизмом, может и иеговисты, даже если про марксизм первый раз слышат - марксизм всесилен, как абсолютное зло и всепроникающ, как смертоносные гамма лучи.

РПЦ - сборище врагов, из них типичный Чаплин (есть такой придурок на самом деле). Верующих в природе не бывает, они все прикидываются, потому что комса или марксисты - готовы повторять за начальством любые ритуалы, им лишь бы свечки ставить. А все православное и хорошее народ сохранил в своем фольклоре. Церковь вообще сбоку, только мещала, и от нее народ отказался, как только разрешили на причастие солдатикам не ходить. В общем, все хороше у нашего народа от яычества.

Такая вот защита карикатуры на православие с помощью обдолбаного антимарксизма от протестантизма.
От Artur
К Ikut (02.06.2015 10:21:02)
Дата 02.06.2015 12:48:03

Прежде чем делать такие утверждения, имеет смысл познакомится с матчастью

>> Где в православном каноне про предпринимательское "предназначение" человека к "созданию умных машин"? На каком основании вы тащите тупой марксистский кальвинизм в Православие? Вы свихнулись на своем буржуазном марксистском мракобесии. Умный вам напомнил что догма о "предназначении" -протестантский религиозный предрассудок, который в упаковке марксни затащили в Россию буржуазные сектанты.
>
>Своеобразный стиль Александра не должен помешать увидеть его правоту в главном: Александр защищает православие от протестантизма, замаскированного под марксизм.



Если говорить коротко, немного утрируя, то позиция марксизма в вопросе религии изложена Марксом - тезисно, Энгельсом - детально, и т.ж Лениным, в работе "Материализм и импириокритицизм" - детально. Вся эта работа посвящена борьбе с попытками создания философских систем, пытающихся примирить философии материализма и идеализма. Главный грех идеализма, из-за которого Ленин с ним так страстно борется, это оправдание религии - вся работа переполнена подобными утверждениями. И все утверждения Ленина в конечном итоге ссылаются на работу Энгельса "Анти-Дюринг", которую по утверждениям Ленина Маркс читал в рукописи и никаких возражений к работе не имел.

Поэтому, утверждение о том, что марксизм может мимикрировать под какую либо религию является натяжкой.
От Александр
К Artur (02.06.2015 12:48:03)
Дата 02.06.2015 19:37:02

Быть умным - легко и приятно. Попробуйте, вам понравится.

>Если говорить коротко, немного утрируя, то позиция марксизма в вопросе религии изложена Марксом - тезисно, Энгельсом - детально, и т.ж Лениным, в работе "Материализм и импириокритицизм" - детально. Вся эта работа посвящена борьбе с попытками создания философских систем, пытающихся примирить философии материализма и идеализма. Главный грех идеализма, из-за которого Ленин с ним так страстно борется, это оправдание религии - вся работа переполнена подобными утверждениями. И все утверждения Ленина в конечном итоге ссылаются на работу Энгельса "Анти-Дюринг", которую по утверждениям Ленина Маркс читал в рукописи и никаких возражений к работе не имел.
>Поэтому, утверждение о том, что марксизм может мимикрировать под какую либо религию является натяжкой.

это у вас от неграмотности. Ведь умный старался, переводил умные книжки для соотечественников, которых чванливые ничтожества прибили в подвале пыльным мешком марксизма. Осталось просто прочитать и не пороть чепуху про "нерелигионость"ь протестантского "материализма":

Изобретение чисто объективного мира произошло задолго до Декарта. Это случилось также задолго до власти капитала в Европе, которая, по мнению Маркса, положила конец «идолизации природы» и впервые сделала природу «чистым объектом для человечества, совершенно утилитарным» (Marx, 1973:409-410). (Заметьте на будущее эту путаницу утилитарности и объективности, или, по крайней мере, объективизации, что является буржуазной идеологией). Но именно христианство, а до него иудаизм лишили природу святости и превратили ее в объект для человечества за много веков до начала ее эксплуатации капиталом, которую религия, таким образом, подготовила. Иудо-христианская традиция видела свое отличие от «язычества» с его «идолизацией природы» именно в убеждении, что Бог и его творение разделены непреодолимой пропастью. «Обожествление природы рассматривалось и евреями, и христианами как сущность язычества» (Funkenstein, 1986:45; cf. Feuerbach, 1967:91 and passim; Berman, 1981). Древняя еврейская религия была совершенно уникальна в своем утверждении абсолютной трансцедентности Бога: бога, онтологически несравнимого ни с чем в мире. Бог был ни в солнце, ни в звездах, дожде и ветре или где-либо в природе. «В еврейской религии, и только в ней одной, древняя связь между человеком и природой была уничтожена» (Frankfort, 1948:343).
_*Христианство пошло еще дальше в расширении пропасти между человеком и природой в своем отрицании классического пантеизма – вследствие презренности материального мира, возникшего в результате грехопадения. У христиан были большие проблемы доктринального характера с идеей, что Бог во всем, поскольку это подорвало бы всю христологию (Funkenstein, 1986:45). Отсюда подчеркивание создания «из ничего», которое отличало Веру от космогоний классической античности. Развивая это различие, Августин невольно бросает упрек почти всем другим религиям, включая полинезийские, основные концепции которых, по его мнению, сводятся к «нерелигиозной» идее, что Мир – это тело Бога. «Если мы допустим, что это так, то всякий видит, какие нечестивые и нерелигиозные выводы могут быть сделаны. Например, где бы человек ни топнул – он топнул бы по части Бога, и убийство любой живой твари было бы убийством части Бога? (De civitate Dei 4.12) Августин очень точно описал ритуальные затруднения Маори, который топает по Матери Земле, покушается на бога Тане, срубая дерево или убивая птиц, и поедает бога Ронго, когда ест батат (смотри, например, в Best, 1924, vol. 1:128-29). Принимая во внимание сходство классической греческой космологии и космологии новозеландских маори (Schrempp, 1992), это не просто совпадение. Бог спас человека Запада от такого богохульства, сотворив мир из ничего. «Но что есть мой бог? – спрашивает Августин. – Я спросил Землю, и она ответила: Я не Бог, и все вещи на земле заявили то же самое» (Confessions, 10.6). Природа – это чистая материя, лишенная искупающей духовной ценности. (М. Сахлинс "Горечь сладости")
http://www.kara-murza.ru/anthropology/Gorech010.html

-------------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (02.06.2015 19:37:02)
Дата 03.06.2015 00:19:04

вот я читаю Ленина и Маркса, а не ваши откровения (-)
От Александр
К Artur (03.06.2015 00:19:04)
Дата 03.06.2015 00:49:08

Бедный :) (-)