От ИгорьИ
К Александр
Дата 10.07.2015 08:50:30
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Ключевой термин здесь - заскорузлые юнкера

То есть - крупные землевладельцы, которые и были основой прусской монархии, были её господствующим классом. Разумеется, в Пруссии присутствовала и упомянутая бюрократия. Но до классовости, а тем более - до класса правящего, ей было как до неба. О чём, кстати, в вашей цитате Маркс и говорит, когда определяет три цели союза буржуазии и коммунистов: абсолютную монархию, феодальную земельную собственность (тех самых юнкеров) и реакционное мещанство. Вот против кого холуй крупной английской буржуазии пасквили писал. Как видим, в его перечне врагов госнономенклатурщики не стоят даже на последнем месте.
Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.
От Александр
К ИгорьИ (10.07.2015 08:50:30)
Дата 14.07.2015 09:36:15

Re: Ключевой термин здесь - бюрократы, школьные наставники, государство

>То есть - крупные землевладельцы, которые и были основой прусской монархии, были её господствующим классом. Разумеется, в Пруссии присутствовала и упомянутая бюрократия. Но до классовости, а тем более - до класса правящего, ей было как до неба.

Эта бюрократия благополучно пережила юнкеров и уже при жизни Маркса вперыфе в мире ввела пенсии по старости, инвалидности, болезни и бесплатное медобслуживание для рабочих. Поэтому холуй английской олигархии ее и ненавидел и шипел "хотят подкупить рабочих подачками!". Хотел чтобы не "подкупали". Чтоб как в Англии - детей в шахты загнать. Но не срослось. Немецкие дети, вопреки подрывной работе марксиста, остались в школах со "школьными наставниками".

> О чём, кстати, в вашей цитате Маркс и говорит, когда определяет три цели союза буржуазии и коммунистов: абсолютную монархию, феодальную земельную собственность (тех самых юнкеров) и реакционное мещанство. Вот против кого холуй крупной английской буржуазии пасквили писал. Как видим, в его перечне врагов госнономенклатурщики не стоят даже на последнем месте.

На первом - "монархическое государство". И трудящихся, не экспроприированные еще крупной буржуазией не забыл "мелкая буржуазия".

>Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.

Вы о чем? Маркс - это концентрат буржуазной идеологии. Точно то же мракобесие упаковано в неолиберализм Рейгана и Тэтчер. Потому советская интеллигенция и не смогла сопротивляться. Как прикажете бороться с Рейганом и Тэтчер, которые против социализма, государства и за глобальный рынок, если "всесильно-верная теория" Новодворской 19-го века о том же - против социализма, государства и за глобальный рынок? Или не гадит марксист на государство так же яростно, как 167 лет назад? Или не цитирует Зюганов Маркса в програмной статье "Понять и действовать", обвиняя совесткий народ в "мелкобуржуазной зависти олигархам", которую "нельзя считать чувством социальной справедливости"? Или Путин не цитирует Манифест, рассказывая что ""без дешевых и качественных импортных товаров мы вымрем как динозавры? Или тот же Вадов не рассуждает что "человек по природе производитель" и "до всего должен доходить сам", как выброшенный из рая Адам буржуазной религиозной политэкономии сразу занялся производством и до всего доходил сам, отражая в мозгу станки? Или вы тут не поливаете "класс номенклатуры" как Маркс поливал прусское государство и его чиновников? Парадигма врагов социализма сегодня, как и во время написания "Манифеста" все та же - марксистская, буржуазная. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/26-marxism-i-neoliberalizm
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Alex55
К Александр (14.07.2015 09:36:15)
Дата 14.07.2015 10:59:50

Re: Обсуждение мыслей более шустрой стороны

>Эта бюрократия благополучно пережила юнкеров и уже при жизни Маркса вперыфе в мире ввела пенсии по старости, инвалидности, болезни и бесплатное медобслуживание для рабочих. Поэтому холуй английской олигархии ее и ненавидел и шипел "хотят подкупить рабочих подачками!". Хотел чтобы не "подкупали". Чтоб как в Англии - детей в шахты загнать. Но не срослось. Немецкие дети, вопреки подрывной работе марксиста, остались в школах со "школьными наставниками".
=======
Ваш метод обсуждения - без ясной постановки обсуждаемого вопроса, без обоснования его существенности для понимания проблем.
Ваш метод доказывания - пристрастно избирательный пересказ истории и позиций.

>На первом - "монархическое государство". И трудящихся, не экспроприированные еще крупной буржуазией не забыл "мелкая буржуазия".
======
Легко дурачить оппонента, если он не успел зафиксировать никаких важных моментов по обсуждаемому вопросу. Но это же моветон, именно с согласования фиксаций между сторонами и начинается результативное обсуждение. (В нормальной жизни такое согласование происходит постоянно, и не требуется проводить его каждый раз, только когда возникает недоразумение).
А ваш собеседник как будто нарочно попадается на удочку эрудита-импровизатора, избегающего фиксировать общие с оппонентом знания, опираясь на которые только и можно что-либо добросовестно доказывать.

>>Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.
>
>Вы о чем? Маркс - это концентрат буржуазной идеологии. Точно то же мракобесие упаковано в неолиберализм Рейгана и Тэтчер. Потому советская интеллигенция и не смогла сопротивляться. Как прикажете бороться с Рейганом и Тэтчер, которые против социализма, государства и за глобальный рынок, если "всесильно-верная теория" Новодворской 19-го века о том же - против социализма, государства и за глобальный рынок? Или не гадит марксист на государство так же яростно, как 167 лет назад? Или не цитирует Зюганов Маркса в програмной статье "Понять и действовать", обвиняя совесткий народ в "мелкобуржуазной зависти олигархам", которую "нельзя считать чувством социальной справедливости"? Или Путин не цитирует Манифест, рассказывая что ""без дешевых и качественных импортных товаров мы вымрем как динозавры? Или тот же Вадов не рассуждает что "человек по природе производитель" и "до всего должен доходить сам", как выброшенный из рая Адам буржуазной религиозной политэкономии сразу занялся производством и до всего доходил сам, отражая в мозгу станки? Или вы тут не поливаете "класс номенклатуры" как Маркс поливал прусское государство и его чиновников? Парадигма врагов социализма сегодня, как и во время написания "Манифеста" все та же - марксистская, буржуазная. http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/26-marxism-i-neoliberalizm
>----------------------
> http://tochka-py.ru/
===========
Без постановки вопроса, без опоры на общее целостное знание, опираясь на избирательную и эластичную картину проблемы, можно доказывать аудитории всё что угодно.
Только ведь грош цена такому доказыванию.
Пожалуй, вред налицо: всё публично пространство много лет забито такими "диалогами", молодые не видят добросовестной альтернативы.
От Александр
К Alex55 (14.07.2015 10:59:50)
Дата 14.07.2015 21:06:38

Re: Обсуждение мыслей стороны... у которой есть мысли

>>На первом - "монархическое государство". И трудящихся, не экспроприированные еще крупной буржуазией не забыл "мелкая буржуазия".
>======
>Легко дурачить оппонента, если он не успел зафиксировать никаких важных моментов по обсуждаемому вопросу.

"Манифест" - тоненькая брошюрка, с момента публикации которой прошло 167 лет. Все эти 167 лет марксист блеял что это "всесильно верно" не вникая в суть написанного?
Ну ладно первые 150 лет, но остальные 17 лет я подробно разбираю данный вопрос, так что дошло бы даже до жирафа в тяжелом танке, но видимо не до марксиста. Вы подключились более 7 лет назад и все никак? Так что же умным нельзя двигаться быстрее? А для тупорылых была дана ссылка на статью с постановкой проблемы и подробной аргументацией

>>>Что вы, Александр, всё на Марксе зацикливаетесь. Забудте про него, это - позавчерашний день.
>>
>>Вы о чем? Маркс - это концентрат буржуазной идеологии. Точно то же мракобесие упаковано в неолиберализм Рейгана и Тэтчер. Потому советская интеллигенция и не смогла сопротивляться. Как прикажете бороться с Рейганом и Тэтчер, которые против социализма, государства и за глобальный рынок, если "всесильно-верная теория" Новодворской 19-го века о том же - против социализма, государства и за глобальный рынок?

http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/26-marxism-i-neoliberalizm

>===========
>Без постановки вопроса, без опоры на общее целостное знание, опираясь на избирательную и эластичную картину проблемы, можно доказывать аудитории всё что угодно.

Похоже марксист на старости лет обчитался какого-то учебника и заучил несколько умных фраз типа "постановка вопроса" и употребляет теперь налево и направо в надежде впечатлить аудиторию. Но увы, мы не в третьем классе и любой четверокласник заметил бы что вопрос поставлен предельно четко в процитированном выше параграфе из моего прошлого постинга.

>Пожалуй, вред налицо: всё публично пространство много лет забито такими "диалогами", молодые не видят добросовестной альтернативы.

Вы уж определитесь, Рабинович, либо снимите крест, либо наденьте трусы. То ли "не успел зафиксировать", то ли "много лет". Если вы за много лет не успели зафиксировать, то может быть проблема в вас, а не в умных?
----------------------------
http://tochka-py.ru/