От Георгий
К All
Дата 23.01.2002 15:25:45
Рубрики История; Образы будущего; Либерализм; Модернизация; Глобализация; ...

Азербайджанский журнал. Ислам. 13-й номер. Очень рекомендую! (*)

http://www.islam.in-baku.com/13/n13.htm

Колонка редактора
Последние новости
Миф о "геноциде" армян
Станет ли Ислам новой религией Америки?
Ислам и демократия
Влияние Ислама в средневековой Европе
Что дала миру Исламская культура
История мусульманских завоеваний
Интервью с главой Управления Религиозных Дел при Кабинете Министров АР Мустафой Ибрагимовым
Нетленные тела
Эпитафия на землетрясение
Загадка Шейха Насруллы
Свинину, запрещенную Всевышним, запрещает и наука
Наука и Религия
Словарь исламских терминов


Привет Леониду!!! %-)))
От Георгий
К Георгий (23.01.2002 15:25:45)
Дата 25.01.2002 11:37:06

Газетный киоск. СПб Ведомости. Бандит по политическим мотивам (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2002/01/25/kosh.shtml

Бандит по политическим мотивам

Мы давно уже привыкли к тому, что любой отечественный вор, едва получив повестку из прокуратуры, начинает кричать на весь свет, что его подвергают политическим преследованиям. Речь, разумеется, не о тех, кто спер палку колбасы или мешок колхозной картошки, а о людях, обокравших государство или своих сограждан на миллионы и сотни миллионов долларов. Тотчас находится и целая армия адвокатов и прочих правозащитников, которая отмывает имярек до такого бела, что его впору причислять к лику святых.

Казалось бы, «изобретателей» этого чисто российского «ноу-хау» превзойти просто невозможно. Ан нет, в минувшую среду их напрочь обскакали небезызвестный лорд Джадд и иные европарламентарии, попытавшиеся включить в итоговую резолюцию сессии ПАСЕ в Страсбурге о ситуации в Чечне пункт о том, что бандиты, экстремисты и наемники воюют здесь по политическим мотивам. Однако если следовать подобной логике, то в ранг «борцов за свободу» можно зачислить Усаму бен Ладена и террористов, атаковавших Всемирный торговый центр в Нью-Йорке, которые тоже осуществляли свою бесчеловечную акцию по каким-то политическим соображениям. Об этом глава российской делегации на сессии ПАСЕ Дмитрий Рогозин прямо напомнил европарламентариям, призвав их наконец-то отказаться от двойных стандартов в оценке тех или иных событий.

Увы, у лордов, принимающих в эти дни во Дворце Европы масхадовского эмиссара А. Закаева, свой менталитет. Не сумев включить в резолюцию пункт о «борцах за свободу Ичкерии», они добились внесения в нее поправки о необходимости судить террористов в Чечне и тех, кто совершает там преступления, в соответствии с Женевскими конвенциями 1949 года. Иначе говоря, того же Хаттаба и других боевиков, даже если у них руки по локоть в крови, предлагается в случае их поимки считать военнопленными и только как с таковыми и обращаться. Наверное, еще немного, еще чуть-чуть, и лорды порекомендовали бы выдавать террористам молоко за вредность. А что, в них ведь стреляют нехорошие российские солдаты, они, наконец, могут подорваться по неосторожности на какой-нибудь собственной адской машине?..

Между тем авторам этой поправки должно быть хорошо известно, что статьи Женевских конвенций о военнопленных применяются при военном конфликте одного государства с другим, что к Чечне не имеет никакого отношения, ибо она является неотъемлемой частью Российской Федерации. И задержанных здесь бандитов, и вооруженных экстремистов, естественно, должны судить по российским законам. Так что верные принципу двойных стандартов гуманисты из Страсбурга и в данном конкретном случае просто слукавили в очередной раз.

Кстати, американцы, которым некоторые особо рьяные правозащитники попытались было напомнить о необходимости соблюдения Женевских конвенций в отношении содержащихся на Кубе талибов, немедленно послали этих гуманистов куда подальше. «США отказываются рассматривать захваченных в Афганистане боевиков как военнопленных, считая их лицами, которые вели противозаконную вооруженную деятельность», — с солдатской прямотой заявил глава Пентагона Дональд Рамсфелд.

Что ж, будем считать, что он расстарался и за Россию.

Виктор Кошванец

От Георгий
К Георгий (25.01.2002 11:37:06)
Дата 25.01.2002 11:38:42

Газетный киоск. СПб Ведомости. Музей "черной истории"(*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2002/01/25/varttt.shtml

Черная память, черная история...

Заметки об одной любопытной тенденции

Из южного штата Алабама поступило сообщение, что в городке Дотан бывшая автобусная станция, откуда автобусы отправлялись по различным междугородним маршрутам, будет преобразована в «музей черной истории». Это нескладное и метафорически звучащее — в передаче на русский язык — сочетание слов в точности соответствует английскому названию black history museum, в котором нет никакой двусмысленности. Надо понимать однозначно: музей истории черного населения.

Организаторы этого проекта намерены восстановить здание станции в том виде, каким оно было в начале 1960-х: с раздельными туалетами для черных и для белых, с раздельными фонтанчиками питьевой воды, с раздельными входами-выходами. Эти разделенные пункты будут фигурировать как самостоятельные исторические экспонаты, напоминающие о расизме. На создание музея требуется 850 тыс. долларов, и оргкомиссия уже изыскала необходимую сумму.

Эта новость примечательна не сама по себе (мало ли какие музеи то и дело создаются в США), а как еще одна малая веха в нехорошей тенденции разделения страны на черную и белую. Парадоксально, но история расового разграничения по цвету кожи повторяется в американском обществе в последние десятилетия с точностью до наоборот. Вдохновителями ее регенерации в разных видах и проявлениях выступают те, кого политкорректно ныне называть афро-американцами.

Мощное движение черных за равные гражданские права в далекие 60-е во главе с Мартином Лютером Кингом увенчалось в конце концов полной победой. Все двери — от университетов и финансовых учреждений до конгресса США — распахнулись перед негритянским населением. В администрации президента Буша-младшего два ключевых поста занимают темнокожие: Кондолиза Райс (помощник по вопросам национальной безопасности) и госсекретарь, т. е. министр иностранных дел Колин Пауэл. Беспрецедентное преуспеяние представителей черного населения Америки не нуждается ни в каких иллюстрациях, оно самоочевидно.

Не найдете вы сегодня на фермерских плантациях потомков бывших американских рабов, на сельских работах обливаются трудовым потом в основном «латинос» или белая «рабсила». Для черных все это осталось в области легенд и преданий. Многодетные негритянские семьи из социальных низов очень неплохо поживают, и, не особо себя утруждая, они поколениями черпают блага из велфера (система государственных пособий). В супермаркетах это обычная картинка: темнокожая мамаша в окружении малышей подкатывает к кассе заполненную доверху продовольственную тележку и расплачивается «фудстемпами» — особыми карточками службы социального обеспечения, приравненными к деньгам. Ни у кого это не вызывает косых взглядов, привыкли, норма жизни.

И вообще давно уже все перемешались между собой в американском обществе, в любых самых богатых, самых респектабельных кварталах больших городов я вижу темнокожих жильцов, снимающих дорогущие квартиры (от 1000 долларов в месяц и много выше), все определяется наличием денег и ничем другим. «Хижина дяди Тома» — это литературный реликт; многочисленные черные миллионеры от бизнеса, звезды спорта или шоу-бизнеса живут в роскошных особняках, владеют роскошными виллами на лучших курортах мира.

Blacks, или черные, добились всего, чего они хотели, и в социальном плане, и в экономическом, и в политическом, но самые удивительные победы ими одержаны (и одерживаются) на «идеологическом фронте». Им удалось невероятное — изменить сам менталитет американцев, которые теперь шепотом и то не решаются произнести слово «nigger», на русском языке означающее безобидное «негр». Я за 12 лет пребывания в США ни разу не услышал это «оскорбление», произнесенное вслух, сам удивляюсь, как нерушимо действует общепринятое табу.

Стало нормой в печати и на официальном уровне называть эту часть населения blacks (черные или в «смягченном» русском варианте — темнокожие), а если комплиментарно-заискивающе — «афро-американцами». Этот термин усиленно «раскручивается» черными в последнее десятилетие как самое приятное, ласкающее их слух обозначение, указывающее на их исторические корни. Хотя среднестатистический афро-американец может иметь о далекой Африке и ее жителях не большее представление, чем о Красноярском крае с его населением в России. И тем не менее...

Еще один выпирающий из обыденности социальный парадокс. «Белая Америка» уже тысячу раз покаялась и извинилась за свои расовые грехи и притеснения в отношении черных граждан страны в прошлом. Она приняла политическое решение и возвела черных в официальный статус «национальное меньшинство» (с которым связана целая гирлянда социальных привилегий и гарантий), хотя в этом термине заключается двойное несоответствие действительности.

Черных еще можно назвать афро-американцами, раз уж это им так нравится, но «нацией» они не являются определенно. И также их, составляющих более 13%, или около 30 млн человек, от населения США, нет оснований называть «меньшинством». Но «политкорректная» эпоха в Америке продиктовала по этому пункту свои безальтернативные условия...

А парадокс в том, что чем больше одна часть общества старается изгладить из памяти и жизни «некрасивое прошлое», тем последовательнее и настойчивее другая ее часть, пострадавшая от расизма, закрепляет страницы этого самого прошлого и регенерирует разными средствами, также и в материализованной форме, память о нем. В идеологическом плане (и не только в области идеологии) это «расизм наоборот».

Новый музей — всего лишь еще одно свидетельство отмеченной тенденции. В нем на площади в 1200 кв. м будет развернуто несколько постоянно действующих экспозиций. Одна из них посвящается Джорджу Карверу, «черному Мичурину», который занимался селекцией разных сортов арахиса, соевых бобов и сладкого картофеля. Другая представляет достижения черных в ботанике, агрономии и в прочих сельскохозяйственных науках. Будет зал искусства (картины черных художников, черные музыканты и т. д.). Еще одна экспозиция отображает (внимание!) участие черных солдат во второй мировой войне в составе вооруженных сил США.

Невозможно представить себе, чтобы в современной Америке появился альтернативный, исключительно «белый музей». А если бы группа «идейно одержимых» единомышленников его попыталась бы все же создать, причем военный зал показывал бы только белых солдат США на фронтах прошедшей войны, вся Америка уж точно «встала бы на уши», протестуя против такого антидемократического, расистского вызова обществу. Говорю убежденно об этом. Однако «черная культура» может беспрепятственно себя выделять и отграничивать от общеамериканской культуры.

Это видно воочию, достаточно окинуть беглым взглядом газетно-журнальные стенды в супермаркетах. На глянцевых обложках названия журналов: «Black Hairs» («Модные прически», исключительно черные модели), «Black Romance» («Черная любовная романтика», журнал душещипательных «жизненных» историй), «Black Stile of Life» («Черный стиль жизни») и минимум две дюжины других журналов, в названии которых определяющим является слово «black». Функционирует круглосуточный общенациональный канал кабельного телевидения, который называется «BE», или «Black Entertainment» («Черный канал развлекательных передач»). Если бы возник (пофантазируем...) альтернативный телеканал «WE», т. е. «White Entertainment», власти наверняка не дали бы ему лицензию на вещание.

Вот такой интересный перекос можно отметить в умонастроении сегодняшнего американского общества, и об этом удивительном феномене напомнило мне известие о создании «черного музея» в штате Алабама. Иными словами, «бык политкорректности» в США немедленно разъяряется от излишнего проявления «белого цвета», как при виде красной тряпки, и совершенно миролюбиво посматривает на «черный цвет» в любом количестве... Эту любопытную тенденцию я и хотел высветить в своих очередных заметках.

P. S. В эти же дни обе палаты конгресса США одобрили и передали на подпись президенту Бушу проект создания в Вашингтоне «Национального музея афро-американской истории и культуры». Он призван отобразить вклад черных американцев в развитие страны. Принятое решение является плодом 12-летних усилий темнокожих законодателей, представляющих в конгрессе как демократическую, так и республиканскую партии.

Илья Вартанов (Лос-Анджелес)
От Георгий
К Георгий (23.01.2002 15:25:45)
Дата 23.01.2002 16:48:13

Вот, кстати. Ислам и демократия (*+)


http://www.islam.in-baku.com/13/04.htm

Ислам и демократия
Эта статья написана для того, чтобы показать читателю, как современная глобальная политика и социально-экономические условия в мире воздействуют на становление идентичности в мусульманском обществе. По ходу чтения я буду раскрывать аспекты воздействия этих факторов. В доказательство же своего утверждения о воздействии внешних факторов на интеграцию мусульманского общества я буду использовать два основополагающих постулата. Во-первых, я категорический противник мнения, по которому современные условия в мире определяются исключительно глобальными социальными и экономическими подвижками и предоставлю факты, которые достаточно убедительны и позволят понять, что современный мир развивается и подчиняется одновременно как процессам глобализации так и локализации. Я покажу, что современное положение дел в мире является следствием процессов, которые нельзя характеризовать только как "глобальные" или "локальные", более верным термином для них будет "глокальные" процессы. Во-вторых, утверждая это, я покажу, как процессы глокализации влияют на строительство идентичности мусульманского общества.



Локальные представления об Исламе и его глобальный образ
Каково влияние, оказываемое глокализацией на Ислам и мусульманские общества? Я верю, что глокальная политика наносит невероятный ущерб имиджу Ислама, а также препятствует формированию идентичности среди мусульман. Никогда на протяжении предыдущих веков Ислам не сталкивался с таким прессингом во время дискуссий, искусственно проводимых с целью исказить, изуродовать, выставить в невыгодном свете ценности Ислама даже в сердцах тех, кто является его верными сторонниками. Ведется огромная работа для того, чтобы представить Ислам преисполненным атавистическими и анахроничными идеями, которые не вписываются в рамки современного мира. Набожные мусульмане характеризуются как иррациональные и твердолобые люди, со средневековым менталитетом и отсутствием элементарных человеческих чувств.
Такой глобальный образ Ислама, по своей сути, представляет собой воплощение сценария, написанного прозападными "режиссерами" мировой политики. Сила оказываемого внешнего воздействия такова, что изменяет сам контекст, в рамках которого мусульмане воспринимают самих себя, они столкнулись с проблемой переоценки самих себя и своих ценностей из-за влияния внешних факторов. В настоящее время мусульмане все чаще вынуждены давать ответ различным нападкам на Ислам, а не заниматься пропагандой собственных ценностей и верований. Речи мусульманских ученых и методы их действий теперь все больше определяются глобальными представлениями об Исламе, господствующими на Западе и которые они пытаются нейтрализовать. Все большее число мусульман-интеллектуалов вынуждены направлять свои усилия на то, чтобы писать литературу и создавать фильмы в тщетной попытке раскрыть предубежденно настроенным людям истинную сущность Ислама. Мусульмане пытаются разделить ценности своей религии по таким категориям как: Ислам и права человека, Ислам и демократия, Ислам и плюрализм, Ислам и права женщин. Грустно, но факт - таким образом они признают свою капитуляцию перед западным миром. Мусульманские ученые вместо того, чтобы понять насущные проблемы Ислама и уммы, а затем ясно и четко сформулировать стратегию развития Ислама, вовлечены в бесплодный диалог с Западом об Исламе и современности, что не приносит никакой выгоды Исламу, а служит только интересам Запада и светских властей. Даже когда мусульмане защищают Ислам от критики Запада, в действительности они легитимируют современный Запад, рассматривая его как идеал, которому должны соответствовать или под который должны погоняться исконно мусульманские ценности. Таким образом, создание карикатурного и антиисламского имиджа позволяет Западу определять развитие и контролировать ход направления дискуссий между исламскими и западными учеными. И в результате такая погоня за "стандартами" для Ислама порождает кризис в душах мусульман, дисбаланс между внутренними представлениями и образом Ислама, создаваемом Западом.



Ислам и демократия: Надуманное противоречие
Один из самых вопиющих недостатков в умах западников и ряда мусульман, которые оказались наиболее подвержены культурному и идеологическому влиянию Запада, является их обвинение Ислама в том, что "Ислам и демократия - не совместимы". За последние два десятилетия западники неоднократно предъявляли претензии Исламской цивилизации, говоря, что она препятствует модернизации и демократизации мусульманских обществ. И те из мусульман, которые заражены воздействием Запада, также разделяют эту анти-исламскую точку зрения и призывают к отделению церкви от государства, реформам и маргинализации Ислама в мусульманских обществах. В последнее время, западные комментаторы стали оперировать терминами из понятия "гражданское общество", и теперь они "обнаружили", что в Исламе отсутствуют институты гражданского общества, базирующиеся на таких принципах, как уважение к правам участников политического процесса. Яхъя Садовски назвал такого рода дебаты о соотношении Ислама и демократии "Новый Ориентализм".
Все большее число ученых понимает, что атеизм, отделение церкви от государства, светское правление не имеют никакого будущего в мусульманском мире, и что именно Ислам установит параметры мусульманских институтов и организаций.
Обращая ваше внимание на цель данной статьи я хочу спросить, почему Западные ученые, журналисты, должностные лица и рядовые граждане так озабочены тем, что мусульмане не наслаждаются преимуществами демократии и выгодами, которые представляет либеральное общество? Ответ очень прост. На самом деле, этот вопрос никого не волнует, а то, что мы видим - показное, выставляется на обозрение окружающих и ради своего собственного спокойствия. Те же самые люди проявляют полное безразличие во время обстрела иракских детей; равнодушно наблюдают за трагедией Палестины; страданиями кашмирцев; бедами, среди мусульман других государств, которые понесли гораздо больше потерь, чем утрата мнимых преимуществ, представляемых демократией. И Запад до сих пор не проявляет никаких инициатив, направленных на то, что бы облегчить страдания мусульманского мира. Тысячи и тысячи мусульман умирают от голода и недоедания, но либеральные люди на Западе не могут выжать ни одной слезинки из своих глаз. О, да, конечно, находятся несколько человек, которые скорбят о том, что Таслима Насрин не наслаждается свободой критиковать и оскорблять Ислам или мусульман. Запад находится в нетерпеливом ожидании, когда же ему, наконец, представиться возможность изменить исламский мир и скроить его по своему образу и подобию.
Я уверен, что дискуссии вокруг совместимости Ислама и демократии служат исключительно локальным интересам и сиюминутным выгодам и никак не способствуют процессам глобализации и укреплению международного гражданского общества. Образ Ислама несовместим с такой демократией, которая отрицает его из-за того, что он ищет подлинную демократию внутри самого себя, внутри своего правления, общества и экономики. И вот этот глобальный имидж Ислама создается в глазах всего мирового сообщества, а также той части мусульман, которая отделена от мучительной борьбы исламских активистов, часто жестоко и бесчеловечно подавляемой. Дискуссия на тему Ислама и демократии препятствует развитию самоопределения Ислама, обеспечивает разумное и рациональное препятствие развитию демократии в Исламе.
Какие силы и по какой причине заинтересованы в дискредитации Ислама? Существуют четыре главные причины, которые подталкивают определенные силы на совершение действий способствующих утрате влияния Ислама на мусульманское сообщество.
Причина первая. Глобальный капитал имеет долю в культурной гомогенизации мира. Интересы капитала служат выгоде транснациональных корпораций, которые преследуют международные цели, однако выводят их из локальных интересов. Эти корпорации являются прекрасно приспособленным механизмом для осуществления власти глобально, а также функционируют в качестве своеобразных трубопроводов, перекачивающих благосостояние из одних стран в свои собственные. Именно вопрос национальных интересов заставляет президента США ходатайствовать ради американских фирм и способствовать их политике захвата иностранных экономических рынков. Эти корпорации действуют совместно со "священниками современности", которые желают обратить весь остальной мир в их религию светского гуманизма. Светский гуманизм учитывает экономические потребности людей и повелевает им жить в духе традиций растраты и потребления. Глобальное распространение культуры мелкого потребителя служит способом пополнения банковских счетов мегакорпораций. Вся прибыль от продаж поступает в карманы инвесторов, в большинстве своем происхождением из других стран, а они, в свою очередь, выплачивают огромные проценты в виде налогов с прибыли своим странам, что способствует их усилению.
Таким образом, гомогенизация, или глобализация, есть источник мощи и влияния в некоторых западных странах, корпорации которых извлекают выгоду из сложившейся международной экономической структуры. Роберт Кокс определяет глобализацию как идеологию, которая устанавливает роль капитала в реструктуризации международной и национальной экономик. И я полностью согласен с его выводом. Капитал требует, что бы Ислам прекратил свое сопротивление продвижению Западной культуры по мусульманскому миру.
Причина вторая. Израиль является козырной картой Запада в пропаганде антиисламского образа по всему миру. Силы, стоящие за Израилем опасаются, что исламизация мусульманского мира предаст дополнительный толчок и ускорит борьбу палестинского народа за освобождение Иерусалима и восстановление своих попранных прав. В поддержку своих требований о том, что Израиль - единственная демократическая страна на Среднем Востоке, борющаяся против фанатиков, Израиль изыскивает способы, которыми можно подняться на немыслимо высокий уровень кредитно-денежную, моральную и военную помощь со стороны Запада. Этот самопровозглашенный имидж единственной демократической страны Среднего Востока и противопоставляемый ему образ нецивилизованных террористов-исламистов - также способствует прикрытию бесчеловечных акций, периодически развязываемых против палестинцев на их землях, ущемляя их права.
Причина третья. Запад, распространяя свое влияние на правящие элиты мусульманских стран, подчиняет их своим интересам. При активной поддержке Запада, на Среднем Востоке, страна за страной, раскалывались демократии. Демократия, зародившаяся в Алжире, была замещена хаосом, гражданской войной, и неизмеримыми страданиями местных жителей лишь только для того, что бы сохранить у власти правящий режим и удержать про-мусульманские силы от прихода к власти. В Турции, после запрещения Исламской партии тоже был нанесен большой урон демократии. В большинстве мусульманских стран светские правители ограничивают демократию при помощи американского и французского монетаризма и военной помощи против исламских движений. Соединенные Штаты имеют очень тесную связь со многими мусульманским государствами, но ни в одном из них США не осуществляют никаких инициатив по поддержанию и установлению демократии. Установление действительно демократических режимов в таких странах принесет вред стратегическим интересам США. Однако, совместимы ли демократия и Ислам или нет, на практике они все больше сближаются, поскольку именно против такого союза объединяется Запад и авторитаризм.
Некоторые читатели не смогут поверить в то, что Запад сопротивляется глобальному распространению демократии. Хочу вам напомнить, что определенные силы, заменившие демократическое правление в 1953-м году в Иране на монархическое были вдохновлены именно ЦРУ.
Большинство, распространяющее мнение о том, что демократия и Ислам не совместимы, почему-то "забывают" упомянуть, что именно в мусульманских обществах на пост главы государства неоднократно избирались женщины: Тансу Чиллер в Турции, Халида Зиа в Бангладеш и Беназир Бхутто в Пакистане - достижение, которое до сих пор не смогли повторить многие демократии.
До недавнего времени миллионы христиан, преимущественно в Восточной Европе проживали при тоталитарных режимах, но почему-то никто не задавался вопросом - "А совместимо ли с демократией христианство?" Со всей категоричностью можно утверждать, что для вывода о несовместимости Ислама и демократии были взяты неверные предпосылки. За образец был взят недостаток демократичности в какой-то одной стране, а затем мнение о не демократичности Ислама было распространено на все остальные мусульманские страны, чтобы препятствовать развитию мусульманских интересов. Локальные интересы Запада требуют, чтобы негативный образ Ислама в отдельно взятой стране был распространен по всему миру при помощи подконтрольных Западу глобальных СМИ. Идея о том, что Ислам и демократия несовместимы - фарс, фикция, но правящие элиты в мусульманских странах используют созданный Западом образ Ислама для того, чтобы оправдать ограничения, воздвигаемые на пути развития демократии и бесконечно оттягивать приход демократии в эти страны. Многие из подобных режимов, например, в Алжире, получают огромную финансовую помощь от Запада. Часто иностранная помощь используется для того, что бы создать механизм репрессий в своей стране.
Причина четвертая. Интересы западной цивилизации защищаются путем распространения нелицеприятного имиджа Ислама. Так как идея "Запада" базируется на иудейско-христианской этике, точно также как либеральные и капиталистические ценности, то, очевидно, что западный мир не может так просто от нее отказаться. Множество аналитиков доказали, что Запад нуждается в существовании внешней угрозы, которая могла бы поддерживать его внутреннее единство. Запад испытывает все больший дискомфорт от постоянно нарастающего присутствия Ислама. Миллионы людей в США, Великобритании, Франции и других европейских странах оспаривают право иудейско-христианского основания служить базисом нового мира, и, одновременно, они предлагают пройти Западу проверку на плюрализм, религиозную терпимость и демократические свободы. Вызов Ислама Западу извне сопровождается аналогичным вызовом западному обществу изнутри. На протяжении столетий Запад определял себя как прямую противоположность Исламу. Но сейчас эти "презренные другие" приобретают все большую значимость и вес в мире. Что может быть более тревожащим фактором для цивилизации, на протяжении веков гордившейся своим не исламским характером?
Некоторые члены западных правящих элит усматривают в резком всплеске и распространении Ислама по всему миру огромную угрозу для Запада. Для них это создает кризис представительства. Если Ислам - часть Запада, то что же тогда Запад? В то время, как Ислам на Западе подрывает Запад изнутри, исламский всплеск подрывает Запад извне. Ислам, отвергая западный либерализм, капитализм, и его демократию, как несправедливые, неудачные, декадентские, расистские, материалистические и безнравственные концепции, бросает двойной вызов Западу. Первый подталкивает Запад к тому, чтобы критически проэкзаменовать себя. Нельзя замыкаться на самом себе и жить в самодовольствии, необходимо что-то привлекать и со стороны. Иначе, следование лишь собственному пути развития будет только лестью самим себе и лишит граждан возможностей альтернативы. Несправедливость и дискриминация, существующие на Западе и заложенные Западом подрывают его самообраз примерной цивилизации, в глазах тех, кто мог бы на слово поверить его моральным верительным грамотам. Здесь Ислам наносит второй удар - исламская альтернатива выглядит не просто как иной вариант развития. Ислам предлагает путь отличный от конечных целей Запада. Проще говоря, исламская альтернатива отвергает утверждение "The West is the best" - "Запад лучше всех" и, не будучи голословной, предлагает свой вариант. И вполне вероятно, что уязвленный Запад постарается развязать войну против Ислама с целью дискредитировать и маргинализовать образ Ислама.
Процесс самовосхищения и самовосхваления на Западе проходит различные фазы и они, что примечательно, совпадают с периодами нападок на Ислам. Когда Запад восхищается своим политическим и экономическим развитием, западные интеллектуалы начинают критиковать Ислам как барьер, препятствующий такому развитию. Когда Запад восторгается своей терпимостью, то они не находят в Исламе ни грамма терпимости. Сейчас же Запад выбрал в качестве объекта для самопоклонения демократию, здесь-то и берут исток все рассуждения и дискуссии относительно совместимости Ислама и демократии. Они предназначены не для Ислама, пользу из них извлекает Запад, путем сравнения себя с другими цивилизациями и находя в себе мнимые плюсы своего пути развития. Иронично, но превратив исламистов в "чужих" и "инородцев", Запад сделал Ислам необходимым фактором для своего существования. Если Запад это не Ислам, и если в каком-то месте нет Ислама, то тогда там нет и Запада. Это высказывание на первый взгляд кажется курьезным, но это реальный факт. Западные мнения и представления об Исламе превратили его в необходимый элемент повседневной жизни представителей Запада. И различия между Исламом и Западом, как приоритетными путями развития постепенно начинают стираться, в ходе различных доказательств, предъявляемых исламистами во время различных дискуссий с представителями Запада. В последнее время Запад перестал выступать как источник единственно верного и приемлемого варианта развития человечества. До недавних пор весь остальной мир пытался подражать Западу, который, по их мнению, является воплощением истинной демократии. Однако, те же самые ученые-западники доказали, что Ислам не только терпимей Запада, но так же и не препятствует прогрессу. Но если общественности будет явлена истинная демократическая сущность Ислама, то что же тогда останется на долю Запада? Поэтому-то очень хорошо можно понять негативный настрой западных идеологов против Ислама.