>>>>Об иранских студентах у меня сложилось в общем-то положительное впечатление - мотивировы, неплохо подготовлены, отдельное удивление вызвало качество учебников напечатаны хреново, но широчайший охват.
>>>
>>> Небольшой вопрос , если можно. Как иранским студентам-физикам удаётся согласовывать для себя естественно-научное мировоззрение и государственную идеологию Ирана , религиозную по сути? Ведь между ними очевидные противоречия.
>>
>> Согласовывать нечего.
>На мой взгляд как раз есть чего. Например, религия постулирует наличие сверхъестественного, а наука делает всё (и весьма успешно), чтобы исключить эту категорию из рассмотрения...
Наука этого не делает. Это делает материалистическая доктрина и весьма неуспешно, провалившись со всеми своими "научными" попытками объяснить феномен сознания "естественным" образом. Настоящая же наука так или иначе приходит к выводу, что физика не может объяснить наблюдаемые феномены. Почитайте хотя бы труды Евгения Иванова на эту тему.
>>Вообще же стыдно не знать, что и многие великие ученые верили в Бога. Если у них это не вызывало противоречий - то неужели у каких-то студентов будет вызывать?
>
>Раз учёные-атеисты существует, значит у некоторых студентов противоречия всё-таки возникают.
>Но просто часто сомнения публично высказывать не рекомендуется.
Да не возникают у них противоречия. Физика объясняет то, что ей доступно. Хоть ты либерал-атеист, хоть ты мусульманин, хоть ты христианин. Высшие категогории жизни, разума, сознания, воли, чувств и т.п. она не объясняет, но ученым-физикам это и не нужно. Ядерный реактор не требует объяснения феномена сознания.
>...
>Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение[44]. К примеру, друг Ньютона Уильям Уистон в 1710 году был лишен профессорского звания и изгнан из Кембриджского университета за свои утверждения о том, что вероисповеданием ранней Церкви было арианство[139]. Однако в письмах единомышленникам (Локк, Галлей и др.) Ньютон был достаточно откровенен.
>...
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютон,_Исаак#.D0.91.D0.BE.D0.B3.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.B5
> Наука этого не делает. Это делает материалистическая доктрина
Современные _естественные_ науки и основана на "материалистической доктрине". понимаете? "Другой науки у нас для вас нет". Вот измыслите неестественную науку - тогда вперед :)
> и весьма неуспешно, провалившись со всеми своими "научными" попытками объяснить феномен сознания "естественным" образом.
Это тезис из того же разряда, что "современная наука провалилась с полетом к звездам" или "современная наука не может создать Вселенную", а вот "господь" может и то и другое. Посему современная наука неправа, а религия - права :) Что вы как дитя малое по одному и тому же circuls vitiosus круги нарезаете?
> Настоящая же наука так или иначе приходит к выводу, что физика не может объяснить наблюдаемые феномены.
"Настоящая" - это от Петрика и Мирона? :)
> Почитайте хотя бы труды Евгения Иванова на эту тему.
Вот это отставной чудик с кафедры марксизма-ленинизма вообще не в кассу - он как раз объясняет сознание пока неизвестным _физическим_ сиречь материальным фактором (хотя и именуцет его трансцендентной функцией сознания), который "надстроен" над функциональной схемой мозга. Т.е у него вызодит эдакая материальная трансценденция - что отдает оксюмороном. Но, конечно, константин может почитать чисто для удовольствия - безграмотность фантастическая в том, что касается физеологии, очень забавно, позоже человек то ли не проходил в школе биологию, то ли забыл все напрочь. Но за постижение высших функций мозга берется смело и с огоньком.
> Да не возникают у них противоречия. Физика объясняет то, что ей доступно.
А религия то, что ей [религии] недоступно?
>Хоть ты либерал-атеист, хоть ты мусульманин, хоть ты христианин. Высшие категогории жизни, разума, сознания, воли, чувств и т.п. она не объясняет, но ученым-физикам это и не нужно. Ядерный реактор не требует объяснения феномена сознания.
Верно, физика для атомных реакторов, а для объяснения "высших категорий" - другие научные дисциплины. Впрочем, я бы не проводил границу. Ибо редукция "высших категорий" и "тайн" происзодит непрерывно по мере движения гграницы познанного.
> Ньютон верил в Бога и даже в Апокалипсис.
Он плохо верил, некошерно, потому что все время пытался приладить к богу и Апокалипсису утвержденный в Королевском обществе девиз "Nullius in verba" и поэтому годами копался в Библии Талмуде и еще черт знает в чем в впопытка найти научное обоснование необходимости существования Бога, занимался нумерологией и прочими изысканиями, за которые (буде он из бы публиковал), мигом бы лишился своих должностей, как ыбло верно отмечено выше.
>> Наука этого не делает. Это делает материалистическая доктрина
>
>Современные _естественные_ науки и основана на "материалистической доктрине". понимаете? "Другой науки у нас для вас нет". Вот измыслите неестественную науку - тогда вперед :)
Естественные науки стали развиваться во времена христианства,потому не могли быть основаны на материалистической доктрине. А вот потом материалистическая доктрина как раз и стала прикрываться данными естественных наук, трактуя их на свой лад.
>> и весьма неуспешно, провалившись со всеми своими "научными" попытками объяснить феномен сознания "естественным" образом.
>
>Это тезис из того же разряда, что "современная наука провалилась с полетом к звездам" или "современная наука не может создать Вселенную", а вот "господь" может и то и другое. Посему современная наука неправа, а религия - права :) Что вы как дитя малое по одному и тому же circuls vitiosus круги нарезаете?
Этот тезис из категории той, которую я указал. Материализм провалился с объяснением сознания на основе материалистической доктрины.
>> Настоящая же наука так или иначе приходит к выводу, что физика не может объяснить наблюдаемые феномены.
>
>"Настоящая" - это от Петрика и Мирона? :)
См. ниже.
>> Почитайте хотя бы труды Евгения Иванова на эту тему.
>
>Вот это отставной чудик с кафедры марксизма-ленинизма вообще не в кассу - он как раз объясняет сознание пока неизвестным _физическим_ сиречь материальным фактором (хотя и именуцет его трансцендентной функцией сознания),
Это Вы называете это материальным фактором, а не он. Вообще же таких исследователей масса. Кстати "феномен китайской комнаты", показывающий, что формализуемыми синтактическими методами сознания не добиться - на Западе придумали. Не нравится Вам Иванов - смотрите других ученых по его ссылкам и в тексте.
> который "надстроен" над функциональной схемой мозга. Т.е у него вызодит эдакая материальная трансценденция - что отдает оксюмороном.
Это у Вас материальная трансценденция.
>Но, конечно, константин может почитать чисто для удовольствия - безграмотность фантастическая в том, что касается физеологии, очень забавно, позоже человек то ли не проходил в школе биологию, то ли забыл все напрочь. Но за постижение высших функций мозга берется смело и с огоньком.
Это болтовня без конкретики поверхностно просмотревшего человека.
>> Да не возникают у них противоречия. Физика объясняет то, что ей доступно.
>
>А религия то, что ей [религии] недоступно?
То что ей, религии доступно.
>>Хоть ты либерал-атеист, хоть ты мусульманин, хоть ты христианин. Высшие категогории жизни, разума, сознания, воли, чувств и т.п. она не объясняет, но ученым-физикам это и не нужно. Ядерный реактор не требует объяснения феномена сознания.
>
>Верно, физика для атомных реакторов, а для объяснения "высших категорий" - другие научные дисциплины. Впрочем, я бы не проводил границу. Ибо редукция "высших категорий" и "тайн" происзодит непрерывно по мере движения гграницы познанного.
Сам принцип редукции здесь не подходит.
>> Ньютон верил в Бога и даже в Апокалипсис.
>
>Он плохо верил, некошерно, потому что все время пытался приладить к богу и Апокалипсису утвержденный в Королевском обществе девиз "Nullius in verba" и поэтому годами копался в Библии Талмуде и еще черт знает в чем в впопытка найти научное обоснование необходимости существования Бога, занимался нумерологией и прочими изысканиями, за которые (буде он из бы публиковал), мигом бы лишился своих должностей, как ыбло верно отмечено выше.