ОК, а теперь следующий шаг - можно ли купить столько же по средней потребительсокй корзине, включая набор базовых услуг.
>Это ставит производителя перед фактом, что при таком курсе валюты производить (закупать) выгоднее отечественные моторы.
>Мотор, разумеется, штука очень сложная, и до них эта логика дойдёт в последнюю очередь. Начнётся тенденция импортозамещения с ёршиков для унитаза. Но механизм таков.
Воистину. Прямо сейчас моторы не возьмутся - нужны серьезные инвестиции. Хотя, конечно, ЗМЗ вот есть, вроде для "ЗАЗ" еще недавно поставлял двигатели.
>Инфляция издержек это только одна из предпосылок стагфляции. Стагфляция характерна для ресурсно перенапряжённой экономики. Это, мягко говоря, не случай Украины.
Стагфляция была характерна для разных экономик, вообще-то. Что такое "ресурсно перенапряженная экономика" - непонятно.
>В случае с РФ и Украиной всё очень примитивно.
Это потому тчо Вы намеренно примитивизируете :)
>>Фига себе "предсказуемые вещи". Кто бы такое мог предсказать в 2012 кроме писателей, специализирующизся на всякой дистопии.
>
>Конкретно "такое" может и не предсказали бы. А что в Украине рисковая политическая система это было понятно всем.
Бобров в своей "Эпохе мертворожденных" вполне себе оказался пророком - но он как раз такой самый писатель.
>Как пишет в таких случаях Миронин, не я же у них президент. Оборонный заказ - это лучший способ стимулирования развития промышленности, который эти люди могут реализовать.
В смысле более тонки настройки экономики им не по силам?
>Как я уже писал, он совсем не плох, поскольку имеется не идеальное производство, где мы маневрируем ресурсами, перераспределяя их между гражданским и военным секторами, снижая загрузку одного и на столько же увеличивая её для другого. В реалиях выбор между: эти деньги пойдут на военный заказ и эти деньги будут пущены на потребительский импорт.
Ну это чрезмерное упрощение в стиле Игоря. Сводите схему до однобитовой и радостно говорите, что вот это выбор лучше вот этого. А может схема не верна? "Вытягивание " экономики через оборонку приобрело такой сакральный смысл в силу всего лишь 2-х факторов а) по понятным причнам государство гораздо плотнее "держит" оборонку, чем гражданские отрасли и может ее "вот сразу сейчас" при необходимости финансировать в ручном режиме, б) вливание в оборонку обычно осуществляется в разного рода критчиеские моменты, когда "общество мобилизуется". Как Вы понимаете, чтоб мобилизовать общество на вливание денег "в войну" есть масса наработанных поколениями приемов военной проаганды и эксплуатации шовинистической истерии, а вот чтобы мобилизовать, скажем, в "развитие сельскохозяйственного машиностроения" - для жтого надо быть китайцами :)
>Лучше пусть их получит Краз, чем та же Мазда. Мазды тоже потребуется содержать, обслуживать и т.п. Единственная разница, что это будет чистый финансовый ликидж в Восточную Азию.
А почему бы их не получить "ЛАЗу", "Богдану" или "ЗАЗу"? Или тому же КРАЗу на развитие гражданской линейки и "импортозамещение" ярославских движков? Чем лучше вбухивание народного бабла в "постановку на гусеницы" ржавых танков, клепания бронекоробов или свинчивания коррупционного "Спартана" крупноузловой сборкой? Сдается мне, тут не только потакание шовинистическим кругам. но и банальный распилинг, который, как известно, на военных заказах - самый лучший.
>И не для "полицейской операции" американцы брали под контроль Украину.
Ну еще не совсем взяли, там немцы пыхтят и потеют, вяло но все более решительно оскаливая подгнившие клыки из под каски в сторону конкурента по утилизации добычи. Зачем брали, тащемта понятно, чтобы эксплуатировать, остальные цели, включая "геополитическое доминирование" - вторичны, ибо нафиг доминировать, если не эксплуатировать.
> И не "экономический блок" в "правительстве Украины" принимает решения.
Когда экономика трещит, его, по крайней мере. начинают слушать. Хотя пани Яресько ведет себя все более истерично, этих непредсказуемых хохлов даже в долговую кабалу загнать не получается толком.
>>Столько же, сколько и в прошлом.
>
>ОК, а теперь следующий шаг - можно ли купить столько же по средней потребительсокй корзине, включая набор базовых услуг.
Как и писалось выше, драйвером роста цен выступает импорт. Удорожание идёт на компоненту импортных товаров. Как и в РФ, я думаю.
>>Это ставит производителя перед фактом, что при таком курсе валюты производить (закупать) выгоднее отечественные моторы.
>>Мотор, разумеется, штука очень сложная, и до них эта логика дойдёт в последнюю очередь. Начнётся тенденция импортозамещения с ёршиков для унитаза. Но механизм таков.
>
>Воистину. Прямо сейчас моторы не возьмутся - нужны серьезные инвестиции. Хотя, конечно, ЗМЗ вот есть, вроде для "ЗАЗ" еще недавно поставлял двигатели.
>>Инфляция издержек это только одна из предпосылок стагфляции. Стагфляция характерна для ресурсно перенапряжённой экономики. Это, мягко говоря, не случай Украины.
>
>Стагфляция была характерна для разных экономик, вообще-то. Что такое "ресурсно перенапряженная экономика" - непонятно.
По Кейнсу инфляция стимулирует рост производства. Здесь имеется ввиду циклическая инфляция, связанная с ростом платежеспособного спроса. В экономике есть ресурсы, чтобы удовлетворить этот спрос. На повышающуюся конъюнктуру бизнес реагирует расширением производства.
Иное дело инфляция издержек. Например, как в 1970-е, когда арабы устроили нефтяное эмбарго. В цену закладывается выросшая цена на энергоносители, но на платежеспособный спрос этот рост цен не опирается. Цены растут не потому, что люди предъявляют на него повышенный спрос, который можно удовлетворить, а потому что ресурс становится более дефицитным, и этот спрос уже нельзя удовлетворить в прежних масштабах.
Вот это ресурсонапряжённая экономика; в ней инфляция издержек является мощной предпосылкой стагфляции.
Дело (при желании) можно усугубить монетарной инфляцией, ведущей к простой коррекции масштаба цен, но попутно "корректирующей" структуру доходов, спроса, сбережений и т.п. В этих условиях монетарная инфляция опасна.
>>В случае с РФ и Украиной всё очень примитивно.
>
>Это потому тчо Вы намеренно примитивизируете :)
Почему? В РФ до всех этих дел годовой темп инфляции падал ниже 7%. Бюджетного дефицита не было, госдолга (необходимости в госдолге) тоже. Но Минфин РФ выпускал гособлигации с доходностью выше 12%.
Как Вы думаете, какой эффект это могло иметь для экономики?
>>>Фига себе "предсказуемые вещи". Кто бы такое мог предсказать в 2012 кроме писателей, специализирующизся на всякой дистопии.
>>
>>Конкретно "такое" может и не предсказали бы. А что в Украине рисковая политическая система это было понятно всем.
>
>Бобров в своей "Эпохе мертворожденных" вполне себе оказался пророком - но он как раз такой самый писатель.
>>Как пишет в таких случаях Миронин, не я же у них президент. Оборонный заказ - это лучший способ стимулирования развития промышленности, который эти люди могут реализовать.
>
>В смысле более тонки настройки экономики им не по силам?
Мягко говоря. Как и Набиуллиной.
>>Как я уже писал, он совсем не плох, поскольку имеется не идеальное производство, где мы маневрируем ресурсами, перераспределяя их между гражданским и военным секторами, снижая загрузку одного и на столько же увеличивая её для другого. В реалиях выбор между: эти деньги пойдут на военный заказ и эти деньги будут пущены на потребительский импорт.
>
>Ну это чрезмерное упрощение в стиле Игоря. Сводите схему до однобитовой и радостно говорите, что вот это выбор лучше вот этого. А может схема не верна? "Вытягивание " экономики через оборонку приобрело такой сакральный смысл в силу всего лишь 2-х факторов а) по понятным причнам государство гораздо плотнее "держит" оборонку, чем гражданские отрасли и может ее "вот сразу сейчас" при необходимости финансировать в ручном режиме, б) вливание в оборонку обычно осуществляется в разного рода критчиеские моменты, когда "общество мобилизуется". Как Вы понимаете, чтоб мобилизовать общество на вливание денег "в войну" есть масса наработанных поколениями приемов военной проаганды и эксплуатации шовинистической истерии, а вот чтобы мобилизовать, скажем, в "развитие сельскохозяйственного машиностроения" - для жтого надо быть китайцами :)
"Мобилизации общества" - это внутрироссийский политический мем. Мне он не нравится. Я говорю про мультипликативный эффект оборонного заказа.
>>Лучше пусть их получит Краз, чем та же Мазда. Мазды тоже потребуется содержать, обслуживать и т.п. Единственная разница, что это будет чистый финансовый ликидж в Восточную Азию.
>
>А почему бы их не получить "ЛАЗу", "Богдану" или "ЗАЗу"? Или тому же КРАЗу на развитие гражданской линейки и "импортозамещение" ярославских движков? Чем лучше вбухивание народного бабла в "постановку на гусеницы" ржавых танков, клепания бронекоробов или свинчивания коррупционного "Спартана" крупноузловой сборкой? Сдается мне, тут не только потакание шовинистическим кругам. но и банальный распилинг, который, как известно, на военных заказах - самый лучший.
А кто даст Кразу "на развитие гражданской линейки"? В нормальных условиях Вы можете ждать этого от Яценюка с тем же успехом, как прекращения "стерилизации" нефтяных доходов РФ в облигациях досдолга США от Набиуллиной.
Политика это искусство возможного.
>>И не для "полицейской операции" американцы брали под контроль Украину.
>
>Ну еще не совсем взяли, там немцы пыхтят и потеют, вяло но все более решительно оскаливая подгнившие клыки из под каски в сторону конкурента по утилизации добычи. Зачем брали, тащемта понятно, чтобы эксплуатировать, остальные цели, включая "геополитическое доминирование" - вторичны, ибо нафиг доминировать, если не эксплуатировать.
>> И не "экономический блок" в "правительстве Украины" принимает решения.
>
>Когда экономика трещит, его, по крайней мере. начинают слушать. Хотя пани Яресько ведет себя все более истерично, этих непредсказуемых хохлов даже в долговую кабалу загнать не получается толком.
>>ОК, а теперь следующий шаг - можно ли купить столько же по средней потребительсокй корзине, включая набор базовых услуг.
>Как и писалось выше, драйвером роста цен выступает импорт. Удорожание идёт на компоненту импортных товаров. Как и в РФ, я думаю.
Вы в третий раз уклоняетесь от прямого ответа на вопрос. Ну да ладно.
Если б было "удорожание только на импортную компоненту" - было бы очень просто. Но сие не так, дорожает всё. В РФ, кстати, посл. недели 3 идет заметное падение цен на продукты (по крайней мере те, что я покупаю и в тех магазинах где я покупаю) - от молока и сыра до овощей и мяса. Сезонный фактор, конечно, но похоже что и рост в агросекторе начал сказываться.
>По Кейнсу инфляция стимулирует рост производства. Здесь имеется ввиду циклическая инфляция, связанная с ростом платежеспособного спроса. В экономике есть ресурсы, чтобы удовлетворить этот спрос. На повышающуюся конъюнктуру бизнес реагирует расширением производства.
Так то по Кейнсу, КМК история развития экономик РФ и У в последние 25 лет наглядно показали. что "по Кейнсу" работает неважно. К мтоу же насчет "ресурсов в экономике, чтобы удовлетворить спрос", не погорячились ли Вы? Что-то легко удовлетворить (спрос в продовольствие, а что-то, извиините, не так просто (спрос на автомобильные моторы или с-х тезнику), требует больших капвложений.
>Иное дело инфляция издержек. Например, как в 1970-е, когда арабы устроили нефтяное эмбарго. В цену закладывается выросшая цена на энергоносители, но на платежеспособный спрос этот рост цен не опирается. Цены растут не потому, что люди предъявляют на него повышенный спрос, который можно удовлетворить, а потому что ресурс становится более дефицитным, и этот спрос уже нельзя удовлетворить в прежних масштабах.
>Вот это ресурсонапряжённая экономика; в ней инфляция издержек является мощной предпосылкой стагфляции.
Ах вот Вы о чем.
>Почему? В РФ до всех этих дел годовой темп инфляции падал ниже 7%. Бюджетного дефицита не было, госдолга (необходимости в госдолге) тоже. Но Минфин РФ выпускал гособлигации с доходностью выше 12%.
>Как Вы думаете, какой эффект это могло иметь для экономики?
Неважный.
>>В смысле более тонки настройки экономики им не по силам?
>
>Мягко говоря. Как и Набиуллиной.
Да при чем тут Набиуллина. (Кстати. зап. монетаритсты в один голос почти расхваливают политику ЦБ РФ в период зимнего финкризиса). Речь о распределении бюджетного пирога, жэто кагбэ далеко поза межами компетенции и круга обязанностей ЦБ.
>"Мобилизации общества" - это внутрироссийский политический мем.
Это внутрибританский политический мем 40-х годов, с вашего позволения :) Вполне информативный, т.к. отражает тот факт, что в обществе хотя бы с "зайчатками демократии" у народа можно изъять существенную часть национального богатства только при его (хотя бы символическом) согласии, а для этого нароцем надо поманипулировать.
> Мне он не нравится.
Кому ж нравится, когда "мобилизуют" :)
> Я говорю про мультипликативный эффект оборонного заказа.
Оппа - вот тут у нас пойнт расхождения. Вы априори предполагаете. что военный заказ просто обязан давать мультипликативный эффект, IRL он дает чаще всего эффект демультипликации. Ощущение, что эффект всегда "мультипликативен" происзодит из того, что при рассмотрении оного выпускаются из внимания перекосы в экономике. возникающего из-за насильственной перекачки средст из одних ее областей в другие, связанные с ВПК.
>А кто даст Кразу "на развитие гражданской линейки"?
Да в чем проблема-то?! Аналогия с Наибуллиной не объяснения.
>Политика это искусство возможного.
Не вижу ничего невозможного, чтобы, например, те 5 ярдов. гривен, которые пойдут на прокорм прожорливых орд "набилизованных", не потратить, например. хоть на программу ремонта дорог силами тех же самых "набилизованных". Нет, ну если проблема тсзть в "психологии масс" (Рады) кажется вам непреодолимой, то может быть, может быть. А так, с т.зр. экономики - чего ж невозможного. ЧТо мешает Порошенко войти в историю не как президенту войны и проводнику компрадорских интересов, а как президенту мира и патриоту-с?
>>Когда экономика трещит, его, по крайней мере. начинают слушать. Хотя пани Яресько ведет себя все более истерично, этих непредсказуемых хохлов даже в долговую кабалу загнать не получается толком.
>
>По-моему, у Яресько сейчас иные задачи.
Задача Яресько - реализовать "программу выхода из кризиса" в точном соответствии с рецептами, которые применялись ВБ и МВФ еще с конца 60-х в отношении стран 3-го мира, которые рвались из своего колониального прошлого в модеринизацию светлого будущего. Программа, предложенная этими почтенными организациями в пику программе, принятой странам "социалистической [условно, конечно] ориентации" включала в себя, как известно, следующие требования: 1) опора в развитие на внешние кредиты и инвестиции, 2) для чего необходимо поднять инвестиционную привлекательность страны, 3) для чего следует минимизировать госрасходы (приватизация социальной сферы и госфункций) и ввести режим жестокой бюджетной экономики, 4) открыть рынок для "быстрых инвестиций". путем соотв. корректировки законодательства и "расчистки поля" от национальной (государственной или государственно-зависимой) экономики. Каковы бы не были конкретные "задачи Яресько", она работает в рамках этой парадигмы, конечным итогом которой для всех стран, принмавших участие в ее реализации, становилась практически вечная неоплатная долговая зависимость перед заимодавцами и передача ресурсов страны ТНК. Я не буду судить хорошо это или плохо для страны - пожуем увидим.