От Durga
К victor belov
Дата 26.06.2015 01:36:42
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Re: Офф топик:...

Привет
>Опубликовал я эту статью в MAXPARK. Вылез там какой-то убогий преп марксизма и как обычно, без единого слова по существу статьи сразу заявил, что марксизм непорочен как дева Мария, и для простых смертных недоступен. При этом он заявил, что Маркс говорил вовсе не об уничтожении частной собственности, а якобы о её СНЯТИИ, т.е. перемещении на вторые роли, и якобы ОНИ работают над новыми, более точными переводами Маркса. Я конечно ему в ответ цитатку Энгельса, где категорически говорится именно об уничтожении, с просьбой дать её новый перевод. В ответ последовала какая-то галиматья о духовном товарном производстве.

А что, перевести разговор в предметную область не судьба была?

Например, я всегда спрашиваю, хочет ли человек сохранения частной собственности, хочет ли несправедливостей, богатства и бедности, которые из нее следуют. Реально, хочет ли он построения справедливого или несправедливого общества. Почему-то в ответ на этот, вроде простой, правда (?), вопрос как правило следует гробовое молчание или треп ни о чем.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (26.06.2015 01:36:42)
Дата 26.06.2015 19:49:30

Re: Знаете в чем ваша проблема?

Что та вами (может неосознанно) навязываемая 2справедливость" оказывается страшнее и горше много крат той несправедливости. с которой вы боретесь.
Такая, вот, неизбывная беда марксизма.
От Александр
К Durga (26.06.2015 01:36:42)
Дата 26.06.2015 06:43:13

Re: Офф топик:...

>Привет
>>Опубликовал я эту статью в MAXPARK. Вылез там какой-то убогий преп марксизма и как обычно, без единого слова по существу статьи сразу заявил, что марксизм непорочен как дева Мария, и для простых смертных недоступен. При этом он заявил, что Маркс говорил вовсе не об уничтожении частной собственности, а якобы о её СНЯТИИ, т.е. перемещении на вторые роли, и якобы ОНИ работают над новыми, более точными переводами Маркса. Я конечно ему в ответ цитатку Энгельса, где категорически говорится именно об уничтожении, с просьбой дать её новый перевод. В ответ последовала какая-то галиматья о духовном товарном производстве.
>
>А что, перевести разговор в предметную область не судьба была?

Как вы себе представляете разговор с марксистом или лысенковцем "в предметной области"? Мракобес всегда пытается намеками внушить что ему известны "всесильные истины", недоступные пониманию профанов. Ну да вы сами знаете. Как с таким говорить предметно?

>Например, я всегда спрашиваю, хочет ли человек сохранения частной собственности

А некоторые попугаи всегда матом ругаются. Чего наслышался - то и воспроизводит. Чего тут удивляться? Как, например, прикажете поступать вот с этим выродком?

«... (коммунизм) хочет насильственно абстрагироваться от таланта. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме» (К. Маркс «Философские рукописи 1844 года»).

> хочет ли несправедливостей, богатства и бедности, которые из нее следуют.

Этот выродок реально хочет богатства и бедности, но очевидно считает это справедливостью. Что взять с выродка, правда?

> Реально, хочет ли он построения справедливого или несправедливого общества.

Он конечно, хочет "справедливого" общества. Но под "справедливостью" понимает состояние, когда "талантливый" буржуй жрет в три горла, а "завистливый" безработный подыхает с голода вместе с семьей. И никакого ему минимума!

>Почему-то в ответ на этот, вроде простой, правда (?), вопрос как правило следует гробовое молчание или треп ни о чем.

Маркса имеете в виду? Так треп ни о чем - хлеб насущной марксистской идеологической обслуги олигархата.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (26.06.2015 06:43:13)
Дата 26.06.2015 10:44:53

Какой же ты эмоциональный.

Привет


>>Почему-то в ответ на этот, вроде простой, правда (?), вопрос как правило следует гробовое молчание или треп ни о чем.
>
>Маркса имеете в виду? Так треп ни о чем - хлеб насущной марксистской идеологической обслуги олигархата.

Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.


>--------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Кравченко П.Е.
К Durga (26.06.2015 10:44:53)
Дата 26.06.2015 12:19:50

Отстаньте от больного человека.


>Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.
Я вам напомню его отношение к буржуазии, рабочим рылам,и прочему. Зачем больного лишний раз тревожить?
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/151/151087.htm
>Каданников денег не "выделяет",он их себе присваивает.

Сколько? 10 000$ 20 000$ в месяц? Разделить на 200 000 рыл выйдет по 10 сентов на брата. Неужели так же невыносимо как паланкин с правом первой ночи?


От Александр
К Кравченко П.Е. (26.06.2015 12:19:50)
Дата 26.06.2015 19:10:43

Завидно что ученый знает 4 действия арифметики?

>>Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.
>Я вам напомню его отношение к буржуазии, рабочим рылам,и прочему. Зачем больного лишний раз тревожить?

Может 20 000 на 200 000 поделить? А должен завывать под творческим руководством марксоида и глазки закатывать?

> http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/151/151087.htm

Где там вобще слово "собственность"? Шлепнул кучку и прикинулся что непобиваемый аргумент? Это от недостатка мозгов. Мозг марксенышам ни к чему, равно как и арифметика. У них мозг жандармская дубинка заменяет и трамвайное хамство.

>>Каданников денег не "выделяет",он их себе присваивает.
>
> Сколько? 10 000$ 20 000$ в месяц? Разделить на 200 000 рыл выйдет по 10 сентов на брата. Неужели так же невыносимо как паланкин с правом первой ночи?

Умный объясняет что буржуй не столько сожрет, сколько напортит. Марксоид, из тех которые обвиняют народ в "мелкобуржуазной зависти олигархам", закатывает глазки и истерику. Чтобы никто не пробовал думать. Вдруг людям думать понравится, а марксист в этом не силен.
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Durga (26.06.2015 10:44:53)
Дата 26.06.2015 11:05:21

Re: Какой же...

>>Маркса имеете в виду? Так треп ни о чем - хлеб насущной марксистской идеологической обслуги олигархата.
>
>Тебя я имею ввиду. Сформулируй-ка свое отношение к частной собственности.

Ты что, всерьез веришь в свои заклинания и крестные знамения? Считаю что частная собственность вредна. Написал об этом массу статей. Давно. "Две экономики России", например. Именно об этом. И только полный дегенерат может после этовго вопрошать о моем отношенпиии к частной собственности. Знаешь о ком я? Какое тут отношение к частной собственности? http://tochka-py.ru/index.php/ru/samoobrazovanie/20-dve-ekonomiki-rossii

Теперь быстро, марскоид, выкладывай зачем Марксу понадобилось защищать частную собственность и власть олигархов? Чем не угодили уроду чиновники, школьные учителя и неэкспроприированные олигархатом трудящиеся? Почему холуй олигархии требовал уничтожать государства, которые только и могут организовывать общенародную экономику? Чем тупым попугаям не угодил Брежнев? Или при нем частная собственность была?
У кого Ленин набрался теплых чувств к олигархам и ненависти к ученым, выступавшим против экспроприации трудящихся в пользу крупной буржуазии?

Впрочем о чем я? Попугайским мозгам не по силам. Научились орать "Попка дурак!" да "Каково ваше отношение к частной собственности" и ладно.
-------------------------
http://tochka-py.ru/