От Скептик
К Леонид
Дата 21.01.2002 16:46:41
Рубрики Прочее;

Канадское кафе и чувство меры

Нет товарищи, так нельзя. Нужно все же сохранять чувство меры, как нам ни нравился бы социализм, и как бы мы ни ненавидели дерьмократов.
"Достаточно кафешек" -это когда они на каждом шагу и доступны почти всем. Говорить, что мол де вот было одно кафе , а значит все с этим делом в СССР было нормально-значит рассуждать как демки. Они любя говорить, что вот мол были и проститутки и наркоманы в СССР, и сырье продавали, а значит ничего не изменилось. Как было плохо так и осталось. Но это потеря чувсва меры, да, были наркоманы в СССР, один на миллион и поди найди еще наркотики, очень сложно. А сейчас на любой дискотеке что хошь купить можно. Вот так и с кафе. Вот в Канаде я впервые увидел что такое "синдром кафетерия". На каждом шагу очень чистые, красивые кафе, больше похожие на ресторан. Выбор блюд огромен, выбор пива тоже, официанки вежливы, играет музыка столы чатсо деревянные (под старину). Еда дешевая, питье чуть дороже немного кусается (борьба с пьянсвом), однако за 7-10 долларов отлично можно и поесть и попить. Это доступно подавляющему большинсву народа, и каждый выходной в их кафе полно клиентов, а в будний день поменьше, но тоже не пустуют. Пиво подают в красивых больших кружках, в розлив, есть и в бутылках. Никто клиента не раскручивает, не стоит над душой со словами: "Мальчики что заказывать будем".
Этого очень не хватало в СССР, С,Г, прав подлностью.
От А. Гуревич
К Скептик (21.01.2002 16:46:41)
Дата 22.01.2002 06:11:13

Да Вы просто поэт!

1)"На каждом шагу очень чистые, красивые кафе, больше похожие на ресторан. Выбор блюд огромен, выбор пива тоже, официантки вежливы, играет музыка столы часто деревянные (под старину). Еда дешевая, питье чуть дороже немного кусается (борьба с пьянством), однако за 7-10 долларов отлично можно и поесть и попить. Это доступно подавляющему большинству народа, и каждый выходной в их кафе полно клиентов, а в будний день поменьше, но тоже не пустуют. Пиво подают в красивых больших кружках, в розлив, есть и в бутылках."

2) "Столы липкие, ты ешь, а в зале ходит уборщица с грязной тряпкой и ведром помоев каких то, и говорит "поднимите ноги граждане" ну и прочие прелести . И то же самое в других городах, и в других кафе. Дают меню- половины блюд нет. Кончились. Пива спокойно попить, за хорошим столом без толкотни тоже проблема."

Лично я выбираю первый вариант. И что интересно, он уже реализовался.
От Привалов
К А. Гуревич (22.01.2002 06:11:13)
Дата 22.01.2002 09:04:54

Re: Да Вы...

Что до моих личных впечатлений от пребывания в США (а я там около двух лет провёл, то во всяких там Макдональдсах, Бургеркнгах и KFC негр, протирающий мокрой щёткой пол прямо под ногами посетителей - обычное дело. И работяги американские по этому поводу не ворчат - привыкли.
От Георгий
К Привалов (22.01.2002 09:04:54)
Дата 22.01.2002 09:34:26

Подумаешь... каждому свое!

>Что до моих личных впечатлений от пребывания в США (а я там около двух лет провёл, то во всяких там Макдональдсах, Бургеркнгах и KFC негр, протирающий мокрой щёткой пол прямо под ногами посетителей - обычное дело. И работяги американские по этому поводу не ворчат - привыкли.

Зарабатываешь побольше - иди в более приличное место. Тем-то status quo и нравится многим, что можно не сталкиваться "не с твоими". У кого денег мало - пей кофе в пластмассовых стаканчиках у ларька или в забегаловке с "Шавермой" - алкоголиков там хватает, и это ТВОЯ компания, раз у тебя денег не хватает. Не хочешь - зарабатывай больше и иди в "Идеальную чашку" или "Марко". Там уже состав посетителей другой. Стратификация. Особенную ярость "в той жизни" вызывало, как я понимаю, именно то, что люди "из разных сословий" недопустимо часто сталкивались (очень близко к чувствам "белой кости" после Октября, даже после Февраля)

Между прочим, хочу пояснить, как именно я попал в эти кафе (я вообще не ходок по кафе).
Когда С. Г. приезжал в Питер, то перед нашей компанией встала задача где-то посидеть. Найти место было поручено мне, хоть и неопытному. Я покрутился в округе - цены те еще. "Марко" там тоже есть. Я заскочил туда, оценил стоимость кофе и того, что к нему предлагалось (не очень много) - решил, что не стоит. В конце концов "по сумме" (кофе + покушать) победил "Макдональдс", куда мы и направились. %-)
От Георгий
К Скептик (21.01.2002 16:46:41)
Дата 21.01.2002 16:57:45

Ну вот видите - как я и предсказывал.

Поймите же, Скептик:

1. Во-первых, у моей КР другое впечатление о Торонто. Более того, я ведь и сам был в Торонто, и от кафе у меня осталось именно впечатление забегаловок. Чистых, но забегаловок. На деньги я тогда не обращал внимание, поскольку ходил вместе с КР, и платила она.
2. То, что в Питере было "одно кафе" - это тоже вранье. Ну что тут доказывать?
3. Со всем этим было хуже - согласен, но восклицать "разве то была жизнь?" и утверждать, что в прежних кафе было полно алкоголиков (или только алкоголики), что это было "не для нормальных людей" - неправда. Специально спрашивал.
4. Насчет "доступности всем"... Сейчас в Питере "доступно всем" только кофе в пластмассовом стаканчике на улице, а не в кафе. Подтверждаю лично (опять-таки - не только я). Или что: "все" - это только те, кому доступно, а остальные, хоть бы их было и очень-очень много - не люди?
5. Я обратил внимание именно на ТОН статьи. А он таков - "появились кафе, и жизнь стала человеческой, и счастье привалило" - говорится именно так. При том, что на предыдущей странице - большая статья, где доказывается, что жизнь для многих стала невыносимой.

И еще. ОТВЕТЬТЕ, РАДИ БОГА, Скептик. Если Вы так цените комфорт (а это чувствуется), то ЗА ЧТО, ЗА ЧТО ВАМ НРАВИТСЯ СОЦИАЛИЗМ????? Ну?
Я вот, например, этих вещей просто не замечал - со мной все ясно. А вот за что социализм ценили и ценят те, кто ко всему этому неравнодушен??? Не понимаю...
От Скептик
К Георгий (21.01.2002 16:57:45)
Дата 21.01.2002 17:25:41

Сейчас все по порядку отвечу

Поймите же, Скептик:

"1. Во-первых, у моей КР другое впечатление о Торонто. Более того, я ведь и сам был в Торонто, и от кафе у меня осталось именно впечатление забегаловок. Чистых, но забегаловок. "

Вы знаете что я был почти во всех "известных" городах Канады, только в Торонто как раз и не был. И в Монреале и в Эдмонтоне, и в Оттаве был -мед пиво пил. Что значит для вас забегаловка никак не пойму? Вот Макдональдс -это забегаловка. Хотя обалденная по сравнению с советскими не зря они у нас всегда полны народу. В их "забегаловках" можно "посидеть со вкусом". Попить несколько марок пива, темное светлое, хоть местное хоть европейское. Хорошо поесть -мясо, креветки жареные в тесте, картофель фри, и все такое. Вот в моем районе в Москве было кафе "Луна", возможно это именно то кафе, что описывал Зиновьев в книге Желтый дом. Стандартное кафе не лучше и не уже остальных. Так вот еще до перестройки меня иногда водили родители туда -и я видел какое там творилось свинство. Столы липкие, ты ешь, а в зале ходит уборщица с грязной тряпкой и ведром помоев каких то, и говорит "поднимите ноги граждане" ну и прочие прелести . И то же самое в других городах, и в других кафе. Дают меню- половины блюд нет. Кончились. Пива спокойно попить, за хорошим столом без толкатни тоже проблема. Да были в Москве бары, раз два и обчелся. Мужики (мой отец в их числе) ехали со всех концов Москвы чтобы нормально посидеть. Естественно была очередь. Неудобство. Мало было нормальных заведений. Кто бывал в Прибалтике тот говорил, что там в этом отношении все намного лучше. За что прибалтов кстати и не любили.

"На деньги я тогда не обращал внимание, поскольку ходил вместе с КР, и платила она."

А я обратил, я всегда на деньги внимание обращаю.

"2. То, что в Питере было "одно кафе" - это тоже вранье. Ну что тут доказывать?"

Конечно вранье. Ну а сколько по вашему было кафе? Нормальных, без срача, без неубранной блевотины на столах и смятых бумажных стаканов по углам? Десять , двадцать, пятьдесят? Вряд ли больше. А это на многомиллионный город -просто кот наплакал. Это меньше чем в Эмонтоне с его населением в 600 тыс.

"3. Со всем этим было хуже - согласен, но восклицать "разве то была жизнь?" и утверждать, что в прежних кафе было полно алкоголиков (или только алкоголики), что это было "не для нормальных людей" - неправда. Специально спрашивал."


Намного хуже, намного. Не забывайте про обездоленных в СССР из книг С,Г. Это не мелочь. Но и не повод ломать строй, конечно.

"Насчет "доступности всем"... Сейчас в Питере "доступно всем" только кофе в пластмассовом стаканчике на улице, а не в кафе. Подтверждаю лично (опять-таки - не только я). Или что: "все" - это только те, кому доступно, а остальные, хоть бы их было и очень-очень много - не люди?"

А сегодняшний день не пример. Сейчас дерьмо а не жизнь.


"Я обратил внимание именно на ТОН статьи. А он таков - "появились кафе, и жизнь стала человеческой, и счастье привалило" - говорится именно так. При том, что на предыдущей странице - большая статья, где доказывается, что жизнь для многих стала невыносимой."

Да черт с ней со статьей! Зачем же самим так сужать рамки диалога? Отделяйте тон статьи от фактов, изложенныйх в ней.

"И еще. ОТВЕТЬТЕ, РАДИ БОГА, Скептик. Если Вы так цените комфорт (а это чувствуется), то ЗА ЧТО, ЗА ЧТО ВАМ НРАВИТСЯ СОЦИАЛИЗМ????? Ну?
Я вот, например, этих вещей просто не замечал - со мной все ясно. А вот за что социализм ценили и ценят те, кто ко всему этому неравнодушен??? Не понимаю..."


А потому что социализм решил ряд вопросов стоявших перед страной. Он спас народ неоднократно. Он принес России величие. Все же познается в сравнении, сейчас то жить невозможно. Но я бы конечно хотел капитализма в России. Но я не демократ, потому что сегодняшние демки не строят капитаизм. они напялили чужую маску.
Правда С,Г и ряд других форумян утверждают что капитализм у нас невозможен, но их аргументы меня не убеждют. Кстати Игорю и Лому скоро напишу ответ по поводу капитализма в России, " за стеной".
От Георгий
К Скептик (21.01.2002 17:25:41)
Дата 21.01.2002 22:12:47

Ну и слава богу

> "И еще. ОТВЕТЬТЕ, РАДИ БОГА, Скептик. [... ] Не понимаю..."
> А потому что социализм решил ряд вопросов стоявших перед страной. Он спас народ неоднократно. Он принес России величие. Все же
познается в сравнении, сейчас то жить невозможно. Но я бы конечно хотел капитализма в России. Но я не демократ, потому что
сегодняшние демки не строят капитаизм. они напялили чужую маску.
> Правда С,Г и ряд других форумян утверждают что капитализм у нас невозможен, но их аргументы меня не убеждют. Кстати Игорю и Лому
скоро напишу ответ по поводу капитализма в России, " за стеной".

А почему бы их - эти самые вопросы - не мог решить капитализм? И принести величие? Вот, к примеру, сейчас. Тоже кризис. Но Вы хотите
не социализма, а капитализма. Почему вдруг? А почему тогда был нужен именно социализм?
Для меня предпочтение основывается на ценностях и ощущениях - т. е. мне, грубо говоря, просто-напросто не нужен мир, где я никому не
нужен, где я "свободен", т. е. подвешен.
Вы спросите -а раньше, что, нужен был? Я отвечу - да, нужен! И не покривлю душой. Если для Вас идеал - это Канада, то наши пути не
могут сойтись.

Ну а то, что сейчас жить невозможно - это Вы Гуревичу скажите. Он ответит - "именно сейчас и возможно, не то что раньше". Вон по
кафе мы уже их догнали (на самом деле это не так, ну да ладно). %-))) свобода опять же. Действительно - почему Вы дискутируете все
время с "мурзистами"? Вот поспорьте с нашими оппонентами - у Вас с ними по "способу жизни" разногласий, похоже, нет.
От Скептик
К Георгий (21.01.2002 22:12:47)
Дата 27.01.2002 13:07:19

Почему я спорю с карамурзистами, а не с их противниками

Это потому что они (противники)-недочеловеки. А с недочеловеками я разговаривать не намерен.
От А. Гуревич
К Георгий (21.01.2002 22:12:47)
Дата 22.01.2002 05:51:10

Еще один

соблазнился прелестями капитализма. А все потому, что любит выпить хорошего пива. Поймите, Гоша, не все ведь такие аскеты, как Вы.
От Георгий
К А. Гуревич (22.01.2002 05:51:10)
Дата 22.01.2002 09:24:30

Милейший г-н Гуревич, Вы неверно слово "аскет" понимаете.

>соблазнился прелестями капитализма. А все потому, что любит выпить хорошего пива. Поймите, Гоша, не все ведь такие аскеты, как Вы.

Аскетизм предполагает сознательный (а иногда и недобровольный, под давлением общественной морали) отказ от "прелестей". Потому-то при отсутствии внешнего давления многие, так сказать, аскетические личности "ударяются в загул".
Я был бы аскетом, если бы моя позиция была такой - "да, я этого внутри хотел, но воспринимал это как дьявольский соблазн, недостойный..." и пр., и пр. В общем, ПРИНОСИЛ БЫ СЕБЯ В ЖЕРТВУ. Я, мол, в душе хотел бы жить в ином обществе, "где небо южное так сине", но "не могу оставить свою страну" и пр., и пр.
Был бы я таким аскетом - очень было бы просто "перестроиться" и приобрести вкус ко всему этому шику - соответственно доходам, разумеется. Поскольку это соответствовало бы внутреннему настрою, подавлявшемуся ранее собой или обстоятельствами.
Но я действительно не нуждался в подобных вещах и не приносил себя в жертву, живучи в "таком ужасном обществе", поэтому, когда кто-то ставит наличие или отсутствие кафе рядом с восклицанием "и разве это была жизнь!", то это у меня вызывает ярость. Самую что ни на есть непосредственную, бессознательную, как от пощечины. Это потом я могу порассуждать, попытаться понять и т. д. (Я значительно более терпимый человек, чем это может показаться.) Но тон все равно продолжает возмущать, тем более когда радом печатается статья "Мифы гайдарономики". Напоминает нашего Е. Б. Н.: "Зато у нас киви есть!"
Меня (и многих других) привлечь такими вещами нельзя - вот это и вызывает ярость у реформаторов. Они вопят: "Им НИЧЕГО не нужно! Они готовы..." Да, как же, "ничего". Очень даже "чего" - и я уже неоднократно излагал на Форуме, "чего". Но только эти вещи, которые нужны "нам", в их "программу" не входят принципиально. И потому "нас" рассматривают как ненормальных.

А так - ну какой же я аскет? Я ведь вериги на себя не цепляю и босиком по морозу не хожу. Диетой себя не изнуряю, уринотерапией не увлекаюсь. %-)))