От Игорь
К И.Т.
Дата 03.06.2015 12:02:29
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: [2vld] Автор в...

>> Значит, тогда бы были уже не русские.
>
>Опять у вас масло масляное. Порочный круг в рассуждениях сами найдете.
>
>>> Например, в районе суть западнее Смоленска этногенез русских, как известно, вполне себе уверенно шел под католическим крестом.
>>
>> Вы еще поляков русскими назовите.
>
>При чем тут "поляки", с каких это пор смоляне али там великолукцы - поляки? Просто были "литвинами", стали "православными" - делов-то. Фамилия "Литвин", "Литвинов", "Литвиненко" в России очень распространенная, шоб вы знали, "литвинам" называли русских (и белорусских) католиков.
>
 В общем понятно. Окраинные народности - смеси, нашим-вашим за копейку пляшем. Тогда на Украину поглядите - у них там главная проблема, что нет устойчивой идентичности - всего помаленьку особенно на западе.

>> Значит, потому что религия - необходимая часть этногенеза. Была бы другая религия, получились бы не русские.
>
>Ага. Масло масляное, веревка есть вервие простое :)
>
>> Да ладно - один. Все основные. И с блудом и порнографией у них стало хуже гораздо раньше нашего,
>
>Почему "хуже"? Со времен еще дохристианских с блудом на Руси, слава богу, всегда было ОК. Как там наивный Штаден (?) писал во времена Иоанна Грозного: "У Кремлевских ворот женщины торгуют кольцами с бирюзой, держа их во рту", а Герберштейн удивлялся, что, мол, в Московии знатные и незнатные люди в содомском грехе ничего плохого не усматривают, в то время как в Германии их бы за такое отправили бы на костер. Насчет порнографии - ох уж эта наша вековая техническая отсталось, да, трудно было обеспечить хорошую полиграфию на Руси :)
>

Ага, да. Верные, непредвзятые свидетельства. Эти иностранцы расписывали Ивана Грозного самым кровавым тираном, хотя на его руках куда меньше крови, чем на почти любом европейском монархе того времени. Демонизировать Россию своими враками иностранцам не привыкать. У них и сегодня - "аннексия Крыма" и " агрессия России".

>> и эвтаназию они разрешили уже кое-где, а это двойной смертный грех и убийства и самоубийства.
>
>Вы не на "разрешение эвтаназии" смотрите. а на число самоубийств - тут нам за голову надо хвататься и не устраивать лицемерных причитаний.

Я обсуждаю легализацию смертных грехов государством. С этим все гораздо хуже у западных государств, потому они и ближе к сатане. Значит и их церковь была хуже нашей.

>>А уж с гордыней у западных стран просто кошмар - полное отсуствие какой-либо самокртитики,
>
>у нас тоже неплохо, зотя бы в этом вашем пространном пассаже - самолюбование и высокомерие так и прет.

У нас, как известно, одна самокритика - не так жили, надо брать пример с Запада. Перебрали уже через край - это тоже плохо, но все же куда лучше, чем сатанинская гордыня Запада.

>
>>и превращение всех своих извращений в "прогрессивные достижения" - они де передовые, а все должны за ними подтягиваться.
>
>Откуда Вы взляи такой странный вывод?

Оттуда. Вместо того, чтобы бороться с наркотой, легализовывают легкие наркотики. Вместо того, чтобы бороться с разрушением семьи, заявляют, что теперь будет семья в другом, более прогрессивном формате. Вместо того, чтобы бороться с эвтаназией, проводимой без всякого закона еще в 80-ые, легализуют ее.

>> Так что и по совокупности проявлений ясно, что их бывшая церковь - это не истинное христианство.
>
>Смею Вас заверить, ваши оппоненты из западной церкви нашли бы не меньше, а (боюсь) больше аргументов против продажной и лицемерной православной церкви :(

Они бы не оправдались уже и в том, что я выдвинул против западной церкви. Пионерская легализация смертных грехов христинства именно в западных государствах - аргумент непобиваемый. Потому они и пошли по пути экуменизма, то есть разрушения христианства у себя.

>> Но достаточно было бы и одной только легализации гомосексуализма и гомосексуальных "браков" с усыновлением детей, как наиболее мерзкого и противоестественного смертного греха.
>
>И что, это приветствует церковь? Вон в Ирландии епископ взвился после референдума как ужаленный в задницу Кирилл :) Он-то думал паства такая, а она свосем не такая :)
>
Важно то, что это первоначально стало возможным именно на территориях, исторически окормляемых западной церковью. А так - да. На Западе уже есть "христиане", которые и педерастию не обличают, и женский епископат вводят. Сосбтвенно это уже и небезопасно там - содомский грех обличать.

>> Действительно, само количество и разнообразие протестанских сект говорит, что это не может быть возврат к евангельскому учению, не может быть истинной церковью.
>
>Ерунда. Именно стремление к истине порождает разность мнений. когда наступило единодушие под единой доктриной и с готовым к употреблением фаст-фудом из догм - пиши пропало. победили фарисей и лицемеры а церковь такая обречена на тлен и упадок, т.к. предала главное - дух за "злото и кимвалы бряцающие". И эта церковь на сегодняшний день - РПЦ.

Церковь не занимается поисками истины. Она у нее уже есть. Поэтому наличие множества протестанских сект свидетельствует, что у каждой из них своя истина, чего быть не может.

>> Я строго логически показал - на основании степени потворства смертным грехам христианства, что ни католическая, ни тем более протестанские церкви в сравнении с Православной Церковью не могут считаться Истинной христиаской Церковью.
>
>В ыпоказали пальцем в небо, т.к. говорили не о "потворстве смертных грехам" со стороны церквей, а о совершенно светских законах и обычия. Ваш КО.

То есть это так случайно получилось, что смертные грехи стали впервые легализовывать на территориях, исторически окормляемых католичеством и протестанством? Во всяком случае и ребенок увидит, что у меня есть серьезнейшие аргументы о том, чтобы именно Православную Церковь считать истинной.

А об аргументах другого рода - по поводу поведения Западной Церкви непосредственно - я тоже уже говорил. Произошедший с ней раскол в 16 веке ни в какой мере не сравним с нашим старообрядчеством, которое разнится с РПЦ лишь во второстепенных, недогматических вопросах. Ну а про поведение всяких там пап из семейства Борджиа только ленивый не знает. Наконец нынешние ее святотатственные служения вместе с язычниками в католических храмах довершает картину зловонного разложения бывшей христианской церкви Запада.

>> А у Вас логика инверсная, которую Вы почему-то называете "общепринятой".
>
>Да общепринятая, общепринятая: не использовать аргументов ab aliis.

Я использую нормальные логические аргументы. Если церковь истинная, то почему именно на ее территориях впервые стали легализовываться смертные грехи этой самой церкви? Даже неверующий в Бога поймет, что вера в этого самого Бога слабее именно у такой церкви. Все строго логично.

>>>Так-так. а кто будет судить, кто отщепенец, а кто "коренной русак"? Где мензура зоили и критерии?
>>
>> А для чего судить-то? Чай я не предлагаю нерусских граждан России умалять в гражданских правах.
>
>Ну и на том спасибо. Но считать себя русскими Вы им ведь не позволяете на основании каких-то странных измышлений.

Да пусть кем хотят себя считают. Главное, что те, кто возрождает госудаство, на таких не полагались.

>> для религии обязателен не единый бог, а вообще мистическая составляющая. А в либерализме она есть несомненно и находится в большем противоречии со здравым смыслом, чем в любой традиционной религии.
>
>Опять 25. Да где ж она. мистическая составляющая то, где являющийся с небес трансцедентальный либеральный господь ли там дух святой?

Любое общество нуждается в религии, так как ему надо как-то объяснять сущесвование человека, жизни, разума, вселенной. Любому обществу нужно дать человеку мотивы его поведения и оправдать их. По поводу мистики либерализма я достаточно тут написал.

>>> во-вторых, а почему бы русскому не иметь иную религию, елси он верующий?
>>
>> Потому что тогда он будет нерусским.
>
>Опять масло масляное и порочный круг. Сами читаете что пишете: "Русский должне быть православным, помтоу что иначе он не русский. а если он русский и не православный. то он не русский, потому что русский должен быть православным" - вот и вся ваша "аргументация".

Не вижу противоречий. Но только надо уточнить - если он считает себя русским, а от религии русских или ее производных в виде того же "коммунизма" отошел, то конечно он перестает быть русским. Может быть даже необратимо. Лучше всего это видно при наблюдении за западными народами, где произошла антихристианская трасформация, и случился демонтаж этих народов.

>>>то ведь только в вашем примитивном определении православие (причем еще неизвестно какое - за 1000 лет оно менялось неузнаваемо и неоднократно,
>>
>> Уж конечно, менялось. Русские святые этого не углядли ни в 19, ни в 20 веке, а Вы вот неверующий углядели.
>
>Какие еще к богу в рай русские святые 19 и 20 в.?! При чем тут это вообще? Русские "святые" честно отрабатывали в 19 в. и 20 в. свою пайку, проводя "прямую преемственность" отцов церкви и царской власти откуда скажут.
>
>> Да уж какая у либералов веротерпимость?
>
>Да обычная. Ты верь в кого хочешь, а уж я в кого я хочу. Хотя писал я вобще-то не об этом, а о вашей кривой терминологии.

Нет, ты должен верить в либерализм и все его догматы и жить и дейсвовать так, как того требует религия либерализма. А вот говорить ты можешь, что веришь в то-то и то-то, лишь бы это не шло дальше заявлений, имитаций и стилизаций. Попытки применить свою веру в реальной жизни общества пресекаются.

>
>> Наоборот полное ее отсуствие, как у заслуженно успокоенных нехристей из журнала Шарли Эбдо.
>
>Одобряете массовые убийства? Быстрая деэволюция.

Еще раз - убитые ублюдки из Шарля Эбдо и тысячи таких же журналюг - не обладают никакой толеранностью к верующим, и вообще к традиционным ценностям. Подобные убийства провоцируют нетолерантные к верующим власти Запада. Кстати, они сами занимаются массовыми убийствами без суда и следствия - с беспилотных дронов убиты уже тысячи людей. Ну а про агрессии в отношении суверенных государств, не соблюдающих религиозные нормы либерализма, с сотнями тысяч убитых - я уж не говорю.

>>>Ну значит редко, но молитесь мамоне :) Я вот в сетевые магазины захожу частенько, потому как не слишком хорош оплатят ученым, а тма - привлекательные цены при стабильном качестве.
>>
>> Я не про сетевые магазины говорю, а про торгово-развлекательные центры.
>
>А они в большинстве своем и есть сочетание сетевых магазинов с кинотеатрами. Кино не любите?

Не ходил ни разу.
>
>>>Ну и на том спасибо, но вам не терпится устроить Афганистан.
>>
>> Не терпится в Гейропе распространить свою новую религию на весь мир.
>
>А вам от бессилия и ощущения ущербности своей позиции не терпится пообзываться? :) Знаете. "гейропейское" рвение по насаждению прав человека мне, как человеку пост-вольтеровскому, что ли, ближе вашего религиозного мракобесия.

Кто бы сомневался. Коли Вы разделяете либеральные догматы, как истинную религию, то тогда чего бы ее и не насаждать в том числе и насилием?

>Хотя рвения в насаждении не признаю с обеих сторон. должно идти медленным путем просвещения, а не гуманитарных бомбардировок или отрубания голов неверных.

Какое уж тут просвещение? Прямо вписываем в законы государства и конституцию догматы либерализма, как это с Россией слусилось. Некогда просвещать.

> И тогда посмотрим, что важнее, ваши заговоры или наши вакцины, ваши молитвы о ниспослании урожая или наши ГМО, ваш "Домострой" или наши педагогические методы, ваш шариат или наш уголовный кодекс. От это кошерное соревнование.

Некоторые из Ваших этих сравнений неадекватные. Уголовный кодекс, к примеру не противоречить религии, а заговоры - вообще языческие вещи. ГМО надо сравнивать со всем накопленным потенциалом культурных растений и домашних животных. Вот Домострой с вашими педагогическими методами действительно можно сравнить по результатам.

>> Хорошее заявление. Теперь каждый увидит, что Вы сами и подтвердили правоту моих цифр.
>
>Каждый дурак видит, а каждый умный понял, что вычленение из сектора "реальной экономики" "сервисов" - методологически безграмотно.

Они в любой статистике вычленяются. Но только не из сектора реальной экономики, а даются как отдельный сектор экономики.

>> А то, что лично Вас они не устраивают - это уже второстепенно. Других цифр у Вас нет.
>
>Цифры мнея устраивают, тем более они указывают на что Вы соврали/ошиблись/выдали желаемое за действительное примерно в 4 раза в номинале, меня не устраивает интерпретация.

Нет, дорогой товарищ, ВВП в промышленности и сельском хозяйстве США уступают примерно в 2 раза по ППС аналогичному ВВП Китая - и эти цифры Вы не оспорите - они из западных же справочников. То есть один Китай в реальной экономике сегодня примерно равен США + ЕС. Ну а в сфере ростовщичества, которая сегодня в США больше промышленности, Китай действительно пока не так силен.

> А так что ж, было бы приятно "утереть нос растленному Западу". но irl дело обстоит, увы, не так, к вящему удивлению Вас и нашего крошки Цахеса.


>> Понимаете, для меня, естественно, не могут быть значимы события, в самом названии которых присуствует явная ложь. Расшифровать геном не могли не только потому, что никаких генов не существует как носителей дискретных черт наследственности организма,
>
>Я паталогии от мирона не обсуждаю. Охота вам дурью маяться - майтесь, без меня. Некоторые и в то, что Земля круглая и в прививки не верят - каждый имеет право на личных тараканов в отдельно взятой голове. До тез пор пока они не слишком расползаются.

Это не паталогии - а вопрос многократно обсужден, и решения его современные западные биологи не имеют. Где кодируется мофрология организма - неизвестно. То, что предлагают западные биологи - регуляторные последовательнсти "генов" - просто смешно в силу незначитеьности информационного запаса этих самых регуляторных последовательностей и отсуствия какого либо открытого механизма этого кодирования.

>> но и потому что прочитать какую-то последовательность символов, не значит ее расшифровать.
>
>В том случае, если Вы можете прочитать ее легко и свободно, наверное. термин "расшифровать" неудачен.

Он вообще неудачен, так как намеренно затемняет суть делаю

> Что не так в случае генома. Впрочем, не нравится "расшифровать". говорите "прочитать", в англоязычной среде это более распр. термин.

Понятно, что такая подмена понятий не случайна. А призвана пропиарить якобы великие достижения западной биологии.

>> Ну а создание искусственной клетки - ложь явная и очевидная хотя бы потому, что никто не знает, как и почему функционирует настоящая живая клетка, а манипуляции нынешних горе-биологов очень напоминают манипуляции их предшественников в 19 веке по созданию "франкенштейнов" путем сшивки частей трупов, выкопанных на кладбище.
>
>Вы не в теме. Во-первых. трупы, выкопанные на кладбище. не стали жить и давать потомство. как "искуственная клетка",

Нет никакой искусственной клетки. Есть клетка, в которой заменили часть генного материала на такой же, полученный с помощью сшивания кусков генного материала искусствеными методами.

> во-вторых, центральным пунктом эксперимента было создание искуственной синтезированной ДНК, в-третьих, никто и не утвержда, что клетка синтезирована с атома.

ДНК - всего лишь молекула, хотя и сложная. Делают сегодня эти молекулы опять таки с помощью биологических объектов. Поэтому утверждение, что якобы создана искусственная живая клтка - ложь. Взята имеющая живая очень простая клетка, из которой вынули довольно простую молекулу ДНК, и всунули такую же обратно.

>
>> Я не отрицаю маленькие шаги технического прогресса.
>
>Ну я и говорю, маленькие, вроде перехода от каменного века к бронзовому :)

Да это куда больший шаг, чем нынешние.

>
>>Ну и что? Это не значит, что они сделали это смыслом жизни,
>
>Вы плохо, очень плохо знаете Восток. Я прожил на Востоке (с перерывами) половину жизни, Азербайджан, Ср. Азия, Япония, Китай, у меня жена азиатка (50% первая и 100% третья),

интересно, кто будет десятая.

> среди моих близких друзей японцы, китайцы, вьетнамцы. Люди на Востоке очень сильно "материалистичны" в узком смысле этого слова, гораздо больше, чем люди на Западе, поход по магазинам или по ресторанам с яопнскими/китайскими домохозяйками сродни совершению молитвенной процедуры, в то время как европейцы или американцы делают покупки по большей части небрежно. Запад в большей степени "наелся", вся эта лабуда о большей одухотворенности "людей востока" - в далеком прошлом, если вообще когда была. Наименее "материалистичны" на Востоке японцы - ибо они похожи на "западоидов" больше всех, ибо они "наелись".

Да, очень верится, что японцы наелись - видел их домишки после землятресения и цунами. А западноевропейцы тоже наелись - у них после вычета всех долгов перед банками не останется не только квартир, но и, пожалуй, носков с трусами. Дошли до того, что в банке берут займы, чтобы квартплату внести.

>> да и не светит сотням миллионов китайцев даже близкий к европейскому уровень жизни. Слишком он ресурсопрожорливый, Китаю его не потянуть с теми источниками сырья и энергии, которыми он обладает, если только он не задвинет Европу и США.
>
>Ну вот за это они и будут пихаться, и весьма жестоко.


>>>За правильный (т.е. с не достигшим зрелости юношей) ничего не положено, согласно шариату это не преступление. В этом отношении кондовый Коран - он вроде законов Спарты, там тоже было, пердолить можно только сочных отроков, времяпровождение со взрослым "бойфрендом" порицалось. А вообще есть право, а есть практика правоприменения :) Шариатское правосудие крайне коррумпировано.
>>
>
>> Да врете Вы все про Коран. - https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EB%E0%EC_%E8_%E3%EE%EC%EE%F1%E5%EA%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC
>
>Смешной Вы человек. Вам про Фому, а Вы про Ерему. Понимаете, есть _толкования_ которые дают много возможностей, толкователей Корана больше, чем толкователей Торы. В рамках ряда толкований сочных отроков - можно. Я уже писал, насколько в 80-х к этому спокойно относились в Афганистане. да и сейчас, несмотря (или благодаря) Талибаны мало что изменилось. Светские законы против педофилии в этом отношении гораздо опасней для этой старой доброй исламской традиции, которой, по некоторым данным. был привержен и пророк, помните историю о том, как он отрезал рукав халата, чтобы не потревожить кошку? Звучит нелепо? И верно, в нецензурированном оригинале роль кошки исполнял сочный отрок :)
>
>>>Потому что очнеь большое распространение мужской проституции, кого-то стало раздражать, впрочем - компанейщина и глупость.
>>
>> Подобные вещи раздражали индийцев всю их историю.
>
>И всю их историю были широко распространены :)

Широко распространены такие вещи стали только на Западе.

>И даже воспеты в бессмертных литературных произведениях. Впрочем, могу вам и из персидских и арабских поэтов накидать в неадаптированном ханжески настроенными советскими редакторами редакции "Восточная литература" виде. Ино покраснеть можно, когда поймешь, о чем читаешь :)
>
>>>Да бросьте кликушествовать. Гомосексуальные символические браки процветают в традиционных обществах Индонезийского архипелага тысячелетия, и ничего.
>>
>> В 6/7 человечества никаких гомосексуальных "браков" не существует.
>
>Возможно. Но возможно Вы и не правы, институализация - дело тонкое.
>
>> Я Вам уже говорил, что подобные браки есть официальное разрушение нормальной семьи- ячейки общества,
>
>Никакое не разрушение. Процента гомосексуалистов это не повышает.Рождаемость и число об. браков не уменьшается. Статистика-с.

Рождаемость в западных автахтонного странах давно уменьшилась ниже уровня воспроизводства. Статистика.

>>признание, что государству начхать на то, будет ли идти вопроизводство населения в поколениях или нет, будут ли дети нормально воспитываться или нет и т.п.
>
>Да нет, государству начхать на "проблему" в силу ее ничтожности.

Ну да, рождаемост в ФРГ, к примеру 1,4 на женщину, а в Японии - 1.2.

> Вы вообще как видите роль государства: принуждать "голубых" размножаться под стразом репрессий :)

Голубые - это не данность, а порок.

>Может. не будем это несчастный 1-2% трогать,

Вы проповедуете теорию, что педерастия не порок, а природная данность. Но это такая же природная данность, как к примеру алкоголизм.

> может, государству следует озаботиться не мифической борьбой с "гомосексуальной угрозой".

Угрозой разрушения семьи.

>а вполне реальной бедностью российских молодых гетеросексуальных семей. из-за которой они, зараза, и не могут размножаться?

Бедность никогда размножаться не мешала в нормальном обществе. А в ФРГ что мешает размножаться гражданам или Японии?

>В обьщем не надо пытаться рационализировать свою иррациональную позицию. А то я начинаю подозревать, что вы нетверды в вере. Вера должна быть тупой, злобной, иррациональной, нетерпимой, алогичной и антиинтеллектуальной в общем, иначе какая она нафиг вера, видимость одна.
>
>> Формы семейной жизни на протяжении всей истории человчества лет не изменялись.
>
>Вы не в теме. Современная моногамная (там где она моногамная, ане полигамная) патерналистская семья в истории человечества - лишь краткий эпизод.

Это Вы не в теме. В каких цивилизациях прошлого была не моногамная, патерналисткая семья?

>> Начали их менять только сейчас на Западе, где давно и очевидно деморафическое неблагополучие.
>
>А с чего Вы взяли, что прекращение дискриминации гомосексуалистов вызвало "демографичесоке неблагополучие"?

Демографическое неблагополучие вызвала религия смерти - либерализм, а размножение пидоров - только ее следствие.

>(Впрочем, довольно оносительное, например, "в царстве желтого дьявола" - как раз с демографией все ОК, в отличие от богоспасаемого отечества). Коль скоро гомосексуалисты они и так не особо размножались во все времена?

Не среди белого населения.

>>>При таких тектонических изменениях в технологическом укладе общества (которые Вы, впочем, предпочитаете не замечаь), ожидать неизменности ссемейных отношений наивно.
>>
>> Никакой логической связи одного с другим нет.
>
>А дедушка Маркс с дедушкой Энгельсом считали, что связь совершенно однозначная. Кому верить? Вам или жтим почтенным старцам вкупе с сонмом всех практически философов и социологов начиная с эпохи просвещения?

В вопросах семьи эти дедушки были слабы.

>> И в прошлом цивилизации терпели сильные изменения, изобретая лук, колесо, обработку металлов и т.д - и все это было ничуть не менее "тектонические изменения" чем в 19-21 веке.
>
>Совершенно верно, и формы семейных отношений менялись постоянно. Просто вы плохо знакомы с темой.

Формы семейных отношений во всех известных нам цивилизациях были одни и те же.

>
>> В этих странах наибольший процент пришлого населения.
>
>Ну и что?

Ну и то, что это не автахтонное население размножается.

>> Но коэффициент рождений на одну женщину все равно почти везде ниже 2,1 - порядка 1,8. Нигде там нет нормальной демографии коренного населения. Вон, посмотрите, сколько в современной Франции живет мигрантов http://voprosik.net/islam-vo-francii-2012/ - в некоторых районах свыше 30%.
>
>Ну и что, что там живут мигранты? В следующем поколении они французы,

с какой стати? По паспорту типа? Скоро французов вообще не останется.

> среди моих коллег - профессуры между прочим. етсь люди с именами Али, Анвар, Исмаил (как нарочно все в нашей тематике) - 100% французы ИМХО. А вообще, между нами девочками, нелпохо бы и немного подуждаться с числом голодных ртов, пока землю на сожрали нахрен.
>
>>>Это не "точка зрения", а известный исторический документ. В 10-11 в. правящей династией была скандинавская (впрочем, каки во многих других регионах Европы, от Сицилии до Нормандии). Конечно, со временем обрусели, переженились, но корни оттуда.
>>
>> Слово "варяги" Вы именуете "скандинавской династией"? А откуда это следует?
>
>Нет, варяги образовали на Руси правящую скандинавскую династий. Ферштейн? Также как и во многих других странах.

Неизвестно, кто такие варяги.

> Ничего в этом не вижу зазорного, тем паче фамилия одной линии из моих предков есть в бархатной книге (а другой в готском альманахе) и вполне себе по линии рюриковичей :)
>
>>>Что такое "основная Русь"? Где князь - там и Русь. Помнится, Олег мечтал "воссесть" позападнее, да не сложилось.
>>
>> Тогда и закарпатские русины - тоже русские.
>
>В широком смысле слова - да. Тем более что это их самоназвание. Ед. число - русин, мн. число - русские. (По-русински).

Да никакие они не русские.

>> Общепринятое у западников определение, естественно не может либерализм называть религией. Потому что у них изначально фишка была такая, что ихние мистические выдумки - не религия, а "наука" и тому подобное. Хотя в православном учении науки больше, чем в современнйо западнйо биологии.
>
>Я не обсуждаю паталогии, извините.
>
>>>Опять 25. да почему "отщепился-то" от русских, по-русски говорить/думать перестал, предков своих с русского кладбища выкинул?
>>
>> Кто б ему позволил? По-русски говорят и чеченцы.
>
>Т.е. говорит по-русски, весь род, насколько прозревается - жил в России, но не-русский. помтоу что раз в месяц заходит в Кафедральный собор и раз в года исповедуется. Ага. понятно :)
>
>>>Да почему же лжи - "все люди братья" - самая кошерная правда из самой кошернйо части Евангелия, а Вы все врагов ищете.
>>
>> Да там не провозглашается, что все люди братья, а скорее, что "все боги братья". К христиаству это отношения не имеет.
>
>Раз все боги братья - то нечего и их подданым свариться. Очень кошерная программа, почти светская.

Вы сами доказали, что католичество кончилось.
От vld
К Игорь (03.06.2015 12:02:29)
Дата 04.06.2015 15:22:24

Re: [2vld] Автор


> В общем понятно. Окраинные народности - смеси, нашим-вашим за копейку пляшем. Тогда на Украину поглядите - у них там главная проблема, что нет устойчивой идентичности - всего помаленьку особенно на западе.

Шустро Вы смолян и новгородцев в "окраинные народности" записали. Притормозите. а то ссознемся до княжества Московского.

> Ага, да. Верные, непредвзятые свидетельства. Эти иностранцы расписывали Ивана Грозного самым кровавым тираном, хотя на его руках куда меньше крови, чем на почти любом европейском монархе того времени. Демонизировать Россию своими враками иностранцам не привыкать. У них и сегодня - "аннексия Крыма" и " агрессия России".

Это не имеет отношения к сути наблюдений оных иностранцев. Да и ничего неизвестного отечественной историографии они не открыли. То что проститутке тусовались при царе тишайшем на Красной площади и что означало колечко в зубах (кстати. в нек-х мусульманских странах до сих пор означает то же самое! ) для историка московского быта - не секрет, и что сочных отроков многие бояре полюбливали - тоже. Традиция. протянувшаяся вплоть до времен просвещенных, миньоны там всякие, фавориты, "В Академии Наук заседает граф Дундук " :)

> Я обсуждаю легализацию смертных грехов государством. С этим все гораздо хуже у западных государств, потому они и ближе к сатане. Значит и их церковь была хуже нашей.

Это весьма наивное вИдение. Тем паче что смертных грехов - вагон, и очень многие из них легализованы государством. Важно, как "исполняются" оные смертные грехи. Ваш подход - лицемерие и ханжество.

>>Откуда Вы взляи такой странный вывод?
>
> Оттуда. Вместо того, чтобы бороться с наркотой, легализовывают легкие наркотики.

И поэтому у них меньше тяжелых наркоманов и менее криминализованная среда потребителей наркотиков. Вообще легкие наркотики, о которых идет речь, значительно безвреднее водки, несмотря на то, что производство последней государство по сути поощряет, а производство первых уголовно наказует с несоразмерной строгостью, Вы бы свой пыл направили на борьбу с отечественным пьянство, а то никак из ведущей пятерки/десятки потребителей алкоголя не выйдем.

> Вместо того, чтобы бороться с разрушением семьи, заявляют, что теперь будет семья в другом, более прогрессивном формате.

тут ничгео не попишешь, семейные отношения - категория экономическая. Маркс в помощь.

> Вместо того, чтобы бороться с эвтаназией, проводимой без всякого закона еще в 80-ые, легализуют ее.

А вот это действитлеьно сложная этическая проблема, сообенно обостряющаяся из-за совершенствования медицины. Я не могу дать ответ на вопрос о допустимости эвтаназии (т.к. руководствуюсь не догмами, как Вы, мне приходится думать).

> Они бы не оправдались уже и в том, что я выдвинул против западной церкви. Пионерская легализация смертных грехов христинства именно в западных государствах - аргумент непобиваемый.

Непобиваемый только для закоснелого обскурантиста вроде Вас. Т.к. для Вас все что отзодит от вашего (весьма своеобразного, впрочем) толкования св. писания - трефе. Церкви во всю историю человечества и оправдывали и поощряли куда более страшные смертные грехи, чем "нетрадиционные сексуальные практики", массовые убийства, грабежи, ростовщичество etc. (правда, иногда осуждало кагбэ. стыдливо отводя замасшившиеся от подаяний глазки). Кстати, Вы постоянно путаетесь в вашем излюбленном смертном грехе, осгласно отцам церкви грех - именно содомия. Сожительстов мужчин - не грех, сожительстов женщин - не грех. А вот акт содомии со своей женой - грех, причем, согласно Филарету и русской церковной традиции, содомией является любое отклонение от предписанной позы соития - т.н. "миссионерской". такие дела :) Вообще ваша зацикленнность на этом малозначащем вопросе просто обескураживает, какая-то перманентная сексуальная озабоченность.

> Потому они и пошли по пути экуменизма, то есть разрушения христианства у себя.

Да не так чтобы особенно идут (церкви я имею в виду). Это довольно маргинальное течение.

>Важно то, что это первоначально стало возможным именно на территориях, исторически окормляемых западной церковью. А так - да. На Западе уже есть "христиане", которые и педерастию не обличают, и женский епископат вводят. Сосбтвенно это уже и небезопасно там - содомский грех обличать.

Нет, определенно Вас заклинило на этом вопросе. Да что Вам дались эти "голубки"? Их как было 2% в популяции,так и останется. Обличали бы что-то более существенное: ну там алчность, лживость и лицемерие власть имущих ... впрочем, за это могут привлечь за экстремизм, вы уж лучше на безобидных "голубых" оттаптывайтесь :)

> Церковь не занимается поисками истины. Она у нее уже есть. Поэтому наличие множества протестанских сект свидетельствует, что у каждой из них своя истина, чего быть не может.

Ну во-первых, ПМСМ постоянный поиск истины - долг думающего человека, зотя. конечно. человек верующий вряд лим может считаться "думающим". во-вторых, естественно, церковь антиинтеллектуальна по своей сути, т.к. основывается на неизменных (впрочем, до изветсной степени) догматах, настаивая на их "истинности" на основании мистических доводов, я этого не оспариваю, в этом и заклоючается корень проблемы во возаимоотношениях церкви и современного общества, в-третьих, возражений к тезису о продажности и лицемерии РПЦ, наск. я понимаю, у Вас нет?

> То есть это так случайно получилось, что смертные грехи стали впервые легализовывать на территориях, исторически окормляемых католичеством и протестанством?

Неслучайно, ибо именно на этих территориях исторически наиболее развиты "писаные законы", стремление все "привести к букве закона". Ровно также в протестанских странах исторически первыми появились жестокие законы о преследовании гомосексуалистов, в то время как в России они появились только в 19 в. Возможно, православие тормозит развитие законодательной сферы?

> Во всяком случае и ребенок увидит, что у меня есть серьезнейшие аргументы о том, чтобы именно Православную Церковь считать истинной.

Бессильный аргумент :) Ребенок может и увидит, особенно забитый и/или выросший в православной семье, но моему ребенку (10 лет) Вы уже мозги не запудрите, не говоря за взрослого образованного человека.

> А об аргументах другого рода - по поводу поведения Западной Церкви непосредственно - я тоже уже говорил. Произошедший с ней раскол в 16 веке ни в какой мере не сравним с нашим старообрядчеством, которое разнится с РПЦ лишь во второстепенных, недогматических вопросах. Ну а про поведение всяких там пап из семейства Борджиа только ленивый не знает. Наконец нынешние ее святотатственные служения вместе с язычниками в католических храмах довершает картину зловонного разложения бывшей христианской церкви Запада.

Экая филиппика. В общем-то, если честно, на церковь, запада там или востока, мне плевать с высокой колокольни. Отмирающий институт. Законы бытия светское общества они какгбэ посущественнее будут.

> Я использую нормальные логические аргументы. Если церковь истинная, то почему именно на ее территориях впервые стали легализовываться смертные грехи этой самой церкви?

Хотя бы потому что это не "ее территория". Все современные государства - светкие, и церковь там. несмотря на свои исторические и проч. заслуги, не отличается качественно от общества цветоводов-любителей, и даже Исламская респубика Иран не тянет на теократию, мжеду нами девочками. Кроме Судана или там подконтрольной Табилам территории Афганистана нормальному верующему и податься некуда :)

> Даже неверующий в Бога поймет, что вера в этого самого Бога слабее именно у такой церкви. Все строго логично.

Почему же бог обязатеьно должне быть злобным богом-ревнивцем? Слабость веры в бога я не обсуждаю. ну не верят и не верят, какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме. По мне так чем быстрее эта дурь из голов людей выветрится - тем лучше. 21 век на дворе, а некоторые продолжают поклоняться догматам, выдуманным какими-то немытыми кочевниками для управления своими шайками 3000 лет назад.

>>Ну и на том спасибо. Но считать себя русскими Вы им ведь не позволяете на основании каких-то странных измышлений.
>
> Да пусть кем хотят себя считают. Главное, что те, кто возрождает госудаство, на таких не полагались.

На каких "таких"? Если полагаться придется по вашим "строгим критериям", государство придется ликвидировтаь. т.к. народу и на приличный райцентр не набрать :) Да и вообще что значит "возраждать госудраство", оно у нас вроде пока не иопнулось, хотя усилиями "возрожденцев," кажется, стремится к этому.

> Любое общество нуждается в религии, так как ему надо как-то объяснять сущесвование человека, жизни, разума, вселенной.

Для этого не нужна религия - это ваше заблуждение. Далеко не каждый человек неспособен жить, не имея готовых ответов на сложные вопросы. В сущности в этом смысл жизни - в поиске вопросов на сложные вопросы.

> Любому обществу нужно дать человеку мотивы его поведения и оправдать их.

>По поводу мистики либерализма я достаточно тут написал.

Да, чепухи ввы наваляли на эту тему если не на книгу, то на полноценную брощюру :) Но все ваши танцы с бубном свелись к терминологическому (т.е бесмысленному) спору, можно ли называть "религией" идеологию. А по сути, напомню, восставая против тезиса "человек есть мера всех вещей", Вы восстаете против Евангелия, сквозь которое красной нитью проходит эта идея Протагора. Впрочем, Библия, как я уже говорил - шведский стол на любой вкус. Наряду с раннегуманистической греческой традицией там и форменный каннибализм просматривается.

> Не вижу противоречий.

Кроме порочного круга в рассжудениях. Ваша проблема в том, что Вы все время путаетесь обосновать догматы. Не надо обосновывать, просто пишите. тчо жто "аксиома", "догма", "определение".

> Но только надо уточнить - если он считает себя русским, а от религии русских или ее производных в виде того же "коммунизма"

"Коммунизм" - производная от "религии русских". А "Манифест коммунистической партии" Маркс у кого списывал? :)

> отошел, то конечно он перестает быть русским. Может быть даже необратимо. Лучше всего это видно при наблюдении за западными народами, где произошла антихристианская трасформация, и случился демонтаж этих народов.

Ну ради бога, отошел человек от православия (ии как я - никогда и не подходил), значит в рамках вашего определения он не русский. но тут важнее то, что ваше определение довольно маргинально.

>>Да обычная. Ты верь в кого хочешь, а уж я в кого я хочу. Хотя писал я вобще-то не об этом, а о вашей кривой терминологии.
>
> Нет, ты должен верить в либерализм и все его догматы и жить и дейсвовать так, как того требует религия либерализма.

Не затруднитесь перечислить "догматы". Ну чтобы впредь не путаться. а то ваше определение либерализма зело аморфно и все время меняется в соотв. с требованием моента.

> А вот говорить ты можешь, что веришь в то-то и то-то, лишь бы это не шло дальше заявлений, имитаций и стилизаций. Попытки применить свою веру в реальной жизни общества пресекаются.

как и в любом обществе, если эти "попытки". приводят к действиям. наносящим вред его членам.

> Еще раз - убитые ублюдки из Шарля Эбдо и тысячи таких же журналюг

Еще раз - не надо злобствовать и ругаться, в данный момент вы совершаете смертный грех (см. православный катехизис).

> - не обладают никакой толеранностью к верующим, и вообще к традиционным ценностям. Подобные убийства провоцируют нетолерантные к верующим власти Запада.

знаете. убийцы всегда что-то провоцирует, и насильника, и грабителя. Так до многого можно договориться.

> Кстати, они сами занимаются массовыми убийствами без суда и следствия - с беспилотных дронов убиты уже тысячи людей.

Журналисты из "Шарли"? Это те, которые десятилетиями отпинывали Израиль, например, за обстрелы Газы? Это Вы бы, сидя во Франции, приветствовали эти убийства в силу своей априори рептильной властям позиции, извините за прямоту, а эти балбесы как раз никого не жалели, "ни наших ни ваших".

> Ну а про агрессии в отношении суверенных государств, не соблюдающих религиозные нормы либерализма, с сотнями тысяч убитых - я уж не говорю.

И во всем этом виноваты, в том числе, три технических редактора (ну которые текст набирают в Ворде), охранник, и уборщик?

>>А они в большинстве своем и есть сочетание сетевых магазинов с кинотеатрами. Кино не любите?
>
> Не ходил ни разу.

В кино?!! Ну даете.

> Кто бы сомневался. Коли Вы разделяете либеральные догматы, как истинную религию,

Я не разделяю никаких догматов и не следую никакой религии.

> то тогда чего бы ее и не насаждать в том числе и насилием?

Увы, все в той или иной мере склонны насаждать насилием свои идеи. Либерализм (не "экономический либерализм", который суть в современных условиях противоположность истинному либерализму и даже называется в США - "неоконсерватизм") по крайней мере в основе своей говорит6 "Живи сам и дай жить другому". в то время как узколобый религиозный фанатизм стремится другому жить не дать.

> Какое уж тут просвещение? Прямо вписываем в законы государства и конституцию догматы либерализма, как это с Россией слусилось. Некогда просвещать.

Да вот такое просвещение, обычное - "разогнание тьбмы мракобесий". Что вам не так?

> Некоторые из Ваших этих сравнений неадекватные. Уголовный кодекс, к примеру не противоречить религии,

Это смотря как религию трактовать. Солгасно Корану можно жениться на 9-летней и иметь 4 жен, а согласно УК - нельзя, согласно ВЗ следует истреблять "неверных". а УК за реализацию этой идеи по головке не погладит. Нестыковочка у вас.

> а заговоры - вообще языческие вещи.

ну хорошо, молитвы? Те же заговоры по сути.

> ГМО надо сравнивать со всем накопленным потенциалом культурных растений и домашних животных.

Зачем?

> Вот Домострой с вашими педагогическими методами действительно можно сравнить по результатам.

Мои педагогически методы в порядке КМК. дети растут самостоятельно мыслящие, умные, лауреаты/победители/отличники - без пяти минут кандидаты. Вообще в нашей семье практикуется один педагогический мтеод (не первое поколение): "Помогать без насилия и учить думать своей головой". Если Вы о моих педагогических мтеодах как университетского преподавателя - тоже вроде нечего особо смущаться. Одних американских профессоров 3 штуки в активе из прошедших через мои скромные педагогические потуги :)

> Они в любой статистике вычленяются. Но только не из сектора реальной экономики, а даются как отдельный сектор экономики.

Ну так статистику еще правильно интерпретировать надо.

> Нет, дорогой товарищ, ВВП в промышленности и сельском хозяйстве США уступают примерно в 2 раза по ППС аналогичному ВВП Китая - и эти цифры Вы не оспорите

Вы настаивали на том, что суммарно в США и ЕС эти сектора меньше. чем в Китае (про ППС ни слова, кстати, не было). Это очевидно неверно. К тому же, как я уже писал, сравнивать по ППС в сравнении экономической мощи неправильно, т.к. в этом случае речь идет о международной торговле, правильно - сравнивая внутреннее потребление. Все время кивать на ППС - самообман, который дорого обходится.

> - они из западных же справочников. То есть один Китай в реальной экономике сегодня примерно равен США + ЕС.

неверно, даже по ППС. даже по вашим мтеодам. т.к. в ЕС сектор "производства" выше чем в США 9особенно в "старых" экономиках).

> Ну а в сфере ростовщичества, которая сегодня в США больше промышленности, Китай действительно пока не так силен.

да при чем тут ростовщичество. Есть, простите, такие вещи, как продажа ПО, лицензирование производства (кстати, во внешней торговле СССР доход от лицензий составлял довольно-таки заметные 1.5% в лучшие времена), различные сервисы типа авиаперевозок, обслуживания техники, услуги в области нефтесервиса, медицинские услуги, рекреационные услуги, предоставление космических услуг от пусков до телекоммуникации и ДЗЗ etc etc etc - вы это громадный пласт экономики просто игнорируете легким мановением руки и обзывавете "ростовщичеством". А ведь это не менее важно, чем сборка компьютеров и пошитие штанов, КМК.

> Это не паталогии - а вопрос многократно обсужден, и решения его современные западные биологи не имеют.

Конечно, никто кроме догматиков, не имеет окончательного ответа на все вопросы :) Это же тавтология.

> Где кодируется мофрология организма - неизвестно. То, что предлагают западные биологи - регуляторные последовательнсти "генов" - просто смешно в силу незначитеьности информационного запаса этих самых регуляторных последовательностей и отсуствия какого либо открытого механизма этого кодирования.

я глупостей проходимцев от фольк-генетики не обсуждаю. Точка.

>>В том случае, если Вы можете прочитать ее легко и свободно, наверное. термин "расшифровать" неудачен.
>
> Он вообще неудачен, так как намеренно затемняет суть делаю

Ну почему же "намеренно", люди б. и м. понимающие в чем дело (которые в 9 классе на биологии не балду гоняли, а в учебник смотрели) понимают, в чем суть, а остальным перпендикулярно.

> Понятно, что такая подмена понятий не случайна. А призвана пропиарить якобы великие достижения западной биологии.

Опять "теория заговора". криптоязык зщападных биологов. для своих "reading genome" дл яотслаьного мира "расшифровка генома"? :) За великие достижения "западной биологии" (точнее, просто биологии, наука инернациональна и делится не на "западную и восточную" а на "науку" и "кваинауку") я бы не иронизировал - действительно великие.

>>Вы не в теме. Во-первых. трупы, выкопанные на кладбище. не стали жить и давать потомство. как "искуственная клетка",
>
> Нет никакой искусственной клетки. Есть клетка, в которой заменили часть генного материала на такой же, полученный с помощью сшивания кусков генного материала искусствеными методами.

Не "часть генного материала", а всю ДНК.

> ДНК - всего лишь молекула,

А никто и не утверждал, что ДНК - котлета на палочке.

> хотя и сложная.

Sic! В том и достичжение (одно из) - безошибочно синтезировать сложную молекулу. Вы думаете, это просто, когда я 15 лет назад занимался биофизикой, мы об этом рассжудали как о какой-то загоризонтной полуфантастической возможности, что-то робко моделируя о поведении биополимера в среде.

> Делают сегодня эти молекулы опять таки с помощью биологических объектов.

А физические объекты делают с помощью. физических объяктов - не аргумент. Ваши попы хоть одну бациллу сумели сделать, или оживить кого-нить после Иисуса? Вот тото же ...

> Поэтому утверждение, что якобы создана искусственная живая клтка - ложь. Взята имеющая живая очень простая клетка, из которой вынули довольно простую молекулу ДНК, и всунули такую же обратно.

неверно. Клетка была тоже "собрана", хоть и из основательно разобранных запчастей живой клетки.

>>Ну я и говорю, маленькие, вроде перехода от каменного века к бронзовому :)
>
> Да это куда больший шаг, чем нынешние.

Вы полагаете. "шаг" - это мгновенно, перезод от каменного века к бронзовому продолжался не одно тысячелетие, вообще-то. Последствия нынешнего прорыва скажутся (и сказываются) куда быстрее.

>>Вы плохо, очень плохо знаете Восток. Я прожил на Востоке (с перерывами) половину жизни, Азербайджан, Ср. Азия, Япония, Китай, у меня жена азиатка (50% первая и 100% третья),
>
> интересно, кто будет десятая.

Я с третьей живу уже 25 лет - думаю, это надолго.

> Да, очень верится, что японцы наелись - видел их домишки после землятресения и цунами. А западноевропейцы тоже наелись - у них после вычета всех долгов перед банками не останется не только квартир, но и, пожалуй, носков с трусами. Дошли до того, что в банке берут займы, чтобы квартплату внести.

Какой ужас ... :)

>>И всю их историю были широко распространены :)
>
> Широко распространены такие вещи стали только на Западе.

Вы не в теме. Исторически мы на очень низком уровне распр. нетрадиционных половых практик. наверное потому что вообще трахаться стали меньше - такие дела.

> Рождаемость в западных автахтонного странах давно уменьшилась ниже уровня воспроизводства. Статистика.

И что? Гомосексуалисты виноваты?

>>Да нет, государству начхать на "проблему" в силу ее ничтожности.
>
> Ну да, рождаемост в ФРГ, к примеру 1,4 на женщину, а в Японии - 1.2.

Это, извините, другая ропблема - не путайте.

>> Вы вообще как видите роль государства: принуждать "голубых" размножаться под стразом репрессий :)
>
> Голубые - это не данность, а порок.

Это данный "порок" :)

> Вы проповедуете теорию, что педерастия не порок, а природная данность. Но это такая же природная данность, как к примеру алкоголизм.

Нет. Алкоголизм менее предопределен.

>> может, государству следует озаботиться не мифической борьбой с "гомосексуальной угрозой".
>
> Угрозой разрушения семьи.

Нет такой угрозы от гомосексуализма.

>>а вполне реальной бедностью российских молодых гетеросексуальных семей. из-за которой они, зараза, и не могут размножаться?
>
> Бедность никогда размножаться не мешала в нормальном обществе. А в ФРГ что мешает размножаться гражданам или Японии?

Так ли уш "нормлаьно" общество, цель которого, безудержное размножение? В современных условиях жто просто безумие.

>>Вы не в теме. Современная моногамная (там где она моногамная, ане полигамная) патерналистская семья в истории человечества - лишь краткий эпизод.
>
> Это Вы не в теме. В каких цивилизациях прошлого была не моногамная, патерналисткая семья?

Даже в современных есть. Вы что, издеваетесь, про страны ислама не слышали?

> Демографическое неблагополучие вызвала религия смерти - либерализм, а размножение пидоров - только ее следствие.

Бла-бла-бла, опять смертно грешите?

>>(Впрочем, довольно оносительное, например, "в царстве желтого дьявола" - как раз с демографией все ОК, в отличие от богоспасаемого отечества). Коль скоро гомосексуалисты они и так не особо размножались во все времена?
>
> Не среди белого населения.

Неверно. См. статистику.

> В вопросах семьи эти дедушки были слабы.

Посчитайте число детей у Маркса :)

>>Совершенно верно, и формы семейных отношений менялись постоянно. Просто вы плохо знакомы с темой.
>
> Формы семейных отношений во всех известных нам цивилизациях были одни и те же.

Вопиющее невежество.
От Игорь
К vld (04.06.2015 15:22:24)
Дата 16.06.2015 22:44:48

Re: [2vld] Автор


>> В общем понятно. Окраинные народности - смеси, нашим-вашим за копейку пляшем. Тогда на Украину поглядите - у них там главная проблема, что нет устойчивой идентичности - всего помаленьку особенно на западе.
>
>Шустро Вы смолян и новгородцев в "окраинные народности" записали. Притормозите. а то ссознемся до княжества Московского.

>> Ага, да. Верные, непредвзятые свидетельства. Эти иностранцы расписывали Ивана Грозного самым кровавым тираном, хотя на его руках куда меньше крови, чем на почти любом европейском монархе того времени. Демонизировать Россию своими враками иностранцам не привыкать. У них и сегодня - "аннексия Крыма" и " агрессия России".
>
>Это не имеет отношения к сути наблюдений оных иностранцев. Да и ничего неизвестного отечественной историографии они не открыли. То что проститутке тусовались при царе тишайшем на Красной площади и что означало колечко в зубах (кстати. в нек-х мусульманских странах до сих пор означает то же самое! ) для историка московского быта - не секрет, и что сочных отроков многие бояре полюбливали - тоже. Традиция. протянувшаяся вплоть до времен просвещенных, миньоны там всякие, фавориты, "В Академии Наук заседает граф Дундук " :)

>> Я обсуждаю легализацию смертных грехов государством. С этим все гораздо хуже у западных государств, потому они и ближе к сатане. Значит и их церковь была хуже нашей.
>
>Это весьма наивное вИдение. Тем паче что смертных грехов - вагон, и очень многие из них легализованы государством. Важно, как "исполняются" оные смертные грехи. Ваш подход - лицемерие и ханжество.

>>>Откуда Вы взляи такой странный вывод?
>>
>> Оттуда. Вместо того, чтобы бороться с наркотой, легализовывают легкие наркотики.
>
>И поэтому у них меньше тяжелых наркоманов и менее криминализованная среда потребителей наркотиков. Вообще легкие наркотики, о которых идет речь, значительно безвреднее водки, несмотря на то, что производство последней государство по сути поощряет, а производство первых уголовно наказует с несоразмерной строгостью, Вы бы свой пыл направили на борьбу с отечественным пьянство, а то никак из ведущей пятерки/десятки потребителей алкоголя не выйдем.

>> Вместо того, чтобы бороться с разрушением семьи, заявляют, что теперь будет семья в другом, более прогрессивном формате.
>
>тут ничгео не попишешь, семейные отношения - категория экономическая. Маркс в помощь.

>> Вместо того, чтобы бороться с эвтаназией, проводимой без всякого закона еще в 80-ые, легализуют ее.
>
>А вот это действитлеьно сложная этическая проблема, сообенно обостряющаяся из-за совершенствования медицины. Я не могу дать ответ на вопрос о допустимости эвтаназии (т.к. руководствуюсь не догмами, как Вы, мне приходится думать).

>> Они бы не оправдались уже и в том, что я выдвинул против западной церкви. Пионерская легализация смертных грехов христинства именно в западных государствах - аргумент непобиваемый.
>
>Непобиваемый только для закоснелого обскурантиста вроде Вас. Т.к. для Вас все что отзодит от вашего (весьма своеобразного, впрочем) толкования св. писания - трефе. Церкви во всю историю человечества и оправдывали и поощряли куда более страшные смертные грехи, чем "нетрадиционные сексуальные практики", массовые убийства, грабежи, ростовщичество etc. (правда, иногда осуждало кагбэ. стыдливо отводя замасшившиеся от подаяний глазки). Кстати, Вы постоянно путаетесь в вашем излюбленном смертном грехе, осгласно отцам церкви грех - именно содомия. Сожительстов мужчин - не грех, сожительстов женщин - не грех. А вот акт содомии со своей женой - грех, причем, согласно Филарету и русской церковной традиции, содомией является любое отклонение от предписанной позы соития - т.н. "миссионерской". такие дела :) Вообще ваша зацикленнность на этом малозначащем вопросе просто обескураживает, какая-то перманентная сексуальная озабоченность.

>> Потому они и пошли по пути экуменизма, то есть разрушения христианства у себя.
>
>Да не так чтобы особенно идут (церкви я имею в виду). Это довольно маргинальное течение.

>>Важно то, что это первоначально стало возможным именно на территориях, исторически окормляемых западной церковью. А так - да. На Западе уже есть "христиане", которые и педерастию не обличают, и женский епископат вводят. Сосбтвенно это уже и небезопасно там - содомский грех обличать.
>
>Нет, определенно Вас заклинило на этом вопросе. Да что Вам дались эти "голубки"? Их как было 2% в популяции,так и останется. Обличали бы что-то более существенное: ну там алчность, лживость и лицемерие власть имущих ... впрочем, за это могут привлечь за экстремизм, вы уж лучше на безобидных "голубых" оттаптывайтесь :)

>> Церковь не занимается поисками истины. Она у нее уже есть. Поэтому наличие множества протестанских сект свидетельствует, что у каждой из них своя истина, чего быть не может.
>
>Ну во-первых, ПМСМ постоянный поиск истины - долг думающего человека, зотя. конечно. человек верующий вряд лим может считаться "думающим". во-вторых, естественно, церковь антиинтеллектуальна по своей сути, т.к. основывается на неизменных (впрочем, до изветсной степени) догматах, настаивая на их "истинности" на основании мистических доводов, я этого не оспариваю, в этом и заклоючается корень проблемы во возаимоотношениях церкви и современного общества, в-третьих, возражений к тезису о продажности и лицемерии РПЦ, наск. я понимаю, у Вас нет?

>> То есть это так случайно получилось, что смертные грехи стали впервые легализовывать на территориях, исторически окормляемых католичеством и протестанством?
>
>Неслучайно, ибо именно на этих территориях исторически наиболее развиты "писаные законы", стремление все "привести к букве закона". Ровно также в протестанских странах исторически первыми появились жестокие законы о преследовании гомосексуалистов, в то время как в России они появились только в 19 в. Возможно, православие тормозит развитие законодательной сферы?

>> Во всяком случае и ребенок увидит, что у меня есть серьезнейшие аргументы о том, чтобы именно Православную Церковь считать истинной.
>
>Бессильный аргумент :) Ребенок может и увидит, особенно забитый и/или выросший в православной семье, но моему ребенку (10 лет) Вы уже мозги не запудрите, не говоря за взрослого образованного человека.

>> А об аргументах другого рода - по поводу поведения Западной Церкви непосредственно - я тоже уже говорил. Произошедший с ней раскол в 16 веке ни в какой мере не сравним с нашим старообрядчеством, которое разнится с РПЦ лишь во второстепенных, недогматических вопросах. Ну а про поведение всяких там пап из семейства Борджиа только ленивый не знает. Наконец нынешние ее святотатственные служения вместе с язычниками в католических храмах довершает картину зловонного разложения бывшей христианской церкви Запада.
>
>Экая филиппика. В общем-то, если честно, на церковь, запада там или востока, мне плевать с высокой колокольни. Отмирающий институт. Законы бытия светское общества они какгбэ посущественнее будут.

>> Я использую нормальные логические аргументы. Если церковь истинная, то почему именно на ее территориях впервые стали легализовываться смертные грехи этой самой церкви?
>
>Хотя бы потому что это не "ее территория". Все современные государства - светкие, и церковь там. несмотря на свои исторические и проч. заслуги, не отличается качественно от общества цветоводов-любителей, и даже Исламская респубика Иран не тянет на теократию, мжеду нами девочками. Кроме Судана или там подконтрольной Табилам территории Афганистана нормальному верующему и податься некуда :)

>> Даже неверующий в Бога поймет, что вера в этого самого Бога слабее именно у такой церкви. Все строго логично.
>
>Почему же бог обязатеьно должне быть злобным богом-ревнивцем? Слабость веры в бога я не обсуждаю. ну не верят и не верят, какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме. По мне так чем быстрее эта дурь из голов людей выветрится - тем лучше. 21 век на дворе, а некоторые продолжают поклоняться догматам, выдуманным какими-то немытыми кочевниками для управления своими шайками 3000 лет назад.

Если западные люди слабее верили в Бога, то логично предположить, что у них не было истиннйо Церкви. Логика на моей стороне.

>>>Ну и на том спасибо. Но считать себя русскими Вы им ведь не позволяете на основании каких-то странных измышлений.
>>
>> Да пусть кем хотят себя считают. Главное, что те, кто возрождает госудаство, на таких не полагались.
>
>На каких "таких"? Если полагаться придется по вашим "строгим критериям", государство придется ликвидировтаь. т.к. народу и на приличный райцентр не набрать :) Да и вообще что значит "возраждать госудраство", оно у нас вроде пока не иопнулось, хотя усилиями "возрожденцев," кажется, стремится к этому.

>> Любое общество нуждается в религии, так как ему надо как-то объяснять сущесвование человека, жизни, разума, вселенной.
>
>Для этого не нужна религия - это ваше заблуждение. Далеко не каждый человек неспособен жить, не имея готовых ответов на сложные вопросы. В сущности в этом смысл жизни - в поиске вопросов на сложные вопросы.

Вы, конечно, знаете примеры людей, которые способны жить так как Вы говорите? Я не знаю, кроме тех, что были воспитаны животными. Но они и не стали полноценными людьми.

>> Любому обществу нужно дать человеку мотивы его поведения и оправдать их.
>
>>По поводу мистики либерализма я достаточно тут написал.
>
>Да, чепухи ввы наваляли на эту тему если не на книгу, то на полноценную брощюру :) Но все ваши танцы с бубном свелись к терминологическому (т.е бесмысленному) спору, можно ли называть "религией" идеологию. А по сути, напомню, восставая против тезиса "человек есть мера всех вещей", Вы восстаете против Евангелия, сквозь которое красной нитью проходит эта идея Протагора. Впрочем, Библия, как я уже говорил - шведский стол на любой вкус. Наряду с раннегуманистической греческой традицией там и форменный каннибализм просматривается.

Евангелие не учит, что человек есть мера всех вещей.

>> Не вижу противоречий.
>
>Кроме порочного круга в рассжудениях. Ваша проблема в том, что Вы все время путаетесь обосновать догматы. Не надо обосновывать, просто пишите. тчо жто "аксиома", "догма", "определение".

>> Но только надо уточнить - если он считает себя русским, а от религии русских или ее производных в виде того же "коммунизма"
>
>"Коммунизм" - производная от "религии русских". А "Манифест коммунистической партии" Маркс у кого списывал? :)

Это еврокоммунизм. Результат его известен.

>> отошел, то конечно он перестает быть русским. Может быть даже необратимо. Лучше всего это видно при наблюдении за западными народами, где произошла антихристианская трасформация, и случился демонтаж этих народов.
>
>Ну ради бога, отошел человек от православия (ии как я - никогда и не подходил), значит в рамках вашего определения он не русский. но тут важнее то, что ваше определение довольно маргинально.

>>>Да обычная. Ты верь в кого хочешь, а уж я в кого я хочу. Хотя писал я вобще-то не об этом, а о вашей кривой терминологии.
>>
>> Нет, ты должен верить в либерализм и все его догматы и жить и дейсвовать так, как того требует религия либерализма.
>
>Не затруднитесь перечислить "догматы". Ну чтобы впредь не путаться. а то ваше определение либерализма зело аморфно и все время меняется в соотв. с требованием моента.

Мистическая трансформация банальных гражданских прав в "универсальные права человека", материалистическая мистика о чудестных свойствах материи порождать жизнь и разум, ну и так далее.

>> А вот говорить ты можешь, что веришь в то-то и то-то, лишь бы это не шло дальше заявлений, имитаций и стилизаций. Попытки применить свою веру в реальной жизни общества пресекаются.
>
>как и в любом обществе, если эти "попытки". приводят к действиям. наносящим вред его членам.

Ну да, конечно, запрет на гомосексуальные браки и эвтаназию и прочие непотребства, типа уже употребления легких наркотиков, несомненно нанес бы вред некоторым членам общества ( в их собственном понимании). Вот только самому обществу пошел бы на пользу.

>> Еще раз - убитые ублюдки из Шарля Эбдо и тысячи таких же журналюг
>
>Еще раз - не надо злобствовать и ругаться, в данный момент вы совершаете смертный грех (см. православный катехизис).

>> - не обладают никакой толеранностью к верующим, и вообще к традиционным ценностям. Подобные убийства провоцируют нетолерантные к верующим власти Запада.
>
>знаете. убийцы всегда что-то провоцирует, и насильника, и грабителя. Так до многого можно договориться.

Что провоцирует убийц, нажимающих кнопки на пультах боевых беспилотных дронов? Есть убийство и убийство.

>> Кстати, они сами занимаются массовыми убийствами без суда и следствия - с беспилотных дронов убиты уже тысячи людей.
>
>Журналисты из "Шарли"? Это те, которые десятилетиями отпинывали Израиль, например, за обстрелы Газы? Это Вы бы, сидя во Франции, приветствовали эти убийства в силу своей априори рептильной властям позиции, извините за прямоту, а эти балбесы как раз никого не жалели, "ни наших ни ваших".

Кто там устраивал бомбежки Ливии на "Рафалях"?

>> Ну а про агрессии в отношении суверенных государств, не соблюдающих религиозные нормы либерализма, с сотнями тысяч убитых - я уж не говорю.
>
>И во всем этом виноваты, в том числе, три технических редактора (ну которые текст набирают в Ворде), охранник, и уборщик?

В убийствах тысяч людей в Ливии и в других местах виноваты те, с ведома и под защитой которых эти журналюги "работают". А сами журналюги виноваты в издевательствах и глумбении над верующими.

>>>А они в большинстве своем и есть сочетание сетевых магазинов с кинотеатрами. Кино не любите?
>>
>> Не ходил ни разу.
>
>В кино?!! Ну даете.

С советских времен не ходил. Ну может в начале 90-ых.

>> Кто бы сомневался. Коли Вы разделяете либеральные догматы, как истинную религию,
>
>Я не разделяю никаких догматов и не следую никакой религии.

Ну тмк это один из догматов либерализма, что он не есть религия. Но даже по логике получается , что " не разделять никакой религии" - тоже религия, ничем не хуже всякой другой.

>> то тогда чего бы ее и не насаждать в том числе и насилием?
>
>Увы, все в той или иной мере склонны насаждать насилием свои идеи. Либерализм (не "экономический либерализм", который суть в современных условиях противоположность истинному либерализму и даже называется в США - "неоконсерватизм") по крайней мере в основе своей говорит6 "Живи сам и дай жить другому". в то время как узколобый религиозный фанатизм стремится другому жить не дать.

Как раз либерасты отличаются наибольшей нетерпимостью к окружающим их народам. Ведь это они в первые в истории решили просто так убивать тысячи и тысячи граждан других государств, даже не объвляя им войн. Насколько я понимаю, посе 11 сентября и свои граждане для них не являются исключением.

>> Какое уж тут просвещение? Прямо вписываем в законы государства и конституцию догматы либерализма, как это с Россией слусилось. Некогда просвещать.
>
>Да вот такое просвещение, обычное - "разогнание тьбмы мракобесий". Что вам не так?

>> Некоторые из Ваших этих сравнений неадекватные. Уголовный кодекс, к примеру не противоречить религии,
>
>Это смотря как религию трактовать. Солгасно Корану можно жениться на 9-летней и иметь 4 жен, а согласно УК - нельзя, согласно ВЗ следует истреблять "неверных". а УК за реализацию этой идеи по головке не погладит. Нестыковочка у вас.

>> а заговоры - вообще языческие вещи.
>
>ну хорошо, молитвы? Те же заговоры по сути.

>> ГМО надо сравнивать со всем накопленным потенциалом культурных растений и домашних животных.
>
>Зачем?

Ну как зачем - что нам дало ГМО, а что БОГ и культурная селекция. Кажется Вы там про какую-то якобы искусственную бактерию загибали, которую получили путем введения искусственной ДНК, синтезированной, и разумеется не вполне идентичной изначальной. В результате там где-то уже гуляет синяя чума, если не ошибаюсь.

>> Вот Домострой с вашими педагогическими методами действительно можно сравнить по результатам.
>
>Мои педагогически методы в порядке КМК. дети растут самостоятельно мыслящие, умные, лауреаты/победители/отличники - без пяти минут кандидаты. Вообще в нашей семье практикуется один педагогический мтеод (не первое поколение): "Помогать без насилия и учить думать своей головой". Если Вы о моих педагогических мтеодах как университетского преподавателя - тоже вроде нечего особо смущаться. Одних американских профессоров 3 штуки в активе из прошедших через мои скромные педагогические потуги :)

Я имею в виду педагогические методы либерализма.

>> Они в любой статистике вычленяются. Но только не из сектора реальной экономики, а даются как отдельный сектор экономики.
>
>Ну так статистику еще правильно интерпретировать надо.

>> Нет, дорогой товарищ, ВВП в промышленности и сельском хозяйстве США уступают примерно в 2 раза по ППС аналогичному ВВП Китая - и эти цифры Вы не оспорите
>
>Вы настаивали на том, что суммарно в США и ЕС эти сектора меньше. чем в Китае (про ППС ни слова, кстати, не было). Это очевидно неверно. К тому же, как я уже писал, сравнивать по ППС в сравнении экономической мощи неправильно, т.к. в этом случае речь идет о международной торговле, правильно - сравнивая внутреннее потребление. Все время кивать на ППС - самообман, который дорого обходится.

ППС - это и есть внутреннее потребление. Паритет покупателной способности населения, то есть. А о международной торговле речь идет как раз при подсчете ВВП по внутреннему курсу своей валюты по отношению к доллару. Так как этот курс как раз и формируют объемы внешней торговли. Совсем Вы, батенька, зарапортовались. Ну так ВВП Китая по ППС практически равен сумме ВВП в промышленности и сельском хозяйстве США +ЕС.

>> - они из западных же справочников. То есть один Китай в реальной экономике сегодня примерно равен США + ЕС.
>
>неверно, даже по ППС. даже по вашим мтеодам. т.к. в ЕС сектор "производства" выше чем в США 9особенно в "старых" экономиках).

Ну чего там неверно? На World Fact Book ВВП Китая по ППС 17,63 триллиона в 2014 году, доля промышленности и сельского хозяйства - 54%, итого ВВП в реальном секторе Китая - 9,5 трлн. У США - ВВП по ППС в 2014 году 17,46 триллиона долларов ( меньше, чем у КНР), а вот реальный сектор там только 22%, то есть 3,8 трлн. долларов. У Гейропеского Союза - ВВП - 17,61 трлн., доля реального сектора побольше, чем в США - 27% ( за счет Восточной Европы), что дает ВВП в реальном секторе 4,8 трлн. Ну дык складываем 3,8 трлн. у США и 4,8 у Евросоюза (хотя я бы не стал тут учитывать не западноевропейские страны), и все равно получаем 8,6 трлн., что меньше, чем у одного Китая (9,5 трлн). В общем США + Западная Европа сдулись в сравнении с одним только Китаем. И если бы не его полоумные "коммунисты", которые гонят ширпотреб для Запада и строят пустые города, то он давно бы весь Западный мир загнал за можай.

>> Ну а в сфере ростовщичества, которая сегодня в США больше промышленности, Китай действительно пока не так силен.
>
>да при чем тут ростовщичество. Есть, простите, такие вещи, как продажа ПО, лицензирование производства (кстати, во внешней торговле СССР доход от лицензий составлял довольно-таки заметные 1.5% в лучшие времена),

у Вас в зарплате 1,5% очень заметны? Мне вот в школе, где я подрабатываю в допобразовании, увеличили зарплату в связи с присвоением звания "учитель 1-ой категории" на 10% - я что-то не больно заметил.

> различные сервисы типа авиаперевозок, обслуживания техники, услуги в области нефтесервиса, медицинские услуги, рекреационные услуги,

это все мелочи в сравнении с финансовой сферой США, где ВВП давно уже превзошел ВВП в промышленности.

> предоставление космических услуг от пусков до телекоммуникации и ДЗЗ etc etc etc - вы это громадный пласт экономики просто игнорируете легким мановением руки и обзывавете "ростовщичеством". А ведь это не менее важно, чем сборка компьютеров и пошитие штанов, КМК.

Дык и в Китае сервис составляет 46% ВВП, но там он, в значительной степени как раз такой, какой Вы перечислили выше, а не финансовые спекуляции.

>> Это не паталогии - а вопрос многократно обсужден, и решения его современные западные биологи не имеют.
>
>Конечно, никто кроме догматиков, не имеет окончательного ответа на все вопросы :) Это же тавтология.

>> Где кодируется мофрология организма - неизвестно. То, что предлагают западные биологи - регуляторные последовательнсти "генов" - просто смешно в силу незначитеьности информационного запаса этих самых регуляторных последовательностей и отсуствия какого либо открытого механизма этого кодирования.
>
>я глупостей проходимцев от фольк-генетики не обсуждаю. Точка.

Да Вы пробовали тут обсуждать, но у Вас не получилось. Потому и слили. Я тут послушал Гаряева ( с массой ссылок на других отнюдь не фольк- исследователей) - он все в точности повторил про провалы западной генетики, о чем я Вам уже давно рассказал ( так как они очевидны любому непредвзятому исследователю данного вопроса). Но вот что интересно. Лысенко он, в отличие от Мирона, не любит. И даже сказал такую парадоксальную фразу типа "Лысенко по своей безграмотности попал в точку" - Во как! Зачем тогда нужна грамотность, если с ней в точку не попадают?

>>>В том случае, если Вы можете прочитать ее легко и свободно, наверное. термин "расшифровать" неудачен.
>>
>> Он вообще неудачен, так как намеренно затемняет суть делаю
>
>Ну почему же "намеренно", люди б. и м. понимающие в чем дело (которые в 9 классе на биологии не балду гоняли, а в учебник смотрели) понимают, в чем суть, а остальным перпендикулярно.

>> Понятно, что такая подмена понятий не случайна. А призвана пропиарить якобы великие достижения западной биологии.
>
>Опять "теория заговора". криптоязык зщападных биологов. для своих "reading genome" дл яотслаьного мира "расшифровка генома"? :) За великие достижения "западной биологии" (точнее, просто биологии, наука инернациональна и делится не на "западную и восточную" а на "науку" и "кваинауку") я бы не иронизировал - действительно великие.

Ну так почему на Западе в Биологии не может быть квазинауки сегодня? Представьте себе, что Запада бы не было. Структуру ДНК все равно бы открыли, но только никому в голову не пришло бы, наверное, матрицы, хранящие информацию о первичной структуре нескольких десятков тысяч белков, назвать "геномом"? Представляете - насколько Запад торомознуд прогресс в биологии своей ложной парадигмой?!

>>>Вы не в теме. Во-первых. трупы, выкопанные на кладбище. не стали жить и давать потомство. как "искуственная клетка",
>>
>> Нет никакой искусственной клетки. Есть клетка, в которой заменили часть генного материала на такой же, полученный с помощью сшивания кусков генного материала искусствеными методами.
>
>Не "часть генного материала", а всю ДНК.

Какая разница - всего лишь длинная модекула.

>> ДНК - всего лишь молекула,
>
>А никто и не утверждал, что ДНК - котлета на палочке.

Тогда почему сие действо назвали "созданием искусственной клетки"?

>> хотя и сложная.
>
>Sic! В том и достичжение (одно из) - безошибочно синтезировать сложную молекулу.

Вот это и есть все достижение, а не создание искусственнйо живой клетки. И синтезировали ее не безошибочно, к сожалению, а с нарушением структуры основной ДНК, что и привело, возможно, к появлению синей чумы.

> Вы думаете, это просто, когда я 15 лет назад занимался биофизикой, мы об этом рассжудали как о какой-то загоризонтной полуфантастической возможности, что-то робко моделируя о поведении биополимера в среде.

Это относительно просто, так как синтезируют биологическим способом, а не химическим и тем более не физическим.

>> Делают сегодня эти молекулы опять таки с помощью биологических объектов.
>
>А физические объекты делают с помощью. физических объяктов - не аргумент. Ваши попы хоть одну бациллу сумели сделать, или оживить кого-нить после Иисуса? Вот тото же ...

Ну так и Ваши "попы" не сумели сделать ни одной бациллы. Взяли готовую.

>> Поэтому утверждение, что якобы создана искусственная живая клтка - ложь. Взята имеющая живая очень простая клетка, из которой вынули довольно простую молекулу ДНК, и всунули такую же обратно.
>
>неверно. Клетка была тоже "собрана", хоть и из основательно разобранных запчастей живой клетки.

Да не была она собрана из неживого. И сама молекуда ДНК синтезирована с помощью живых же клеток. И все это ничего не дало в понимании функционирования живой клетки. Так же, как скажем пришитие отрезанного пальца не дало понимания, почему собственно организм его принимает. Там вон кое-кто голову отрезанную собирается пришить на другое тело, не слышали?

>>>Ну я и говорю, маленькие, вроде перехода от каменного века к бронзовому :)
>>
>> Да это куда больший шаг, чем нынешние.
>
>Вы полагаете. "шаг" - это мгновенно, перезод от каменного века к бронзовому продолжался не одно тысячелетие, вообще-то. Последствия нынешнего прорыва скажутся (и сказываются) куда быстрее.

>>>Вы плохо, очень плохо знаете Восток. Я прожил на Востоке (с перерывами) половину жизни, Азербайджан, Ср. Азия, Япония, Китай, у меня жена азиатка (50% первая и 100% третья),
>>
>> интересно, кто будет десятая.
>
>Я с третьей живу уже 25 лет - думаю, это надолго.

>> Да, очень верится, что японцы наелись - видел их домишки после землятресения и цунами. А западноевропейцы тоже наелись - у них после вычета всех долгов перед банками не останется не только квартир, но и, пожалуй, носков с трусами. Дошли до того, что в банке берут займы, чтобы квартплату внести.
>
>Какой ужас ... :)

>>>И всю их историю были широко распространены :)
>>
>> Широко распространены такие вещи стали только на Западе.
>
>Вы не в теме. Исторически мы на очень низком уровне распр. нетрадиционных половых практик. наверное потому что вообще трахаться стали меньше - такие дела.

>> Рождаемость в западных автахтонного странах давно уменьшилась ниже уровня воспроизводства. Статистика.
>
>И что? Гомосексуалисты виноваты?

Гомосексуалисты - такое же следствие либеральнйо религии смерти, как и снижение рождаемости.

>>>Да нет, государству начхать на "проблему" в силу ее ничтожности.
>>
>> Ну да, рождаемост в ФРГ, к примеру 1,4 на женщину, а в Японии - 1.2.
>
>Это, извините, другая ропблема - не путайте.

Та же самая.

>>> Вы вообще как видите роль государства: принуждать "голубых" размножаться под стразом репрессий :)
>>
>> Голубые - это не данность, а порок.
>
>Это данный "порок" :)

>> Вы проповедуете теорию, что педерастия не порок, а природная данность. Но это такая же природная данность, как к примеру алкоголизм.
>
>Нет. Алкоголизм менее предопределен.

>>> может, государству следует озаботиться не мифической борьбой с "гомосексуальной угрозой".
>>
>> Угрозой разрушения семьи.
>
>Нет такой угрозы от гомосексуализма.

Угроза идет от тех, кто потворствует этому и другим мерзким порокам. Среди таких педиков действителтно много.

>>>а вполне реальной бедностью российских молодых гетеросексуальных семей. из-за которой они, зараза, и не могут размножаться?
>>
>> Бедность никогда размножаться не мешала в нормальном обществе. А в ФРГ что мешает размножаться гражданам или Японии?
>
>Так ли уш "нормлаьно" общество, цель которого, безудержное размножение? В современных условиях жто просто безумие.

Не, я не прочь, чтобы западоиды самоуничожились под завывания, что в современном обществе нормально рожать детей - это безумие.

>>>Вы не в теме. Современная моногамная (там где она моногамная, ане полигамная) патерналистская семья в истории человечества - лишь краткий эпизод.
>>
>> Это Вы не в теме. В каких цивилизациях прошлого была не моногамная, патерналисткая семья?
>
>Даже в современных есть. Вы что, издеваетесь, про страны ислама не слышали?

В Исламе абсолютное большинство мужчин имеют одну жену, просто допустимо несколько.

>> Демографическое неблагополучие вызвала религия смерти - либерализм, а размножение пидоров - только ее следствие.
>
>Бла-бла-бла, опять смертно грешите?

>>>(Впрочем, довольно оносительное, например, "в царстве желтого дьявола" - как раз с демографией все ОК, в отличие от богоспасаемого отечества). Коль скоро гомосексуалисты они и так не особо размножались во все времена?
>>
>> Не среди белого населения.
>
>Неверно. См. статистику.

>> В вопросах семьи эти дедушки были слабы.
>
>Посчитайте число детей у Маркса :)

Количество детей у Маркса не имеет отношения к его достидением в области изучения семьи.

>>>Совершенно верно, и формы семейных отношений менялись постоянно. Просто вы плохо знакомы с темой.
>>
>> Формы семейных отношений во всех известных нам цивилизациях были одни и те же.
>
>Вопиющее невежество.
От mirra88
К Игорь (16.06.2015 22:44:48)
Дата 17.06.2015 09:27:30

Профессор Осипов

>>> Церковь не занимается поисками истины. Она у нее уже есть. Поэтому наличие множества протестанских сект свидетельствует, что у каждой из них своя истина, чего быть не может.
>>
>>Почему же бог обязатеьно должне быть злобным богом-ревнивцем? Слабость веры в бога я не обсуждаю. ну не верят и не верят, какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме. По мне так чем быстрее эта дурь из голов людей выветрится - тем лучше. 21 век на дворе, а некоторые продолжают поклоняться догматам, выдуманным какими-то немытыми кочевниками для управления своими шайками 3000 лет назад.
>
> Если западные люди слабее верили в Бога, то логично предположить, что у них не было истиннйо Церкви. Логика на моей стороне.

Есть один профессор, который ведёт цикл лекций на эти христианские темы. Я, как неверующий человек, специально слушать его стала бы, разве что, чтобы знать иную сторону. Однако времени на это как-то нет...
Но среди моих близких есть любители его послушать и я, когда прохожу мимо, порой останавливаюсь и восхищаюсь: "Ну до чего же умный!". Как доходчиво он доносит свои утверждения. До чего чётко мыслит. И очень добрый, кажется... Можно верить, можно не верить, но это надо уметь так подбирать аргументы и так чётко и интересно строить свою речь...
И я как-то один раз случайно услышала, что вопрос этого западного разделения церквей он тоже разъяснял. Если я не ошибаюсь, то он связал это с разным подходом к "общению с Богом". С точки зрения Запада, когда человек читает Библию, то ему не нужен посредник, истина может открыться каждому. А с нашей точки зрения именно церкви "истина виднее". Говорю своим "дилетантским" языком, может быть я что-то неправильно уловила. И в силу того, что у западного человека между Богом и человеком нет авторитетного посредника, там и церквей может быть сколь угодно много (хоть каждый человек "церковь" - это уже я сама). А у нас подход иной.
В общем, мне кажется, что курс лекций
http://www.youtube.com/playlist?list=PL6BADD442A44BC7DB
этого человека
http://alexey-osipov.ru/biography/
может показаться Вам интересным, он там всё это не с моей дилетантской точки зрения объясняет, а с "богословской".