От Игорь
К vld
Дата 01.06.2015 16:22:27
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Re: Вредительский бред

>это понимать так что Вы против свободных выборов, федерализма, принципа верховенства закона, социальной демократии и сознательности граждан?

Я против того, что дало уже в качестве поседствий не меньше миллиона убитых, и многих десятов миллионов загубленных судеб. Об этом авторы предпочитают умалчивать.Зато нагло настаивают на необходимости очередного витка этой идеологической диверсии, так как цели ее не были достигнуты на предыдущем этапе. Очередной виток этой идеологической диверсии грозит обернуться уже миллионами смертей и катастрофическим развалом экономики.

Что до Ваших принципов, то я да - всегда был против свободных выборов верховной власти народом, так как у этих выборов только три возможных результата: 1)Постоянная дестабилизация политической обстановки в стране вплоть до "оранжевых революций" 2) Бутафорское правительство, управляемое извне теневой тоталитарной властью, как сегодня в Западных странах. 3) Авторитарная власть, маскирующаяся под "свободные выборы", как сегодня в Белоруссии, Казахстане и России и некоторых других постсоветских республиках.
Власть должна быть не от народа, а от Бога.
Федерализм - непринципиально.
Принцип верховенства закона - оксюморон, идеологический обман. Закон - неодушевленное имя существительное.
Сознательность граждан - это когда они сознают, что порочные прицнипы государственного устройства, которые сегодня приводят к кризису и Запад - их автора, - должны быть низвергнуты.
От vld
К Игорь (01.06.2015 16:22:27)
Дата 02.06.2015 11:47:47

Re: Вредительский бред

>>это понимать так что Вы против свободных выборов, федерализма, принципа верховенства закона, социальной демократии и сознательности граждан?
>
> Я против того, что дало уже в качестве поседствий не меньше миллиона убитых, и многих десятов миллионов загубленных судеб.

Все против. Но мы не о загубленных судьбах, а о вышеперечисленном. Или Вы считаете. что при ином социально-политическом строе загубления судеб и прочих неприятностей гарантированно удалось бы избежать?

> Об этом авторы предпочитают умалчивать.Зато нагло настаивают на необходимости очередного витка этой идеологической диверсии, так как цели ее не были достигнуты на предыдущем этапе.

ерунду пишете. какая нафиг идеологическая диверсия. Простообъективные требования момента. Государство ить оно не то что в вашем понятии -нечто наек закостелое и самодостаточное, государство - "надстройка", инструмент, который должен или приспосабливаться к меняющимся условиям, или исчезать вместе со страной.


> Что до Ваших принципов, то я да - всегда был против свободных выборов верховной власти народом, так как у этих выборов только три возможных результата: 1)Постоянная дестабилизация политической обстановки в стране вплоть до "оранжевых революций" 2) Бутафорское правительство, управляемое извне теневой тоталитарной властью, как сегодня в Западных странах. 3) Авторитарная власть, маскирующаяся под "свободные выборы", как сегодня в Белоруссии, Казахстане и России и некоторых других постсоветских республиках.

Вы фарисей. Вам если не так чтоб не полное благорастворенье воздухов, так гори оно исним пламенем. Да, западные "демократии" далеко не идеальны, но, как показала практика, гораздо более устойчивы к вашим пунктам 1) и 3), которые постоянно порождают друг друга. Советскую демократию. насколько я понимаю. Вы также отвергаете с порога.

> Власть должна быть не от народа, а от Бога.

"Бога нет - это медицинский факт". За неимением наличного бога еще в древннем Риме пришлось придумать поговорку: "Vox populi - vox dei", когда сволочной народ, просвещенный древними греками, начал подозревать, что цари-жрецы, прорицающие по полету птиц и внутренностям животных, что-то слишком односторонне толкуют волю богов в свою пользу и учинил республику. правда, потом в Риме нашли выход - обожествили императора, но это обыло началом конца Рима.

> Федерализм - непринципиально.

Ну непринципиально так непринципиально. Хотя вна из-за этого непринципиального вопроса треть страны разнесли/потеряли, а оставшиеся 2/3 успешно разоряют. Наверное. все же, для кого-то принципиально.

> Принцип верховенства закона - оксюморон, идеологический обман. Закон - неодушевленное имя существительное.

Не придуривайтесь. Ясно же о чем речь - о том. тчо закону подчиняются все, а не "Закон подчиняется некоторым". И Вы неверно понимаете смысл слова оксюморон :) Оксюморон жто: "низменное верховенство" или "беззаконный закон".

> Сознательность граждан - это когда они сознают, что порочные прицнипы государственного устройства, которые сегодня приводят к кризису и Запад - их автора, - должны быть низвергнуты.

И заменены на еще более порочные, отвергнутые 2-3 столетия назад? Ну вот сейчас в Сирии ИГ ставит подобный эксперимент, давайте посмотрим что получится. тем паче им особенно и не мешают.
От Игорь
К vld (02.06.2015 11:47:47)
Дата 02.06.2015 15:53:48

Re: Вредительский бред

>>>это понимать так что Вы против свободных выборов, федерализма, принципа верховенства закона, социальной демократии и сознательности граждан?
>>
>> Я против того, что дало уже в качестве поседствий не меньше миллиона убитых, и многих десятов миллионов загубленных судеб.
>
>Все против. Но мы не о загубленных судьбах, а о вышеперечисленном. Или Вы считаете. что при ином социально-политическом строе загубления судеб и прочих неприятностей гарантированно удалось бы избежать?

А с какой стати про сохранении социализма были бы все эти последствия с войнами, убитыми, загубленными судьбами? И самое главное, что и принципы неправильные, которые и на Западе сегодня не работают, сменившись тоталитарной экономческой властью.

>> Об этом авторы предпочитают умалчивать.Зато нагло настаивают на необходимости очередного витка этой идеологической диверсии, так как цели ее не были достигнуты на предыдущем этапе.
>
>ерунду пишете. какая нафиг идеологическая диверсия. Простообъективные требования момента.

С какой стати это объективные требования момента, если результаты исполнения этих требований за четверть века плачевны?

>Государство ить оно не то что в вашем понятии -нечто наек закостелое и самодостаточное, государство - "надстройка", инструмент, который должен или приспосабливаться к меняющимся условиям, или исчезать вместе со страной.

А меняющиеся условия как раз требуют отказаться от пагубных либеральных принципов.


>> Что до Ваших принципов, то я да - всегда был против свободных выборов верховной власти народом, так как у этих выборов только три возможных результата: 1)Постоянная дестабилизация политической обстановки в стране вплоть до "оранжевых революций" 2) Бутафорское правительство, управляемое извне теневой тоталитарной властью, как сегодня в Западных странах. 3) Авторитарная власть, маскирующаяся под "свободные выборы", как сегодня в Белоруссии, Казахстане и России и некоторых других постсоветских республиках.
>
>Вы фарисей. Вам если не так чтоб не полное благорастворенье воздухов, так гори оно исним пламенем. Да, западные "демократии" далеко не идеальны, но, как показала практика, гораздо более устойчивы к вашим пунктам 1) и 3), которые постоянно порождают друг друга. Советскую демократию. насколько я понимаю. Вы также отвергаете с порога.

В СССР не было демократии в западном понимании. Тоталитарная экономическяа власть, утвердившаяся на Западе сегодня худшее из зол.

>> Власть должна быть не от народа, а от Бога.
>
>"Бога нет - это медицинский факт". За неимением наличного бога еще в древннем Риме пришлось придумать поговорку: "Vox populi - vox dei", когда сволочной народ, просвещенный древними греками, начал подозревать, что цари-жрецы, прорицающие по полету птиц и внутренностям животных, что-то слишком односторонне толкуют волю богов в свою пользу и учинил республику. правда, потом в Риме нашли выход - обожествили императора, но это обыло началом конца Рима.

Нет, рабовладельчиские языческие республики, которые не от каких богов не отказывались, нам тоже не нужны.

>> Федерализм - непринципиально.
>
>Ну непринципиально так непринципиально. Хотя вна из-за этого непринципиального вопроса треть страны разнесли/потеряли, а оставшиеся 2/3 успешно разоряют. Наверное. все же, для кого-то принципиально.

Не из-за этого.

>> Принцип верховенства закона - оксюморон, идеологический обман. Закон - неодушевленное имя существительное.
>
>Не придуривайтесь. Ясно же о чем речь - о том. тчо закону подчиняются все, а не "Закон подчиняется некоторым".

Нельзя подчиняться неодушевленному имени существительному. Подчиняются всегда кому-то. Так что этот принцип я смело отписываю к либеральной мистике.

>И Вы неверно понимаете смысл слова оксюморон :) Оксюморон жто: "низменное верховенство" или "беззаконный закон".

>> Сознательность граждан - это когда они сознают, что порочные прицнипы государственного устройства, которые сегодня приводят к кризису и Запад - их автора, - должны быть низвергнуты.
>
>И заменены на еще более порочные, отвергнутые 2-3 столетия назад?

Принципы, работающие тысячелетиями нельзя назвать порочными. И не отвергнуты они сегодня.

> Ну вот сейчас в Сирии ИГ ставит подобный эксперимент, давайте посмотрим что получится. тем паче им особенно и не мешают.

ИГ получают поддержку от США.
От vld
К Игорь (02.06.2015 15:53:48)
Дата 05.06.2015 18:55:53

Re: Вредительский бред

> А с какой стати про сохранении социализма были бы все эти последствия с войнами, убитыми, загубленными судьбами?

Ключевое слово "при сохранении" - не удалось сохранить. В массовом сознании почему-то занозой засело, что если ничего не трогать, то ничего бы и не произошло, но это очевидно не так. любое общество постоянно меняется. подстраивается, и советский строй проходил целый ряд таких "глобальных" трансформаций, в 1918, в 1921, в 1929, в 1931, в 1937, 1947, 1951, 1954, 1956-1957 и т.д. что зачастую сопровождалось огромными потрясениями и теми же самыми сотнями тысяч жертв и миллионами поломанных судеб при общей, тем не менее. положительной динамике развития общества, вплоть брежневского застоя и последовавшей за ней перестройки, которая оказалась неудачной. Советский строй постоянно гибко реагировал на изменение внешних условий, когда более удачно, когда менее, представление о нем как о каком-то "коммунизме" неизменном в период 1917-1991 пристало разве что тупому американскому консерватору с его традиционной ignorance и предубежденностью. Если бы социализм сохранился. он бы, вероятнее всего, очень сильно отличался от того, что мы помним по 80-м.

> И самое главное, что и принципы неправильные, которые и на Западе сегодня не работают, сменившись тоталитарной экономческой властью.

очнеь трудно понять о каких "принципах" Вы в данный момент говорите.

> С какой стати это объективные требования момента, если результаты исполнения этих требований за четверть века плачевны?

Значит, не смогли должным образом ответить на объективные требования момента - что непонятно? Обсдались.

> А меняющиеся условия как раз требуют отказаться от пагубных либеральных принципов.

И что предлагаете взамен - лапти и "опадипаумиуау"? Пока что ничего более внятного, ну еще "верните взад" от вас не слышал :) Вообще же ваши "либеральные принципы" непонятно к чему относятся. то ли к сексуальной терпимости, то ли к неолиберализму в экономике. Всегда надо оговаривать, используя слово "либерализм", во избежание флейма-с.

> В СССР не было демократии в западном понимании.

Ясно что не в западном понимании. У демократи много гитки. Я прост спросил, отвергаете ли вы советскую демократию вместе со всей остальной взамен на "батюшку царя" - ответа не получил. Спрашиваю повторно.

> Тоталитарная экономическяа власть, утвердившаяся на Западе сегодня худшее из зол.

Ой что-то не уверен. Вы где бы предпочли находиться со своими профзнаниями, в сердце ИГ или в сердце "тоталитарной экономической власти" где-нить в кремниевой долине?

> Нет, рабовладельчиские языческие республики, которые не от каких богов не отказывались, нам тоже не нужны.

Ну и на том спасибо.

>>Ну непринципиально так непринципиально. Хотя вна из-за этого непринципиального вопроса треть страны разнесли/потеряли, а оставшиеся 2/3 успешно разоряют. Наверное. все же, для кого-то принципиально.
>
> Не из-за этого.

В том числе и из-за этого, вообще имей Трупчинов хоть тольку ума и объяви широкое конституционное обсуждение по вопросу децентрализации и федерализма/автономизма в апреле, вместо угроз и АТО, в апреле бы все и кончилось, причем ко всеобщему удовольствию.

> Нельзя подчиняться неодушевленному имени существительному. Подчиняются всегда кому-то. Так что этот принцип я смело отписываю к либеральной мистике.

Опять придуриваетсь. Если Вы не убиваете свою жену в момент раздражения, следует ли из этого, что вы не подчиняетсь закону (моральному. религиозному, УК), а Вас в этот момент кто-то держит за руки?

>>И заменены на еще более порочные, отвергнутые 2-3 столетия назад?
>
> Принципы, работающие тысячелетиями нельзя назвать порочными. И не отвергнуты они сегодня.

Так Вы же предлагаете какую-то дикость, чуть ли не теократию, а не "принципы работающие тысячелетиями", к примеру, гуманизм, терпимость ...

>> Ну вот сейчас в Сирии ИГ ставит подобный эксперимент, давайте посмотрим что получится. тем паче им особенно и не мешают.
>
> ИГ получают поддержку от США.

Ну это все же не так, США накачивает FSAF, в меньшей степени исламистов, и уже от последних, которые почкуются дружат/воюют в ИГ и послдедним что-то перепадает. Но от кого бы не получал поддержку - не суть - действуют-то по вашей рецептуре.
От Игорь
К vld (05.06.2015 18:55:53)
Дата 06.06.2015 16:20:42

Re: Вредительский бред

>> А с какой стати про сохранении социализма были бы все эти последствия с войнами, убитыми, загубленными судьбами?
>
>Ключевое слово "при сохранении" - не удалось сохранить. В массовом сознании почему-то занозой засело, что если ничего не трогать, то ничего бы и не произошло, но это очевидно не так. любое общество постоянно меняется. подстраивается, и советский строй проходил целый ряд таких "глобальных" трансформаций, в 1918, в 1921, в 1929, в 1931, в 1937, 1947, 1951, 1954, 1956-1957 и т.д. что зачастую сопровождалось огромными потрясениями и теми же самыми сотнями тысяч жертв и миллионами поломанных судеб при общей, тем не менее. положительной динамике развития общества, вплоть брежневского застоя и последовавшей за ней перестройки, которая оказалась неудачной.

Ничего сопоставимого с нынешними потерями в СССР не наблюдалось как минимум с 1937 ( если не рассматривать ВОВ). Соотвественно все потери, понесенные страной с 1991 года связаны с внедрением религии смерти - либерализма. Вынужденный радикализировать эту религию ( иначе СССР было не победить) Запад сегодня сам от нее страдает.


> Советский строй постоянно гибко реагировал на изменение внешних условий, когда более удачно, когда менее, представление о нем как о каком-то "коммунизме" неизменном в период 1917-1991 пристало разве что тупому американскому консерватору с его традиционной ignorance и предубежденностью. Если бы социализм сохранился. он бы, вероятнее всего, очень сильно отличался от того, что мы помним по 80-м.

Но не бло бы ни войн ни сотен тысяч трупов, ни разорения огромных территорий.

>> И самое главное, что и принципы неправильные, которые и на Западе сегодня не работают, сменившись тоталитарной экономческой властью.
>
>очнеь трудно понять о каких "принципах" Вы в данный момент говорите.

Принципах радикального либерализма.

>> С какой стати это объективные требования момента, если результаты исполнения этих требований за четверть века плачевны?
>
>Значит, не смогли должным образом ответить на объективные требования момента - что непонятно? Обсдались.

Не смогли, потому что заемный либерализм не годился для того, чтобы ответит на объективные требования момента.

>> А меняющиеся условия как раз требуют отказаться от пагубных либеральных принципов.
>
>И что предлагаете взамен - лапти и "опадипаумиуау"?

Откуда следует, что альтернатива уже провалившемуся либерализму - лапти? Может еще "ватники"?

>Пока что ничего более внятного, ну еще "верните взад" от вас не слышал :) Вообще же ваши "либеральные принципы" непонятно к чему относятся. то ли к сексуальной терпимости, то ли к неолиберализму в экономике. Всегда надо оговаривать, используя слово "либерализм", во избежание флейма-с.

Религиозные прицнипы, естественно, претендуют на охват всех сфер человеческйо деятельности.

>> В СССР не было демократии в западном понимании.
>
>Ясно что не в западном понимании. У демократи много гитки. Я прост спросил, отвергаете ли вы советскую демократию вместе со всей остальной взамен на "батюшку царя" - ответа не получил. Спрашиваю повторно.

Советская демократия - это местные советы народных депутатов, а не выборы центральной государственной власти народом. Чего ее отвергать-то? Власть должна знать чаяния народа, поэтому народные представители должны быть. Даже при царе были.

>> Тоталитарная экономическяа власть, утвердившаяся на Западе сегодня худшее из зол.
>
>Ой что-то не уверен. Вы где бы предпочли находиться со своими профзнаниями, в сердце ИГ или в сердце "тоталитарной экономической власти" где-нить в кремниевой долине?

А чего такие несравнимые предложения? Почему бы не предложить мне что то вроде нахождения за пультом управления беспилотного дрона, убивающего очередного "террориста" без суда и следствия,или в системе наведения самолетов на объекты в Югославии, Ираке, Ливии, и т.п? Поскольку от ИГИЛ гибнет меньше народу, чем от деятелности США и их стателлитов, то конечно же они - меньшее зло, тем более, что они же и спонсируют исламских радикалов.

>> Нет, рабовладельчиские языческие республики, которые не от каких богов не отказывались, нам тоже не нужны.
>
>Ну и на том спасибо.

>>>Ну непринципиально так непринципиально. Хотя вна из-за этого непринципиального вопроса треть страны разнесли/потеряли, а оставшиеся 2/3 успешно разоряют. Наверное. все же, для кого-то принципиально.
>>
>> Не из-за этого.
>
>В том числе и из-за этого, вообще имей Трупчинов хоть тольку ума и объяви широкое конституционное обсуждение по вопросу децентрализации и федерализма/автономизма в апреле, вместо угроз и АТО, в апреле бы все и кончилось, причем ко всеобщему удовольствию.

У злодеев страсти затмевают ум. А Трупочинов выполнял к тому же американский приказ.

>> Нельзя подчиняться неодушевленному имени существительному. Подчиняются всегда кому-то. Так что этот принцип я смело отписываю к либеральной мистике.
>
>Опять придуриваетсь. Если Вы не убиваете свою жену в момент раздражения, следует ли из этого, что вы не подчиняетсь закону (моральному. религиозному, УК), а Вас в этот момент кто-то держит за руки?

Вы тут рассматриваете случай подчинения самому себе. Если же подобные действия повлекут за собой уголовную отвественность, то подчиняться придется также конкретным людям. Люди могут соблюдать писанный закон, если они сами разделяют правильность его положений, или из страха, что другие люди их к этому принудят.

>>>И заменены на еще более порочные, отвергнутые 2-3 столетия назад?
>>
>> Принципы, работающие тысячелетиями нельзя назвать порочными. И не отвергнуты они сегодня.
>
>Так Вы же предлагаете какую-то дикость, чуть ли не теократию, а не "принципы работающие тысячелетиями", к примеру, гуманизм, терпимость ...

В нормальном государстве должны быть восстановены принципы духовной власти, опирающейся на божественную, а не на антихристианскую мистику. Если прицнипы духовной власти открыто отвергаются, как отвергается христианство на Западе сегодня, то это не означает, что на месте христианских принципов воцаряется пустта. Воцаряются антихристианские прицнипы.

>>> Ну вот сейчас в Сирии ИГ ставит подобный эксперимент, давайте посмотрим что получится. тем паче им особенно и не мешают.
>>
>> ИГ получают поддержку от США.
>
>Ну это все же не так, США накачивает FSAF, в меньшей степени исламистов, и уже от последних, которые почкуются дружат/воюют в ИГ и послдедним что-то перепадает. Но от кого бы не получал поддержку - не суть - действуют-то по вашей рецептуре.

Вот СШа и действует.
От А.Б.
К Игорь (01.06.2015 16:22:27)
Дата 02.06.2015 02:05:58

Re: О! Какое интересное предложение!

Давайте жить "сознательно" - закон побоку главное сове видЕние справедливости.
Так интересно сразу жить станет!
Ну и счет жертв - он сразу на миллионы пойдет. :)
От vld
К А.Б. (02.06.2015 02:05:58)
Дата 02.06.2015 11:51:55

Re: О! Какое...

>Давайте жить "сознательно" - закон побоку главное сове видЕние справедливости.
>Так интересно сразу жить станет!
>Ну и счет жертв - он сразу на миллионы пойдет. :)

Игорь козллищ жертвами не считает. А все, кто не согласен с его интерпретацией способа построение православной утопии в пределах одной страны - козлища :) Впрочем, он на диване такой свирепый. я уж не первый год предлагаю ему поехать к талибам там, к ИГ - ни в какую. Диван, говорит, лучше :)
От Игорь
К vld (02.06.2015 11:51:55)
Дата 02.06.2015 18:43:57

Re: О! Какое...

>>Давайте жить "сознательно" - закон побоку главное сове видЕние справедливости.
>>Так интересно сразу жить станет!
>>Ну и счет жертв - он сразу на миллионы пойдет. :)
>
>Игорь козллищ жертвами не считает. А все, кто не согласен с его интерпретацией способа построение православной утопии в пределах одной страны - козлища :)

Может жертвы виртуальной "православной утопии" и козлища, но вот жертвы реальной попытки построения либеральной утопии - точно люди. Их А.Б. жертвами как раз и не считает, да и Вы, похоже.

>Впрочем, он на диване такой свирепый. я уж не первый год предлагаю ему поехать к талибам там, к ИГ - ни в какую. Диван, говорит, лучше :)
От vld
К Игорь (02.06.2015 18:43:57)
Дата 02.06.2015 19:39:59

Re: О! Какое...

> Может жертвы виртуальной "православной утопии" и козлища,

Ну я и говорю, вы "виртуальный Савонаролла и реальный отрыватель крылышек жукам" :) Но предлагаемые Вами утопические методы "решения проблемы" ничего кроме вреда не принесут.

>но вот жертвы реальной попытки построения либеральной утопии - точно люди.

несомненно.

> Их А.Б. жертвами как раз и не считает, да и Вы, похоже.


Почему это так о своем брате по вере? Я считаю ждертв жертвами, жертвами чего бы они не были, но я не разделяю ваших утопических, абсолютно нереалистических взглядов на общество и пути его развития. Например, я, почему-то, назожусь в уверенности, что то что задумано получается в точности чуть реже чем никогда.

Кстати, когда в Талибан вступите? :)