От А.Б.
К Ольга
Дата 09.11.2001 15:42:37
Рубрики Программа; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: А с такой стороны не смотрели?


>Рада приветствовать (хотя - как же можно? даме - нескромные вопросы...)!

Иногда - приходится... :)

>Затем, чтобы канализировать "наверх", в политические структуры полифонию политических интересов, а заодно и нашу сермяжную культурную вариантность, многоукладность (те самые цивилизационные разрывы, о которых как об антиномиях писал, например, Бердяев и не только).

Ну "канализируете", допустим. Что оттуда вниз польется догадываетесь? В принципе вся эта "полифония" возникает от подлости, когда ее нечем уравновесить - остановить кроме как подлостью же, но другой... Как волчок удерживается - такая прецессия-полифония... Кто-то так может жить. Сможем ли мы? Не уверен...

>По идее, это должно было бы обеспечить а) адекватность поверхностных структур глубинным и б)устойчивость самой цивилизационной системе, которая вместо колченогости обретает две и более (сколько ей самой нужно) ноги. Сколько же ног-то требуется?

Когда у сороконожки спросили, откуда она знает какую ногу поднимать следом за 28, она задумалась - и разучилась ходить :)

>Оттого и "смех сквозь слезы", что "пытались привнести". Искусственности нам не надо! Но и однопартийность для современной России едва ли естественна (ИМХО), не говоря уже о диктатуре одной партии. Важно: многопартийность (в России) не исключает консенсуса как механизма для принятия решений (это для ALResh).

Нет - оттого сквозь слезы, что не "консенсуса" партии ищут. С виду инструмент хорош - но это только с виду...
Не работает он...
От Ольга
К А.Б. (09.11.2001 15:42:37)
Дата 10.11.2001 00:17:42

Re: А с...

Привет!


>Ну "канализируете", допустим. Что оттуда вниз польется догадываетесь? В принципе вся эта "полифония" возникает от подлости, когда ее нечем уравновесить - остановить кроме как подлостью же, но другой... Как волчок удерживается - такая прецессия-полифония... Кто-то так может жить. Сможем ли мы? Не уверен...

Ну зачем же так сразу вводить морально-оценочные категории - "подлость"...

>
>Когда у сороконожки спросили, откуда она знает какую ногу поднимать следом за 28, она задумалась - и разучилась ходить :)

Да, но при этом она не отказалась от своих 28 ног.

>Нет - оттого сквозь слезы, что не "консенсуса" партии ищут. С виду инструмент хорош - но это только с виду...
>Не работает он...

Значит, альтернатива - однопартийность? Абсолютизация власти? Что вы предлагаете?

Счастливо!
От А.Б.
К Ольга (10.11.2001 00:17:42)
Дата 10.11.2001 21:14:10

Re: Ого!! Любоаытно...

Добрый вечер.


>Ну зачем же так сразу вводить морально-оценочные категории - "подлость"...

Хм, мы что тут, "плюшками балуемся"? Кухонный треп ведем? Вы предлагаете какую-никакую социальную конструкцию. Зачем? Просто "чтобы была", или - "чтобы была хорошая"? А тут - уж никак без моральных оценок. В социологии, подозреваю, без них вообще невозможно обойтись...

>Да, но при этом она не отказалась от своих 28 ног.

Дело в том - что раньше не задумывалась. Контрукция была - естественнаю. При попытке ее "анализа" - перестала работать. Вот и нам, может, сперва на естественные конструкции взглянуть-понять - ПОЧЕМУ они такие в таком-то обществе...

>Значит, альтернатива - однопартийность? Абсолютизация власти? Что вы предлагаете?

Это - цель. Но не абсолютизация власти (ее столько - не удержишь. Раздавит). Не надо смешивать. А внятно выраженная цель - она одна, соответственно - и "партия" тоже должна одна быть.
От Ольга
К А.Б. (10.11.2001 21:14:10)
Дата 12.11.2001 23:31:07

Re: Ого!! Любоаытно...



Здравствуйте!

Приятно, что вы так оживились.

>>Ну зачем же так сразу вводить морально-оценочные категории - "подлость"...
>
>Хм, мы что тут, "плюшками балуемся"? Кухонный треп ведем? Вы предлагаете какую-никакую социальную конструкцию. Зачем? Просто "чтобы была", или - "чтобы была хорошая"? А тут - уж никак без моральных оценок. В социологии, подозреваю, без них вообще невозможно обойтись...

По-моему, без оценочных категорий нельзя обойтись как раз во время кухонного трепа, а в социологии, как и в любой науке, оценочность, тем более субъективно-морального плана, строго дозируется. Впрочем, я не социолог...

>>Да, но при этом она не отказалась от своих 28 ног.
>
>Дело в том - что раньше не задумывалась. Контрукция была - естественнаю. При попытке ее "анализа" - перестала работать. Вот и нам, может, сперва на естественные конструкции взглянуть-понять - ПОЧЕМУ они такие в таком-то обществе...

Значит, если есть на сегодня 25 (с потолка) партий - то это и есть хорошо? То есть мирно считаться с "естественными" реалиями? Естественными ли? Сразу почему-то вспоминается тов. Горбачев - тот вечно учитывал "реалии сегодняшнего времени". Но в отличие от Горбачева, по-настоящему мудрый политик и гос. деятель должен считаться прежде всего с реалиями завтрашнего дня. Не согласны? "Задумавшееся" общество вначале - да, может, и спотыкается. Но задумываться и заниматься социальным конструированием все равно придется. Мы ж в конце концов от сороконожек чем-то отличаемся... (хочется верить) Впрочем, все это частности. Вашу мысль я поняла.

>>Значит, альтернатива - однопартийность? Абсолютизация власти? Что вы предлагаете?
>
>Это - цель. Но не абсолютизация власти (ее столько - не удержишь. Раздавит). Не надо смешивать. А внятно выраженная цель - она одна, соответственно - и "партия" тоже должна одна быть.

ИМХО: это эвфемистический выверт. Если партия - одна, то и власть одна - абсолютная (власть одной партии).
Всех благ!
От А.Б.
К Ольга (12.11.2001 23:31:07)
Дата 13.11.2001 15:59:33

Re: Реалии завтрашнего дня... :) Хм...

Скорее - возможные события. Одни - хорошие, другие - плохие... Тут опять - мораль лезет :)
Ладно - пусть будут "желательные и нежелательные", хотя критерии оценки - тоже любопытны...