От Афордов
К Мак
Дата 15.05.2015 20:21:40
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Сегодня 15 мая 2015 г. завершается общественная экспертиза документов ФАНО

Сегодня 15 мая 2015 г. завершается общественная экспертиза документов ФАНО России

http://fano.crowdexpert.ru/structurisation

http://www.saveras.ru/archives/11071

Общественная экспертиза документов ФАНО России на сайте fano.crowdexpert.ru закончится 15 мая 13.05.2015

Институты РАН, Новости, Реорганизация РАН, ФАНО важное, кадровый резерв, план структуризации академических институтов, реструктуризация 16 апреля 2015 г. стартовал проект по общественной экспертизе плана реструктуризации научных организаций, 20 апреля 2015 г. —обсуждение программы о формировании и развитии кадрового резерва. Общественная экспертиза проектов плана структуризации научных организаций и программы формирования кадрового резерва закончится 15 мая 2015 г. Принять участие в экспертизе могут все желающие — для этого достаточно пройти процедуру регистрации. Представители научных организаций, которые покажут себя активными и конструктивными экспертами, будут включены в профильные рабочие группы ФАНО России – РАН.
От Афордов
К Афордов (15.05.2015 20:21:40)
Дата 15.05.2015 20:24:24

Резолюция Ученого совета Института философии РАН: проекты документов неприемлемы

Резолюция Ученого совета Института философии РАН: проекты документов неприемлемы

Сайт института философии РАН http://iph.ras.ru/12_05_2015.htm копия http://www.saveras.ru/archives/11087

РЕЗОЛЮЦИЯ УЧЕНОГО СОВЕТА ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ РАН от 12.05.2015 по итогам обсуждения проектов документов «О программе фундаментальных научных исследований…»; «План структуризации научных организаций»; «Об утверждении методических рекомендаций по распределению субсидий»

Обсудив тексты проектов данных документов, Ученый совет Института философии РАН считает, что они нацелены на радикальное изменение организации науки и неприемлемы по двум основным причинам. Во-первых, предполагается, что теперь задачи ученым будет ставить бюрократический орган, прямо не связанный с наукой. Что исследовать и какие сделать открытия в будущем году и в ближайшее пятилетие физикам, химикам, биологам, что делать социологам, психологам, философам, теперь должны решать не учёные, а чиновники. Во-вторых, это –кадровый состав. Согласно документам, бюрократический орган-заказчик, представляющий государство, будет раз в пять лет набирать ведущих учёных на основе сугубо формальных, наукометрических критериев, которые не имеют отношения ни к сохранению научных школ, ни к созданию точек роста и прорывных направлений в науке. Процедурно проект новой Программы фундаментальных научных исследований (ПФНИ) представлен с нарушением действующего законодательства: ФЗ № 253 «О Российский академии наук…», согласно ст. 17 которого, проект такой Программы должна представлять РАН, а не Министерство. Предлагаемый же план структуризации создан под проект ПФНИ, который еще не утвержден и более того –противоречит утвержденной и ныне действующей Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013–2020 гг. Содержательно проект новой ПФНИ искажает поручение Президента России, сформулированное на заседании Совета по науке и образованию 8 декабря 2014 года: «внести необходимые дополнения и коррективы [в текст ПФНИ] с учетом долгосрочных приоритетов научного и технического развития страны». Дополнения и коррективы не тождественны переписыванию всей Программы. Предлагаемые изменения, как заявляют авторы документа, осуществляются «в целях развития междисциплинарных научных исследований». Однако в документах нет ясного представления о характере междисциплинарных исследований и их месте в системе организации науки. Междисциплинарные исследования не приобретают статус новой дисциплины, не предполагают формирования соответствующих «междисциплинарных специалистов» и существуют в рамках особых форм организации, которые не отменяют и не дублируют существующие научно-организационные формы, в которых происходит развитие научных дисциплин. Новая версия ПФНИ и методические рекомендации по распределению субсидий претендуют на принципиальное изменение системы управления фундаментальной наукой в стране путем ликвидации научного самоуправления и игнорирования научно-дисциплинарных компетенций. Предусматривается создание нового бюрократического органа с широкими полномочиями –координационного совета программы фундаментальных исследований, который будет определять приоритетные направления развития науки, утверждать рубрикатор, объемы ассигнований на реализацию перспективных проектов и т.д. В пункте «в» § 2 гл. VIII программы прямо говорится о том, что тематика научных проектов, включенных в госзадание, будет определяться «директивно распорядителями бюджетных средств исходя из значимых задач социально-экономического развития». Содержание Программы представлено формально, в виде рубрикатора областей и направлений имеющихся (современных) знаний, но не ключевых проблем, требующих исследований. Так, в приложении №1 (Рубрикатор) философия представлена произвольным набором областей и направлений знания, не отражающих всего спектра приоритетных в области философии фундаментальных исследований и в отдельных случаях плохо сформулированных. В частности, перечисление «Философия в социально-культурном и духовном пространстве России, логика и философские языки, философские проблемы междисциплинарных исследований, вопросы социальной философии, философия религий, история философии» демонстрирует сугубо формальный подход к формированию рубрикатора, в то время как в 2014 году в ряде областей знания были предложены новые, адаптированные к современным исследованиям, рубрикаторы. Эти рубрикаторы прошли экспертное и общественное обсуждение, были приняты в подробных и кратких версиях. В данном случае из предложенного в проекте ПФНИ рубрикатора совершенно выпадают такие важнейшие направления исследований в области философии, как эпистемология, философия науки и техники, этика, эстетика, политическая философия, комплексные проблемы изучения человека и т.п. Кстати, без учета результатов этих направлений невозможно квалифицированно определить и главные приоритеты в философско-гуманитарной сфере. Мы солидарны с оценкой профсоюза РАН, согласно которой переход на новую систему формирования государственного задания по методике, рекомендованной Минобрнауки, приведет к сокращению численности исследователей примерно в 3–4 раза (или к «скрытому» сокращению – переводу сотрудников на работу по неполной занятости): в рамках госзадания окажется обеспечено заработной платой не более 30% сотрудников. Пункт 7 проекта методических рекомендаций устанавливает, что «объем финансового обеспечения ведущих исследователей должен составлять не менее 15% от общего объема субсидии», но данный процент не имеет никакого рационального обоснования. В рамках проекта «Плана структуризации» в качестве «нового облика сети научных организаций» вместо всем понятных институтов вводятся слабо различимые «центры» –национальные, федеральные, региональные, тематические, а также –исследовательские и научные. Для социогуманитарного знания предложены двусмысленные структуры – «высшие школы». Во-первых, считаем, что категорически неправильно противопоставлять социогуманитарные науки другим типам фундаментальных исследований, которые ведутся в рамках естественных и технических наук. Во-вторых, полагаем, что существующая ныне система академических институтов не изжила себя, более того, она может и должна играть решающую роль в модернизации отечественной науки. Отмечая принципиальные недостатки представленных на обсуждение документов и высказываясь против их принятия, Институт философии РАН поддерживает здравые идеи о необходимости развития сетевой организации науки. Институты РАН фактически играют роль координаторов, сетевых «хабов» в налаженных, постоянно развивающихся и перестраивающихся сетевых отношениях в культурно-гуманитарной области. Никакая сеть невозможна без опорных точек, играющих роль узлов сети. Эта роль должна быть сохранена, поддержана и усилена в свете идей и требований документов, представленных на обсуждение. Именно и только существующие академические институты, при соответствующей внутренней реорганизации, могут успешно сыграть роль подобных узлов. Это вытекает из того гигантского кадрового потенциала, который накоплен ими и подтверждается всеми признанными рейтингами и мониторингами публикационной активности. Они способны организовать –и фактически уже давно делают это – научные исследования на всех уровнях, от высшего (мирового) академического до уровня популяризации науки; играть роль дессиминатора (сетевого распространителя) опыта и знаний через широкую сеть горизонтальных связей с вузами и другими академическими институтами; вести широкую популяризаторскую работу, через лекционные и иные виды сетевой работы с широкой аудиторией. Совершенно очевидно, что реализация предлагаемых в документах мер не только не принесет пользы российской науке, государству и обществу, но будет иметь крайне пагубные социальные и культурные последствия, всерьез и надолго дезорганизует работу академических институтов. Предлагаемые изменения направлены на усиление централизации и бюрократического контроля там, где требуются автономия, самоуправление и минимизация административных издержек. Пришло время отказаться от административно-командных методов в управлении наукой и принципиально изменить сам стиль общения с учеными. Резолюция принята единогласно на заседании Ученого Совета 12 мая 2015 г. Источник: сайт института философии РАН
От geokon
К Афордов (15.05.2015 20:24:24)
Дата 21.05.2015 22:20:41

Re: Резолюция Ученого...

>Резолюция Ученого совета Института философии РАН: проекты документов неприемлемы

Это понятно, что все плохо. И совсем плохо. Но кто-же, как не "академики" должны бы хотя бы для себя, для науки, для самосохранения, просто по совести в конце концов написать что-нибудь толковое. Почему только критика и никаких проектов правильной организации науки, сохранении школ, создании точек роста и т.д.? Или это невозможно в существующей системе отношений? Или уже не имеет смысла?
От ИгорьИ
К geokon (21.05.2015 22:20:41)
Дата 22.05.2015 09:12:13

Это давно уже не ученые, а - чиновники от науки.

А в мирное время цель у чиновника одна - как усидеть дольше при наилучшем соотношении зарплата/трудозатраты. И каких вы от них планов ждёте? Полётов на Марс и обводнения Луны?
От geokon
К ИгорьИ (22.05.2015 09:12:13)
Дата 22.05.2015 22:56:06

Re: Это давно...

>А в мирное время цель у чиновника одна - как усидеть дольше при наилучшем соотношении зарплата/трудозатраты. И каких вы от них планов ждёте? Полётов на Марс и обводнения Луны?

Разве самосохранение не достаточный повод?
От miron
К geokon (22.05.2015 22:56:06)
Дата 22.05.2015 23:10:42

Вы о Путинской России или о будущем? (-)
От geokon
К miron (22.05.2015 23:10:42)
Дата 23.05.2015 16:39:25

Re: Вы о...

Ну, я о людях прежде всего, об "академиках".
От miron
К geokon (23.05.2015 16:39:25)
Дата 23.05.2015 16:49:27

Шутить изволите? (-)
От geokon
К miron (23.05.2015 16:49:27)
Дата 24.05.2015 01:28:29

Re: Шутить изволите?

Не верите, что среди них есть люди с нормальными рефлексами или
совестью?
От ИгорьИ
К geokon (24.05.2015 01:28:29)
Дата 25.05.2015 12:38:29

Людей с нормальными рефлексами и совестью

давно вынес из среды академических начальников пресловутый отрицательный отбор. Остались одни распильщики-откатчики и торговцы недвижимостью.
От geokon
К ИгорьИ (25.05.2015 12:38:29)
Дата 25.05.2015 18:01:37

Re: Людей с...

>давно вынес из среды академических начальников пресловутый отрицательный отбор. Остались одни распильщики-откатчики и торговцы недвижимостью.

К сожалению, процесс запущен давно, и очень запущен :(.
От miron
К geokon (24.05.2015 01:28:29)
Дата 25.05.2015 09:45:38

Ой не верю! (-)
От geokon
К miron (25.05.2015 09:45:38)
Дата 25.05.2015 18:00:14

Re: Ой не...

Это не предмет веры. Я лично знаю академика РАН - выдающегося подвижника, на плечах которого держится очень много в нашей стране. многими другими я просто не знаком, но и там вероятность не нулевая. Так что, мало ли во что Вы не верите. Может, Вы и в Бога не веруете? Это вероятно.
От miron
К geokon (25.05.2015 18:00:14)
Дата 25.05.2015 19:09:40

В бога не верю, Вам не верю, в академиков не верю. Многому не верю (-)
От geokon
К miron (25.05.2015 19:09:40)
Дата 25.05.2015 22:38:57

Re: В бога...

Если бога нет, все позволено :(.
От miron
К geokon (25.05.2015 22:38:57)
Дата 26.05.2015 01:29:15

То есть, если бог есть, то он окупит в раю Ваши затраты на мораль? (-)
От А.Б.
К miron (26.05.2015 01:29:15)
Дата 26.05.2015 01:47:17

Re: Затраты на мораль??!!

Это вы что - в вопросах совести тоже голимым финансизмом орудуете?
Ай малатца!
От miron
К А.Б. (26.05.2015 01:47:17)
Дата 26.05.2015 09:36:27

Борисыч, у тебя кроме помета ничего не выделяется, что ли?

этот удивительный текст был видимо произведен с использованием генератора случайных чисел
От А.Б.
К miron (26.05.2015 09:36:27)
Дата 26.05.2015 12:49:24

Re: Вы иногда такое отожжёте по "искренней простоте"...

Что вас хоть закапывай.

И кто в том виноват? Я или вы, жгун наш забугорный?
От miron
К А.Б. (26.05.2015 12:49:24)
Дата 26.05.2015 13:10:01

Да, только помет. Жалко Вас! (-)