От mirra88
К miron
Дата 22.04.2015 13:55:33
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: То есть,...

>>>Но это не дает Вам права мазать СССР даже горбачевский.
>>Горбачёвский СССР, Горбачёв - представитель Советской власти... Теперь. когда уже понятно, что этот человек разрушал СССР "изнутри" это даже звучит как-то нелепо.<
>
>Ага, и вдруг все жители СССР в 1985 году стали антисоветчиками?

Люди просто видели нарастающий хаос, исчезновение с полок магазинов того, что раньше продавалось, а с экрана слышали правильные речи Горбачёва и различные аспекты "перестройки".
Угроза перехода на талонную систему через 40 лет мирной жизни, какие-то пожары, аварии с поездами и самолётами, Чернобыль.
Как сейчас ясно это была осознанная диверсия, это было надо, чтобы очернить советский строй и сделать людей антисоветчиками. Тогда и расправиться с советской властью проще. И надо сказать во многом это было удачно. У людей возникала неприязнь не лично к Горбачёву, как к бездари, предателю и вероотступнику (верят же не только в Бога...), а к ... "недостаткам Советского строя". А это и нужно было, создать в общественных настроениях неправильную причинно-следственную связь! То есть весь период правления Горбачёва был подчинён очернению советского строя, а Вы мне предлагаете ... этого не делать в отношении "Горбачёвского СССP". А по-моему надо просто разобраться в роли этой личности в истории, в том, почему при этом человеке советский строй, который раньше воспринимался как прогресс у части людей стал ассоциироваться с бестолковщиной и регрессом. Не сам Горбачёв, а строй. Чего этот вероотступник и добивался. Привести достоверные данные о количестве тех же крупных аварий (самолёты, поезда, Чернобыль) скажем, за 10 лет до Горбачёва и за 5 Горбачёвских. И сделать вывод о том, действительно ли советский строй был плох, или такая команда править взялась... Но видимо и сейчас кому-то очень невыгоден такой анализ.
Ну а если он невыгоден, а то, сколько врал этот человек и его команда сейчас знают все (кто не желает закрывать глаза), то почему Вас удивляет, что кто-то не верит и не верил статистике тех лет? Может быть ему и надо было, чтобы не верили, может быть он даже специально подстраивал враньё


>>Что же касается конкретных данных об опасности для проживания мест вокруг участка аварии, то такие данные тогда печатались. Правда неофициально. По официальной статистике всё было хорошо. А многие люди правдами и неправдами рвались выехать с опасных мест и имели на то основания... Но, голова человека - не справочная энциклопедия.<
>
>Интересно, а если бы все оттуда сбежали, кто бы остановил радиацию?

>> Много лет прошло и я естественно забыла "имена, фамилии" и другие детали, которые тогда печатались.<
>
>Мы не спорим о деталях. Мы говорим о том, что официальная статитика о Чернобыле не всегда ложь, как Вы утверждаете>

>> Но ... в начале 90-х, я как раз работала в школе. И был у меня мальчик, который с семьёй собирался поехать отдохнуть куда-то в те места. Ему даже одноклассники у виска крутили. Ибо не очень-то верили официальной статистике. А я дала им почитать довольно неплохую брошюрку о том, что на самом деле творится в тех местах и ещё кое-какие журналы. Как и почему люди хотят уехать ОТТУДА, а не рвутся наоборот туда.
>>И они не поехали. Думаю, что те фактические материалы, а отнюдь не мои эмоции сыграли в этом не последнюю роль. И думаю, что эта семья ничего не потеряла! Их здоровье от этого только сохранилось!>
>
>Понятно, у мальчика сохранилось. А что было делать ликвидаторам? Что делать надо было врачам, которые лечили пораженных, под диваны лезть?
От Durga
К mirra88 (22.04.2015 13:55:33)
Дата 29.04.2015 00:19:53

Хорошо и толково

Привет

>Люди просто видели нарастающий хаос, исчезновение с полок магазинов того, что раньше продавалось, а с экрана слышали правильные речи Горбачёва и различные аспекты "перестройки".
>Угроза перехода на талонную систему через 40 лет мирной жизни, какие-то пожары, аварии с поездами и самолётами, Чернобыль.
>Как сейчас ясно это была осознанная диверсия, это было надо, чтобы очернить советский строй и сделать людей антисоветчиками. Тогда и расправиться с советской властью проще. И надо сказать во многом это было удачно. У людей возникала неприязнь не лично к Горбачёву, как к бездари, предателю и вероотступнику (верят же не только в Бога...), а к ... "недостаткам Советского строя". А это и нужно было, создать в общественных настроениях неправильную причинно-следственную связь! То есть весь период правления Горбачёва был подчинён очернению советского строя, а Вы мне предлагаете ... этого не делать в отношении "Горбачёвского СССP". А по-моему надо просто разобраться в роли этой личности в истории, в том, почему при этом человеке советский строй, который раньше воспринимался как прогресс у части людей стал ассоциироваться с бестолковщиной и регрессом. Не сам Горбачёв, а строй. Чего этот вероотступник и добивался. Привести достоверные данные о количестве тех же крупных аварий (самолёты, поезда, Чернобыль) скажем, за 10 лет до Горбачёва и за 5 Горбачёвских. И сделать вывод о том, действительно ли советский строй был плох, или такая команда править взялась... Но видимо и сейчас кому-то очень невыгоден такой анализ.
>Ну а если он невыгоден, а то, сколько врал этот человек и его команда сейчас знают все (кто не желает закрывать глаза), то почему Вас удивляет, что кто-то не верит и не верил статистике тех лет? Может быть ему и надо было, чтобы не верили, может быть он даже специально подстраивал враньё

Только Горбачев Миша - какова степень его вины? Кто возглавлял КГБ в эти годы? Провал то по этой части, он несет ответственность.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От mirra88
К Durga (29.04.2015 00:19:53)
Дата 08.05.2015 19:27:19

Я Вас не поняла. Причём тут Крючков?

>Только Горбачев Миша - какова степень его вины? Кто возглавлял КГБ в эти годы? Провал то по этой части, он несет ответственность.

А я что-то Вас не совсем поняла. А при чём тут Крючков, руководитель КГБ? Я понимаю, что может быть ему можно приписывать излишнюю осторожность или даже трусость, что он может быть мог бы воспрепятствовать развалу Союза, но не смог или не захотел... Но всё-таки "Не смог препятствовать развалу" и "разваливал лично" это - разные категории. Крючков вроде бы не относился к восхвалителям Горбачёва... Да и степень влияния КГБ на Генсека я не знаю. Разве КГБ мог его снять? По моему тот же Крючков потом говорил, что в отношении генсека (а тем более президента) даже КГБ не мог практически ничего. Даже уже поняв, что перед ними предатель.
Вот цитата http://pomnimvse.com/11pb.html (В.А.Крючков о предательствах Горбачёва)

Сдав Германскую Демократическую Республику и пойдя на ее поглощение Западной Германией, М. С. Горбачев предал миллионы наших друзей в этом первом немецком рабоче-крестьянском государстве. Среди них был и последний руководитель ГДР Эгон Кренц. Э. Кренц, как и многие другие руководители бывшей ГДР, несколько лет тому назад был осужден к шести годам лишения свободы «за злоупотребление властью» и отбывал наказание в одной из тюрем Германии. В 2003 году он был освобожден условно-досрочно и наконец-то вышел на свободу. Своим поведением, своими политическими заявлениями, сделанными в самое последнее время, Эгон Кренц показал, что немецкие коммунисты были и остаются таковыми. Э. Кренц подтвердил величие и несгибаемость своего духа. В своем заключительном слове на судебном процессе он сказал: «Заявляю, что в Политбюро я не был «попутчиком», заявляю, что понимал, какие решения принимал в Политбюро. Я никогда не принижал себя и свою роль и сегодня тоже не стану пригибаться, чтобы выглядеть ниже своего тогдашнего роста».

Э. Кренц не хотел дистанциироваться от коммунистического политбюро, он влиял на всё. А вот руководитель другой коммунистической партии - Российской,не является главным виновником
http://pomnimvse.com/450pb.html АДВОКАТЫ КНЯЗЯ ТЬМЫ Отрывок из речи М.С. Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции:
Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии и стране.
Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.H. Яковлев и Э.Г. Шеварднадзе, заслуги которых, в нашем общем деле просто неоценимы.
Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Hо в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.
Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и ... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости.
< ... >
Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Hо я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Hо с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия.

Это говорит бывший руководитель КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии. Почему же Э. Кренц сам брал ответственность за всё, а степень вины Горбачёва не столь большая? Он не ведал что творит? Им манипулировали? Нет, то что он хотел, он проводил последовательно. И так же последовательно "уходил от ответственности", разводил руками, когда что-то происходило, подставлял других.
В Акции: «Общественный Трибунал над М.Горбачевым за развал СССР и преступления против его народов» 02.12.2005 помимо всего сказано:
В истории России не было государственного правителя, проведшего за рубежом столько времени, сколько Горбачев. Почти половину срока своего пребывания у власти он находился за границей, в первую очередь - в странах Запада, части мира, политически ориентированной на Вашингтон. При этом генеральный секретарь ЦК КПСС обладал абсолютной властью, и был способен ЕДИНОЛИЧНО развернуть страну в любом угодном направлении.
При чём тут Крючков?

Или вот ещё http://pomnimvse.com/464pb html М.ТЭТЧЕР О ТЕХНОЛОГИЯХ РАЗРУШЕНИЯ СССР:
Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
< ... >
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.
Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.

А вот отрывок из воспоминаний самого Крючкова ( http://pomnimvse.com/05pb.html В.А.Крючков: "В Кремле сидел предатель"):
Во внешней политике вообще творилось что-то невообразимое. Вдруг стали слабеть наши отношения с дружественными социалистическими странами. Мы стали отказываться от них, стали отталкивать их от себя. И они поняли, что должны жить уже как-то без нас, привыкать, по крайней мере, к этому. Монголия, страна, которая сыграла огромную положительную роль в жизни нашего государства, вдруг оказалась перед фактом, что мы стали свертывать экономические и иные с ней связи. Она была практически нами брошена. Страна, которая с 21-го года шла вместе с нами, которая внесла большой вклад в победу в Великой Отечественной войне.
Я уж не говорю о Кубе, к которой Горбачёв относился с нескрываемым пренебрежением. Мы стали уходить, сдавать позиции то в одном регионе мира, то в другом. Наконец, пришел черед для мощнейшего удара по нашему союзному государству. Имею в виду отмену шестой статьи Конституции. Я прекрасно понимал и сейчас понимаю, что нам с однопартийностью пришлось бы прощаться, но ведь делать это надо было постепенно, по крайней мере, в течение пяти, шести, а может, даже и больше лет. Мы сделали это одним махом. Вчера жили по одной правовой норме, сегодня сразу перешли к совершенно другой.
И вдруг где-то в 89-м году все стало рушиться и валиться. И когда говорят о распаде, я с этим словом не согласен. У нас был развал государства, причем совершенно сознательный. Говорят, что были на это объективные причины. Но я глубоко уверен в том, что главные причины всё же были субъективные. Ну как можно говорить об объективных причинах, когда весь мир интегрируется? А мы вдруг решили ударить по интеграции.
Мне думается, что эта политика Горбачёва потому оказалась результативной для наших врагов, что мы столкнулись с ситуацией, которую не переживало ни одно государство. Приведите мне хотя бы один пример в истории, когда бы во главе государства стоял предатель, который разваливал бы его своими руками. У нас получилось именно так. Во главе правящей партии, во главе государства оказался ренегат и предатель.
Поймите наше состояние. Приходишь к Горбачёву, докладываешь тяжелую информацию, что очень плохо то-то и то-то, что надо предупредить такие-то последствия. Он: «Выходит, мы должны менять наш строй?» И когда он начинал обижаться, мол, мы его вдруг заподозрили в том, что он якобы не настоящий коммунист, что он выступает против социализма, становилось просто неудобно. Он мне не раз говорил: «Я скорее откажусь от государственного поста, чем когда-либо поступлюсь партией». А что получилось?..

А вот отрывок из http://pomnimvse.com/266pb.html С. ФЕДИН ТАЙНА "ПЕРЕСТРОЙКИ":
О наличии сведений, согласно которым английская спецслужба еще до 1985 года «подцепила на крючок» Горбачева М.С., сообщал В.Илюхин, председатель комиссии по расследованию антигосударственной деятельности бывшего Президента СССР. («Правда», 22 декабря 1992, с.2).
В декабре 1984 года М.Горбачев по приглашению М.Тэтчер посетил Англию как глава делегации Верховного Совета СССР.
Бывший агент КГБ «Янис» в своем письме в газету сообщил, что он в 1984г. выполнял поручение по обеспечению визита в Англию члена Политбюро Горбачева М.С. и там от офицера английской спецслужбы услышал, что Горбачев - «агент влияния», человек, которому предстоит оказать «выдающееся влияние на мировую политику» («День», 1992, №33, с.3 ).
В ходе этого визита М.Горбачев встречался с М.Тэтчер и вел с ней переговоры. По свидетельству А.Н.Яковлева, на одном из заседаний, на котором он присутствовал, М.Горбачев разложил на столе перед М.Тэтчер секретную карту Генштаба с обозначениями мест базирования советских стратегических ракет, нацеленных на английские города. (См.: Шевякин А.П. Разгром советской державы от «оттепели» до «перестройки».- М., 2004, с.55 ). Подобные деяния в Уголовном Кодексе РСФСР тогда квалифицировались как шпионаж и государственная измена.
Известно также, что после этой встречи с Горбачевым М.Тэтчер направила послание президенту США, в котором «она рекомендовала всячески его поддерживать, так как он поможет покончить с коммунизмом». («Гласность», 13 февраля 1992, с.5 ).
Все это происходило в декабре 1984 года.
Но еще раньше - в апреле того же года - к советскому представителю на переговорах по разоружению в Женеве В.Израэляну обратился вице-президент США Д.Буш с просьбой организовать ему в Женеве неофициальную встречу с М.Горбачевым. Объяснял он это свое желание тем, что «вашим следующим лидером будет Горбачев». Об этом разговоре В.Израэлян доложил А.А.Громыко, члену Политбюро, министру иностранных дел СССР. (В.Израэлян. Несостоявшаяся встреча. - «Аргументы и факты», 1991, № 25 ).

Группа Горбачёва имела вполне определённые цели и последовательно их выполняла. Как Вам вот это?:
http://pomnimvse.com/12pb.html В.С.Зуев Горбачёв - как символ совремённого предательства
Но это все же не самое главное. Вспоминая о былом, мы стыдливо замалчиваем подлинные жизненные мотивы той «демократизации» и «гласности». Сегодня мы понимаем: партийно-хозяйственную элиту перестали устраивать те личные материальные возможности, которыми она обладала в рамках той системы. Их уже не устраивали командировки в США с суточными в 25 долл., госдачи и казенные “волги”. Им хотелось уже иметь кредитные карточки, частные дома-виллы (и не только под Москвой) и «мерседесы», яхты и самолеты. Советская номенклатура в 80-е годы медленно скатывалась к воровству. «Демократия» стартовала с этого воровства и быстро набрала такие темпы, которые и не снились прежней элите. Не очень давно, одного бывшего министра, спросили: «Как живете? Плохо, наверное, ведь без должности и т.п.» «Ну, что вы, — отвечает. — Никогда раньше так хорошо не жил, как сейчас. Никогда у меня не было столько всего. Никогда я так мало не работал!». Наверное, также ответят и бывшие партийные лидеры Ельцин, Кравчук, Шушкевич и примкнувший к ним Кучма. Но ответят ли они когда-нибудь за свое предательство, как и породивший их Горбачев?
«Коммунизм был чистой пропагандой», - как-то признался последний генсек ЦК КПСС и Президент СССР. «Мы, и я в том числе, говорили тогда, что капитализм катится в пропасть, а у нас все налаживается, - сказал Горбачев. - Конечно, это была пропаганда чистой воды, наша страна безнадежно отставала». Это саморазоблачительное заявление он сделал не на родине, а, по традиции, за границей – на лекции в Колумбийском университете Нью-Йорка, - где подобные откровения умеют оценить в полной мере. За эту лекцию Горбачеву было заплачено 70 тысяч долларов.
Он сменил три состава Политбюро, каждый из которых было гораздо слабее предыдущего. Он менял квалифицированных людей на таких управленцев, многие из которых были недостаточно подготовлены. На тех, кто постоянно заглядывал ему в рот.


На нашем форуме есть иатериал, который достаточно глубоко анализирует эту личность. Это http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/print/358211.htm Паульман В. «Загадки» горбачевской перестройки(Материал, приложенный к письму В.Паульмана к С.Г.Кара-Мурзе.). Дальнейшее беру оттуда (естественно сокращая и только часть ибо просто перепечатывать у себя пост с этого же форума как-то глупо):

Только в 2008 году, т.е. 17 лет спустя после своей отставки с поста Президента СССР, М.Горбачев всенародно признался, что репрессии против его дедов в 1930-е годы послужили одним из факторов, склонивших его к неприятию советского режима. Какие еще другие факторы, мы не знаем. Но из этого признания можно сделать вывод, что вступление его еще школьником в ряды КПСС и его стремительная карьера в комсомольских и партийных рядах, несмотря на скрываемое им неприятие советского режима, свидетельствовала о его двуличии уже с юного возраста. Эта черта характера позволила ему за короткий срок сделать феноменальную карьеру, обведя вокруг пальца опытных членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС. Она же позволила ему затуманить сознание миллионов членов партии и простых советских людей, поверивших в искренность его намерений способствовать процветанию страны путем демократических реформ.
Знакомясь далее подробно с его биографией и его «подвигами» на ниве «перестройки», мы будем иметь возможность неоднократно убедиться в лживости его натуры и его умении лавировать, подставляя вместо себя других лиц (вспомним побоища в Вильнюсе, Тбилиси, Нагорном Карабахе, Баку и т.д.).
Довольно подробно и образно описал поведение М.Горбачева В.Крючков, на которого я постоянно ссылаюсь. Он в своей книге «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001) сообщил следующее:
вскоре он признал, т.е. повторил один из лозунгов Мао Цзэдуна времен «культурной революции», «бить по штабам». Под штабами он разумел партийные организации различных уровней, прежде всего республиканские, областные и городские. Он призывал бить сверху, чем будет заниматься он, и снизу, чем должны заниматься массы. Со всех сторон острее и острее раздавалась критика в адрес Горбачева, наиболее чувствительной она была именно со стороны партийцев. Вот их-то он и призывал бить<…>Мною все сильнее овладевала мысль, что Горбачев только делал вид, что знает, к чему ведет державу. На самом деле он сознательно вводил людей в заблуждение
А.Островский писал: «14 декабря 1997 г. на страницах «Minneapolis Star - Tribune» М.С. Горбачёв заявил, что общий смысл перестройки это: а) «ликвидация монополии государственной собственности», б) «раскрепощение экономической инициативы и признание частной собственности», в) «отказ от монополии коммунистической партии» на власть и идеологию, г) «плюрализм мысли и партий», д) «реальные политические свободы», е) «создание основ парламентаризма».
Если к весне 1985 г. новый генсек действительно имел такой «общий план» перестройки, то до поры до времени его действительно нужно было скрывать не только от партии, но и от её руководства.
Подчёркивая, что на пути любых реформ в СССР стояло тоталитарное государство, М.С. Горбачёв позднее признался, что в таких условиях осуществить задуманные им преобразования можно было только «путём размывания фундамента тоталитаризма изнутри». Следовательно, свою первоочередную задачу он видел в разрушении «изнутри» основ советского строя.
Однако Михаил Сергеевич не спешил раскрывать свои карты. Если верить Д. Мэтлоку, ознакомившись с проектом, подготовленным группой, в которую входил М.Н. Полторанин, «он «вычеркнул крест - накрест» все пассажи, призывавшие к политическим реформам»: «Это напотом, - заметил Горбачёв. - Поначалу нам придётся маневрировать» (А.Островский «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php).
Далеко не все члены Политбюро были согласны с той политикой, которую начал проводить в жизнь М.Горбачев. И разногласия немедленно сказались на кадровых перестановках в самом верхнем эшелоне власти. Более 100 членов ЦК КПСС были отправлены Горбачёвым на пенсию.
«В самом начале были произведены кадровые изменения в Политбюро, - пишет М.Горбачев, - Работа началась еще при Андропове и продолжалась после моего избрания на пост генсека.
В состав руководства пришли: Н.И.Рыжков, А.Н.Яковлев, В.А.Медведев, Э.А.Шеварнадзе, Е.К.Лигачев, В.И.Воротников, В.М.Чебриков, Г.П.Разумовсккий, Б.Н.Ельцин, а потом и В.П.Никонов, А.Ф.Добрынин, Н.Н.Слюньков, А.И.Лукьянов, А.П.Бирюкова, Н.В.Талызин, В.А.Ивашко, А.Н. Гиренко, В.М.Фалин, Г.В.Семенова и другие.
Процесс обновления кадров был продолжен на уровне секретарей ЦК Компартий республик, крайкомов и обкомов КПСС. Захватил он и министерства и ведомства» (М.Горбачев «Наедине с собой» (Новая газета, ЭХО, ВТБ 24. М. .2012, с.425).
Из воспоминаний верного соратника М.Горбачева -В.Медведева (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри» (М.: Былина, 1994).):
«В начале августа (1990 года – ВП), находясь в отпуске в Крыму в санатории "Южный", я узнал об образовании под эгидой Горбачева - Ельцина совместной комиссии Шаталина-Явлинского для разработки программы перехода к рынку. "
Именно с этого момента и началась подготовка массированной атаки на Союзное правительство, возглавляемое сначала Н.Рыжковым, а затем В.Павловым. И вот, когда на весь мир была объявлена политическая цель М.Горбачева – развалить СССР и перейти к капитализму, его наградили Нобелевской премией.

НТП (А.Островский в книге «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» пишет о том, как подошёл Горбачёв к решению провозглашённой им задачи - ускорению научно - технического прогресса "11-12 июня 1985 года состоялось совещание по вопросам научно-технического прогресса. «Казалось бы, совещание должно было завершиться принятием программы ускорения НТП. Однако никаких конкретных решений принято не было, хотя в распоряжении руководства партии имелась уже разработанная «Комплексная программа научно - технического прогресса».
Правда, имеются сведения, что «в соответствии с рекомендациями совещания была составлена программа модернизации отечественного машиностроения, предусматривающая достижение мирового уровня уже к началу 90 - х годов» (Горбачёв М.С. «Жизнь и реформы». Кн. 1. С. 337). Но она, к сожалению, пока неизвестна.
Одной из главных проблем, от которой зависела реализация поставленной задачи, являлась проблема финансового обеспечения принятых решений. Как явствует из воспоминаний Н.И. Рыжкова, «инвестиции в машиностроительный комплекс было решено увеличить в 1,8 раза» (Рыжков Н.И. «Перестройка: история предательств». С. 89–90).
Не нужно быть большим специалистом в области экономики, чтобы понять расхождение между масштабностью поставленной задачи («достижение мирового уровня уже к началу 90 - х годов») и скромностью приведённой цифры. Неужели революционный рывок в производстве можно было осуществить за счёт столь небольшого увеличения капиталовложений?
Но где руководство страны собиралось изыскать и эти средства? Ведь к 1985 г. государственный бюджет страны был напряжён до предела, а начатая антиалкогольная кампания привела к возникновению бюджетного дефицита.
«Вокруг программы по машиностроению, - пишет Михаил Сергеевич, - закипели нешуточные страсти: нужно было найти ресурсы для её выполнения. Я предложил испытанный способ - за счёт сокращения капиталовложений в отрасли, потребляющие машиностроительную продукцию» (М.Горбачёв «Жизнь и реформы». Кн. 1. с. 337)».
Вдумайтесь в эти слова!
Как можно было обновлять, а значит повышать производительность машиностроения - и в то же время сдерживать рост потребления его продукции? Это означает, что М.С. Горбачёв предложил такой способ решения данной задачи, который имел тупиковый характер. Одного этого достаточно, чтобы понять, что Генеральный секретарь не собирался придавать ускорение научно - техническому прогрессу.
Об этом свидетельствует и то, что данный вопрос был вынесен не на пленум, а на совещание. Если решения пленума имели для партийных организаций обязательный, директивный характер, то решения совещания - лишь рекомендательный. Иронизируя, что пленум ЦК КПСС по научно - техническому прогрессу «был заменён крупным совещанием партхозактива», последний советский премьер B.C. Павлов, уточнял: «Просто, извините, говорильней» (Павлов В. С. «Упущен ли шанс?» М., 1995. с. 53)».
Признавая, что решение поставленной задачи требовало денег, а их не было, руководство страны акцентировало внимание на том, что ускорение научно - технического прогресса требует повышения эффективности экономики, а повышение эффективности экономики невозможно без проведения экономической реформы.
Это наводит на мысль, что М.С. Горбачёв не собирался заниматься научно - техническим прогрессом и использовал упомянутое совещание не только как кость, которую он бросал тем представителям партийно - советской номенклатуры, которые действительно желали ликвидировать научно - техническое отставание СССР, не только как способ создания себе репутации человека, стремящегося к модернизации советского общества, но и как средство стимулирования экономической реформы».

То есть модернизировать свой машиностроительный комплекс Горбачёв и не собирался. И поэтому забалтывал эту тему. Но кое что он делал причём довольно последовательно. А именно эту самую "экономическую реформу перехода к рынку"
Перевод предприятий на хозрасчёт, самоокупаемость, самофинансирование — введение первых элементов рыночной экономики в СССР, повсеместное внедрение кооперативов — предвестников частных предприятий, снятие ограничений с валютных операций.
Вот оценка, данная академиком РАН Ю.Яременко: «…предприятиям предоставили многие экономические свободы и освободили их почти от всяких обязательств.
Последствия введения закона «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 года были не только печальными, но и губительными для экономики страны. Именно закон, начавший действовать с 1 января 1988 года, послужил стартовым выстрелом, включившим на полную мощность механизм развала единого народнохозяйственного комплекса страны.
Во-первых, государство, которое до сих пор держало предприятия в плановой узде, сняло с себя ответственность за их жизнедеятельность. Естественно, что в ответ и предприятия отказывались нести какую-либо ответственность перед государством. Исчезли плановые импульсы, воздействовавшие на предприятия, но и рыночные импульсы не появились. В результате по стране покатились волны разрыва сложившихся хозяйственных связей. Начался спад производства.
В 1988 году принимается Закон о кооперативах. Было разрешено образование т.н. совместных предприятий с участием иностранного капитала, открытие валютных магазинов. Была внесена поправка в параграф 17 Конституции СССР, согласно которой с 1 мая 1987 года было разрешено индивидуальное частное предпринимательство. В итоге произошла легализация определенной части теневой экономики, были созданы условия для развития частного бизнеса, что совершенно изменило экономическую среду, в которой приходилось действовать государственным предприятиям.
Поскольку шлюзы для развития частного предпринимательства были открыты, то довольно быстро возникло множество мелких фирм (некоторые с участием иностранного капитала). Это были валютные магазины, кафе, столовые, авторемонтные мастерские, частные такси, кооперативы различного профиля. Быстро стал набирать темпы процесс формирования частного первоначального капитала, главным образом, путем разворовывания имущества предприятий, продажи и перепродажи всех видов ресурсов за твердую валюту западным перекупщикам.
Преступность становилась все более масштабной и организованной, стремясь к установлению контроля во всех сферах производственной и торгово-снабженческой деятельности.
В экономике страны быстро нарастал хаос. Этому способствовали не только развал плановых регуляторов и институтов (ликвидация среднего звена управления, сокращение числа структурных подразделений центрального аппарата, слияние и разделение министерств без достаточно глубокой проработки схем управления, скоропалительное “раскрытие” контуров финансовой системы, сокращение номенклатуры планируемых изделий, введение “договорных” цен и т.д), но и «перестройка» в области внешнеэкономических отношений, в том числе и со странами СЭВ, в частности, перевод товарообмена через валютные отношения – еще одно изобретение команды М.Горбачева. Новая система поставила под удар кооперационные связи с предприятиями социалистических стран. Не лучше обстояли дела и в экономических отношениях с капиталистическими странами. Таяли запасы золота и валюты, возрастала финансовая зависимость от Запада благодаря бравшимся кредитам. Е.Примаков, отвечавший в Совете безопасности СССР за внешнеэкономическую деятельность государства, так описывал ситуацию, сложившуюся к середине 1991 года в результате проведенных реформ: «Привлечение финансовых и товарных кредитов стало основным источником финансирования расходов по погашению задолженности и приобретению импортных товаров <…> это заметно повлияет на валютное положение страны в ближайшие годы, тем более что сокращалось производство, в частности, в сырьевых отраслях и, следовательно, уменьшался объем экспорта» (Примаков Е. Годы в большой политике. М.: Совершенно секретно, 1999, с. 86). При Горбачёве внешний долг Советского Союза продолжил расти. Примерные данные такие: 1985 год, внешний долг — 31,3 млрд. долларов; 1991 год, внешний долг— 70,3 млрд. долларов.
Пытаясь обуздать нарастающее недовольство населения, М.Горбачев «…разрешил резко повысить зарплату. К примеру, в 1989 году средний доход возрос на 12 процентов, хотя экономика оставалась в застое. Государственные доходы упали – снизились мировые цены на нефть и исчезла прибыль от водки, а затраты на социальные нужды росли. Чтобы покрыть денежный дефицит, правительство включило печатный станок. Очевидной инфляции тогда еще не было, потому что цены на большинство товаров жестко контролировались. Инфляция (по официальным данным, в 1987 и 1988 гг. соответственно – 7 –7,5 %) проявлялась в растущей нехватке продуктов и товаров широкого потребления и длинных очередях.
Определенную роль сыграло и резкое изменение структуры распределения прибыли предприятий. Если в 1985 году 56 % прибыли вносилось в бюджет государства, то в 1990 году эта цифра сократилась до 36 %, в то же время отчисления в фонды стимулирования (премии, надбавки и т.д.) возросли с 16 % до 48 %. Таким образом, стимулировался инфляционный процесс и практически на нет были сведены ресурсы для расширенного воспроизводства. Известный советский экономист Д.Валовой отметил еще одну важную причину нарушения пропорции между товарной массой и ее денежным покрытием. Он писал: «Появление у нас диспропорций объясняется не расширением номенклатуры изделий, а тем, что за последние 20 лет задания по 170 важнейшим видам продукции, находившиеся под контролем правительства, ни разу не были выполнены. Их невыполнение вызвало цепную реакцию сбоев и диспропорций, что создавало «плановую анархию». Последняя служила «объективным» поводом для цепной реакции корректировок планов под фактическое положение. В итоге ежегодно миллиарды рублей незаработанной оплаты за непроизведенную продукцию поступали в оборот и обостряли дисбаланс между товарной и денежной массой» (Д.Валовой «От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша». Издательство «Терра».2007. с.182).
Нарастание трудностей в экономике главным образом из-за перевода предприятий на хозрасчет привело к тому, что правительство Н.Рыжкова и Госплан СССР уже не в состоянии были контролировать состояние дел в народном хозяйстве, в частности, над материально-техническим снабжением предприятий, как это предусматривалось законом от 30 июня 1987 года. Отступление шло по всему фронту разваливающейся плановой экономики. И в этих условиях в верхах мощно зазвучал лозунг: «Вперед к рынку!».
Секретарь ЦК КПСС Б.Гидаспов «с обидой и недоумением говорил о том, что управленческая «сетка», совпадающая с партийными структурами, разрушена буквально в три приема. Закон о госпредприятии, выборность директоров – раз, и выбита промышленность. Закон о кооперации – два, и закручен первый виток инфляционной спирали. Законы о суверенитете республик – три, и оборвались хозяйственные связи» (Н.Зенькович «ЦК закрыт, все ушли… « (М.: Олма-Пресс, 1999, с. 393-394).
придя к власти, М.С. Горбачёв с самого начала встал на путь перераспределения бюджетных средств в пользу местных органов власти, что, с одной стороны, вело к ослаблению экономических позиций союзного правительства, с другой - к укреплению позиций местных, в том числе республиканских властей, создавало видимость успешного управления на местах и нарастающего развала наверху.
Это имело своим следствием развитие центробежных сил.
К тому же вело осуществление идеи регионального хозрасчёта, с которой выступила на XIX партийной конференции эстонская делегация (А.Островский «Глупость или измена? Расследование гибели СССР» ( http://www.k2x2.info/istorija/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/index.php)).
Уже в первые месяцы перестали выполняться соглашения между республиками по вопросам бюджета, продовольственного снабжения, межреспубликанским поставкам. Народнохозяйственные связи, особенно межреспубликанские, оказались в состоянии глубокого расстройства. В ожидании реформы цен, которая в силу разных причин откладывалась и состоялась лишь в апреле, была полностью дезорганизована торговля продовольственными и промышленными товарами.
Началось резкое, на грани обвального, падение производства, сопоставимое по темпам с началом великой депрессии на Западе в 1929 году. За январь--февраль по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года произведенный национальный доход упал почти на 10 процентов. Денежные же доходы населения за то же время возросли на 19 процентов» (В.Медведев «В команде Горбачева: взгляд изнутри». (М.: Былина, 1994).

А за этим и национальные конфликты недалеко...
из книги В.Крючкова «Личное дело. Три дня и вся жизнь» (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001): «В июне 1991 года бывший заведующий отделом межнациональных отношений «Независимой газеты» Э.Паин, одновременно являвшийся экспертом центра независимых экспертиз при фонде «Культурная инициатива» (Фонд Сороса), не скрывал, что финансирование сбора информации по межэтническим конфликтам в СССР в значительной мере идет через Фонд Сороса. Предполагалось поставить под международный контроль положение нацменьшинств, подведя под это соответствующее экономическое обоснование: на территории нацменьшинств. В АВТОНОМИЯХ НАХОДЯТСЯ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ СЫРЬЕВЫЕ ЗАПАСЫ. Именно их начнут разрабатывать иностранные корпорации, что будет расцениваться как гарантия кредитов, полученных под программы МВФ. В 1993 году Паин стал членом Президентского совета России.
В июне 1988 года в Институте социальных экономических проблем в Ленинграде проходил так называемый семинар 38-й комнаты. Выступая на нем, известная «демократка» Старовойтова изложила позицию по национальным отношениям,
Старовойтова отмечала, что Эстония должна послужить полигоном для испытания идеи Яковлева по децентрализации. Тогда же по совету Яковлева в Эстонии были организованы протесты населения против разработки в республике месторождения фосфоритов. В случае победы «радикального варианта» было запланировано создание смешанного эстонско-шведского предприятия по добыче фосфоритов.

То есть организовать протесты населения против разработки месторождений фосфоритов, чтобы потом добывать их со Шведами...
А вот уже чистая политика:
На упомянутом семинаре Старовойтова обозначила еще один полигон борьбы по децентрализации межнациональных отношений – это Армения – через осложнение обстановки в Нагорном Карабахе. По ее признанию, об осложнении ситуации в этом регионе она знала заранее, еще за два года. По заявлению Старовойтовой, самое важное – победа армян над азербайджанцами, поскольку это означало бы первую, главную и решительную победу над ленинско-сталинской национальной политикой.
Армянская проблема имела для «демократов» большое значение по ряду причин. Так, по мысли некоторых участников ленинградского семинара необходимо развенчать договор В.И.Ленина с Кемалем Ататтюрком, что создаст возможность перехода к критике Ленина: «Не во всем был прав, так, может, и ни в чем не был прав» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с. 336,337).

Но мог ли что-то сделать Крючков? Я не знаю...

Буквально за два месяца до «путча» состоялось знаменательное закрытое заседание Верховного Совета СССР, на котором Медведев присутствовал, будучи членом правительства.
на заседании Верховного Совета СССР были заслушаны также доклады Б.Пуго, Д.Язова и В.Крючкова. В своем сообщении руководитель КГБ обнародовал программу ЦРУ по активизации враждебной деятельности против СССР. В этой программе предусматривалось осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. Когда В.Крючков зачитывал этот документ ЦРУ, в зале стояла мертвая тишина и многие поняли, в кого метит Председатель КГБ. Он предупредил, что «…обстоятельства таковы, что без действий чрезвычайного характера уже просто невозможно обойтись. Не видеть этого – равносильно самообману, бездействовать – значит взять на себя тяжелую ответственность за трагические, поистине непредсказуемые последствия» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001. с. 300). Требования о введении чрезвычайного положения я слышал на многих рабочих совещаниях с участием руководителей министерств и ведомств, а также предприятий страны.

В.Павлов в своих воспоминаниях писал, что еще в начале августа 1991 года он «…не знал того, что происходило за моей спиной. Лишь через полтора года мне стало известно, что 13 января 1992 года на допросе в качестве свидетеля Ельцин говорил правду: «После подписания последнего варианта Союзного договора, разработанного в Ново-Огареве, планировалось принятие новой Конституции Советского Союза. В соответствии с новой Конституцией не предусматривалось существование съезда народных депутатов, а предлагалось существование Верховного Совета, состоявшего из двух палат. При реорганизации власти и управления имелось в виду, что в основном будут координационные органы, но будет межреспубликанский экономический комитет и в этом комитете соответствующие отделы – департаменты по различным направлениям, которые будут заниматься вопросами бывшего правительства. В дальнейшем не исключался вариант создания настоящего Кабинета Министров. Министерства предполагалось в основном упразднить» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с. 53-4-55). На этой секретной встрече трех президентов в Ново-Огареве было принято решение назначить вместо В.Павлова руководителем нового органа Н.Назарбаева.
Я полностью согласен с В.Павловым и В.Крючковым, которые негативно отнеслись к проекту этого Договора. В.Крючков считал, что «если он будет подписан, то гибель Союза неминуема. Чтобы спасти положение, требовались иные подходы. Эти мысли витали в воздухе<…>Нужно было неординарное решение» (В.Крючков «Личное дело. Три дня и вся жизнь». (АСТ. Издательство ОЛИМП. М.: 2001 с. 346).А вот мнение В.Павлова: «…Горбачев сознательно действовал с целью развала СССР как единого федеративного социалистического государства и потому предпринял меры по засекречиванию проекта Договора, устранению союзной делегации от работы над ним и его подписания.

Оценка В.Павловым проекта Договора не было результатом его личного мнения или мнения членов Президиума Кабинета Министров. «Предложенный Горбачевым проект Договора, - писал В.Павлов, - рассматривала группа из 15 экспертов и единодушно высказалась о том, что те серьезные замечания, которые он у них вызвал, ставят под сомнение правовую значимость самого Договора. Они признали документ внутренне противоречивым и не имеющим значения правопреемственного» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с. 64-65). В экспертизе, которую В.Павлов приводит дословно, написано: «…Признав Федерацию, договор на деле создает даже не конфедерацию, а просто клуб государств. Он прямым путем ведет к уничтожению СССР, в нем заложены все основы для завтрашних валют, армий, таможен и др. Проводя эту линию тайно, неявно, он – вдвойне опасен, поскольку размывает все понятия в такой мере, что возникает государственный монстр» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с. 67).

О чем говорилось в информационных сообщениях Крюкова и Павлова? Крючков и Павлов говорили о проекте Союзного договора. Но и без их информации было видно, что с его подписанием узаконивается выпадение из нашего Союза ряда республик (в том числе Прибалтики, на чем настаивали постоянно США). Павлов заметил, что если нет другого выхода и договор надо подписывать, хотя он совершенно не отражает результатов общесоюзного референдума, то хотя бы вместе с договором подписали бы приложения и дополнения, которые делает Кабинет министров» (В.Варенников, В.Павлов, Г.Янаев «Крючков. КГБ накануне путча». «Алгоритм». М.: 2013 с.177-178).

Получается, что Горбачёв готовил проект договора, разрушающего Союз за спиной в том числе и Крючкова

4 ноября 1991 года начальник управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности генеральной прокуратуры СССР В.Илюхин возбудил против М.Горбачёва уголовное дело по статье 64 Уголовного Кодекса РСФСР (Измена Родине) в связи с подписанием им постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии. В результате принятия данных постановлений был нарушен закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», так как в этих республиках не проводились референдумы о выходе из состава Союза ССР и для них не был установлен переходный период для рассмотрения всех спорных вопросов. Генеральный прокурор СССР Н.Трубин закрыл дело в связи с тем, что решение о признании независимости прибалтийских республик принимал не лично президент, а Госсовет. Через два дня В.Илюхин был уволен из органов прокуратуры.

Значит Миша влиял на кадровый вопрос? А ведь и Госсовет был создан лично Горбачёвым, это был противозаконный орган... Но ему всё сошло с рук... Хотя:
После подписания президентами РСФСР и Украинской ССР Б.Ельциным и Л.Кравчуком и председателем Верховного Совета Белорусской ССР С.Шушкевичем 8 декабря 1991 года Беловежского соглашения о прекращении существования СССР и о создании СНГ, Горбачёв через 17 дней в телеобращении к народу объявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР и подписал указ о передаче управления стратегическим ядерным оружием президенту России Б.Ельцину. После этого над Кремлём был спущен государственный флаг СССР.
В день подписания беловежского соглашения с М.Горбачевым встретился вице-президент РСФСР А.Руцкой. А.Руцкой уговаривал президента СССР арестовать Б.Ельцина, С.Шушкевича и Л.Кравчука. М.Горбачев вяло возразил А.Руцкому: «Не паникуй<…>У соглашения нет юридической основы<…>Прилетят, мы соберемся в Ново-Огарево. К Новому году будет Союзный договор!».
10 апреля 2014 года несколько депутатов Госдумы из трёх фракций обратились в Генпрокуратуру РФ с запросом о проверке действий М.Горбачёва в период его президентства в СССР, полагая, что он должен нести юридическую ответственность за развал страны. Парламентарии возлагают на М.Горбачёва вину за создание Госсовета СССР, как органа, не предусмотренного Конституцией СССР в качестве органа власти, но признавшего, не имея на то полномочий, независимость трёх прибалтийских республик. Депутаты требуют, чтобы в результате прокурорской проверки против М.Горбачёва возбудили уголовное дело.

На I Общесоюзном Съезде Советов, утвердившем Декларацию и Договор об образовании Союза ССР 30 декабря 1922 года, присутствовали 2215 делегатов, в том числе от РСФСР – 1727, от Украинской ССР – 364, от Закавказской Федерации (Азербайджан, Армения и Грузия) – 91, от Белорусской ССР – 33. В глухих же дебрях пущи судьбу СССР решали шестеро, а по сути – трое, хотя и получившие «добро» свыше. Вопрос решался вне всяких конституционных процедур лицами, не имевшими соответствующих полномочий. Заговорщиков по телефону поддержал министр обороны СССР, маршал авиации, он же предатель, Е.И. Шапошников (Правда. 11 декабря 1991 г. Уткин А.И. Указ. соч., с. 209). Заметим, что без Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР Горбачева маршал-предатель ни единого шага-движения делать не мог.

Принять решение о роспуске СССР могло только всё его дееспособное население. Напомним, 17 марта 1991 г. на Всесоюзном референдуме 76,4% граждан СССР выразили волю жить именно в Общем Социалистическом Отечестве. К тому же союзная республика согласно ст. 72 Конституции СССР 1977 года могла лишь выйти из СССР, но распускать его она не могла. Кстати, эта норма имелась также в Конституциях СССР 1924 и 1936 годов.
Читаем заявление участников беловежского собрания, подписанное ими 8 декабря 1991 года: «...Мы, руководители Республики Беларусь, РСФСР, Украины, отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного договора зашли в тупик... осознавая ответственность перед своими народами и мировым сообществом и назревшую потребность в практическом осуществлении политических и экономических реформ, заявляем об образовании Содружества Независимых Государств...» (Известия. 10 декабря 1991 г.).
Основополагающая посылка заявления о «тупике» была ничем иным, как цинизмом подписантов. 14 ноября, то есть за три недели до встречи в Вискулях, сразу же после заседания Государственного Совета СССР, Б.Н. Ельцин перед телекамерами заявил: «...У меня твердое убеждение, что Союз будет». Эту фразу цитировали все средства массовой информации страны и мира. С.С. Шушкевич, там же, вслед за Б.Н. Ельциным, заявил: «По моему убеждению, вероятность образования нового Союза существенно возросла. Я думаю, Союз будет». Океан лжи и лицемерия лжецарей. Они усыпляли страну, чтобы убивать ее наверняка.

Вот как решал Горбачёв национальные проблемы (вернее как он их создавал):
«Узбекское дело» было надуманным, ничем не оправданным и вызвало справедливую обиду всего узбекского народа… Конечно, в Узбекской ССР была масса упущений, недостатков… Но опять же, все это в основе своей было характерно для любого региона и для любой другой республики… Не было никакого «узбекского дела». Огромное количество обвиняемых было оправдано. «Гдлян» и «Иванов» до сего дня в Узбекистане – это проклятые фамилии. Мне горько и обидно слышать всякую ересь об «узбекском деле», которое до сих пор мелькает на московских телеканалах…» (Анищев В.П. Восточный орнамент. М. Изд-во А2-А4. 2009. С. 111, 319. 433, 477, 733). Автор этих слов, В.П. Анищев, очень информированный человек. Работал 2-м секретарем ЦК КП Узбекистана в 1985–1989 годах.
Горбачеву совсем не нужна была организационно-нравственная санация аппаратов власти и управления, наоборот, ему и его «архитекторам» нужны были «удары по штабам». И «узбекское дело» было одним из пунктов этого иезуитского плана-графика разрушения СССР. Ф.И. Раззаков даже написал книгу «Дело, взорвавшее СССР» (2012 г.)

Узбекистан же был выбран как один из геополитических полигонов для отработки и внедрения разрушительных технологий в сознание и практику. Ведь Компартия республики была одним из мощных отрядов КПСС. Она насчитывала в своих рядах 632 тыс. коммунистов. Причем в ней было 63% узбеков и 37% партийцев других национальностей (КПСС в цифрах… С. 283). «Узбекское дело», разработанное в штабах врагов СССР, должно было нанести по стране как минимум три стратегических удара: по КПСС – власти, по межнациональным отношениям, в том числе среди коммунистов, по геополитическому пространству Союза, учитывая географию республики с ее столицей – «звездой Востока» Ташкентом.
В «ландшафтной архитектуре разрушения» Союза ССР Горбачев нашел место и для Казахской ССР. 16 декабря 1986 года в Алма-Ате состоялся рекордно короткий пленум ЦК Компартии Казахстана, длившийся 17 минут и 25 секунд. На пленуме секретарь ЦК КПСС Г.П. Разумовский огласил три решения Политбюро ЦК КПСС (читай – Горбачева): а) об освобождении Д.А. Кунаева от должности первого секретаря ЦК КП Казахстана; б) о кандидатуре нового первого секретаря ЦК КП Казахстана; в) о материальном обеспечении Д.А. Кунаева. Фактически Горбачев и послушные ему члены ПБ (а не пленум ЦК КП Казахстана) сняли с поста Кунаева, руководившего республикой с 1960 года. На пост был назначен (голосование, конечно же, было) Г.В. Колбин, ранее первый секретарь Ульяновского обкома КПСС. Четверть века партийным лидером Казахской ССР был авторитетнейший в СССР и КПСС казах. Он двадцать лет входил в состав Политбюро. Причем в 1952–1955 годах Кунаев возглавлял Академию наук Казахской ССР. Горбачев десантирует в главное «руководящее кресло» республики русского «середнячка» из-за пределов Казахстана. Очень неравноценный получился обмен. К тому же травмировавший национальные чувства людей. Кандидатура Колбина не обсуждалась даже с членами Бюро ЦК. Да и о Пленуме ЦК они узнали только за 5 дней до его проведения (Кунаев Д.А. От Сталина до Горбачева: В аспекте истории Казахстана. Алмааты: Санат. 1994. С. 290-294).

Вечером 16 декабря на площадь имени Л.И. Брежнева, что перед зданием ЦК, вышла молодежь. Потребовала, чтобы институты власти в республике возглавил человек не со стороны, а местный, пусть и не казах. Называлась, например, кандидатура украинца В.П. Демиденко, Героя Социалистического Труда, 28 лет проработавшего в Компартии Казахстана. Большим авторитетом пользовался О.С. Мирошхин, к тому времени семь лет занимавший пост второго секретаря ЦК. Русский. По окончании Московского нефтяного института, в 1951 году, был направлен в Казахстан и 20 лет трудился на нефтедобывающих предприятиях, укрепляя мощь республики. А был еще питомец Тимирязевки казах Е.Н. Ауельбеков. Главным достоинством этого первого секретаря (последовательно трех обкомов) была функциональная мощь. Герой Социалистического Труда. Но даже его абсолютная работоспособность воспринималась как нечто обыденное на фоне кристальной честности, неподкупности, просто немыслимой какой-то чистоты в помыслах и деяниях. Он и сегодня является кумиром тех, кто его знал. В том числе и живущих ныне в РФ. Как видим, кадры, причем «высшей пробы», были в самой республике. Но режиссеру-«прорабу» из Москвы нужна была своя мегаинтрига. Два дня в Алма-Ате шли митинги, заканчивались разгонами. То была режиссура «прораба»-провокатора.
Вникнем в суть еще одного «режиссерского» решения Горбачева – для Украины. Л.М. Кравчук был единственным из 15 заведующих отделами ЦК Компартии Украины уроженцем Западной Украины (с. Великий Житин на Ровенщине). Большой политик, проницательный руководитель крупнейшей республики Союза, В.В. Щербицкий, чувствуя «чужой дух» Л. Кравчука, выше заведующего отделом его «не пускал». В сентябре 1989 года Горбачев отправляет Щербицкого на пенсию. В октябре того же года, как рояль в кустах, появляется новый секретарь ЦК, он же кандидат в члены Политбюро ЦК КПУ, Л. Кравчук. С июня 1990 года – он уже член Политбюро и второй секретарь ЦК КП Украины (Центральный Комитет КПСС – ВКП(б) – РКП(б) – РСДРП(б). 1917-1991. Историко-биографический справочник. М. ИД «Парад». 2005. С. 257. Молчанов А.И. Россия, Украина и Белоруссия от Н.С. Хрущева до «Беловежской пущи». В 3 томах. Т. 1. СПб. Изд-во «В. Даль». 2006. С. 493). Кравчук похваляется, что о своем должностном росте узнал только на пленуме, с ним никто не проводил даже предварительного собеседования, что было всегда незыблемым правилом кадровой работы. С июня же 1990 года преемник Щербицкого на посту первого секретаря ЦК КП Украины В.А. Ивашко совмещал и должность Председателя Верховного Совета Украинской ССР. 11 июля 1990 года он избран заместителем Генерального секретаря ЦК КПСС, что подавалось как повышение авторитета УССР и укрепление доверия между Центром и УССР.
Смысл был в другом. Поскольку КПСС в планах агентов ЦРУ и Госдепа США была приговорена, на Компартию Украины вместо В.А. Ивашко «ставят» С.И. Гуренко. Председателем же Верховного Совета УССР «делают» Л.М. Кравчука. Ни «титаном», ни «прометеем» Украины, как бы он ни рвал на себе вышиванку, Кравчук не был и быть не мог. Он исполнил только эпизодическую роль в пьесе (как и Колбин в Казахстане). Сценарий и постановку делали другие. Не стоял он грудью за Украину, как позже «плел в кружевах воспоминаний». Что он сотворил с мощнейшей республикой СССР? Побыл в кресле президента Украины чуть больше половины срока и был оттуда народом изгнан. Оказался очень и очень очередным президентом. Случайно ли совпали, оказались одинаковыми, сроки нахождения у власти Колбина и Кравчука? По 2,5 года. Нет, конечно. Что ложью началось, то ложью и должно было закончиться.
Кстати, В.А. Ивашко перед смертью заявил, что никогда бы не поехал в «Беловежскую пущу», если бы оставался руководителем Украины. Потому его и «выдвинули» в Москву.

О роли М.С. Горбачева в прибалтийских событиях рассказал политик В.Н. Швед в своих мемуарах «Как развалить Россию? Литовский вариант». Доподлинно известно, что и «Саюдис», и новые литовские «вождюки» В. Ландсбергис и др. были подготовлены Комитетом государственной безопасности СССР, а Литва была всего лишь малой частью огромной геополитической игры. И главную роль в этой игре исполнил Горбачев. Излюбленной тактикой Горбачева было имитировать бурную деятельность по защите интересов СССР в Прибалтике. А фактически доводить дело до того состояния, когда можно было сказать: ну вот, сделать уже ничего нельзя, следует принять ситуацию как таковую. Писатель и общественный деятель В. Петкявичус в книге «Корабль дураков» подчеркивает, что январская провокация 1991 года у вильнюсской телебашни была подготовлена с обеих сторон: Горбачевым и Ландсбергисом при участии руководителя КГБ Литвы Э. Эйсмунтаса. Официальная версия, по которой виновниками гибели людей у вильнюсской телебашни являются сотрудники группы «Альфа» КГБ СССР и советские десантники, разоблачена 12 очевидцами под присягой в ходе судебного разбирательства по «делу Палецкиса». Ситуация у телебашни – это заранее спланированная провокация, когда «свои стреляли в своих», то есть литовцы – в литовцев. Горбачев помог Ландсбергису осуществить эту провокацию. Цель: вытолкнуть Литву из СССР (Швед В.Н. Как развалить Россию? Литовский вариант. М.: Алгоритм. 2012. С. 52, 123, 126, 160-161, 176, 191). Это была третья силовая акция, которую проводили Советская Армия и КГБ по приказу Горбачева. Первые две, в апреле 1989 г. в Тбилиси и в январе 1990 г. в Баку, в общественном сознании закончились полным фиаско для руководства армии и КГБ. Именно это и нужно было погубителям страны.

Хотелось бы закончить вот этим:
мнение Генерального секретаря Социалистической Единой Партии Германии, Председателя Государственного Совета ГДР (1989 г.) Эгона Кренца (кстати, в 1973–1984 гг. руководителя Союза свободной немецкой молодежи (комсомола) ГДР). Он пишет: «Полно пророков, которые утверждают, что якобы давно знали о предстоящем крушении социализма. Признаюсь, такого предчувствия у меня не было… Распустить СССР сверху – я не представлял, что такое может произойти… Горьким разочарованием для меня стала двойная игра Горбачева… История социализма – это не в первую очередь ошибки» (Кренц Эгон. Остаюсь оптимистом! Отечественные записки (приложение к газете «Советская Россия»). 8 октября 2009 г. № 17).

Современник Горбачёва, пострадавший от его предательств, но не предавший сам, чётко называет главного виновника... Я такого же мнения. Вот, например, ещё подтверждения (всё с того же поста нашего форума http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/print/358211.htm Паульман В. «Загадки» горбачевской перестройки):

«Перековавшийся» М.Н. Полторанин, бывший рядом с Б.Н. Ельциным целое десятилетие (начиная с поста главного редактора «Московской правды» и до кресла первого вице-премьера правительства РФ), пожалуй, дальше всех писавших о его патроне проник в глубины ельцинизма и выворотил его анатомию. Лексическая единица «жуть» обычно употребляется в устной речи. Но в данном случае жуть и ужас – именно те слова, которые адекватно могут передать состояние души после чтения мемуаров Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса». Из книги узнаем, что Ельцин и Горбачев были заединщиками. На людях же демонстрировали непримиримые противоречия. Из книги узнаем также, что волю народа о судьбе СССР, выраженную на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., никто из них не собирался претворять в жизнь. Уже 29 июня 1991 г., на пикнике по случаю избрания Ельцина президентом РФ, последний признался (по секрету) Полторанину, что Союз ССР в недалеком будущем прекратит свое существование. Другими словами, страну убивали, маскируя убийство распадом. Уже темнел впереди назначенный для преступления день. Полторанин пишет о ГКЧП – провокации, которая нужна была именно этим заединщикам для компрометации ЦК КПСС, всей партии с целью спасения себя, своей «шкуры». Ведь в архивах КПСС хранятся более 10 тысяч грозных телеграмм за подписями секретарей, в том числе и первичных парторганизаций. Их содержание – это зов и предупреждение о возмездии за разруху, сотворенную заединщиками. Боясь расплаты, лжевожди и нанесли упреждающий удар по КПСС, заодно разгромив и первую социальную супердержаву на планете. М.С. Горбачев не был жертвой сговора Б.Н. Ельцина, Л.М. Кравчука, С.С. Шушкевича в Беловежской пуще. Он сам был участником этого сговора. Именно Горбачев проинструктировал и благословил Ельцина на «беловежское дело». Автор пишет и о многих других антигосударственных злодеяниях этих двух фигур. Чего стоит признание о тайной договоренности Ельцина с президентом США о выдаче американских паспортов главным разрушителям России, замаскированным под реформаторов, чтобы действовали смелее (Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте: Наследие царя Бориса. М.: Алгоритм. 2010. С. 176-178, 189-190, 242-245, 313-315).
В недавно опубликованных мемуарах В.Ф. Кебича, бывшего премьер-министра Белоруссии, одного из подписантов «беловежской грамоты», есть глава «Михаил Горбачев знал о совершаемом государственном перевороте и имел реальную возможность предотвратить его». Читаем: «Ужин начался около часа ночи (это уже 9 декабря 1991 года. – Авт.). По предложению Ельцина пили только «Беловежскую»… В разгар застолья, когда народ уже слабо контролировал свое поведение, ко мне подошел Председатель КГБ Белоруссии Эдуард Иванович Ширковский. Отведя в сторону, шепнул: «Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всем в Москву, в Комитет… Жду команды Горбачева… Ведь налицо факт государственной измены, предательства, если называть вещи своими именами». Далее В.Ф. Кебич пишет: «Увы, Москва молчала. Не доложить о сообщении Ширковского Горбачеву просто не могли, я это исключаю» (Кебич В.Ф. Искушение властью: из жизни премьер-министра. Минск: «Парадокс». 2008. С. 202-203). Доложили об изменниках генеральному ликвидатору Советского Союза.
















От mirra88
К mirra88 (22.04.2015 13:55:33)
Дата 22.04.2015 14:07:47

Продолжение, сорвалось

Ну а если анализ горбачёвского вранья невыгоден, а то, сколько врал этот человек и его команда сейчас знают все (кто не желает закрывать глаза), то почему Вас удивляет, что кто-то не верит и не верил статистике тех лет? Может быть ему и надо было, чтобы не верили, может быть он даже специально подстраивал враньё, но что это меняет? Многие просто знали и знают, что верить нельзя
>>Интересно, а если бы все оттуда сбежали, кто бы остановил радиацию?

Самое страшное, что уже тогда часть "добровольцев" не могли понять что и во имя чего они делают. У людей создавалось ощущение, что они таскают туда-сюда радиоактивную грязь. И я не понимаю. Мне кажется, что надо было отселить людей, накрыть это место и ... пусть уран распадается, всё равно ничего не сделаешь. Но тут я не настаиваю. Я могу чего-то недопонимать. Но те, кто едет с угрозой потерять здоровье, должны всё-таки быть уверены, что едут приносить пользу, а не дать возможность покрасоваться на экране какому-нибудь болтуну и вероотступнику. И о том, что и Родина потом не забудет их подвиг, позаботиться о них. А сейчас ... Чернобыльцев то и дело пытаются лишить их льгот... Кто после этого поедет если, не дай Бог, снова что-то подобное?

>>Понятно, у мальчика здоровье сохранилось. А что было делать ликвидаторам? Что делать надо было врачам, которые лечили пораженных, под диваны лезть?

А я к врачам не имею никаких претензий. Есть люди "повыше". Врачи, когда им говорят: "Не ставьте грипп, ставьте ОРЗ", ставят, а куда им деваться? Но ведь человека-то лечат правильно! Соответственно к врачам претензий нет, их дело лечить. А по статистике претензии можно предъявлять к тем, кто влияет на статистику
От miron
К mirra88 (22.04.2015 14:07:47)
Дата 23.04.2015 11:52:33

Кому интересно, во что Вы верите? Не надо сплетни тащить сюда. (-)