Какой смысл в вашем возражении? Ладно мне, дипломникам
>Кроме карт науки и социологии сидим в соцсетях - и что? Они сами превращают толпу в общность?
Научные журналы сами превращают толпу исследователей в области? Или эти области заранее спланированы в тайных ложах и их секретно навязывают ученым с помощью СМИ? Или области могли бы существовать без научных журналов?
А как на счет наций? Книги да газеты сами превращают толпу в нацию? Или нация могла бы существовать без газет? Автомобили сами превращают людей в автолюбителей? Или автолюбители могли существовать до изобретения автомобиля? Или это мессианская роль автомобиля - создать автолюбителей?
Как работает атомный реактор или лазер, или заражение среды в колбе? Первый зависит от случайного деления ядра, с которого начинается цепная реакция. Второй от кванта света случайно испущенного вдоль оси рабочего тела строго перпендикулярно зеркалам, третье от случайно попавшего в колбу микроба. Мы должны забыть о реакторе, рабочем теле лазера и нарушении стерильности колбы и пучить глаза на первый нейтрон, квант или бактерию? Или все-таки они вполне опускаемы и вам важнее что молоко скисло, чем какой именно вид микроба это сделал?
Можем мы сконцентрироваться на свойствах системы, твердо зная что когда капитан повернет рычаг реактор заработает, когда инженер нажмет кнопку лазер начнет испускать свой луч, а если открыть колбу среда стухнет.
Надо нам лично знать исследователей, работающих в данной области и предполагать что они лично знакомы, или даже заручиться их согласием чтобы помочь нашему догнать мировой уровень? Что для этого важнее - группа или ее интеллектуальный инструментарий, знание где его взять и методы обнаружения? Или факт, что если она собралась, то скорее всего вокруг инструментария, обеспечивающего высокую эффективность? И если они цитируют статьи друг друга, то скорее всего у них есть доступ к литературе, а возможно даже специалист, составляющий для них карты науки?
Это самоорганизующаяся система, которая подчиняется своим правилам, возникающая в определенных условиях, например в научной литературе. Благодаря определенным свойствам среды, например в редакторах не сидят лысенковцы. Чтобы стать предметом анализа, она не обязательно должна быть "сущностью", тем более мессианской. Достаточно чтобы она воспроизводилась снова и снова. Предметом исследования могут стать и условия, обеспечивающие воспроизводство.
Область науки - реальная общность с обменом информации. Социология занимается воображаемыми общностями каких-нибудь "футбольных мамочек" или лиц с незаконченным средним образованием с доходами от 15 до 20 тысяч рублей, никак между собой не связанных. Вы зачем-то пытаетесь внушить дипломникам что бывают только социологические общности и тайные масонские ложи. И вторые используют СМИ чтобы окармливать первых. Зачем? Есть сомнения, что социальные сети являются питательной средой для возникновения общностей, во многом напоминающих области науки? Что если есть среда и в ней нет какого-нибудь антисептика, то эти общности непременно заведутся? Что за механицизм и предетерминизм? Где ваша термодинамика?
-------------------------- http://tochka-py.ru/
>СМИ задевают интересы серьезных игроков политической сцены и тут без тайных лож не обходится.
В соцсетях? На ВИФе? Речь о том, что универсальный доступ к СМИ меняет ситуацию. Профессионально-любительские сообщества, получив свои СМИ, самоорганизуются по схеме вполне похожей на научную. Сообщения, пир ревью. Растущий объем обсужденных тем с выводами и ссылками. Обзорные посты. "Нет такой темы, которая не обсуждалась бы на ВИФе". Признанные авторитеты. Изрядное количество профессиональных и полупрофессиональных журналистов, которые крутятся вокруг. Как какая-то ложа может повлиять?
>В науке тоже иногда возникает нечто вроде мафии, но это гораздо более редкий феномен, чем в случае СМИ, обладающих мощным влиянием на общество.
Безусловно. Но научные СМИ гораздо более контролируемый институт. В соцсети такого контроля нет. Если заводится мафия сообщество просто раскалывается. Тут еще важно что в науке публикации - это деньги. Есть смысл публиковать своих и придерживать чужих. Кроме того, нет смысла публиковать в открытых не пир ревьюируемых изданиях. В областях менее зависимых от грантов таких соблазнов нет.
----------------------- http://tochka-py.ru/