От Sereda
К И.Т.
Дата 14.04.2015 01:19:08
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: С.Г.Кара-Мурза. Типичные...


>Более того, уже в 1970-е годы западные представления, принятые у нас как методологическая основа, были подвергнуты критике на самом Западе. Один из ведущих политологов США Дж. Сартори писал в программной статье (1970): «Политическая наука как таковая в значительной мере страдает методологическим невежеством. Чем дальше мы продвигаемся технически, тем обширнее оказывается неизведанная территория, остающаяся за нашей спиной. И больше всего меня удручает тот факт, что политологи (за некоторыми исключениями) чрезвычайно плохо обучены логике – притом элементарной» [Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии // Полис, 2003, № 3].

...
>Первое общее утверждение, задающее тон рассуждениям, таково:

>1. Исходная и господствующая посылка политологии в представлении СМИ ошибочна

>Эта посылка постулирует, обычно без всяких оснований, что быстрое развитие средств массовой информации само по себе является механизмом демократизации, и что это – особенность современного процесса в политике.


На Западе это было пересмотрено ещё в 1020-е гг. Ключевым слово (точнее, имя) здесь Липпман - Walter Lippmann.

И его блестящие работы: "Public Opinion" (1922) и "Phantom Public" (1925)...
От Александр
К Sereda (14.04.2015 01:19:08)
Дата 14.04.2015 17:01:38

Какое отношение имеет Липпман к социальным сетям?

>>Эта посылка постулирует, обычно без всяких оснований, что быстрое развитие средств массовой информации само по себе является механизмом демократизации, и что это – особенность современного процесса в политике.

Казалось бы, все помнят времена, когда до ксерокса можно было добраться только с разрешения первого отдела. Развитые средства или нет - какая разница, если они недоступны? Речь, как раз, о доступности.

>На Западе это было пересмотрено ещё в 1020-е гг. Ключевым слово (точнее, имя) здесь Липпман - Walter Lippmann.
>И его блестящие работы: "Public Opinion" (1922) и "Phantom Public" (1925)...

Ага. Слышал звон да не знает где он. Какая связь между Липпманом и социальными сетями? Ты вобще этого Липмана читал? Или так, модное словцо? Казалось бы, в 1920-м СМИ принадлежали миллиардерам. Поиск информации осуществлялся по карточкам в каталоге библиотек.

Сегодня моя дочь забила в комп симптомы неисправности ее монитора, купила полдюжины конденсаторов за 14 баксов. Впаяли - заработало. Ни тебе годы учебы в колледже на электронного инженера, ни рытье в библиотеке, ни ковыряние с осциллографом не нужны. Доступ к информации от профессионалов имеет любой неспециалист.

Есть ВИФ, Stack overflow, форумы автолюбителей, биологов, сантехников и т.д. и т.п. где можно получить ответ профессионалов моментально. Во времена Липпмана на это ушли бы недели и сотни долларов.

Если уж на то пошло, разумнее вспомнить учителя Липпмана - Бернэя. Он о социальных группах писал. И если в 20-х многие эти группы были группами в себе и рассматривались пиарщиками как каналы влияния, то сегодня это группы для себя. И я бы с удовольствием посмотрел как Никита Михалков поперся бы на ВИФ пиарить свою "Цитадель" или другой подобный "шедевр". И как бы ему помогли миллионы долларов бюджета.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (14.04.2015 17:01:38)
Дата 14.04.2015 20:53:34

Слышал звон...



>Есть ВИФ, Stack overflow, форумы автолюбителей, биологов, сантехников и т.д. и т.п. где можно получить ответ профессионалов моментально. Во времена Липпмана на это ушли бы недели и сотни долларов.

>Если уж на то пошло, разумнее вспомнить учителя Липпмана - Бернэя. Он о социальных группах писал. И если в 20-х многие эти группы были группами в себе и рассматривались пиарщиками как каналы влияния, то сегодня это группы для себя. И я бы с удовольствием посмотрел как Никита Михалков поперся бы на ВИФ пиарить свою "Цитадель" или другой подобный "шедевр". И как бы ему помогли миллионы долларов бюджета.


Вообще-то Липпмана считают учителем Бернейса, а не наоборот.

И если бы Вы внимательнее присматривались к положению дел, перед тем как лезть со своими 5-ю копейками в любой калашный ряд, то заметили бы, что в этих самых "социальных сетях" ок. 97,86% их пользователей просто перепевают на разные лады то, что услышали в доминирующих СМИ.

Новые технологии не изменили фундаментальных закономерностей, о которых писал Липпман. (И Бернейс).


>----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Sereda (14.04.2015 20:53:34)
Дата 14.04.2015 23:31:50

Re: Слышал звон...

>И если бы Вы внимательнее присматривались к положению дел, перед тем как лезть со своими 5-ю копейками в любой калашный ряд, то заметили бы, что в этих самых "социальных сетях" ок. 97,86% их пользователей просто перепевают на разные лады то, что услышали в доминирующих СМИ.

>Новые технологии не изменили фундаментальных закономерностей, о которых писал Липпман. (И Бернейс).

Если бы вы внимательно присмотрелись к СМИ, то заметили бы, что масса журналистов пасется в соц. сетях. На том же ВИФе. При чем не в качестве окармливающих, а в качестве окармливаемых. Новые технологии именно изменили. Просто такие как вы продолжают жить в 18-веке.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (14.04.2015 23:31:50)
Дата 15.04.2015 00:20:37

Ну конечно

>>И если бы Вы внимательнее присматривались к положению дел, перед тем как лезть со своими 5-ю копейками в любой калашный ряд, то заметили бы, что в этих самых "социальных сетях" ок. 97,86% их пользователей просто перепевают на разные лады то, что услышали в доминирующих СМИ.
>
>>Новые технологии не изменили фундаментальных закономерностей, о которых писал Липпман. (И Бернейс).
>
>Если бы вы внимательно присмотрелись к СМИ, то заметили бы, что масса журналистов пасется в соц. сетях. На том же ВИФе. При чем не в качестве окармливающих, а в качестве окармливаемых. Новые технологии именно изменили. Просто такие как вы продолжают жить в 18-веке.

...а в 18-м веке они где паслись? Не в салонах ли, кабаках и клубах? (При Риме, 2000 лет назад, их предшественники вообще окармливались... на форумах).

И редакционная политика, надо полагать, с появлением электронных сетей исчезла. А свои гонорары журналисты теперь печатают на принтере...

Не говоря уже о том, что современный концерн СМИ со всей свой инфраструктурой, - начиная с социологических агентств и заканчивая отделами вёрстки и дизайна, реально отличается от газет 18-го века, но не в ту сторону, в которую Вы рассчитываете.


>--------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Sereda (15.04.2015 00:20:37)
Дата 15.04.2015 02:10:21

Re: Ну конечно

>И редакционная политика, надо полагать, с появлением электронных сетей исчезла. А свои гонорары журналисты теперь печатают на принтере...

Редакционная политика претерпела. Я ни одной книги, ни одной компьютерной/фотографической безделушки, ни одного фильма не куплю, не почитав предварительно отзывы. Поскольку доходы, в том числе от рекламы, редакция не на принтере печатает, приходится принимать во внимание.

СГ сам же приводит пример:
"обозреватель «Известий», в годовщину битвы на Курской дуге 12 июля 2000 г. напечатал такой текст: «12 июля 1943 г. у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны... 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной армии — 334 танка. … Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия».
Союз ветеранов подал на «историка» в суд. Иск не приняли, хотя истцы привели виднейших военных экспертов, историков и участников битвы, представили подробные документы с картами боя, включая германские источники, труд германского военного историка генерала вермахта Б. Мюллера-Гиллебранда, воспоминания о битве под Прохоровкой начальника Генштаба вермахта и главного специалиста по танковым войскам Гудериана, публикации историков США."

И то, что брехуна не засудили мало что меняет. Его перестали печатать в серьезных изданиях. Продолжать было бы все равно что ссать против ветра.

>Не говоря уже о том, что современный концерн СМИ со всей свой инфраструктурой, - начиная с социологических агентств и заканчивая отделами вёрстки и дизайна, реально отличается от газет 18-го века, но не в ту сторону, в которую Вы рассчитываете.

В ту самую. У каждой книги, каждого фильма в каталоге рядом стоят звездочки, а снизу список неприглашенных отзывов. Фильмы михалковых-кончаловских набирают в прокате малую часть того, что на них потрачено. И реклама в СМИ не помогает - потому что отзывы в соцсетях эффективнее.

Выше означенный Господин Соколов богато представлен на Озоне, но на его книги нет отзывов. Или вот такие http://www.ozon.ru/context/detail/id/5385256/#comments_list

А вот, например, Кара-Мурза http://www.ozon.ru/context/detail/id/1944516/#comments_list

Или Паршев http://www.ozon.ru/context/detail/id/119446/#comments_list
------------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (15.04.2015 02:10:21)
Дата 15.04.2015 03:55:48

О чём это?

>>И редакционная политика, надо полагать, с появлением электронных сетей исчезла. А свои гонорары журналисты теперь печатают на принтере...
>
>Редакционная политика претерпела. Я ни одной книги, ни одной компьютерной/фотографической безделушки, ни одного фильма не куплю, не почитав предварительно отзывы. Поскольку доходы, в том числе от рекламы, редакция не на принтере печатает, приходится принимать во внимание.


Психологи бы сейчас неплохо повеселились. Вы выбираете те отзывы, которые соответствуют Вашим установкам. На них, понятно, и ориентируетесь.


>СГ сам же приводит пример:
>"обозреватель «Известий», в годовщину битвы на Курской дуге 12 июля 2000 г. напечатал такой текст: «12 июля 1943 г. у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны... 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной армии — 334 танка. … Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия».
>Союз ветеранов подал на «историка» в суд. Иск не приняли, хотя истцы привели виднейших военных экспертов, историков и участников битвы, представили подробные документы с картами боя, включая германские источники, труд германского военного историка генерала вермахта Б. Мюллера-Гиллебранда, воспоминания о битве под Прохоровкой начальника Генштаба вермахта и главного специалиста по танковым войскам Гудериана, публикации историков США."

>И то, что брехуна не засудили мало что меняет. Его перестали печатать в серьезных изданиях. Продолжать было бы все равно что ссать против ветра.


Вы пасётесь в своём сегменте, где союзы ветеранов читают книги Дюкова.

Есть сегмент, который читает этого "обозревателя", и никакие эксперты и гильдебранты им не указ.

А ещё есть социологическое агентство, которое мониторит Вашу целевую группу и целевую группу этого "обозревателя". И есть специалисты, которые разрабатывают целевой информационный продукт для Вас и для него.

Этот продукт может быть просто подстроен под ваши (с ним) вкусы, а может быть направлен на их модификацию. Сейчас, скажем так, Кремль использует концепцию "духовных скреп" и пул контролируемых им медиа-концернов использует её для формирования благоприятного его целям общественного мнения. Противостоящая группа действует в рамках альтернативной концепции. Но её технические возможности сейчас меньше.


>>Не говоря уже о том, что современный концерн СМИ со всей свой инфраструктурой, - начиная с социологических агентств и заканчивая отделами вёрстки и дизайна, реально отличается от газет 18-го века, но не в ту сторону, в которую Вы рассчитываете.
>
>В ту самую. У каждой книги, каждого фильма в каталоге рядом стоят звездочки, а снизу список неприглашенных отзывов.

Кто ставит эти звёздочки? Такие же люди как Вы. Их можно опросить, проанализировать результаты и попробовать разработать соответствующий информационный продукт.

Поскольку это и делается, то лучше сказать так: звёздочки ставили люди из целевой группы, которая была проанализирована и подвергнута воздействию с целью...

>Фильмы михалковых-кончаловских набирают в прокате малую часть того, что на них потрачено. И реклама в СМИ не помогает - потому что отзывы в соцсетях эффективнее.

Потому что отзывы в соцсетях пишут слушатели Екатерины Андреевой. А у неё больше возможностей "достучаться до каждого". (Не у неё лично, конечно, а у телеканала, где она ведущий диктор :).


>Выше означенный Господин Соколов богато представлен на Озоне, но на его книги нет отзывов. Или вот такие http://www.ozon.ru/context/detail/id/5385256/#comments_list

>А вот, например, Кара-Мурза http://www.ozon.ru/context/detail/id/1944516/#comments_list

>Или Паршев http://www.ozon.ru/context/detail/id/119446/#comments_list


В данном примере, если бы Ваша концепция (сообщество абсолютно непредвзятых интересантов, совершенно самостоятельно формирующих своё независимое мнение) была верна, то отзывы были бы у каждого.

Но его, скорее, следует интерпретировать так: потребитель не видит в аннотации на книгу знакомых ключевых фраз-сигналов и автоматически теряет к ней интерес.


СМИ, механизм их воздействия на общество, их природа - это реально сложный вопрос...


>------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Sereda (15.04.2015 03:55:48)
Дата 15.04.2015 05:58:17

Re: О чём...

>>Редакционная политика претерпела. Я ни одной книги, ни одной компьютерной/фотографической безделушки, ни одного фильма не куплю, не почитав предварительно отзывы. Поскольку доходы, в том числе от рекламы, редакция не на принтере печатает, приходится принимать во внимание.
>

>Психологи бы сейчас неплохо повеселились. Вы выбираете те отзывы, которые соответствуют Вашим установкам. На них, понятно, и ориентируетесь.

Выбирая книгу по статистическому обучению, "большим данным", планированию и оптимизации? Как вы это себе представляете?

>>И то, что брехуна не засудили мало что меняет. Его перестали печатать в серьезных изданиях. Продолжать было бы все равно что ссать против ветра.
>
>Вы пасётесь в своём сегменте, где союзы ветеранов читают книги Дюкова.

В моем сегменте союзов ветеранов нет. Однако на смену им на страх агрессору идут другие сегменты :) http://colonelcassad.livejournal.com/2138288.html

>Есть сегмент, который читает этого "обозревателя", и никакие эксперты и гильдебранты им не указ.

Нет такого сегмента. Его давно выгнали и из газеты и из института. Теперь, как таким и положено, отирается на радио "Свобода".

>А ещё есть социологическое агентство, которое мониторит Вашу целевую группу и целевую группу этого "обозревателя". И есть специалисты, которые разрабатывают целевой информационный продукт для Вас и для него.

А как же? Конечно есть. О чем, вы думаете, книжки по "большим данным" и "статистическому обучению" :) Амазон меня регулярно спамит. Кстати, я не впечатлен. Поскольку сам давно перерыл горы маккулатуры и выбрал лучшее. Но иногда действительно подсовывают что-то интересное. Только это никак не отменяет факта, что и сам я таскаю изюм из этой булки и ввожу в оборот в своем сообществе.

>Этот продукт может быть просто подстроен под ваши (с ним) вкусы, а может быть направлен на их модификацию. Сейчас, скажем так, Кремль использует концепцию "духовных скреп" и пул контролируемых им медиа-концернов использует её для формирования благоприятного его целям общественного мнения. Противостоящая группа действует в рамках альтернативной концепции. Но её технические возможности сейчас меньше.

Я не рассматриваю ее технические возможности как только ее технические возможности. Я знаю технологию и сам имею эти возможности. И использую их в своих целях. Попутно делюсь с группой. Раньше я бы этих возможностей не имел. А так не бог весть что такое http://www.amazon.com/Mining-Social-Web-Facebook-LinkedIn/dp/1449367615/
А есть еще масса готовых бесплатных инструментов. Например следить за появлением слова или фразы в дискусиях в соцсетях.

>>В ту самую. У каждой книги, каждого фильма в каталоге рядом стоят звездочки, а снизу список неприглашенных отзывов.
>
>Кто ставит эти звёздочки? Такие же люди как Вы. Их можно опросить, проанализировать результаты и попробовать разработать соответствующий информационный продукт.

Их уже опросили. Откуда, по-вашему, звездочки и взялись? Именно эти люди влияют на мое решение, а не те, кто пишет отзыв на заказ на заднюю обложку. При чем их мнение не похоронено в пачке маккулатуры, а приторочено к книге, даже если книге 15 лет.

>Поскольку это и делается, то лучше сказать так: звёздочки ставили люди из целевой группы, которая была проанализирована и подвергнута воздействию с целью...

Скорее я подвергнут их воздействию с целью. И что характерно, подвергнуть меня воздействию могут не только милиардеры, владеющие газетами или пиарщики, разославшие в редакции газет приглашения на пиар акцию кирпичной кампании выгравированные на кирпичах, а обычные люди, прочитавшие книгу или посмотревшие фильм.

>>Фильмы михалковых-кончаловских набирают в прокате малую часть того, что на них потрачено. И реклама в СМИ не помогает - потому что отзывы в соцсетях эффективнее.
>
>Потому что отзывы в соцсетях пишут слушатели Екатерины Андреевой. А у неё больше возможностей "достучаться до каждого". (Не у неё лично, конечно, а у телеканала, где она ведущий диктор :).

А читатели Гоблина не пишут? А участники ВИФа? А игроки "Мира танков"?

>>Выше означенный Господин Соколов богато представлен на Озоне, но на его книги нет отзывов. Или вот такие http://www.ozon.ru/context/detail/id/5385256/#comments_list
>
>>А вот, например, Кара-Мурза http://www.ozon.ru/context/detail/id/1944516/#comments_list
>
>>Или Паршев http://www.ozon.ru/context/detail/id/119446/#comments_list
>
>В данном примере, если бы Ваша концепция (сообщество абсолютно непредвзятых интересантов, совершенно самостоятельно формирующих своё независимое мнение) была верна, то отзывы были бы у каждого.

Нет. Я не покупаю книги, к которым нет отзывов.

>Но его, скорее, следует интерпретировать так: потребитель не видит в аннотации на книгу знакомых ключевых фраз-сигналов и автоматически теряет к ней интерес.

Я не читаю аннотаций к книгам, к которым нет отзывов.

Кстати, если вам кажется, что аннотации пишут от фонаря, спешу разочаровать. Книги пишут исходя из частоты обсуждения темы в соцсетях и запросов в гугле. Популярные запросы, по которым пишут книги, всегда оказываются в аннотации. Более того, прежде чем писать книгу, автор вбивает этот популярный запрос в поиск в книжном и смотрит какие популярные книги вылезают. Соответственно определяет стоит ли писать и корректирует тему, название, аннотации в соответствии с популярными книгами.

>СМИ, механизм их воздействия на общество, их природа - это реально сложный вопрос...

Это прекрасно. Но СГ отказывается его изучать. Все равно СМИ лишь инструмент в руках групп. И требует чтобы студенты не изучали, а изучали группы. Я в недоумении. Почему собственно не изучать явления, которые стали возможны благодаря новым технологиям и практически универсального доступа к ним? Хучу думать что я в древнем Риме и все тут?
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (15.04.2015 05:58:17)
Дата 15.04.2015 23:40:51

Re: О чём...

>>>Редакционная политика претерпела. Я ни одной книги, ни одной компьютерной/фотографической безделушки, ни одного фильма не куплю, не почитав предварительно отзывы. Поскольку доходы, в том числе от рекламы, редакция не на принтере печатает, приходится принимать во внимание.
>>
>
>>Психологи бы сейчас неплохо повеселились. Вы выбираете те отзывы, которые соответствуют Вашим установкам. На них, понятно, и ориентируетесь.
>
>Выбирая книгу по статистическому обучению, "большим данным", планированию и оптимизации? Как вы это себе представляете?


Примерно как Липптон описал. Каждый из нас специалист в своей отрасли деятельности. Все без исключения разбираются только в футболе, медицине и политике. Да ещё любят обсудить эти темы во дворе за домино в своей компании в соцсетях.
От Александр
К Sereda (15.04.2015 23:40:51)
Дата 16.04.2015 00:29:07

Липпман жил давно

>>>>Редакционная политика претерпела. Я ни одной книги, ни одной компьютерной/фотографической безделушки, ни одного фильма не куплю, не почитав предварительно отзывы. Поскольку доходы, в том числе от рекламы, редакция не на принтере печатает, приходится принимать во внимание.
>>>
>>
>>>Психологи бы сейчас неплохо повеселились. Вы выбираете те отзывы, которые соответствуют Вашим установкам. На них, понятно, и ориентируетесь.
>>
>>Выбирая книгу по статистическому обучению, "большим данным", планированию и оптимизации? Как вы это себе представляете?
>
>Примерно как Липптон описал. Каждый из нас специалист в своей отрасли деятельности. Все без исключения разбираются только в футболе, медицине и политике. Да ещё любят обсудить эти темы во дворе за домино в своей компании в соцсетях.

Вы по себе о людях не судите :) Липпман жил давно. Тогда Гугля не было и социальных сетей. Тогда спеца надо было найти, попросить о встрече, часто заплатить изрядно. Конечно есть масса недоучек, которые усвоили только "всяк сверчок знай свой шесток". Но есть и масса нормальных людей. Когда у них ломается стиральная машина, компьютерный монитор, незнакомая программная библиотека выдает странную ошибку, взбрендит повысить мощность двигателя кибертюнингом или установить в подвале насос чтобы не затапливало наводнением, в статьях замелькает ссылка на незнакомый алгоритм или в школе зададут написать письмо в приемную комиссию колледжа с описанием проекта, которым хочешь заниматься, они вбивают проблему в Гугль и попадают в гнездо специалистов. Ответ на свое вопрос получают от разработчика девайса или того, кто чинит такие девайсы несколько десятилетий, от профессора, написавшего учебник, объясняющий в том числе и этот алгоритм и т.п. При чем специалисту для этого пальцем пошевилить не обязательно. Скорее всего он на такой вопрос уже отвечал и ответ лежит где-нибудь в архиве. Поверьте, результат не отличается от того,которого бы достиг специалист. Уверен что даже у вас получится.

Стоило дипломнику, о котором пишет СГ, забить этого Соколова в Гугль или Википедию и он узнал бы все что нужно знать об источнике. А теперь еще и постинг СГ в Гугле вылезать будет. Кстати про Прохоровку в Википедии нет. Так что СГ может зайти и добавить.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Александр
К Александр (15.04.2015 02:10:21)
Дата 15.04.2015 02:40:37

Ну и чисто для прикола Никита наш Михалков

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5098015/?item=5098005#comments_list
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Ikut
К Sereda (14.04.2015 01:19:08)
Дата 14.04.2015 09:00:40

Так глубоко (в 1920 г.) авторы учебников и студенты не лезут (-)
От Ikut
К Ikut (14.04.2015 09:00:40)
Дата 14.04.2015 12:48:07

Уолтер Липпман. Общественное мнение. Скачать бесплатно

http://socioline.ru/book/uolter-lippman-obschestvennoe-mnenie

Липпман, Уолтер. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновои Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. —384 с. ISBN 5-93947-016-5

В монографии известного журналиста, политолога и социолога, одного из архитекторов американского неолиберализма, Уолтера Липпмана (1889 —1974) рассматриваются природа, формы существования, модели формирования и функционирования общественного мнения, механизмы воздействия на него средств массовой информации.

Кинга предназначена для специалистов в области изучения общественного мнения, психологов, социологов, журналистов, а также для студентов и аспирантов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.

От Sereda
К Ikut (14.04.2015 12:48:07)
Дата 14.04.2015 14:06:42

Ха!

Честно говоря, не думал, что это издано на русском, да ещё аж в 2004-м.

Похоже, дипломники вообще ничего не читают.


> http://socioline.ru/book/uolter-lippman-obschestvennoe-mnenie

> Липпман, Уолтер. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновои Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. —384 с. ISBN 5-93947-016-5

> В монографии известного журналиста, политолога и социолога, одного из архитекторов американского неолиберализма, Уолтера Липпмана (1889 —1974) рассматриваются природа, формы существования, модели формирования и функционирования общественного мнения, механизмы воздействия на него средств массовой информации.

>Кинга предназначена для специалистов в области изучения общественного мнения, психологов, социологов, журналистов, а также для студентов и аспирантов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.