От Александр
К Artur
Дата 08.06.2015 19:29:08
Рубрики Россия-СССР; Культура;

Re: Можно заплутать...

>>"Консерватор", которого заставили выучить квантовую механику. Читает только своих предков - Маркса, Шредингера, Гумилева и Зиновьева. А "не предков" не читает. Не предков пусть не консерваторы читают.
>

>Предков надо знать и уважать, потому, что спасение, в этом жестоком и недружелюбном мире -

учить то, что по программе положено. Задали Шредингера - учи Шредингера. Начнешь вместо него втирать экзаменатору Гумилева и Зиновьева - получишь пару. Потому Шредингер у нас "предок", а Роман Якобсон или там какой-нибудь Лотман не предок. И символическую природу культуры мы будем выводить из квантовой механики, потому что лингвистику физика учить не заставляли. Да и зачем оно? Все равно профаны о одной фразы "квантовая механика" закомплексуют и решат что автор шибко умный. А большего нам и не надо.

>только коллективное, с опорой на близких.

Да-да, особенно на Маркса, Зиновьева и Новодворскую.
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (08.06.2015 19:29:08)
Дата 09.06.2015 03:28:01

Когда биологи считают физику наукой о селекции кошек

То "Кошкин Дом", конечно, станет символом творчества Шредингера

>>>"Консерватор", которого заставили выучить квантовую механику. Читает только своих предков - Маркса, Шредингера, Гумилева и Зиновьева. А "не предков" не читает. Не предков пусть не консерваторы читают.
>>
>
>>Предков надо знать и уважать, потому, что спасение, в этом жестоком и недружелюбном мире -
>
>учить то, что по программе положено. Задали Шредингера - учи Шредингера. Начнешь вместо него втирать экзаменатору Гумилева и Зиновьева - получишь пару. Потому Шредингер у нас "предок", а Роман Якобсон или там какой-нибудь Лотман не предок. И символическую природу культуры мы будем выводить из квантовой механики, потому что лингвистику физика учить не заставляли. Да и зачем оно? Все равно профаны о одной фразы "квантовая механика" закомплексуют и решат что автор шибко умный. А большего нам и не надо.


Понятие консервативного относится к области идеального. Выходит, для нашего американского партнёра физика относится к области идеального, иначе он не связывал бы консерватизм с физикой

А что, вполне реалистичная оценка расстояния между физикой и биологией/антропологией - физика воспринимается просто как ценность, вместо того, что бы служить утилитарным инструментом


>>только коллективное, с опорой на близких.
>
>Да-да, особенно на Маркса, Зиновьева и Новодворскую.

консервативная оценка биолога - советскому учёному определенно точное место... Где то между +∞ и -∞

От Александр
К Artur (09.06.2015 03:28:01)
Дата 09.06.2015 06:44:28

Эти вопросы изучали специалисты, болезный,

Уже более 100 лет. Они много всего открыли. И ты считаешь что что-то умное пишешь со своим самопалом? Почему бы не почитать научные работы по теме, или хотя бы учебники для первокурсников? Чукча не читатель?
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (09.06.2015 06:44:28)
Дата 09.06.2015 12:53:02

Не способность держаться выбранного стиля признак слабой когерентности мышления

со времён появления человека разумного. И удивляться нечему, что человек-атом, проводящий жизнь в столкновениях и войне всех со всеми имеет длину когерентности примерно как у частицы броуновского движения, которая вроде как самостоятельно двигается, непрерывно с кем нибудь сталкиваясь, а в результате хаотично дрейфует.
А консерваторы, желающие воевать общим строем и вместе с предками, успешно придерживаются выбранной тактики и стратегеии и двигаются в выбранном направлении

>Уже более 100 лет. Они много всего открыли. И ты считаешь что что-то умное пишешь со своим самопалом? Почему бы не почитать научные работы по теме, или хотя бы учебники для первокурсников? Чукча не читатель?


я приводил длинный список людей, на мнение которых я опирался - христианское богословие, которое было разработано ещё в те времена, когда самопальные богословские авторитеты западной антропологи даже не родились. В христианстве существовала своя собственная антропология, даже когда наука слова такого не знала, и православная антропология более чем существенно отличается от католической, и тем более от протестантской. Что бы хоть как то перевести мнение православной антропологии на язык науки, я старался опираться на мнение авторитетных религиоведов - М.Вебер, М.Елиаде, Е.А Торчинов. Так же был очень полезен Л.Гумилёв, т.к его антропология совместима с православной, и не совместима с католической - что ты и непрерывно доказываешь своим отношением к ней. Опирался на мнение культуролога Лидова - хорошего знатока Византии, которой наследовала русская культура, всегда игнорировавшая Запад (на который ты опираешься во всех своих рассуждениях о культуре ) в своём культурном развитии.
В конечном итоге оказывается, что модель советского общества, построенного Лениным совпадает с моделью общества, всегда существовавшей в России. И эта модель существенно отличается от модели западного общества после Реформации.


антропологическая модель западного человека описывается моделью классического атома и термодинамики, а антропологическая модель традиционного человека описывается моделью открытой системы. Помимо записного остроумия, какие есть существенные возражения против выбора таких моделей ?

Плохо да, когда физическая модель не позволяет голову морочить Ветхим Заветом и все принципиальные вопросы выводит из области демагогии и манипуляций ?