Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Автор в...

От	Игорь
К	vld
Дата	14.05.2015 19:42:22
Рубрики	Прочее; Война и мир;

Re: Автор в...

>> Какой он русский, если не изменил вере своих предков - лютеранству?
>
>Не лютеранству, а католицизму.

Без разницы. Кирха - вроде лютеранская церковь.

>А что, по-вашему, если в церковь православного (еще вопрос какого именно - их как нерезаных) обряда не ходишь, так и не русский?

Если у тебя предки не русские, и ты исповедуешь их веру а не православие, то ты точно не русский.

>Так у вас 98% россиян-сограждан выходят "нерусские".

Так большинство из них в церковь православную ходят хотя бы на Пасху, и предки были православные.

>Я то уж точно, бо в роду и кафолики, и старообрядцы в товарных количествах,

старообрядцы - русские.

> и лютеран немного, и православные константинопольского патриархата,

ни одного не встречал такого.

> а если копнуть ближе - так и поклонники Тора и Одина найдутся. Кстати, можно ли считать русскими крестившихся в 10 в. христиан, изменивших вере своих предков (всем этим Стрибогам, Джадьбогам и прочим Ладам и Лелям) с импортированным представителями гнилого запада символом веры?

Византия - не Запад. А истинная вера - все равно кто ее принес.

>> Значит и предки были не русскими.
>
>Один единственный предок (прямой, давший фамилию), который 300 лет назад прибыл повышать квалификацию российских моряков был француз и католик :) Ну а его далекий потомок на волне обращения к религи как-то опять проникся, хотя мама его нерелигиозна была абсолютна, а папа - чуть-чуть, так, раз в год на мессу зарулить поддержания семейной традиции для.

То есть религиозной приемственности не было? Че-то не верится. Ну тогда значит отщепенец Ваш приятель. Либо как большиство нынешних - "к Богу обратились для красного словца, из моды окрестились, не веруя в Христа".

> Вообще же в Питере согласно переписям 19 в. (вплоть до того, как он превратился в фабричный мегаполис) лютеран и православных поровну было.

Не верю. Ссылочку.

От	vld
К	Игорь (14.05.2015 19:42:22)
Дата	15.05.2015 11:09:48

Re: Автор в...

>>Не лютеранству, а католицизму.
>
> Без разницы. Кирха - вроде лютеранская церковь.

Кирха, да, но Вы где-то по дороге утеряли нить, кирха - отдельно, про моего знакомого - отдельно.

>>А что, по-вашему, если в церковь православного (еще вопрос какого именно - их как нерезаных) обряда не ходишь, так и не русский?
>
> Если у тебя предки не русские, и ты исповедуешь их веру а не православие, то ты точно не русский.

У каждого найдется нерусский предок, за редким исключением, ну и что? И кто Вам сказал, что православие - сугубо "русская вера"? Вас обманули. По С-З России еще в 13 в. был весьма распространен католицизм, и южнее - вплоть до Смоленска. Архиеперахия Матери Божьей, объединяющая католиков России, существует благополучно, разменивает третье столетие своего юридического существования, ведет родословную прямиком от первых митрополий, пустивших корни в ареале С-Восточных славян и может похвастаться таким числом верных прихожан, которому может позавидовать и соотв. региональное отделение РПЦ. Вы чесслово как с Луны ...

>>Так у вас 98% россиян-сограждан выходят "нерусские".
>
> Так большинство из них в церковь православную ходят хотя бы на Пасху, и предки были православные.

Ну и что, что "ходят на Пасху"? Вон у меня сосед и Пасху отмечает, и женился по мусульманскому обряду - одно другому не мешает.

>>Я то уж точно, бо в роду и кафолики, и старообрядцы в товарных количествах,
>
> старообрядцы - русские.

Но ведь нынешнии православные их своими не признают - не спа? В общем ваш подход может ненароком оставить Россию практически без русских.

>> и лютеран немного, и православные константинопольского патриархата,
>
> ни одного не встречал такого.

И неудивительно - в основном они в Турции и Греции, немного в Закавказье.

> Византия - не Запад.

Ну в те времена все было иначе чем нынче ... и Византия была "Западом" в том смысле. что являлась передовой цивилизованной страной, и Крестимый князь был западным, в том смысле, что из скандинавской династии :) Впрочем, нам дополдлино неизвестно, кто и когда "крестил РУсь", каноничЪный текст о Св. Владимире, в общем-то, от истиного хода событий достаточно далек. Принятие христианства В.славянами вообще и Русью в частности шло медленно, столетия. Там кто только не потоптался. До татарского аншествия "кафолики" вполне себе соседствовали от Новгорода до Киева, а во времена "первокрестителей" так и вовсе еще церкви не разделились и конкретный проповденик мог явиться im patribus paganis как из Византия, так и из Кельна, всяко бывало.

> А истинная вера - все равно кто ее принес.

а где критерий истинности?

> То есть религиозной приемственности не было?

Я не знаю, что в вашем понимании "религиозная преемственность", полагаю, в паре поколений в промежутке между 20-ми и 80-ми (когда стало модно подсвечниками работать) - могло и не быть строгого соблюдения обрядов. тем паче что отец-дед знакомого, соблюдая семейную традицию, служили во флоте, где особо не развернешься с отправлением обрядов.

> Че-то не верится. Ну тогда значит отщепенец Ваш приятель.

это с чего вдруг? от чего он "отщепился"?

> Либо как большиство нынешних - "к Богу обратились для красного словца, из моды окрестились, не веруя в Христа".

В чужую душу не залезешь. Но ваша готовность усомниться в вере другого при том, что в своей вы, кажется, не сомневаетесь - очень показательна.

> Не верю. Ссылочку.

Не верьте, мне-то что?

От	Игорь
К	vld (15.05.2015 11:09:48)
Дата	15.05.2015 17:31:11

Re: Автор в...

От	vld
К	Игорь (15.05.2015 17:31:11)
Дата	19.05.2015 14:14:46

Re: Автор в...

>>У каждого найдется нерусский предок, за редким исключением, ну и что?
>
> Но не каждый продолжает исповедовать их веру.

Какое отношение это имеет к вашему упорному отнесению любого, исповедующего религию оличную от православия МПЦ, к нерусским.

>>И кто Вам сказал, что православие - сугубо "русская вера"?
>
> Православие - не сугубо русская вера. Но русские исповедовали исторически православную веру.

Ну и что?

>> Вас обманули. По С-З России еще в 13 в. был весьма распространен католицизм, и южнее - вплоть до Смоленска.
>
> В 13 веке не было России. А Русь крестили в православие.

Ясен пень не было. А Русь крестить в православие не могли по причине отсутсвия оного на дату предполагаемого (каноничная версия) крещения. Ваш КО :)

>Ну так это католики России. Есть еще и российские евреи-иудеи и что? Есть россиийские марийцы-язычники.

При чем тут "марийцы-язычники"? При чем тут вообще какие-то этнические мелочи? Если человек считает себя русским и думает по-русски,он, надыть, русский. вон как мои знакомые, папа - обрусевший турок, мама - обрусевшая немка, дети русские. А вероисповедание вообще идет лесом, папа посещая свою Турцию ходит в мечеть с родней по традиции, мама в церковь заглядывает раз в год (благо недалеко - стенка в стенку с церковью). Детям все это вообще глубоко перпендикулярно, как всем нормальным детям. Вот и вся религиозность.

> Если Ваш сосед ходит отдновременно в православную церковь и в мечеть, то он всяко ненормальный.

Почему ненормальный? Просто отдает дань традиции как своей исторической родины, так и России, мистическая составляющая религии его мало волнует, как-то гуманистическая и традиционная больше. Да и не ходит он ни в церковь, ни в мечеть.

>Чего Вы мне все каких-то чудиков подсовываете?

Почему "чдуиков". Таких "чудиков" - пол-Казани. Вот уж где экуменизм в полный рост.

> Руссктми не признают? Да давно уже смягчены отношения со старообрядцами.

Да плевать на ваши "смягчения". Мало ли что там коллегия ученых попов выдумает. Что, "смягчсили" и постановили считать "почти не унтерменьшами"?

>> В общем ваш подход может ненароком оставить Россию практически без русских.
>
> Это вряд ли.

Да нет, это точно. С вашими стргими критенериями так русских-то и нет почти выходит, один родней не вышел, другой крестится не так, а большинство и вовсе не крестятся. Такие дела.

> а Запад сегодня не является передовыми цивилизованными странами. Он съезжает в дикость и саморазрушается.

Боюсь, это пустая декларация. Он, конечно, может и "съезжает" и "саморазрушается", но не перестает быть техническим, экономическим, научным и социальным лидером, за которым тянутся все - такие дела. Вот когда он съедет и саморазрушится зотя бы до нашего уровня - тогда и поговорим предметно. А пока, увы, ваши хотелки не стоят и той горстки электронов, окторый Вы сотрясли своим постом.

>> и Крестимый князь был западным, в том смысле, что из скандинавской династии :)
>
> Не бышо никакой скандиновской династии.

Рюриковичей не было?

> Принятие христинства Русью произошло быстро. Не было ни одного князя-нехристианина после Владимира. Суеверия сохранялись, но никто публично не исповедовал язычество.

Ну, во-первыых, принятие веры князьями != принятие веры подданными. Во-вторых, не быстро, процесс растянулся на пару сотен лет.

>>Там кто только не потоптался. До татарского аншествия "кафолики" вполне себе соседствовали от Новгорода до Киева,
>
> Ссылочки на исследования.

Загляните для начала в Вики - и далее по ссылкам.

> Из Рима не назночались митрополиты и не присылались священники.

Смотря где. На С-З были католические церкви. В Новгороде и окрест, к примеру.

>>а где критерий истинности?
>
> В вере каждый сам для себя решает.

Я не о том спрашиваю. Мало ли кто что сам себе решает - крещение в те нетравоядные времена было актом государсвтенным (зачастую насильственным). И вашего личного убеждения для оправдания факта насильственного крещения киевлян маловато. А что как с верой князб Владимир св. промахнулся малёк? Всех в ад?

> Короче не знаете.

Короче знаю - но вам, похоже, истинное положение дел (равнодушие к религии за пределами сентиментальных чувств типа возникающих при разглядывании семейного альбома), характерных для двух, как минимум, поколений, неинтересно.

>>это с чего вдруг? от чего он "отщепился"?
>
> А я не знаю, на каком материале анализировать. Ваш обрывочен.

Да что обрывочного. Человек заинтересовался религией и решил (в достаточно зрелом возрасте) креститься в католицизм, на что оказала влияние история семьи и то, что в детстве его отвели посмотреть на католическую мессу, а не, скажем, в синагогу (впрочем, я бы не переоценивал этого фактора, в конце концов, случись мне увлечься религиозной мистикой, я бы тоже, наверное, выбрал католицизм, красиво, солидно, и не столь тупо и упрямо в общении с реалиями современности, как православие), вот и весь сказ. И куда он отщепился?

>>Не верьте, мне-то что?
>
> Да ничего, если не можете обосновать тезис, зачем его выдвигать?

Да я впредь буду как вы - аппелировать к высшему знанию, а то ведь у вас на все один ответ, что господь оп прямой линии на ушко нашептал, а мне приходится время тратить, информацию копать. Вот я так чувствую своим религиозным чувством, что более рациональная и истиная католическая вера, равно как и практичное лютеранство должна была превозмочь в столичном Питере, населенном образованной публикой, половину из которой составляли имиигранты в 1 - 2 поколении, замшелое и стагнирующее православие, кое только и держалось государственной поддержкой а без него бы рассыпалось в труху.

От	Игорь
К	vld (19.05.2015 14:14:46)
Дата	20.05.2015 13:13:11

Re: Автор в...

>>>У каждого найдется нерусский предок, за редким исключением, ну и что?
>>
>> Но не каждый продолжает исповедовать их веру.
>
>Какое отношение это имеет к вашему упорному отнесению любого, исповедующего религию оличную от православия МПЦ, к нерусским.

Потому что историческая религия русских - православие. А для чего Вам нужно всяких чудиков русскими считать? Покойный Ельцин для них придумал собственный термин - руссияне. Ну вот и считайте их "руссиянами" ну или россиянами.

>>>И кто Вам сказал, что православие - сугубо "русская вера"?
>>
>> Православие - не сугубо русская вера. Но русские исповедовали исторически православную веру.
>
>Ну и что?

Ну и то. Необходимый элемент этногенеза.

>>> Вас обманули. По С-З России еще в 13 в. был весьма распространен католицизм, и южнее - вплоть до Смоленска.
>>
>> В 13 веке не было России. А Русь крестили в православие.
>
>Ясен пень не было. А Русь крестить в православие не могли по причине отсутсвия оного на дату предполагаемого (каноничная версия) крещения. Ваш КО :)

Православие - это и есть истинное христианство, и оно было изначально. Термин "православие" сам по себе несет только исторический смысл - после отпадения еретиков-папистов, которым приспичило поменять Символ Веры, а затем вводить новые догматы.

>>Ну так это католики России. Есть еще и российские евреи-иудеи и что? Есть россиийские марийцы-язычники.
>
>При чем тут "марийцы-язычники"? При чем тут вообще какие-то этнические мелочи? Если человек считает себя русским и думает по-русски,он, надыть, русский. вон как мои знакомые, папа - обрусевший турок, мама - обрусевшая немка, дети русские.

На территории России живет много всяких и разных народов и сообществ, и все они говорят по русски - они все русские?

> А вероисповедание вообще идет лесом, папа посещая свою Турцию ходит в мечеть с родней по традиции, мама в церковь заглядывает раз в год (благо недалеко - стенка в стенку с церковью). Детям все это вообще глубоко перпендикулярно, как всем нормальным детям. Вот и вся религиозность.

Ну значит у них либеральная религиозность - определение я дал. По крайней мере они находятся в процессе трансформации своей религии, что является основным элементом этногенеза.

>> Если Ваш сосед ходит отдновременно в православную церковь и в мечеть, то он всяко ненормальный.
>
>Почему ненормальный? Просто отдает дань традиции как своей исторической родины, так и России, мистическая составляющая религии его мало волнует, как-то гуманистическая и традиционная больше. Да и не ходит он ни в церковь, ни в мечеть.

Ну значит исповедует либерализм. У него другие церкви - Торгово развлекательные центры неоязыческие капища.

>>Чего Вы мне все каких-то чудиков подсовываете?
>
>Почему "чдуиков". Таких "чудиков" - пол-Казани. Вот уж где экуменизм в полный рост.

В Казани вообще-то татары.

>> Руссктми не признают? Да давно уже смягчены отношения со старообрядцами.
>
>Да плевать на ваши "смягчения". Мало ли что там коллегия ученых попов выдумает. Что, "смягчсили" и постановили считать "почти не унтерменьшами"?

>>> В общем ваш подход может ненароком оставить Россию практически без русских.
>>
>> Это вряд ли.
>
>Да нет, это точно. С вашими стргими критенериями так русских-то и нет почти выходит, один родней не вышел, другой крестится не так, а большинство и вовсе не крестятся. Такие дела.

Я никогда и не скрывал, что сейчас в России идет фактически религиозная борьба.

>> а Запад сегодня не является передовыми цивилизованными странами. Он съезжает в дикость и саморазрушается.
>
>Боюсь, это пустая декларация. Он, конечно, может и "съезжает" и "саморазрушается", но не перестает быть техническим, экономическим, научным и социальным лидером, за которым тянутся все - такие дела.

Один Китай сегодня в реальном секторе дает совокупый продукт всего Запада ( США +ЕС). Так что про экономическое лидерство можете забыть. Техническое лидерство съезжает на нет в виду отсуствия действительных ииноваций и скоро совсем съедет. Ну а социальное лидерство несовместимо со съезжанием в дикость. Мусульманский мир, Китай, Индия что-то не торопяться перенимать западные педерастические извращенческие нравы. Да и Россия тоже. Превращение в мировых маргиналов - не есть социальное лидерство.

>Вот когда он съедет и саморазрушится зотя бы до нашего уровня - тогда и поговорим предметно.

Это невозможно - мы на более высоком уровне находимся. Съехать не получится. Можно только подняться.

> А пока, увы, ваши хотелки не стоят и той горстки электронов, окторый Вы сотрясли своим постом.

Вы не хотите считаться с фактами.

>>> и Крестимый князь был западным, в том смысле, что из скандинавской династии :)
>>
>> Не бышо никакой скандиновской династии.
>
>Рюриковичей не было?

Рюриковичи совсем не факт, что скандинавы.

>> Принятие христинства Русью произошло быстро. Не было ни одного князя-нехристианина после Владимира. Суеверия сохранялись, но никто публично не исповедовал язычество.
>
>Ну, во-первыых, принятие веры князьями != принятие веры подданными. Во-вторых, не быстро, процесс растянулся на пару сотен лет.

Подданные не могли открыто следовать своей прежней вере. Пару сотен лет в лучшем случае только с тайными капищами - это процесс не сохранения веры, а сохранения суеверий.

>>>Там кто только не потоптался. До татарского аншествия "кафолики" вполне себе соседствовали от Новгорода до Киева,
>>
>> Ссылочки на исследования.
>
>Загляните для начала в Вики - и далее по ссылкам.

Значит не знаете.

>> Из Рима не назночались митрополиты и не присылались священники.
>
>Смотря где. На С-З были католические церкви. В Новгороде и окрест, к примеру.

Может и были, но только они появились до отпадения католиков в 1054 году.

>>>а где критерий истинности?
>>
>> В вере каждый сам для себя решает.
>
>Я не о том спрашиваю. Мало ли кто что сам себе решает - крещение в те нетравоядные времена было актом государсвтенным (зачастую насильственным).

Как и сегодня - на догматах либеральной религии основаны законы государств.

> И вашего личного убеждения для оправдания факта насильственного крещения киевлян маловато. А что как с верой князь Владимир св. промахнулся малёк? Всех в ад?

Это мало отличается от попытки утверждения либеральной религии в России в 1991-1993 годах.

>> Короче не знаете.
>
>Короче знаю - но вам, похоже, истинное положение дел (равнодушие к религии за пределами сентиментальных чувств типа возникающих при разглядывании семейного альбома), характерных для двух, как минимум, поколений, неинтересно.

Смотря к какой религии. К своей нынешней религии Вы тут относитесь весьма неравнодушно.

>>>это с чего вдруг? от чего он "отщепился"?
>>
>> А я не знаю, на каком материале анализировать. Ваш обрывочен.
>
>Да что обрывочного. Человек заинтересовался религией и решил (в достаточно зрелом возрасте) креститься в католицизм, на что оказала влияние история семьи и то, что в детстве его отвели посмотреть на католическую мессу, а не, скажем, в синагогу (впрочем, я бы не переоценивал этого фактора, в конце концов, случись мне увлечься религиозной мистикой, я бы тоже, наверное, выбрал католицизм, красиво, солидно, и не столь тупо и упрямо в общении с реалиями современности, как православие), вот и весь сказ. И куда он отщепился?

Либо в моду, либо в католичество. Но католичество сегодня разложилось очень основательно.

>>>Не верьте, мне-то что?
>>
>> Да ничего, если не можете обосновать тезис, зачем его выдвигать?
>
>Да я впредь буду как вы - аппелировать к высшему знанию, а то ведь у вас на все один ответ, что господь оп прямой линии на ушко нашептал, а мне приходится время тратить, информацию копать. Вот я так чувствую своим религиозным чувством, что более рациональная и истиная католическая вера, равно как и практичное лютеранство должна была превозмочь в столичном Питере, населенном образованной публикой, половину из которой составляли имиигранты в 1 - 2 поколении,

Ну так я и прошу дать ссылку на подобные сведения.

>замшелое и стагнирующее православие, кое только и держалось государственной поддержкой а без него бы рассыпалось в труху.

Как видим, в труху рассыпалось именно католичество, а правосавие держится. Сегодня католики не только не противостоят сатанизации Запада, но и дошли до мерзких совместных "богослужений" в своих храмах с язычниками.

От	vld
К	Игорь (20.05.2015 13:13:11)
Дата	20.05.2015 17:46:03

Re: Автор в...

> Потому что историческая религия русских - православие.

Это почему вдруг? Историческая религия русских - язычество.

> А для чего Вам нужно всяких чудиков русскими считать? Покойный Ельцин для них придумал собственный термин - руссияне. Ну вот и считайте их "руссиянами" ну или россиянами.

Ну вот и пришли с чего начали. У вас "православие" (причем определенного обряда) имплицитно присущий элемент супа под названием "русскось". А с чего так - объяснить не можете. "Масло масляное" и точка, дальше с вами не сдвинуться.

> Ну и то. Необходимый элемент этногенеза.

Отнюдь не необходимый. В массе моноэтнических стран замечательный религиозный коктейль.

> Православие - это и есть истинное христианство, и оно было изначально.

Крайне примитивное и неверное представление об истории зристианства, вы что, какого-нить "правмира" обчитались?

> Термин "православие" сам по себе несет только исторический смысл - после отпадения еретиков-папистов, которым приспичило поменять Символ Веры, а затем вводить новые догматы.

С точки зрения папистов еретики и раскольники - православные, и, в общем, если подойти объективно и беспристрастно, они больше правы.

> На территории России живет много всяких и разных народов и сообществ, и все они говорят по русски - они все русские?

Если считают себя таковыми - да. В чем проблема. У меня жена пишет в анкете - "русская", но ни по родословной, ни внешне она не славянка, однако ее родной язык русский и ее культура (во всех смыслах) русская, и даже крещена в православии (в отличие от меня грешного) правда не практикует и не верует, нафига крестилась - фиг знает. А ее родители - атеисты есс-но, но во втором поколении мусульмане и лютеране. А я русско-украинец со значительной примесью польской, и менее значительной шведской, греческой, и марийской (кстати) крови, атеист, в роду староверы, православные и католики. А родословную своих детей я не буду уточнять. По вашим высокми кретинериям мы все нерусские, как и большинство моих друзей/знакомых. Каждый подкачал, или вероисповеданием или происхождением, у того в роду татарин потоптался, у того - еврей и все как на подбро - атеисты. А у одного и вовсе папа француз, мама якутка - такие вот пироги ...

> Ну значит у них либеральная религиозность - определение я дал.

2Либеральная религиозность" - нет, такого "определения" еще не давали :)

> По крайней мере они находятся в процессе трансформации своей религии, что является основным элементом этногенеза.

Трансформации из атеизма в атеизм? :)

>>Почему ненормальный? Просто отдает дань традиции как своей исторической родины, так и России, мистическая составляющая религии его мало волнует, как-то гуманистическая и традиционная больше. Да и не ходит он ни в церковь, ни в мечеть.
>
> Ну значит исповедует либерализм. У него другие церкви - Торгово развлекательные центры неоязыческие капища.

Вам-то откуда знать. Сами-то поди от посещенья этих капищ не отказываетесь во время воскресных походов по магазинам?

>>Почему "чдуиков". Таких "чудиков" - пол-Казани. Вот уж где экуменизм в полный рост.
>
> В Казани вообще-то татары.

А он вообще-то и есть казанский татарин. И, кстати, чисто для информации, татар в Казани меньше половины.

>>Да нет, это точно. С вашими стргими критенериями так русских-то и нет почти выходит, один родней не вышел, другой крестится не так, а большинство и вовсе не крестятся. Такие дела.
>
> Я никогда и не скрывал, что сейчас в России идет фактически религиозная борьба.

Слава богу пока нет - а то был бы у нас Афганистан.

>>Боюсь, это пустая декларация. Он, конечно, может и "съезжает" и "саморазрушается", но не перестает быть техническим, экономическим, научным и социальным лидером, за которым тянутся все - такие дела.
>
> Один Китай сегодня в реальном секторе дает совокупый продукт всего Запада ( США +ЕС).

Это ваши детские фантазии, простите за прямоту.

>Техническое лидерство съезжает на нет в виду отсуствия действительных ииноваций

Это ваши хотелки, коль скоро в техническом прогрессе вы дальше новой игрушки для попогреек не видите. На самом деле много чгео происзодит, с чем может ознакомиться пытливый ум,но ваш, простите - не пытлив.

> и скоро совсем съедет. Ну а социальное лидерство несовместимо со съезжанием в дикость.

Ну вот вывели какое-то "съезжание в дикость", соезрцая воздетый к потолку палец и теперь подаете как истину - не пойдет-с.

>Мусульманский мир, Китай, Индия что-то не торопяться перенимать западные педерастические извращенческие нравы.

да как же-с не торопятся. теряя штаны бегут в направлении потребительского рая. Вы, кажется, были в Китае, видели эту потребительскую вакханалию зажиточных китайцев? Вот тото же ... Насчет же конкретно педерастических нравов, в мусульманском мире и Индии педерастия вполне себе институционализирована. зачем им за кем-то бежать и что-то перенимать. каогда они со времен неолита ни в чем себе в жтом отношении не отказывают :)

> Да и Россия тоже. Превращение в мировых маргиналов - не есть социальное лидерство.

Помилте. опять фантазируете, в каких еще "мировых маргиналов". Пока что успешно маргинализуетсмя Россия - про лидерство я уже умолчу, не слететь бы с подножки трамвая в полную ж... :(

> Это невозможно - мы на более высоком уровне находимся.

Увы, нет, в технологическом, социальном, политическом отношении мы на боле енизком уровне - не надо самообманываться.

>> А пока, увы, ваши хотелки не стоят и той горстки электронов, окторый Вы сотрясли своим постом.
>
> Вы не хотите считаться с фактами.

Да нет, это Вы живете в мире своих бесплодных фантазий.

>>Рюриковичей не было?
>
> Рюриковичи совсем не факт, что скандинавы.

Ну да, ну да, список подписантов договора с Византией от 911 г.:, "карл, инегельд, фарлоф, веремуд, рулав, гоуды, руалд, карн, фрелав. руал, актевус, труан, лигдоул, фост". Совсем не скандинавы :)

> Подданные не могли открыто следовать своей прежней вере. Пару сотен лет в лучшем случае только с тайными капищами - это процесс не сохранения веры, а сохранения суеверий.

Да в общем неважно, мало ли во что там быдло верует - главное чтобы князь правильным подсвечником работал :)

>>Загляните для начала в Вики - и далее по ссылкам.
>
> Значит не знаете.

(....ть) Ну как можно объяснить чот-то человеку, который даже в "Википедию" ленится заглянуь.

>>Смотря где. На С-З были католические церкви. В Новгороде и окрест, к примеру.
>
> Может и были, но только они появились до отпадения католиков в 1054 году.

Не совсем так, точнее совсем не так, наибольшее распространение католического влияния на С-З - 13 в., когда не только галицкие. но и нвоогородские князья в виду трений с Ордой подумывали о переходе "под руку" папы. Впрочем, в обеих случаях орда выиграла в кач. сюзерена.

> Как и сегодня - на догматах либеральной религии основаны законы государств.

Тогда вызодит что Вы - сторонник "либеральных догматов" :)

>> И вашего личного убеждения для оправдания факта насильственного крещения киевлян маловато. А что как с верой князь Владимир св. промахнулся малёк? Всех в ад?
>
> Это мало отличается от попытки утверждения либеральной религии в России в 1991-1993 годах.

Крещение Руси? Возможно. Вот только "либерализм" (в любом из бесчисленных смыслов) - не религия. не надо передергивать и натягивать гумку религии на глобус всей совокупности социально-экономических отношений.

> Смотря к какой религии. К своей нынешней религии Вы тут относитесь весьма неравнодушно.

Я уже говорил, что я атеист. Что у Вас с памятью?

> Либо в моду, либо в католичество. Но католичество сегодня разложилось очень основательно.

Так почему "отщепился-то" в католичество? Он в другой конфесси не состоял, а по вашим кретинериям он просто обязан "следовать вере предков". Вот если б заделался православным в силу моды - ну тогда еще можно было бы обозвать отщепенцем, а так-то за что?

> Ну так я и прошу дать ссылку на подобные сведения.

Зачем? Я вам лично в уши транслирую лично услышанное от высшего разума :)

> Как видим, в труху рассыпалось именно католичество, а правосавие держится.

Не знаю на чем оно там держится. С одной стороны хитрая рожа гешефтмазера Кирилла, с другой - невыносимо омерзительная харя мракобеса Феофана. Столпы тсзть, народные заступники и учители.

> Сегодня католики не только не противостоят сатанизации Запада, но и дошли до мерзких совместных "богослужений" в своих храмах с язычниками.

Вы что-то имеет против экуменизма и уний? А я вот думаю, все что способствует объеинению людей - от бога, все что способствует вражде и разобщению - от лукавого.

От	Игорь
К	vld (20.05.2015 17:46:03)
Дата	20.05.2015 21:23:56

Re: Автор в...

>> Потому что историческая религия русских - православие.
>
>Это почему вдруг? Историческая религия русских - язычество.

Не руских, а славянских племен. Этногенез русских происходил уже при христианстве.

>> А для чего Вам нужно всяких чудиков русскими считать? Покойный Ельцин для них придумал собственный термин - руссияне. Ну вот и считайте их "руссиянами" ну или россиянами.
>
>Ну вот и пришли с чего начали. У вас "православие" (причем определенного обряда) имплицитно присущий элемент супа под названием "русскось".
> А с чего так - объяснить не можете. "Масло масляное" и точка, дальше с вами не сдвинуться.

Исторически так сложилось.

>> Ну и то. Необходимый элемент этногенеза.
>
>Отнюдь не необходимый. В массе моноэтнических стран замечательный религиозный коктейль.

В каких? Если Вы про современные западные страны, то у них религия сегодня одна - либерализм. Абсолютное меньшинство привержено христианству, да и пришлые мусульмане не слились с западоидами.

>> Православие - это и есть истинное христианство, и оно было изначально.
>
>Крайне примитивное и неверное представление об истории зристианства, вы что, какого-нить "правмира" обчитались?

Именно так и есть.

>> Термин "православие" сам по себе несет только исторический смысл - после отпадения еретиков-папистов, которым приспичило поменять Символ Веры, а затем вводить новые догматы.
>
>С точки зрения папистов еретики и раскольники - православные, и, в общем, если подойти объективно и беспристрастно, они больше правы.

Если подойти объективно и беспристрастно, то ясно, что правы православные, так как именно в православных странах легализация смертных грехов христианства идет со скрипом. А наиболее активно она идет в странах, в которых еретическое христианство представляет собой уже вторую ступень откола от православия - в протестанских странах. В полном соотвествии с логикой.

>> На территории России живет много всяких и разных народов и сообществ, и все они говорят по русски - они все русские?
>
>Если считают себя таковыми - да.

Быть и казаться ( даже самому себе) - разные вещи. Арап Петра Великого был большим русским, чем те многие из тех, кто в анкетах сегодня пишет "русский" ( хотя такие анкеты сегодня уже анахронизм). Русский по крви может быть отщепенцем по духу.

> В чем проблема. У меня жена пишет в анкете - "русская", но ни по родословной, ни внешне она не славянка, однако ее родной язык русский и ее культура (во всех смыслах) русская, и даже крещена в православии (в отличие от меня грешного) правда не практикует и не верует, нафига крестилась - фиг знает. А ее родители - атеисты есс-но, но во втором поколении мусульмане и лютеране. А я русско-украинец со значительной примесью польской, и менее значительной шведской, греческой, и марийской (кстати) крови, атеист, в роду староверы, православные и католики. А родословную своих детей я не буду уточнять. По вашим высокми кретинериям мы все нерусские, как и большинство моих друзей/знакомых.

Конечно, - русские не ратуют за сотрудничество с геополитическим противником (и тем более за предоставление ему права хозяйствовать на нашей территории), вывезшим из страны богатств на три триллиона долларов за посдедние 24 года, мотивируя это тем, что они нам якобы подарили технологию автоматической клепки для авиации. Так же как и укры - не украинцы.

>Каждый подкачал, или вероисповеданием или происхождением, у того в роду татарин потоптался, у того - еврей и все как на подбро - атеисты. А у одного и вовсе папа француз, мама якутка - такие вот пироги ...

Русский не может исповедовать чужую религию. А все русские либералы так и делают.

>> Ну значит у них либеральная религиозность - определение я дал.
>
>2Либеральная религиозность" - нет, такого "определения" еще не давали :)

Давал в в ветке ниже. Смотрите внимательнее.

>> По крайней мере они находятся в процессе трансформации своей религии, что является основным элементом этногенеза.
>
>Трансформации из атеизма в атеизм? :)

Коммунизма, замешанного на православиии в либерализм, замешанный на сатанизме.

>>>Почему ненормальный? Просто отдает дань традиции как своей исторической родины, так и России, мистическая составляющая религии его мало волнует, как-то гуманистическая и традиционная больше. Да и не ходит он ни в церковь, ни в мечеть.
>>
>> Ну значит исповедует либерализм. У него другие церкви - Торгово развлекательные центры неоязыческие капища.
>
>Вам-то откуда знать. Сами-то поди от посещенья этих капищ не отказываетесь во время воскресных походов по магазинам?

Очень редко захожу.

>>>Почему "чдуиков". Таких "чудиков" - пол-Казани. Вот уж где экуменизм в полный рост.
>>
>> В Казани вообще-то татары.
>
>А он вообще-то и есть казанский татарин. И, кстати, чисто для информации, татар в Казани меньше половины.

>>>Да нет, это точно. С вашими стргими критенериями так русских-то и нет почти выходит, один родней не вышел, другой крестится не так, а большинство и вовсе не крестятся. Такие дела.
>>
>> Я никогда и не скрывал, что сейчас в России идет фактически религиозная борьба.
>
>Слава богу пока нет - а то был бы у нас Афганистан.

Стадии борьбы разные бывают.

>>>Боюсь, это пустая декларация. Он, конечно, может и "съезжает" и "саморазрушается", но не перестает быть техническим, экономическим, научным и социальным лидером, за которым тянутся все - такие дела.
>>
>> Один Китай сегодня в реальном секторе дает совокупый продукт всего Запада ( США +ЕС).
>
>Это ваши детские фантазии, простите за прямоту.

Это мои расчеты. Можете повторить. США Китай в реальном секторе опережает более 2 раз.

>>Техническое лидерство съезжает на нет в виду отсуствия действительных ииноваций
>
>Это ваши хотелки, коль скоро в техническом прогрессе вы дальше новой игрушки для попогреек не видите. На самом деле много чего происзодит, с чем может ознакомиться пытливый ум,но ваш, простите - не пытлив.

Ну еще бы, не пытлив, ведь я в отличие от Вас делаю приборы для экспериментов на основе современной электроники.

>> и скоро совсем съедет. Ну а социальное лидерство несовместимо со съезжанием в дикость.
>
>Ну вот вывели какое-то "съезжание в дикость", соезрцая воздетый к потолку палец и теперь подаете как истину - не пойдет-с.

>>Мусульманский мир, Китай, Индия что-то не торопяться перенимать западные педерастические извращенческие нравы.
>
>да как же-с не торопятся. теряя штаны бегут в направлении потребительского рая. Вы, кажется, были в Китае, видели эту потребительскую вакханалию зажиточных китайцев? Вот тото же ...

В Китае не был. Не знаю, что такое потребительская вакханалия зажичтоынх людей.

> Насчет же конкретно педерастических нравов, в мусульманском мире и Индии педерастия вполне себе институционализирована. зачем им за кем-то бежать и что-то перенимать. каогда они со времен неолита ни в чем себе в жтом отношении не отказывают :)

Это Ваши личные придумки. Чего там в Саудовской Аравии, Иране за гомосексуализм положено? Не смертная ли казнь?
В Индии снова ввели тюремное наказание за гомосексуализм, после отмены в 2009.

>> Да и Россия тоже. Превращение в мировых маргиналов - не есть социальное лидерство.
>
>Помилте. опять фантазируете, в каких еще "мировых маргиналов".

А кто они в социалном плане? Легализованы извращения, которые в большей части человечества считаются недопустимыми - может "гомосексуальные браки" - не признак маргинализации Западного мира от остального человечества. Семья, ячейка общества, и по ней нанесен самый сильный удар именно на Западе.

>Пока что успешно маргинализуетсмя Россия - про лидерство я уже умолчу, не слететь бы с подножки трамвая в полную ж... :(

А кто так считает? Китай, Индия, мусульманский мир и другие незападные страны, где проживает большая часть человечества? То, что Россия маргинализуется, считают даже не Западные страны, а их мелкие прихвостни из новообращенных в либеральную веру.

>> Это невозможно - мы на более высоком уровне находимся.
>
>Увы, нет, в технологическом, социальном, политическом отношении мы на боле енизком уровне - не надо самообманываться.

Из этих трех вещей только в технологическом отношении. И то несильно, вследствие разврата и деградации в метрополиях техноинноваций.

>>> А пока, увы, ваши хотелки не стоят и той горстки электронов, окторый Вы сотрясли своим постом.
>>
>> Вы не хотите считаться с фактами.
>
>Да нет, это Вы живете в мире своих бесплодных фантазий.

>>>Рюриковичей не было?
>>
>> Рюриковичи совсем не факт, что скандинавы.
>
>Ну да, ну да, список подписантов договора с Византией от 911 г.:, "карл, инегельд, фарлоф, веремуд, рулав, гоуды, руалд, карн, фрелав. руал, актевус, труан, лигдоул, фост". Совсем не скандинавы :)

Эта точка зрения оспаривается многими современными историками. Вы историк? Даже анализ "генетических" линий по ДНК и то не дал однозначного ответа.

>> Подданные не могли открыто следовать своей прежней вере. Пару сотен лет в лучшем случае только с тайными капищами - это процесс не сохранения веры, а сохранения суеверий.
>
>Да в общем неважно, мало ли во что там быдло верует - главное чтобы князь правильным подсвечником работал :)

>>>Загляните для начала в Вики - и далее по ссылкам.
>>
>> Значит не знаете.
>
>(....ть) Ну как можно объяснить чот-то человеку, который даже в "Википедию" ленится заглянуь.

Не хотите давать ссылку - не надо. Я не нашел информации.

>>>Смотря где. На С-З были католические церкви. В Новгороде и окрест, к примеру.
>>
>> Может и были, но только они появились до отпадения католиков в 1054 году.
>
>Не совсем так, точнее совсем не так, наибольшее распространение католического влияния на С-З - 13 в., когда не только галицкие. но и нвоогородские князья в виду трений с Ордой подумывали о переходе "под руку" папы. Впрочем, в обеих случаях орда выиграла в кач. сюзерена.

Галицкие князья - может быть, но они слишком далек находились от территории основной Руси.

>> Как и сегодня - на догматах либеральной религии основаны законы государств.
>
>Тогда вызодит что Вы - сторонник "либеральных догматов" :)

Я сторонник теории, что безрелигиозных обществ не бывает.

>>> И вашего личного убеждения для оправдания факта насильственного крещения киевлян маловато. А что как с верой князь Владимир св. промахнулся малёк? Всех в ад?
>>
>> Это мало отличается от попытки утверждения либеральной религии в России в 1991-1993 годах.
>
>Крещение Руси? Возможно. Вот только "либерализм" (в любом из бесчисленных смыслов) - не религия. не надо передергивать и натягивать гумку религии на глобус всей совокупности социально-экономических отношений.

Еще какая религия. Даже с церквями - я называл. Читайте мое определение в нижней ветке.

>> Смотря к какой религии. К своей нынешней религии Вы тут относитесь весьма неравнодушно.
>
>Я уже говорил, что я атеист. Что у Вас с памятью?

>> Либо в моду, либо в католичество. Но католичество сегодня разложилось очень основательно.
>
>Так почему "отщепился-то" в католичество?

От русских отщепился.

> Он в другой конфесси не состоял, а по вашим кретинериям он просто обязан "следовать вере предков". Вот если б заделался православным в силу моды - ну тогда еще можно было бы обозвать отщепенцем, а так-то за что?

>> Ну так я и прошу дать ссылку на подобные сведения.
>
>Зачем? Я вам лично в уши транслирую лично услышанное от высшего разума :)

>> Как видим, в труху рассыпалось именно католичество, а правосавие держится.
>
>Не знаю на чем оно там держится. С одной стороны хитрая рожа гешефтмазера Кирилла, с другой - невыносимо омерзительная харя мракобеса Феофана. Столпы тсзть, народные заступники и учители.

>> Сегодня католики не только не противостоят сатанизации Запада, но и дошли до мерзких совместных "богослужений" в своих храмах с язычниками.
>
>Вы что-то имеет против экуменизма и уний? А я вот думаю, все что способствует объеинению людей - от бога, все что способствует вражде и разобщению - от лукавого.

Христианское учение не предполагает никаких языческих богов, а следовательно католицизм закономерно скурвился окончательно. А на основе лжи никаких прочных и продуктивных объединений людей быть не может.

От	vld
К	Игорь (20.05.2015 21:23:56)
Дата	25.05.2015 18:50:59

Re: Автор в...

От	Игорь
К	vld (25.05.2015 18:50:59)
Дата	28.05.2015 22:27:51

Re: Автор в...

>>>Это почему вдруг? Историческая религия русских - язычество.
>>
>> Не руских, а славянских племен. Этногенез русских происходил уже при христианстве.
>
>Но это не означает, что без православия этногенеза русских не
произошло.

Значит, тогда бы были уже не русские.

> Например, в районе суть западнее Смоленска этногенез русских, как известно, вполне себе уверенно шел под католическим крестом.

Вы еще поляков русскими назовите.

>>> А с чего так - объяснить не можете. "Масло масляное" и точка, дальше с вами не сдвинуться.
>>
>> Исторически так сложилось.
>
>Ну и что?! Истолрически этногенез проходил с преимущественным влиянием православия, но это же не значит, что православие было необходимым условием этногенеза русских.

Значит, потому что религия - необходимая часть этногенеза. Была бы другая религия, получились бы не русские.

>>>Отнюдь не необходимый. В массе моноэтнических стран замечательный религиозный коктейль.
>>
>> В каких? Если Вы про современные западные страны, то у них религия сегодня одна - либерализм. Абсолютное меньшинство привержено христианству, да и пришлые мусульмане не слились с западоидами.
>
>В том числеи "современные западные страны". И значительная часть мусульманских стран, кстати. Ило различия между разными течениями мусульманской религии значительно существеннее, чем между разными ветвями зистианства. ну как между иудаизмом и христианством, к примеру, расхождение.

>>>Крайне примитивное и неверное представление об истории зристианства, вы что, какого-нить "правмира" обчитались?
>>
>> Именно так и есть.
>
>Ой как запущено. Впрочем, там встречались и неплохие статейки (пока Кураева не затоптали), а в целом, конечно, клиника.

>> Если подойти объективно и беспристрастно, то ясно, что правы православные,
>
>Почему?

>> так как именно в православных странах легализация смертных грехов христианства идет со скрипом.
>
>Вы уверены? Вы из всех смертных грехов, кажетяся, избрали один и устроили вокруг него пляски с бубном. Остальные как-то игнорируете, как качественно, так и количественно, озабоченный Вы наш :)

Да ладно - один. Все основные. И с блудом и порнографией у них стало хуже гораздо раньше нашего, и эвтаназию они разрешили уже кое-где, а это двойной смертный грех и убийства и самоубийства. А уж с гордыней у западных стран просто кошмар - полное отсуствие какой-либо самокртитики,и превращение всех своих извращений в "прогрессивные достижения" - они де передовые, а все должны за ними подтягиваться. Так что и по совокупности проявлений ясно, что их бывшая церковь - это не истинное христианство. Но достаточно было бы и одной только легализации гомосексуализма и гомосексуальных "браков" с усыновлением детей, как наиболее мерзкого и противоестественного смертного греха.

>> А наиболее активно она идет в странах, в которых еретическое христианство представляет собой уже вторую ступень откола от православия - в протестанских странах.
>
>протестанизм это как раз возврат к основам - к евангельскому учению. Я уж не говорю что протестанизмов этих ..

Действительно, само количество и разнообразие протестанских сект говорит, что это не может быть возврат к евангельскому учению, не может быть истинной церковью.

>> В полном соотвествии с логикой.
>
>С вашей логикой - возможно, но я уже привык к тому, тчо она разительно отличается от общепринятой :)

Я строго логически показал - на основании степени потворства смертным грехам христианства, что ни католическая, ни тем более протестанские церкви в сравнении с Православной Церковью не могут считаться Истинной христиаской Церковью. А у Вас логика инверсная, которую Вы почему-то называете "общепринятой".

>> Быть и казаться ( даже самому себе) - разные вещи. Арап Петра Великого был большим русским, чем те многие из тех, кто в анкетах сегодня пишет "русский" ( хотя такие анкеты сегодня уже анахронизм). Русский по крви может быть отщепенцем по духу.
>
>Так-так. а кто будет судить, кто отщепенец, а кто "коренной русак"? Где мензура зоили и критерии?

А для чего судить-то? Чай я не предлагаю нерусских граждан России умалять в гражданских правах.

>> Конечно, - русские не ратуют за сотрудничество с геополитическим противником (и тем более за предоставление ему права хозяйствовать на нашей территории), вывезшим из страны богатств на три триллиона долларов за посдедние 24 года, мотивируя это тем, что они нам якобы подарили технологию автоматической клепки для авиации. Так же как и укры - не украинцы.
>
>Это Вы к чему - пролдолжаете внутренний монодиалог? Что сказать-то хотели, говорите прямо.

>> Русский не может исповедовать чужую религию. А все русские либералы так и делают.
>
>Опять чепуху пишете, причем чепуху в квадрате. Во-первых, либерализм def не религия, нет никакого мифичесокго выдуманного бога от либеральной доктрины (впрочем, с т.зр. фарисеев Иисус был самый что ни на есть либерал),

для религии обязателен не единый бог, а вообще мистическая составляющая. А в либерализме она есть несомненно и находится в большем противоречии со здравым смыслом, чем в любой традиционной религии.

> во-вторых, а почему бы русскому не иметь иную религию, елси он верующий?

Потому что тогда он будет нерусским.

>то ведь только в вашем примитивном определении православие (причем еще неизвестно какое - за 1000 лет оно менялось неузнаваемо и неоднократно,

Уж конечно, менялось. Русские святые этого не углядли ни в 19, ни в 20 веке, а Вы вот неверующий углядели.

> так что нынешнее православие с тем, вто что крестился, якобы, Владимир, которому, кстати, в честь этого события вчера польские кафолики с укр. униатами поставили памятник в Торуни Польше, связано как бы не менее, чем хардкорное католичество с протестанством американского розлива).

>>>2Либеральная религиозность" - нет, такого "определения" еще не давали :)
>>
>> Давал в в ветке ниже. Смотрите внимательнее.
>
>Давайте - не давайте. определение все равно дикое. Под либеральной религиозностью сразу представляется что-то вроде веротерпимости верующего, ну вроде я верю в Иисуса, ты в Магомета и давай не ср...ть друг другу на молитвенный коврик.

Да уж какая у либералов веротерпимость? Наоборот полное ее отсуствие, как у заслуженно успокоенных нехристей из журнала Шарли Эбдо.

>>>Трансформации из атеизма в атеизм? :)
>>
>> Коммунизма, замешанного на православиии в либерализм, замешанный на сатанизме.
>
>Оссподи, да где ж Вы видели идеальный "коммунизм" в позднесоветские времена, если, коненчо, не понимать под таковым идеологическое клише. которое приклеивают к советскому строю разного рода зап.ю идеологи.

>>>Вам-то откуда знать. Сами-то поди от посещенья этих капищ не отказываетесь во время воскресных походов по магазинам?
>>
>> Очень редко захожу.
>
>Ну значит редко, но молитесь мамоне :) Я вот в сетевые магазины захожу частенько, потому как не слишком хорош оплатят ученым, а тма - привлекательные цены при стабильном качестве.

Я не про сетевые магазины говорю, а про торгово-развлекательные центры.

>>>Слава богу пока нет - а то был бы у нас Афганистан.
>>
>> Стадии борьбы разные бывают.
>
>Ну и на том спасибо, но вам не терпится устроить Афганистан.

Не терпится в Гейропе распространить свою новую религина на весь мир.

>>>Это ваши детские фантазии, простите за прямоту.
>>
>> Это мои расчеты. Можете повторить. США Китай в реальном секторе опережает более 2 раз.
>
>Я знаю, откуда прорастают ваши расчеты, это у нас ничтоже сумляшеся некоторые "фольк-экономисты" любят рассчитывать "реальный сектор", вычитая "services & banking". Но даже после этого, вообще-то, в номинале промышленность США примерно равна промышленности КНР (примерно по 3100 млрлд. долл.). Конечно, если пересчитать по ППС, то длоя промышленности КНР будет вдвое больше, но пересчет по ППС как раз в случае промпродукции работает не вполне корректно.

Хорошее заявление. Теперь каждый увидит, что Вы сами и подтвердили правоту моих цифр. А то, что лично Вас они не устраивают - это уже второстепенно. Других цифр у Вас нет.

>> Ну еще бы, не пытлив, ведь я в отличие от Вас делаю приборы для экспериментов на основе современной электроники.
>
>НУ вот такой вот парадокс - специалист подобен флюсу. Кто ж виноват, что для вас ничтожно значение таких "незначащих" событий, как расшифровка генома, создание искусственной клетки,

Понимаете, для меня, естественно, не могут быть значимы события, в самом названии которых присуствует явная ложь. Расшифровать геном не могли не только потому, что никаких генов не существует как носителей дискретных черт наследственности организма, но и потому что прочитать какую-то последовательность символов, не значит ее расшифровать. Ну а создание искусственной клетки - ложь явная и очевидная хотя бы потому, что никто не знает, как и почему функционирует настоящая живая клетка, а манипуляции нынешних горе-биологов очень напоминают манипуляции их предшественников в 19 веке по созданию "франкенштейнов" путем сшивки частей трупов, выкопанных на кладбище.

> успешная разработка наноматериалов и проч. и проч. "маленькие шаги большого прогресса". "Заменили надежный острый кремень, который везе можно найти, какой-то мягкой бронзой и называют это прогрессом!"(@ К.Чапек)

Я не отрицаю маленькие шаги технического прогресса.

>>>да как же-с не торопятся. теряя штаны бегут в направлении потребительского рая. Вы, кажется, были в Китае, видели эту потребительскую вакханалию зажиточных китайцев? Вот тото же ...
>>
>> В Китае не был. Не знаю, что такое потребительская вакханалия зажичтоынх людей.
>
>Это когда идет семья китайского представителя "среднего класса", впереди внучек с 2-мя мобильниками и в брендовых шмотках и следами искуственного загара и фитнеса, за ним умиленные родители в менее брендовых шмотках и откромленные как поросята, а за ними четверо бабушек-дедушек, порядком-таки побитых жизнью и работой, умиленно глядящие на всю эту перевернутую демографическую пирамиду (результат 2-х поколений реализации лозунга 1 семья - 1 ребенок). А провинциалы, которые приезжают посмотреть на Тянь-Ань-Мынь, смотрят на все это голодными и жадными глазами. Это когда в день открытия фирменного магазина Эппл с новым IPad-ом меня чуть не затоптали ринувшиеся внутрь молодые и не очень консьюмеристы (случайно попался на дороге, пошел в торговый центр подобрать не во время треснувшие по шву джинсы :) ). Вот так как-то. В России больше "наелись". на самом деле. а в З.Европе еще больше, там эта тяга к потреблению не так режет глаз, как в Китае.

Ну и что? Это не значит, что они сделали это смыслом жизни, да и не светит сотням миллионов китайцев даже близкий к европейскому уровень жизни. Слишком он ресурсопрожорливый, Китаю его не потянуть с теми источниками сырья и энергии, которыми он обладает, если только он не задвинет Европу и США.

>> Это Ваши личные придумки. Чего там в Саудовской Аравии, Иране за гомосексуализм положено? Не смертная ли казнь?
>
>За правильный (т.е. с не достигшим зрелости юношей) ничего не положено, согласно шариату это не преступление. В этом отношении кондовый Коран - он вроде законов Спарты, там тоже было, пердолить можно только сочных отроков, времяпровождение со взрослым "бойфрендом" порицалось. А вообще есть право, а есть практика правоприменения :) Шариатское правосудие крайне коррумпировано.

Да врете Вы все про Коран. - https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EB%E0%EC_%E8_%E3%EE%EC%EE%F1%E5%EA%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC

>>В Индии снова ввели тюремное наказание за гомосексуализм, после отмены в 2009.
>
>Потому что очнеь большое распространение мужской проституции, кого-то стало раздражать, впрочем - компанейщина и глупость.

Подобные вещи раздражали индийцев всю их историю.

>>>Помилте. опять фантазируете, в каких еще "мировых маргиналов".
>>
>> А кто они в социалном плане? Легализованы извращения, которые в большей части человечества считаются недопустимыми - может "гомосексуальные браки" - не признак маргинализации Западного мира от остального человечества.
>
>Да бросьте кликушествовать. Гомосексуальные символические браки процветают в традиционных обществах Индонезийского архипелага тысячелетия, и ничего.

В 6/7 человечества никаких гомосексуальных "браков" не существует.

> Признание этих браков ничего по большому счету не изменит. Кто жил "голубой парой". так и будет продолжаь, кто-то получит бумажку - да и всё (вон мои приятели живут мирной голубиной парой в Дублине уже > 20 лет, ну что изменится. елси они теперь могут сходить в мэрию и зарегистрировать свои отношения в силу результата референдума? Да ничего. Ирландским католикам пофигу. они в чужую ж..., в отличие от Вас. не заглядывают, хотя в вопросе веры - весьма серьезны, не чета соотечественникам.). Конечно, с какой-то точки зрения это ненормлаьно, но, в общем. достаточно безобидно.

Я Вам уже говорил, что подобные браки есть официальное разрушение нормальной семьи- ячейки общества, признание, что государству начхать на то, будет ли идти вопроизводство населения в поколениях или нет, будут ли дети нормально воспитываться или нет и т.п.

>>Семья, ячейка общества, и по ней нанесен самый сильный удар именно на Западе.
>
>"Всетечет, все изменяется". в том числе и формы семейной жизни, "базис и надстройка" - слыхали.

Формы семейной жизни на протяжении всей истории человчества лет не изменялись. Начали их менять только сейчас на Западе, где давно и очевидно деморафическое неблагополучие.

>При таких тектонических изменениях в технологическом укладе общества (которые Вы, впочем, предпочитаете не замечаь), ожидать неизменности ссемейных отношений наивно.

Никакой логической связи одного с другим нет. И в прошлом цивилизации терпели сильные изменения, изобретая лук, колесо, обработку металлов и т.д - и все это было ничуть не менее "тектонические изменения" чем в 19-21 веке.

> Впрочем, в самых развращенных странах Запада, коими, как известно, являются Голландий, Франция и Швеция - показатели рождаемости из лучших в ЕС, лучше чем в богоспасаемом отечестве, и благополучие "ячеек общества" на более высоком уровне - с чего бы это?
В этих странах наибольший процент пришлого населения. Но коэффициент рождений на одну женщину все равно почти везде ниже 2,1 - порядка 1,8. Нигде там нет нормальной демографии коренного населения. Вон, посмотрите, сколько в современной Франции живет мигрантов http://voprosik.net/islam-vo-francii-2012/ - в некоторых районах свыше 30%.

>> А кто так считает?
>
>Я так считаю, на основании анализа тренда экономических, технологических и социальных антидостижений последних лет, увы.

>> Китай, Индия, мусульманский мир и другие незападные страны, где проживает большая часть человечества?
>
>В Китае именно так и считают, не обольщайтесь, и извлекают из этого дивиденты. Сие понятно даже из статей Жэминь-Жибао Что там думают Индусы - бог весть.

>> То, что Россия маргинализуется, считают даже не Западные страны, а их мелкие прихвостни из новообращенных в либеральную веру.
>
>У вас что, своего мнения вообще в принципе нет? Что Вы все на "прихвостней" ссылаетесь?

>>>Увы, нет, в технологическом, социальном, политическом отношении мы на боле енизком уровне - не надо самообманываться.
>>
>> Из этих трех вещей только в технологическом отношении. И то несильно, вследствие разврата и деградации в метрополиях техноинноваций.
>
>:) Я же предупреждал - не надо самообанываться.

>>>Ну да, ну да, список подписантов договора с Византией от 911 г.:, "карл, инегельд, фарлоф, веремуд, рулав, гоуды, руалд, карн, фрелав. руал, актевус, труан, лигдоул, фост". Совсем не скандинавы :)
>>
>> Эта точка зрения оспаривается многими современными историками. Вы историк? Даже анализ "генетических" линий по ДНК и то не дал однозначного ответа.
>
>Это не "точка зрения", а известный исторический документ. В 10-11 в. правящей династией была скандинавская (впрочем, каки во многих других регионах Европы, от Сицилии до Нормандии). Конечно, со временем обрусели, переженились, но корни оттуда.

Слово "варяги" Вы именуете "скандинавской династией"? А откуда это следует?

>> Не хотите давать ссылку - не надо. Я не нашел информации.
>
>А я уж, честно говоря. пока Вы столь упорно искали Википедию, даже забылоо чем речь.

>>Галицкие князья - может быть, но они слишком далек находились от территории основной Руси.
>
>Что такое "основная Русь"? Где князь - там и Русь. Помнится, Олег мечтал "воссесть" позападнее, да не сложилось.

Тогда и закарпатские русины - тоже русские.

>> Я сторонник теории, что безрелигиозных обществ не бывает.
>
>Этио не теория - это неверное определение опнятия "религия" в отдельно взятой голове, отличное от общепринятого. У вас что "религия". что "идеология". что "научный метод" - все по разряду "веры". Винегрет невообразимый.

Общепринятое у западников определение, естественно не может либерализм называть религией. Потому что у них изначально фишка была такая, что ихние мистические выдумки - не религия, а "наука" и тому подобное. Хотя в православном учении науки больше, чем в современнйо западнйо биологии.

>>>Крещение Руси? Возможно. Вот только "либерализм" (в любом из бесчисленных смыслов) - не религия. не надо передергивать и натягивать гумку религии на глобус всей совокупности социально-экономических отношений.
>>
>> Еще какая религия. Даже с церквями - я называл. Читайте мое определение в нижней ветке.
>
>Да мало ли что Вы навыдумывали, я же говорю, то, что крутится в вашей отдельно взятой голове, не соотносится с общепринятыми определениями. Отсюда искажение смыслов. И воробья можно назвать жирным каплуном - вот только как до столкновения с реалиями доходит, выясняется что им не наешься.

>>>Так почему "отщепился-то" в католичество?
>>
>> От русских отщепился.
>
>Опять 25. да почему "отщепился-то" от русских, по-русски говорить/думать перестал, предков своих с русского кладбища выкинул?

Кто б ему позволил? По-русски говорят и чеченцы.

. Вышел на площадт и торжественно трижды провозгласил "я более не русский", поравл паспорт и публично нахаркал на триколор? :)

>> Христианское учение не предполагает никаких языческих богов, а следовательно католицизм закономерно скурвился окончательно. А на основе лжи никаких прочных и продуктивных объединений людей быть не может.
>
>Да почему же лжи - "все люди братья" - самая кошерная правда из самой кошернйо части Евангелия, а Вы все врагов ищете.

Да там не провозглашается, что все люди братья, а скорее, что "все боги братья". К христиаству это отношения не имеет.

От	vld
К	Игорь (28.05.2015 22:27:51)
Дата	01.06.2015 17:44:18

Re: Автор в...

> Значит, тогда бы были уже не русские.

Опять у вас масло масляное. Порочный круг в рассуждениях сами найдете.

>> Например, в районе суть западнее Смоленска этногенез русских, как известно, вполне себе уверенно шел под католическим крестом.
>
> Вы еще поляков русскими назовите.

При чем тут "поляки", с каких это пор смоляне али там великолукцы - поляки? Просто были "литвинами", стали "православными" - делов-то. Фамилия "Литвин", "Литвинов", "Литвиненко" в России очень распространенная, шоб вы знали, "литвинам" называли русских (и белорусских) католиков.

> Значит, потому что религия - необходимая часть этногенеза. Была бы другая религия, получились бы не русские.

Ага. Масло масляное, веревка есть вервие простое :)

> Да ладно - один. Все основные. И с блудом и порнографией у них стало хуже гораздо раньше нашего,

Почему "хуже"? Со времен еще дохристианских с блудом на Руси, слава богу, всегда было ОК. Как там наивный Штаден (?) писал во времена Иоанна Грозного: "У Кремлевских ворот женщины торгуют кольцами с бирюзой, держа их во рту", а Герберштейн удивлялся, что, мол, в Московии знатные и незнатные люди в содомском грехе ничего плохого не усматривают, в то время как в Германии их бы за такое отправили бы на костер. Насчет порнографии - ох уж эта наша вековая техническая отсталось, да, трудно было обеспечить хорошую полиграфию на Руси :)

> и эвтаназию они разрешили уже кое-где, а это двойной смертный грех и убийства и самоубийства.

Вы не на "разрешение эвтаназии" смотрите. а на число самоубийств - тут нам за голову надо хвататься и не устраивать лицемерных причитаний.

>А уж с гордыней у западных стран просто кошмар - полное отсуствие какой-либо самокртитики,

у нас тоже неплохо, зотя бы в этом вашем пространном пассаже - самолюбование и высокомерие так и прет.

>и превращение всех своих извращений в "прогрессивные достижения" - они де передовые, а все должны за ними подтягиваться.

Откуда Вы взляи такой странный вывод?

> Так что и по совокупности проявлений ясно, что их бывшая церковь - это не истинное христианство.

Смею Вас заверить, ваши оппоненты из западной церкви нашли бы не меньше, а (боюсь) больше аргументов против продажной и лицемерной православной церкви :(

> Но достаточно было бы и одной только легализации гомосексуализма и гомосексуальных "браков" с усыновлением детей, как наиболее мерзкого и противоестественного смертного греха.

И что, это приветствует церковь? Вон в Ирландии епископ взвился после референдума как ужаленный в задницу Кирилл :) Он-то думал паства такая, а она свосем не такая :)

> Действительно, само количество и разнообразие протестанских сект говорит, что это не может быть возврат к евангельскому учению, не может быть истинной церковью.

Ерунда. Именно стремление к истине порождает разность мнений. когда наступило единодушие под единой доктриной и с готовым к употреблением фаст-фудом из догм - пиши пропало. победили фарисей и лицемеры а церковь такая обречена на тлен и упадок, т.к. предала главное - дух за "злото и кимвалы бряцающие". И эта церковь на сегодняшний день - РПЦ.

> Я строго логически показал - на основании степени потворства смертным грехам христианства, что ни католическая, ни тем более протестанские церкви в сравнении с Православной Церковью не могут считаться Истинной христиаской Церковью.

В ыпоказали пальцем в небо, т.к. говорили не о "потворстве смертных грехам" со стороны церквей, а о совершенно светских законах и обычия. Ваш КО.

> А у Вас логика инверсная, которую Вы почему-то называете "общепринятой".

Да общепринятая, общепринятая: не использовать аргументов ab aliis.

>>Так-так. а кто будет судить, кто отщепенец, а кто "коренной русак"? Где мензура зоили и критерии?
>
> А для чего судить-то? Чай я не предлагаю нерусских граждан России умалять в гражданских правах.

Ну и на том спасибо. Но считать себя русскими Вы им ведь не позволяете на основании каких-то странных измышлений.

> для религии обязателен не единый бог, а вообще мистическая составляющая. А в либерализме она есть несомненно и находится в большем противоречии со здравым смыслом, чем в любой традиционной религии.

Опять 25. Да где ж она. мистическая составляющая то, где являющийся с небес трансцедентальный либеральный господь ли там дух святой?

>> во-вторых, а почему бы русскому не иметь иную религию, елси он верующий?
>
> Потому что тогда он будет нерусским.

Опять масло масляное и порочный круг. Сами читаете что пишете: "Русский должне быть православным, помтоу что иначе он не русский. а если он русский и не православный. то он не русский, потому что русский должен быть православным" - вот и вся ваша "аргументация".

>>то ведь только в вашем примитивном определении православие (причем еще неизвестно какое - за 1000 лет оно менялось неузнаваемо и неоднократно,
>
> Уж конечно, менялось. Русские святые этого не углядли ни в 19, ни в 20 веке, а Вы вот неверующий углядели.

Какие еще к богу в рай русские святые 19 и 20 в.?! При чем тут это вообще? Русские "святые" честно отрабатывали в 19 в. и 20 в. свою пайку, проводя "прямую преемственность" отцов церкви и царской власти откуда скажут.

> Да уж какая у либералов веротерпимость?

Да обычная. Ты верь в кого хочешь, а уж я в кого я хочу. Хотя писал я вобще-то не об этом, а о вашей кривой терминологии.

> Наоборот полное ее отсуствие, как у заслуженно успокоенных нехристей из журнала Шарли Эбдо.

Одобряете массовые убийства? Быстрая деэволюция.

>>Ну значит редко, но молитесь мамоне :) Я вот в сетевые магазины захожу частенько, потому как не слишком хорош оплатят ученым, а тма - привлекательные цены при стабильном качестве.
>
> Я не про сетевые магазины говорю, а про торгово-развлекательные центры.

А они в большинстве своем и есть сочетание сетевых магазинов с кинотеатрами. Кино не любите?

>>Ну и на том спасибо, но вам не терпится устроить Афганистан.
>
> Не терпится в Гейропе распространить свою новую религина на весь мир.

А вам от бессилия и ощущения ущербности своей позиции не терпится пообзываться? :) Знаете. "гейропейское" рвение по насаждению прав человека мне, как человеку пост-вольтеровскому, что ли, ближе вашего религиозного мракобесия. Хотя рвения в насаждении не признаю с обеих сторон. должно идти медленным путем просвещения, а не гуманитарных бомбардировок или отрубания голов неверных. И тогда посмотрим, что важнее, ваши заговоры или наши вакцины, ваши молитвы о ниспослании урожая или наши ГМО, ваш "Домострой" или наши педагогические методы, ваш шариат или наш уголовный кодекс. От это кошерное соревнование.

> Хорошее заявление. Теперь каждый увидит, что Вы сами и подтвердили правоту моих цифр.

Каждый дурак видит, а каждый умный понял, что вычленение из сектора "реальной экономики" "сервисов" - методологически безграмотно.

> А то, что лично Вас они не устраивают - это уже второстепенно. Других цифр у Вас нет.

Цифры мнея устраивают, тем более они указывают на что Вы соврали/ошиблись/выдали желаемое за действительное примерно в 4 раза в номинале, меня не устраивает интерпретация. А так что ж, было бы приятно "утереть нос растленному Западу". но irl дело обстоит, увы, не так, к вящему удивлению Вас и нашего крошки Цахеса.

> Понимаете, для меня, естественно, не могут быть значимы события, в самом названии которых присуствует явная ложь. Расшифровать геном не могли не только потому, что никаких генов не существует как носителей дискретных черт наследственности организма,

Я паталогии от мирона не обсуждаю. Охота вам дурью маяться - майтесь, без меня. Некоторые и в то, что Земля круглая и в прививки не верят - каждый имеет право на личных тараканов в отдельно взятой голове. До тез пор пока они не слишком расползаются.

> но и потому что прочитать какую-то последовательность символов, не значит ее расшифровать.

В том случае, если Вы можете прочитать ее легко и свободно, наверное. термин "расшифровать" неудачен. Что не так в случае генома. Впрочем, не нравится "расшифровать". говорите "прочитать", в англоязычной среде это более распр. термин.

> Ну а создание искусственной клетки - ложь явная и очевидная хотя бы потому, что никто не знает, как и почему функционирует настоящая живая клетка, а манипуляции нынешних горе-биологов очень напоминают манипуляции их предшественников в 19 веке по созданию "франкенштейнов" путем сшивки частей трупов, выкопанных на кладбище.

Вы не в теме. Во-первых. трупы, выкопанные на кладбище. не стали жить и давать потомство. как "искуственная клетка", во-вторых, центральным пунктом эксперимента было создание искуственной синтезированной ДНК, в-третьих, никто и не утвержда, что клетка синтезирована с атома.

> Я не отрицаю маленькие шаги технического прогресса.

Ну я и говорю, маленькие, вроде перехода от каменного века к бронзовому :)

>Ну и что? Это не значит, что они сделали это смыслом жизни,

Вы плохо, очень плохо знаете Восток. Я прожил на Востоке (с перерывами) половину жизни, Азербайджан, Ср. Азия, Япония, Китай, у меня жена азиатка (50% первая и 100% третья), среди моих близких друзей японцы, китайцы, вьетнамцы. Люди на Востоке очень сильно "материалистичны" в узком смысле этого слова, гораздо больше, чем люди на Западе, поход по магазинам или по ресторанам с яопнскими/китайскими домохозяйками сродни совершению молитвенной процедуры, в то время как европейцы или американцы делают покупки по большей части небрежно. Запад в большей степени "наелся", вся эта лабуда о большей одухотворенности "людей востока" - в далеком прошлом, если вообще когда была. Наименее "материалистичны" на Востоке японцы - ибо они похожи на "западоидов" больше всех, ибо они "наелись".

> да и не светит сотням миллионов китайцев даже близкий к европейскому уровень жизни. Слишком он ресурсопрожорливый, Китаю его не потянуть с теми источниками сырья и энергии, которыми он обладает, если только он не задвинет Европу и США.

Ну вот за это они и будут пихаться, и весьма жестоко.

>>За правильный (т.е. с не достигшим зрелости юношей) ничего не положено, согласно шариату это не преступление. В этом отношении кондовый Коран - он вроде законов Спарты, там тоже было, пердолить можно только сочных отроков, времяпровождение со взрослым "бойфрендом" порицалось. А вообще есть право, а есть практика правоприменения :) Шариатское правосудие крайне коррумпировано.
>

> Да врете Вы все про Коран. - https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EB%E0%EC_%E8_%E3%EE%EC%EE%F1%E5%EA%F1%F3%E0%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC

Смешной Вы человек. Вам про Фому, а Вы про Ерему. Понимаете, есть _толкования_ которые дают много возможностей, толкователей Корана больше, чем толкователей Торы. В рамках ряда толкований сочных отроков - можно. Я уже писал, насколько в 80-х к этому спокойно относились в Афганистане. да и сейчас, несмотря (или благодаря) Талибаны мало что изменилось. Светские законы против педофилии в этом отношении гораздо опасней для этой старой доброй исламской традиции, которой, по некоторым данным. был привержен и пророк, помните историю о том, как он отрезал рукав халата, чтобы не потревожить кошку? Звучит нелепо? И верно, в нецензурированном оригинале роль кошки исполнял сочный отрок :)

>>Потому что очнеь большое распространение мужской проституции, кого-то стало раздражать, впрочем - компанейщина и глупость.
>
> Подобные вещи раздражали индийцев всю их историю.

И всю их историю были широко распространены :) И даже воспеты в бессмертных литературных произведениях. Впрочем, могу вам и из персидских и арабских поэтов накидать в неадаптированном ханжески настроенными советскими редакторами редакции "Восточная литература" виде. Ино покраснеть можно, когда поймешь, о чем читаешь :)

>>Да бросьте кликушествовать. Гомосексуальные символические браки процветают в традиционных обществах Индонезийского архипелага тысячелетия, и ничего.
>
> В 6/7 человечества никаких гомосексуальных "браков" не существует.

Возможно. Но возможно Вы и не правы, институализация - дело тонкое.

> Я Вам уже говорил, что подобные браки есть официальное разрушение нормальной семьи- ячейки общества,

Никакое не разрушение. Процента гомосексуалистов это не повышает.Рождаемость и число об. браков не уменьшается. Статистика-с.

>признание, что государству начхать на то, будет ли идти вопроизводство населения в поколениях или нет, будут ли дети нормально воспитываться или нет и т.п.

Да нет, государству начхать на "проблему" в силу ее ничтожности. Вы вообще как видите роль государства: принуждать "голубых" размножаться под стразом репрессий :) Может. не будем это несчастный 1-2% трогать, может, государству следует озаботиться не мифической борьбой с "гомосексуальной угрозой". а вполне реальной бедностью российских молодых гетеросексуальных семей. из-за которой они, зараза, и не могут размножаться? В обьщем не надо пытаться рационализировать свою иррациональную позицию. А то я начинаю подозревать, что вы нетверды в вере. Вера должна быть тупой, злобной, иррациональной, нетерпимой, алогичной и антиинтеллектуальной в общем, иначе какая она нафиг вера, видимость одна.

> Формы семейной жизни на протяжении всей истории человчества лет не изменялись.

Вы не в теме. Современная моногамная (там где она моногамная, ане полигамная) патерналистская семья в истории человечества - лишь краткий эпизод.

> Начали их менять только сейчас на Западе, где давно и очевидно деморафическое неблагополучие.

А с чего Вы взяли, что прекращение дискриминации гомосексуалистов вызвало "демографичесоке неблагополучие"? (Впрочем, довольно оносительное, например, "в царстве желтого дьявола" - как раз с демографией все ОК, в отличие от богоспасаемого отечества). Коль скоро гомосексуалисты они и так не особо размножались во все времена?

>>При таких тектонических изменениях в технологическом укладе общества (которые Вы, впочем, предпочитаете не замечаь), ожидать неизменности ссемейных отношений наивно.
>
> Никакой логической связи одного с другим нет.

А дедушка Маркс с дедушкой Энгельсом считали, что связь совершенно однозначная. Кому верить? Вам или жтим почтенным старцам вкупе с сонмом всех практически философов и социологов начиная с эпохи просвещения?

> И в прошлом цивилизации терпели сильные изменения, изобретая лук, колесо, обработку металлов и т.д - и все это было ничуть не менее "тектонические изменения" чем в 19-21 веке.

Совершенно верно, и формы семейных отношений менялись постоянно. Просто вы плохо знакомы с темой. Н

> В этих странах наибольший процент пришлого населения.

Ну и что?

> Но коэффициент рождений на одну женщину все равно почти везде ниже 2,1 - порядка 1,8. Нигде там нет нормальной демографии коренного населения. Вон, посмотрите, сколько в современной Франции живет мигрантов http://voprosik.net/islam-vo-francii-2012/ - в некоторых районах свыше 30%.

Ну и что, что там живут мигранты? В следующем поколении они французы, среди моих коллег - профессуры между прочим. етсь люди с именами Али, Анвар, Исмаил (как нарочно все в нашей тематике) - 100% французы ИМХО. А вообще, между нами девочками, нелпохо бы и немного подуждаться с числом голодных ртов, пока землю на сожрали нахрен.

>>Это не "точка зрения", а известный исторический документ. В 10-11 в. правящей династией была скандинавская (впрочем, каки во многих других регионах Европы, от Сицилии до Нормандии). Конечно, со временем обрусели, переженились, но корни оттуда.
>
> Слово "варяги" Вы именуете "скандинавской династией"? А откуда это следует?

Нет, варяги образовали на Руси правящую скандинавскую династий. Ферштейн? Также как и во многих других странах. Ничего в этом не вижу зазорного, тем паче фамилия одной линии из моих предков есть в бархатной книге (а другой в готском альманахе) и вполне себе по линии рюриковичей :)

>>Что такое "основная Русь"? Где князь - там и Русь. Помнится, Олег мечтал "воссесть" позападнее, да не сложилось.
>
> Тогда и закарпатские русины - тоже русские.

В широком смысле слова - да. Тем более что это их самоназвание. Ед. число - русин, мн. число - русские. (По-русински).

> Общепринятое у западников определение, естественно не может либерализм называть религией. Потому что у них изначально фишка была такая, что ихние мистические выдумки - не религия, а "наука" и тому подобное. Хотя в православном учении науки больше, чем в современнйо западнйо биологии.

Я не обсуждаю паталогии, извините.

>>Опять 25. да почему "отщепился-то" от русских, по-русски говорить/думать перестал, предков своих с русского кладбища выкинул?
>
> Кто б ему позволил? По-русски говорят и чеченцы.

Т.е. говорит по-русски, весь род, насколько прозревается - жил в России, но не-русский. помтоу что раз в месяц заходит в Кафедральный собор и раз в года исповедуется. Ага. понятно :)

>>Да почему же лжи - "все люди братья" - самая кошерная правда из самой кошернйо части Евангелия, а Вы все врагов ищете.
>
> Да там не провозглашается, что все люди братья, а скорее, что "все боги братья". К христиаству это отношения не имеет.

Раз все боги братья - то нечего и их подданым свариться. Очень кошерная программа, почти светская.