От Игорь
К vld
Дата 18.05.2015 19:57:22
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

Вам, что в лоб, что по лбу

>>ний, тоже самое было и дальше. С этим двавно надо было что-то делать. Дело не в том что президент мудрый, а втом что система должна правильно работать, а не делать то, что каждому хочется (незабесплатно, разумеется). А сажать там вешать, выгонять или штрафовать - нужен закон.
>
>Я полагаю, насчет "президент мудрый" - это стеб. Президент у нас как раз, как бы это сказать поделикатнее ... совсем не Эйнштейн. Соб-сно о нуже давно то ли окончательно заврался, то ли витает в кремлевских эмпиреях, совершенно не представляя себе, что происходит в стране и вокруг, то ли с катушек съехал - это всегда надо помнить, но в любом случае эффект одинаков - во главе государства у нас неадекват.
>Да я не о том, впрочем, а о том, что, с одной стороны, никакой исполнительный механизм не может реализовтаь заведомо несбыточных планов. Как, например, анонс нашего старика Обещалкина (в 2004 ЕМНИ ?) "создать к 2015 году 25 млн. высокотехнологичных рабочих мест" - ясно, что просто в силу неопределенности этого понятия и/или ломовых затрат (если под "высоктехнологичными" просто понимать рабочие места в развитых экономиках, стоимость создания которых от 100000 $, что требует вложений в 2.5 трлн. долл., не говоря за кадры, которые жти самые места должны занять и непонятно откуда возьмутся). И никакой исполнительный механизм неспособен купировать мегафейлов высшего руководства, которое. объявляя и требуя технологического перевооружения, бакланопотцизмом во внешней политике умудряется перерезать пуповину технологической связи с основным источником технологий,

Вам уже подробно разъясняли, что даже в 30-ые годы, когда Запад действительно являлся основным источником новых технологий, чего нет сегодня - даже тогда реальная конфронтация с главными капстранами, выразившаяся даже в отсуствии дип. отношений с многими из них ( с США дип. отношения были установлены только в 1934 году) - только ПОМОГЛА советской индустриализации. Вы же вопреки иторичечкому опыту навязываете нам тут какие-то детсадлвские представления о том, что есть модернизация и т.п.
Исторический опыт советской идустриализации гласит:
1)Импортные технологии и оборудование нужны только в первое время и в органиченном объеме. Железо можно поставить с Запада даже при полномм отсуствии дип.отношений, если есть такая потребность. Специалистов, в головах которых только и сидят технологии, можно нанимать вообще практически без ограничений, на Западе нет механизмов, запрещающх их нанимать. В СССР объем импора был относительно велик только в первую пятилетку и за несколько лет до нее. Потом ВСЕ - ТОТАЛЬНЫЙ СПАД И ЭКСПОРТА И ИМПОРТА - в три Раза!

2) Западные специалисты работают здесь только как подрядчики, за деньги, либо, кто хочет добровольно. Ни одна иностранная фирма здесь не ведет никакой своей игры, а выполняет только наши указания, за что мы ей и платим деньги.

3)Необходимое условие индустриализации - тотальное снижение экспорта,и перевод его на внутренние нужды. Опыт советской индустриализации говорит о сокращении эскпорта, и соотвественно, импорта ( который в конце 20-ых и так был невелик) в три раза.

Вот это и есть исторические факты, которые Вы не уважаете. Тем более сегодня связываться плотно с Западом имеет еще меньше смысла, чем в 30-е годы, так как сегодня Запад не является основным ненератором новых технологий.

> или, объявляя программу повышения здоровья нации, сокращать на треть бюджет здравоохранения, а объявляя необходимость повышения уровня образования. на столько же срезать бюджет образования и громить академию.
>Нет, тут не законы надо репрессивные выдумывать и дурака-Рогозина выпускать в качестке пугала на проштрафифшихся, а в консерватории что-то менять.

Да, надо убрать либералов из Минфина и ЦБ, сделав последний полнстью государственным. Тогда вопрос с деньгами для здравоохранения и образования стоять не будет.
От vld
К Игорь (18.05.2015 19:57:22)
Дата 27.05.2015 11:33:46

Re: Вам, что...

> Вам уже подробно разъясняли,

Подробно и неграмотно :)

> что даже в 30-ые годы, когда Запад действительно являлся основным источником новых технологий, чего нет сегодня

В последнем Вы неправы - см. число патентов хотя бы. И доходы от экспорта _технологий_ и выысокотехнологичных товаров "1-й группы" богопротивным западом.

> - даже тогда реальная конфронтация с главными капстранами, выразившаяся даже в отсуствии дип. отношений с многими из них ( с США дип. отношения были установлены только в 1934 году) - только ПОМОГЛА советской индустриализации.

Почему же помогла? Все специалисты, например, от Туполевва (правильно его посадили, вредителя) до Королева (зря его не расстреляли, вредителя) пребывали в уверенности, от Микояна (вовремя пртих, вредитель) до Орждоникидзе (вовремя помер, вражина) что очень сильно мешала. Необходимость заниматься копированием и изобретением велосипеда была нуждой, а не добродетелью, пошарьте в мемуарах. Что до технологического эмбарго, то в те времена оно не рассматривалось, как средство политической борьбы в той же мере, как сегодня, напомню. что несмотря на отс. дипл. отношений торговля с США шла в нач. тридцатых вовсю, и продавалось то, что сейчас при скромной "подморозке" вряд ли продали бы, тезнологии двойного и "одиночного" назначения: танк (с документацией Кристи), лицензии на производство ав. двигателей (Райт-Циклон), счетные комплексы IBM, лицензии на производство автомобилей вместе с оснасткой и станочным парком (Форд, помниет. поди, что ГАЗ в девичестве часто называли "Волжский Форд" и все модели вплоть до ГАз-51 и "Победы" - суть модификации тех лицензионных Фордов?). Вы просто не в теме. Да что там, немцы подводную лодку разрабатывали, а датчане аж в 19 году (! гражданская война трам-тарарам) помогали наладить производство пулеметов "Мадсен" - бизнес туды его в качель.

> Вы же вопреки иторичечкому опыту навязываете нам тут какие-то детсадлвские представления о том, что есть модернизация и т.п.

Это у вас они детсадовские в силу каких-то совершенно странных, из "Истории КПСС" поди, представлений о том, как проходила индустриализация.

> Исторический опыт советской идустриализации гласит:
>1)Импортные технологии и оборудование нужны только в первое время и в органиченном объеме.

Естественно - в ограниченном возможностями. Могли бы, поставили бы больше. Да, была совершенно правильная направленность на развитие своей базы "товаром группы А", но это не значит, что импорт хай-теха ограничивался ниже еобходимомго уровня только из идеологических соображений. Например. задержка с пуском ГАЗа была вызвана тем, что тупо не хватило денег на закупку "фордовских" линий. Пришлось идти обходными, более затратными технологиями. Откладывать переход от сборки машинокомплектов к полноценному производству - почитайте Шамшурина. Вся промышленность вопияла: "Валюты, валюты" для закупки оборудования, но приходилось довольствовться тем что было.

> Железо можно поставить с Запада даже при полномм отсуствии дип.отношений, если есть такая потребность. Специалистов, в головах которых только и сидят технологии, можно нанимать вообще практически без ограничений, на Западе нет механизмов, запрещающх их нанимать. В СССР объем импора был относительно велик только в первую пятилетку и за несколько лет до нее. Потом ВСЕ - ТОТАЛЬНЫЙ СПАД И ЭКСПОРТА И ИМПОРТА - в три Раза!

Не выдавайте опять нужду за добродетель. Падение экспорта _в два_, кстати, а не в три раза вызвано было прежде всего глубоким (вдвое) и продолжительным падением цен на сырье, вызванным великой депрессией. Соотв. и импорт сократился.

>2) Западные специалисты работают здесь только как подрядчики, за деньги, либо, кто хочет добровольно. Ни одна иностранная фирма здесь не ведет никакой своей игры, а выполняет только наши указания, за что мы ей и платим деньги.

? Если в 30-е это было в условиях идеологического противостояния и разных эк. систем, то сейчас-то чего так мучаться, выдумывая искуственные препятствия? И. кстати, в 1-ю, пятилетку зап. фирмы вовсю работали на территории СССР, просто назывались "представительствами", "концессиями" und so weiter.

>3)Необходимое условие индустриализации - тотальное снижение экспорта,и перевод его на внутренние нужды. Опыт советской индустриализации говорит о сокращении эскпорта, и соотвественно, импорта ( который в конце 20-ых и так был невелик) в три раза.

Не необходимое, хотя бы потому что "внутренние нужды" меньше. Это чисто идеологический подход, если же подзодить с т.зр. мировой экономики, то создание более крупных тарнснациональных экономических объединений просто помогает снижать издержки.

> Вот это и есть исторические факты, которые Вы не уважаете.

Я не только уважаю, я еще и знаю :) всегда интересовался историей развития техники в стране.

> Тем более сегодня связываться плотно с Западом имеет еще меньше смысла, чем в 30-е годы, так как сегодня Запад не является основным ненератором новых технологий.

Неверно, просто неверно, неграмотно. Давайте проверим на простом доступном примере: у вас какой "камень" в компьютере (не Intel часом)? Какая операционка (не видны часом?)? Чье фирмы маршрутизатор по дороге (не "Киска" часом?).

> Да, надо убрать либералов из Минфина и ЦБ, сделав последний полнстью государственным. Тогда вопрос с деньгами для здравоохранения и образования стоять не будет.

Ну жто поразительно наивный денежный фетишизм, простите.
От Игорь
К vld (27.05.2015 11:33:46)
Дата 27.05.2015 23:22:42

Re: Вам, что...

>> Вам уже подробно разъясняли,
>
>Подробно и неграмотно :)

>> что даже в 30-ые годы, когда Запад действительно являлся основным источником новых технологий, чего нет сегодня
>
>В последнем Вы неправы - см. число патентов хотя бы. И доходы от экспорта _технологий_ и выысокотехнологичных товаров "1-й группы" богопротивным западом.

Большинство патентов - ерунда на послом масле. Я иногда работаю с патентным материалом и знаю, что сам юы такую чушь патентовать не стал бы.

>> - даже тогда реальная конфронтация с главными капстранами, выразившаяся даже в отсуствии дип. отношений с многими из них ( с США дип. отношения были установлены только в 1934 году) - только ПОМОГЛА советской индустриализации.
>
>Почему же помогла? Все специалисты, например, от Туполевва (правильно его посадили, вредителя) до Королева (зря его не расстреляли, вредителя) пребывали в уверенности, от Микояна (вовремя пртих, вредитель) до Орждоникидзе (вовремя помер, вражина) что очень сильно мешала.

Политика не была сферой деятельности этих технических специалистов. А я сужу по результатам. Не думаю, что их бы удовлетворило простое копирование.

>Необходимость заниматься копированием и изобретением велосипеда была нуждой, а не добродетелью, пошарьте в мемуарах.

Но я и утверждаю, что налчие такой нужды и позволило добиться выдающихся творческих результатов - по своему многое сделать на основе имеющихся теоретических знаний.

> Что до технологического эмбарго, то в те времена оно не рассматривалось, как средство политической борьбы в той же мере, как сегодня, напомню. что несмотря на отс. дипл. отношений торговля с США шла в нач. тридцатых вовсю, и продавалось то, что сейчас при скромной "подморозке" вряд ли продали бы, тезнологии двойного и "одиночного" назначения:

Вы полагаете, что тогда власти США были добренькие и полоумненькие? Да ничего подобного. И тогда и сейчас техническое эмбарго и даже просто торговлю они еще как рассматривали средством политичнского давления. Просто руки у них были коротки до всех дотягиваться и мешать проведению выгодных схем через третьи руки во времена Велкой Депресии. И сейчас подобные схемы прошли бы еще как.

> танк (с документацией Кристи), лицензии на производство ав. двигателей (Райт-Циклон), счетные комплексы IBM, лицензии на производство автомобилей вместе с оснасткой и станочным парком (Форд, помниет. поди, что ГАЗ в девичестве часто называли "Волжский Форд" и все модели вплоть до ГАз-51 и "Победы" - суть модификации тех лицензионных Фордов?). Вы просто не в теме.

Я про "Победы" не рассуждал. Я рассуждал про то, что амеров тогда нанимали обычными подрядчиками за деньги. А сейчас им зачем-то позволяют тут у нас хозяйничать на свой лад.

>Да что там, немцы подводную лодку разрабатывали, а датчане аж в 19 году (! гражданская война трам-тарарам) помогали наладить производство пулеметов "Мадсен" - бизнес туды его в качель.

>> Вы же вопреки иторичечкому опыту навязываете нам тут какие-то детсадлвские представления о том, что есть модернизация и т.п.
>
>Это у вас они детсадовские в силу каких-то совершенно странных, из "Истории КПСС" поди, представлений о том, как проходила индустриализация.

Я четко изложил пункты отличий и модернизацию понимаю как приобретение людьми соотвествующих умений, знаний и навыков, а не закупку импортных станков и нажатие на кнопочки, без умения понимать, как они работают и делать такие же.


>> Исторический опыт советской идустриализации гласит:
>>1)Импортные технологии и оборудование нужны только в первое время и в органиченном объеме.
>
>Естественно - в ограниченном возможностями. Могли бы, поставили бы больше.

Я написал, что импорт сократили рывком в три раза как и экспорт. Это исторический факт. Могли бы и дальше сохранять уровень импорта 28-32 гг, да не захотели, потому что нацелены были на собственное развитие и модернизацию, а не на работу на импортных средствах производства. А для собственного развития экспорт выгоднее было обращать в оборотных капитал собственных, вновь построенных предприятий.

>Да, была совершенно правильная направленность на развитие своей базы "товаром группы А", но это не значит, что импорт хай-теха ограничивался ниже еобходимомго уровня только из идеологических соображений.

Не из идеологический, а из рациональных экономических соображений, нацеленных на развитие. Факт налицо - в 33 году импорт упал рывком почти в три раза. А в первую пятилетку было создано только 1500 новых предприятий, а после ограничения импорта - аж 7500 - до 40 года.

>Например. задержка с пуском ГАЗа была вызвана тем, что тупо не хватило денег на закупку "фордовских" линий. Пришлось идти обходными, более затратными технологиями.

И представьте себе - эти обходные технологии и дали основной эффект, а не малочисленный импорт.

> Откладывать переход от сборки машинокомплектов к полноценному производству - почитайте Шамшурина. Вся промышленность вопияла: "Валюты, валюты" для закупки оборудования, но приходилось довольствовться тем что было.

Нет, приток импорта был намеренно и резко ограничен верховным руководством страны после 32 года, валюты намеренно стали получать много меньше за счет сокращения экспорта. И именно тогда и был достигнут высший результат в экономике - средний промышленный рост в 17% во вторую пятилетку - непревзодйденный никем и поныне. Нечего наводить тень на плетень. Потому что руководство понимало тогда, что только так можно чего-то добиться.

>> Железо можно поставить с Запада даже при полномм отсуствии дип.отношений, если есть такая потребность. Специалистов, в головах которых только и сидят технологии, можно нанимать вообще практически без ограничений, на Западе нет механизмов, запрещающх их нанимать. В СССР объем импора был относительно велик только в первую пятилетку и за несколько лет до нее. Потом ВСЕ - ТОТАЛЬНЫЙ СПАД И ЭКСПОРТА И ИМПОРТА - в три Раза!
>
>Не выдавайте опять нужду за добродетель. Падение экспорта _в два_, кстати, а не в три раза вызвано было прежде всего глубоким (вдвое) и продолжительным падением цен на сырье, вызванным великой депрессией. Соотв. и импорт сократился.

Великая депрессия началась не в 33, а в 29 году. Большое падение экспорта произошло и в натуральном выражении, а импорта еще больше. Наконец упали цены на все, в том числе и на машиностроительный импорт, а не только на наше сырье. За меньшую валюту можно было купить то же, что и раньше - а не покупали.

>>2) Западные специалисты работают здесь только как подрядчики, за деньги, либо, кто хочет добровольно. Ни одна иностранная фирма здесь не ведет никакой своей игры, а выполняет только наши указания, за что мы ей и платим деньги.
>
>? Если в 30-е это было в условиях идеологического противостояния и разных эк. систем, то сейчас-то чего так мучаться, выдумывая искуственные препятствия?

Нет, это не выдумывание препятствий, а эффективная, проверенная исторической практикой экономическая технология. Пусть у себя на земле хозяйствуют по своему, а нас не учат, как нам хозяйствовать у себя.

> И. кстати, в 1-ю, пятилетку зап. фирмы вовсю работали на территории СССР, просто назывались "представительствами", "концессиями" und so weiter.

Они работали чисто по найму за деньги. Сделали, что просили, технически обучили - отвалили. И была максимальная эффективность промышленного строительства.

>>3)Необходимое условие индустриализации - тотальное снижение экспорта,и перевод его на внутренние нужды. Опыт советской индустриализации говорит о сокращении эскпорта, и соотвественно, импорта ( который в конце 20-ых и так был невелик) в три раза.
>
>Не необходимое, хотя бы потому что "внутренние нужды" меньше.

Конечно меньше, если расчитывать на "развитие" подобное нынешнему. Так и вовсе никаких нужд не будет.

>Это чисто идеологический подход, если же подзодить с т.зр. мировой экономики, то создание более крупных тарнснациональных экономических объединений просто помогает снижать издержки.

Это и теоретический и практический, проверенный историей подход. Но Вы исторические факты не уважаете, а пробиваетесь теоретическими либералными байками, которые за четверть века не дали результатов.

>> Вот это и есть исторические факты, которые Вы не уважаете.
>
>Я не только уважаю, я еще и знаю :) всегда интересовался историей развития техники в стране.

Но не тем, за счет чего было достигнуто развитие и техники и и общества.

>> Тем более сегодня связываться плотно с Западом имеет еще меньше смысла, чем в 30-е годы, так как сегодня Запад не является основным генератором новых технологий.
>
>Неверно, просто неверно, неграмотно. Давайте проверим на простом доступном примере: у вас какой "камень" в компьютере (не Intel часом)? Какая операционка (не видны часом?)? Чье фирмы маршрутизатор по дороге (не "Киска" часом?).

Это узкая сфера, в которой у Запада уже нет преференций, так как развитие "камней" естественным образом застопорилось лет 10-12 назад.

>> Да, надо убрать либералов из Минфина и ЦБ, сделав последний полнстью государственным. Тогда вопрос с деньгами для здравоохранения и образования стоять не будет.
>
>Ну жто поразительно наивный денежный фетишизм, простите.

Нет тут никакого фетишизма, так как я прямо говорю, что дело во вредительской политике конкретных людей.
От vld
К Игорь (27.05.2015 23:22:42)
Дата 28.05.2015 13:26:48

Re: Вам, что...

> Большинство патентов - ерунда на послом масле. Я иногда работаю с патентным материалом и знаю, что сам юы такую чушь патентовать не стал бы.

Большинство - ерунда, ну и что. А меньшинство нет, группа моего знакомого ежегодно получает до 1.5 млн. патентных отчислений от LG и Samsung'а (в зав. от уровня продаж) за то, что те используют "пустяковый патент" (я честно говоря и не знаю, в чем там суть и за что такие бабки отстегивают). Группа - 3 чел. В каждом б. и мю сложном изделии, которым Вы пользуетесь, таких патентов напихано ... Это и есть одна из граней "постиндустриальной экономики" производства знаний.

> Политика не была сферой деятельности этих технических специалистов. А я сужу по результатам. Не думаю, что их бы удовлетворило простое копирование.

И то правда, что с этих идиото спрашивать, ну всего-то пара наиболее успешных главных инженеров за всю советскую ситорию да пара "маршалов советской промышленности". Куда им разбираться в тонкостях промышленной политики, придурокам, чай не инструктора райком ЦК :)

> Но я и утверждаю, что налчие такой нужды и позволило добиться выдающихся творческих результатов - по своему многое сделать на основе имеющихся теоретических знаний.

Это не исключает того факта, что при остутствии такой нужды не удалось бы достичь большего.

> Вы полагаете, что тогда власти США были добренькие и полоумненькие? Да ничего подобного.

С чгео мне так полагать? Власти США тогда, как и сейчас, весьма прагматичны и вся пирамида власти вв США тогда, а еще в большей степнеи сейчас, была заточена под помощь бизнесу, а "нет такого преступления на которое не пойдет капитал из 300%", и уж тем паче ср...ть они хотели, когда на горизонте хотя бы 10% "сверху" (а торговля с СССР была высокопремиальной) на идеологию.

>И сейчас подобные схемы прошли бы еще как.

А они и сейчас проходят.

> Я про "Победы" не рассуждал. Я рассуждал про то, что амеров тогда нанимали обычными подрядчиками за деньги. А сейчас им зачем-то позволяют тут у нас хозяйничать на свой лад.

И подрядчиками за деньги, и концессионерами (до определенного момента), и лицензии покупали и целые рпоизводственные линии. А "хозяйничать на свой лад" можно в пределах законодательства страны. Тогда одно было, сейчас другое.

> Я четко изложил пункты отличий и модернизацию

Поправочка вы _нечетко_ изложили "пункты отличий" и уж вовсе не изложили путей достижения этих "пунктов" в реальных современных условиях.

>понимаю как приобретение людьми соотвествующих умений, знаний и навыков, а не закупку импортных станков и нажатие на кнопочки, без умения понимать, как они работают и делать такие же.

Ну разумеется, но чтоб приобрести, надо иметь возможность приобрести.

> Я написал, что импорт сократили рывком в три раза как и экспорт. Это исторический факт.

Я написал об основной причине этого "исторического факта". Нужда-с и добродетель в смеси.

>>Например. задержка с пуском ГАЗа была вызвана тем, что тупо не хватило денег на закупку "фордовских" линий. Пришлось идти обходными, более затратными технологиями.
>
> И представьте себе - эти обходные технологии и дали основной эффект, а не малочисленный импорт.

? Вы уверены? Т.е. сборка машинокомплектов это лучше, чем полноценное производство на импортированном оборудовании? Тем паче что тезис о том, что именно "обходные технологии" дали "основной эффект" - неверен или как минимум не доказан.

> Нет, приток импорта был намеренно и резко ограничен верховным руководством страны после 32 года, валюты намеренно стали получать много меньше за счет сокращения экспорта. И именно тогда и был достигнут высший результат в экономике - средний промышленный рост в 17% во вторую пятилетку - непревзодйденный никем и поныне. Нечего наводить тень на плетень. Потому что руководство понимало тогда, что только так можно чего-то добиться.

Верховное руководство страны всегда прекрасно умело задним числом объяснять возникшие проблемы "из идеологических соображений". Т.е. наводить тень на плетень. Тем паче мы не можем поставить натурный жксперимент, что было бы если бы СССР не страдал от ценовых и искуственных барьеров в приобретении новых технологий. Простой пример, ярославские грузовики не имели косых шестерен аж до самых предвоенных времен, да и технологии изготовления прямых шестерен нормальной не было, отсюда ненадежность коробок, повышенный расход топлива. "обзодные тезнологиИ" вроде изготовления текстолитовых шестерен главной передачи (!) Сильно это помогало заводу развиваться? Сомневаюсь.

> Великая депрессия началась не в 33, а в 29 году.

Началось в 29, продолжилось до самой почитай войны. При этом падение цен произошло не моментально, но обрыв в стат. таблице виден невооруженным глазом. Да и, если удосужитесь почитать хотя бы "краткий курс", про "ножницы цен", вынудившие сократить импорт, даже там было написано, ну правдо под соотв. клюквенным соусом вроде вашего "но советским руководством своевременно было принято решение на самостоятельное ля-ля-ля и поэтому получилось полное траля-ля"

> Большое падение экспорта произошло и в натуральном выражении,

Рзаумеется, ведь упал и спрос на традиционные виды сырья на внешнем рынке.

> а импорта еще больше. Наконец упали цены на все, в том числе и на машиностроительный импорт,

Значительно мнеьше, чем на сырье, в это и заключалась проблема. Почитайте мемуары какого-нить "генерала промышленности" тех времен, это был тяжелейший удар по планам индустриализации и, что важнее, второго этапа технологического перевооружения довольно архаизированной советской промышленности. Впрочем, для Вас же "генералы промышленности" не авторитет, и то правда, все эти экономисты-тезнари всегда были предателями и врагами народа.

> а не только на наше сырье. За меньшую валюту можно было купить то же, что и раньше - а не покупали.

Покупали сколько могли. Или, по-вашему, валюты в резервы складывали?

> Нет, это не выдумывание препятствий, а эффективная, проверенная исторической практикой экономическая технология. Пусть у себя на земле хозяйствуют по своему, а нас не учат, как нам хозяйствовать у себя.

Да и не надо учить как жить, ради бога, сами знаем, но вот тезнологиям бы как раз не мешало бы поучиться. и тут любое препятствие, оно, извините ... препятствие, а не благо.

>> И. кстати, в 1-ю, пятилетку зап. фирмы вовсю работали на территории СССР, просто назывались "представительствами", "концессиями" und so weiter.
>
> Они работали чисто по найму за деньги. Сделали, что просили, технически обучили - отвалили. И была максимальная эффективность промышленного строительства.

Вы не можете говорить о том, максимальна была эффективность или нет. Не с чем сравнивать.

>>Не необходимое, хотя бы потому что "внутренние нужды" меньше.
>
> Конечно меньше, если расчитывать на "развитие" подобное нынешнему. Так и вовсе никаких нужд не будет.

Бессмысленная фраза.

> Это и теоретический и практический, проверенный историей подход. Но Вы исторические факты не уважаете, а пробиваетесь теоретическими либералными байками, которые за четверть века не дали результатов.

И как же он, "проверен историей"? Мы можем сранвивать?

>>Неверно, просто неверно, неграмотно. Давайте проверим на простом доступном примере: у вас какой "камень" в компьютере (не Intel часом)? Какая операционка (не видны часом?)? Чье фирмы маршрутизатор по дороге (не "Киска" часом?).
>
> Это узкая сфера, в которой у Запада уже нет преференций, так как развитие "камней" естественным образом застопорилось лет 10-12 назад.

Вам все роса божия. Может, в аптечку к Вам заглянем? Или еще куда? Насчет "застопорилось" - спорное утверждение, основанное на вашем плохом знании предметной области, что вынуждает пользоваться только одним из количественных критериев для оценки прогресса.

> Нет тут никакого фетишизма, так как я прямо говорю, что дело во вредительской политике конкретных людей.

Да фетишизм чистой воды. "Напечатаем побольше и заживем". Не все так просто.

А пока что первые результаты частичной технологической изоляции и импортозамещения, за которые Вы так ратуете:

«Станки металлорежущие — минус 63% (к апрелю 2014 года). При этом за апрель изготовлено всего 183 штуки на всю Россию. Бытовые холодильники --– минус 35,3%. Бытовые стиральные машины — минус 19,9%. Легковые автомобили — минус 21,9%. Автобусы — минус 16,3%. Троллейбусы — минус 60%. За трамваи перестали отчитываться с марта. Еще в январе 2015 года был произведен один трамвай. В апреле, видимо, ни одного. Знаете ли вы, что кожаной обуви делается одна пара на семь российских душ в год? Текстиль, одежда в апреле — минус 16,5%, обувь — минус 17,3%. Вот она, теория и практика импортозамещения». (Гонтмазер, по данным Росстата)

ТакЪ помедимЪ!
От А.Б.
К Игорь (18.05.2015 19:57:22)
Дата 19.05.2015 05:35:15

Re: И каков же "альтернативный источник" у вас? (-)