От miron
К Durga
Дата 12.05.2015 20:17:05
Рубрики Прочее; Ссылки; Тексты;

А почему Вы считаете, что коммунизм возможен только на марксистской основе?

>Привет

>Вы то сами что написали в газету? Как комунист, вы должны были изложить свое видение коммунизма одним из первых, еще тогда, при обсуждении.<

Ну, во первых, я ничего никому не должен, все долги отдал, даже РФ.Во второых, в 1964 году я учился в школе и был подвержен утопии.

>Брежнев, как я и говорил отменил движение к коммунизму вообще, конечно оформить это в программе он не мог - народ бы не понял, а потому начал откупаться потребительскими благами.<

А никто так и не знает, что такое коммунизм? Ну кроме Николая Носова с его Незнайкой в Солнечном городе. Так вот он там показал, какую огромную роль играет для коммунизма воспитание.

Коммунизм - это цель после краха капитализма. Иначе идеи через границы быстро проходят. Но пока капитализм не думает крахаться.

В 3-й программе КПСС лично вам, по вашему утверждению, не понравился только срок ее выполнения, хотя вы и не потрудились назвать свой срок.<

Я и сейчас не готов. Нет научных данных. А Вы от меня хотели в 1977 году?

> Ну и наконец по мере жизни при Брежневе а потом при Горбачеве вы подошли к полному антикоммунизму.<

Не при БРежневе, а при Горбачеве. Не придумывайте. Но сын прислал мне Паршевскую книгу и я все понял.

>Распутать этот свой клубок предательств, переубеждений и покаяний вам было бы очень полезно, но вы как-то не делаете этого, напластывая всё новые слои проблем.<

Громкая марксистская трескотня не надоела?

Это Вам кажется, так как Вам не нравится мое понимание закона Паршева, частной собственности. Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К miron (12.05.2015 20:17:05)
Дата 13.05.2015 23:42:09

Потому что больше никому не удалось придумать иной основы.

Привет

Есть еще утопический коммунизм, но только Марксу удалось подвести под учение о коммунизме практическую основу: Помните тезисы о Фейрбахе?
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Есть также "вульгарный коммунизм" - когда берут какой-нибудь капитализмик или фашизмик и начинают его упорно называть коммунизмом. Однако это явление не научное, родом из разряда различных видов оппортунизма и рассмотрению подлежит лишь с точки зрения науки о пропаганде.


>>Вы то сами что написали в газету? Как комунист, вы должны были изложить свое видение коммунизма одним из первых, еще тогда, при обсуждении.<
>
>Ну, во первых, я ничего никому не должен, все долги отдал, даже РФ.Во второых, в 1964 году я учился в школе и был подвержен утопии.

Вы оправдываетесь чтоли? Но потом у вас в руках оказался детальный план - третья программа КПСС, так что здесь уже никаких утопий? Что бы вы тогда написали в газету? Ничего, кроме того, что итак было в 3-й программе?

>>Брежнев, как я и говорил отменил движение к коммунизму вообще, конечно оформить это в программе он не мог - народ бы не понял, а потому начал откупаться потребительскими благами.<
>
>А никто так и не знает, что такое коммунизм? Ну кроме Николая Носова с его Незнайкой в Солнечном городе. Так вот он там показал, какую огромную роль играет для коммунизма воспитание.

Не ну общие, базовые положения то есть. Другое дело - подробно нафантазировать как там всё будет. Но я не думаю, что нужно разъяснять разницу между основами, фантазией и конкретным планом.


>Коммунизм - это цель после краха капитализма. Иначе идеи через границы быстро проходят.

Это правильно,в этом и состоит основная загвоздка всего коммунистического движения. Маркс предполагал мировое объединение и мировую революцию, однако проблемой оказалось то что появились и коммунисты-марксисты. Одновременно развитие мира при капитализме настолько неустойчиво, что появилась реальная возможность коммунистам осуществить переворот и прийти к власти. Вот только что им делать в такой дурацкой ситуации, на которую у Маркса нет ответа? Следуя Сталину можно предположить разные ответы на этот вопрос: может коммунистам следовало отказаться от взятия власти посредством переворота? но это трусливый и позорный шаг. Может коммунистам следовало прийти к власти и начать насиловать историю, искуственно строя коммунизм? Тоже неважный шаг.

На этапе ответа на этот вопрос появляется различие между коммунистами: Ленинизм, Маоизм, Троцкизм...

По мнению Троцкого, например, наиболее адекватному с точки зрения марксизма, следовало попытаться превратить переворот в мировую революцию. Приходится импровизировать.


>Но пока капитализм не думает крахаться.
Это вопросик спорный. Впрочем, стадией перед крахом должно стать мировое объединение. Америка явно дает понять, что она всех объединит - на своих условиях.



> В 3-й программе КПСС лично вам, по вашему утверждению, не понравился только срок ее выполнения, хотя вы и не потрудились назвать свой срок.<

>Я и сейчас не готов. Нет научных данных. А Вы от меня хотели в 1977 году?

Тогда может стоило бы попытаться ответить на более простой вопрос: какой процент программы был выполнен к 1980-му году?


>> Ну и наконец по мере жизни при Брежневе а потом при Горбачеве вы подошли к полному антикоммунизму.<
>
>Не при БРежневе, а при Горбачеве. Не придумывайте. Но сын прислал мне Паршевскую книгу и я все понял.

Я просто считаю, что коммунисты к антикоммунизму приходят не прямо, а окольными путями.Через патриотизм, например.

>>Распутать этот свой клубок предательств, переубеждений и покаяний вам было бы очень полезно, но вы как-то не делаете этого, напластывая всё новые слои проблем.<
>

>Громкая марксистская трескотня не надоела?
Наверное я поколением не вышел - никогда не слышал громкой марксистской трескотни, хотя псевдопатриотическую и псевдокоммунистическую брежневскую - слышал.


>Это Вам кажется, так как Вам не нравится мое понимание закона Паршева, частной собственности.

Не то, чтобы совсем не нравится. Но есть слишком много критических замечаний.

>Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем

Это конечно хорошо, хотя главное - не понять фашизм, а понять чем коммунизм от него отличается.
Образование - учиться коммунизму - это проблема номер один, выделенная Сталиным.
Геополитика и история России? Не помешает, полагаю. Главное не забывать цель.

>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (13.05.2015 23:42:09)
Дата 14.05.2015 08:25:16

Не оправдываюсь, а проясняю мозги непонятливым.

>Привет

>Есть еще утопический коммунизм, но только Марксу удалось подвести под учение о коммунизме практическую основу: Помните тезисы о Фейрбахе?
>Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.<

Вопрос: как.

>Есть также "вульгарный коммунизм" - когда берут какой-нибудь капитализмик или фашизмик и начинают его упорно называть коммунизмом. Однако это явление не научное, родом из разряда различных видов оппортунизма и рассмотрению подлежит лишь с точки зрения науки о пропаганде.


>>>Вы то сами что написали в газету? Как комунист, вы должны были изложить свое видение коммунизма одним из первых, еще тогда, при обсуждении.<
>>
>>Ну, во первых, я ничего никому не должен, все долги отдал, даже РФ.Во второых, в 1964 году я учился в школе и был подвержен утопии.
>
>Вы оправдываетесь что ли?<

Вы гундите что ли?

> Но потом у вас в руках оказался детальный план - третья программа КПСС, так что здесь уже никаких утопий? Что бы вы тогда написали в газету? Ничего, кроме того, что итак было в 3-й программе?<

Еще раз для шибко непонятливых. Даже сейчас я не знаю, что такое коммунизм. Как я мог критиковать тогда?

>Тогда может стоило бы попытаться ответить на более простой вопрос: какой процент программы был выполнен к 1980-му году?<

А Вы думаете, я знал стстистику? Да мне нафиг все было кроме науки.

>Я просто считаю, что коммунисты к антикоммунизму приходят не прямо, а окольными путями.Через патриотизм, например.<

Расскаюжите это Вашей жене или подруге. Что Вы считаете, мало интересно.

>>Громкая марксистская трескотня не надоела?
>Наверное я поколением не вышел - никогда не слышал громкой марксистской трескотни, хотя псевдопатриотическую и псевдокоммунистическую брежневскую - слышал.<

Ну тогда трещите на здоровье.


>>Это Вам кажется, так как Вам не нравится мое понимание закона Паршева, частной собственности.
>
>Не то, чтобы совсем не нравится. Но есть слишком много критических замечаний.<

Так, давайте, излагайте.

>>Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем
>
>Это конечно хорошо, хотя главное - не понять фашизм, а понять чем коммунизм от него отличается.
>Образование - учиться коммунизму - это проблема номер один, выделенная Сталиным.
>Геополитика и история России? Не помешает, полагаю. Главное не забывать цель.<

Пока цель не коммунизм, а, как говорил Менделеев, - выживание России.

>
От Александр
К Durga (13.05.2015 23:42:09)
Дата 14.05.2015 00:25:02

Буржуазная идеология не может быть "основой" коммунизма.

>Привет
>Есть еще утопический коммунизм, но только Марксу удалось подвести под учение о коммунизме практическую основу: Помните тезисы о Фейрбахе?

Марксистский буржуазный коммунизм и есть утопический. То что Маркс обчитался Рикардо не делает его буржуазные бредни "научными". А то, что он разбавлял слоганы дикого английского капитализма размахиванием нищенской сумой пролетариата, пытаясь перетянуть на сторону буржуазии социалистов, не делает их кммунистическими.

>Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Вот Бисмарк и изменил, вводя пенсии по старости, по болезни, бесплатное медобслуживание. А марксоид со своими вожделениями притащить в Пруссию сильно "научного" и "материалистиченого" дикого английского буржуя так и остался в пролете.

>Есть также "вульгарный коммунизм" - когда берут какой-нибудь капитализмик или фашизмик и начинают его упорно называть коммунизмом. Однако это явление не научное, родом из разряда различных видов оппортунизма и рассмотрению подлежит лишь с точки зрения науки о пропаганде.

Есть лютая ненависть марксистских холуев английского буржуя ко всем реальным видам социализма. Подпевалы буржуазных полиэкономов и сегодня пытаются "загадить социализм как мухи загаживают лампочку" (с).

>Не ну общие, базовые положения то есть. Другое дело - подробно нафантазировать как там всё будет. Но я не думаю, что нужно разъяснять разницу между основами, фантазией и конкретным планом.

Конечно. Конкретный план это Бисмарк или СССР. А басни о буржуазном "коммунизме", в котором "исчезнет разделение труда" и все люди, скинув детей в инкубаторы, и сдав отечества в утиль, займутся индивидуальным предпринимательством - это Маркс и Тэтчер.

>>Коммунизм - это цель после краха капитализма. Иначе идеи через границы быстро проходят.
>
>Это правильно,в этом и состоит основная загвоздка всего коммунистического движения. Маркс предполагал мировое объединение и мировую революцию

Маркс предполагал мировое господство английского буржуя и пытался втянуть в свою подрывную деятельность социалистов, уверяя что только через дикий английский капитализм можно придти к социализму. В этой тупой ублюдочной пропаганде английского буржуя, беззаветного служения его наживе и предательства своих "реакционных" стран и состоит "научность" и "материализм" Маркса и Тэтчер.

> Одновременно развитие мира при капитализме настолько неустойчиво, что появилась реальная возможность коммунистам осуществить переворот и прийти к власти. Вот только что им делать в такой дурацкой ситуации, на которую у Маркса нет ответа? Следуя Сталину можно предположить разные ответы на этот вопрос: может коммунистам следовало отказаться от взятия власти посредством переворота? но это трусливый и позорный шаг. Может коммунистам следовало прийти к власти и начать насиловать историю, искуственно строя коммунизм? Тоже неважный шаг.

В переводе с марксоидного речекряка - отдаться ангийскому буржую, уповая вслед за Марксом что он-то построит "экономический фундамент" социализма народы не захотели. Они послали буржуя и его марксистских холуев лесом и стали строить свой небуржуазный социализм. Не уничтожили разделение труда, не сбросили детей в инкубаторы, не сдали отечества в утиль, отдавшись по требованию марксоидов "прогрессивному" мировому рынку, а построили реальный социализм, отгородясь от "прогрессивного" буржуя железным занавесом. Вот только марксиста от своих детей не отогнали и позволили им промывать мозги наших детей волчьей буржуазной идеологией.

>>Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем
>
>Это конечно хорошо, хотя главное - не понять фашизм, а понять чем коммунизм от него отличается.

Тут все просто. Марксизм,фашизм, либерализм - все построены на расизме. Коммунизм от расизма отказался. Об этом моя выдающаяся статья. http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/481-alexandr-stepanov-o-fashizme
Об этом же сказал Путин на параде.

Вообщем главное сейчас очистить ряды левой оппозиции от буржуазной марксистской проказы. Потом развалить либеральные мифы будет проще простого, поскольку избавившись от марксизма, мы вырвем из под ног лиералов "фундамент" буржуазной идеологии, внедренный марксистской лысенковщиной в массовое сознание нашего народа под видом "науки".
-----------------------------
http://tochka-py.ru/