Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Как в 1960-е простой народ предлагал строить коммунизм

От	Durga
К	И.Т.
Дата	09.05.2015 14:45:25
Рубрики	Прочее; Ссылки; Тексты;

Как в 1960-е простой народ предлагал строить коммунизм

Как в 1960-е простой народ предлагал строить коммунизм

http://ttolk.ru/?p=23548

http://priyt.mirtesen.ru/blog/43361065508/Kak-v-1960-e-prostoy-narod-predlagal-stroit-kommunizm

В начале 1960-х Хрущёв объявил о строительстве коммунизма к 1980 году. Одновременно разрабатывалась новая Конституция. Народ живо откликнулся на эти инициативы и стал предлагать свои варианты пути к коммунизму: свободные коммуны, конфискация машин и дач, перевод чинуш в рабочие, переселение евреев в Израиль или Сибирь.

Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29.070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 млн. человек, они внесли около 150 тыс. пожеланий и предложений.

С этого же времени была начата работа над новой Конституцией. Она тоже широко обсуждалась советскими людьми, от них до 1964 года поступило около 200 тыс. предложений к документу. Эта Конституция была поистине революционной, она превращала СССР в страну демократического социализма.

Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых её тезисов: власть должна перейти от партийных органов к советам народных депутатов. Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчётность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о введении референдумов, причём первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции.

Право законодательной инициативы получали профсоюзы. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.

Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии и по вопросам, не оговоренным в Конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти — правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием.

В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о введении личной собственности и частном мелком хозяйстве.

Итоговый проект Конституции был обсуждён на заседании комиссии 16 июля 1964 года. Однако спустя три месяца Хрущёв был снят со всех постов, новое руководство страны во главе с Брежневым испугалось принимать такую Конституцию, и отдало её в переделку, вычеркнув из неё все новаторские предложения.

Как уже говорилось выше, с конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел. Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти – это была смесь крайне-левых (как назвали бы из в 1920-е – троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.

Историк Александр Фокин в своей диссертационной работе «Образы коммунистического будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950-60-х» (Вестник Челябинского государственного университета, исторического факультета), показал, какие основные предложения были у советских людей по интенсификации строительства коммунизма.

Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах. В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также «начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым».

К примеру, коммунист и фронтовик И.Романов брался «возглавить, построить и сформировать производственный коллектив тысяч на пять рабочих с коммунистическим укладом общественной жизни на базе одной из новостроек».

Более чёткое выражение идеи наглядного, но территориально ограниченного коммунистического образа жизни можно обнаружить в двух письмах. Тов. Заброда предлагал: «В течение ближайших пяти лет, т.е. с 1962 по 1966 год, построить в различных местах на территории союзных республик СССР в каждой ССР по одному, по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, пятнадцать образцово показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах».

Коммунист Е.И. Тимошенко обратился в редакцию «Комсомольской правды» со следующим соображением: «Где-нибудь в Сибири, на берегу Лены или Енисея, построить коммунистический город-лабораторию по всем правилам коммунизма, во всём отличающийся от современных городов. В этом городе должны жить только люди, которые по своим моральным и душевным качествам вполне соответствуют требованиям этих правил и принципов. Нельзя допускать в этот город пьяниц и хулиганов, с тем чтобы там их воспитывать. В основном, жителями этого города должна быть молодёжь, чтобы как можно резче отделиться от всего старого, к сожалению еще имеющегося в жизни нашего социалистического общества. А такие коммунистические люди, новые люди, у нас уже есть. Вот и собрать их в один город, а потом все будут туда ездить, смотреть на их жизнь и загораться желанием жить так».

В приведённых отрывках из писем явно проступают черты классической утопии наподобие «Города Солнца». Оба варианта народной утопии преследовали дидактические цели, описывая воплощённый в жизнь коммунистический уклад, они наглядно демонстрировали, насколько лучше будет жить в будущем.

В значительной степени построение коммунизма воспринималось как союз производственных и бытовых коммун. В редакцию журнала «Коммунист» поступали письма о том, что коммуны являются основным звеном коммунистического общества, организации, посредством которой будет практически осуществлён коммунистический принцип ―от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Е.А.Лиокумович в своей работе, отправленной в журнал «Коммунсит», отмечает, что «коммунизм представляется как жизнь в условиях всеобщего благоденствия, изобилия в братском единстве и без государственной власти. Это утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова – коммуна».

Советские коммунисты-энтузиасты часто предлагали возвратиться к утопическим идеям 1920-х, которые стали запрещены при сталинизме. К примеру, как образец такого общества приводилось посещение писателем Ф.Панфёровым в 1920-е коммуны «Пролетарская воля» недалеко от Пятигорска. Он вспоминает, как захотел расспросить одну из коммунарок:

-Как её фамилия? – спрашиваю председателя.

- Фамилия? А у нас же частные фамилии ликвидированы. Единая у всех фамилия. Эта доярка Анна Пролетволя. Тут вон, на углу, Тихон Пролетволя. Я Николай Пролетволя. Так-то!

Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека».

Одним из главных положений в идее коммуны была справедливость, основанная на полном равенстве. Призывы к возрождению коммун, в которых отсутствует имущественное расслоение, и обращения к коммунистам отказаться в пользу общества от своего имущества, что тоже можно расценивать как некий вариант коммуны в масштабах целой страны, реализуют стремление населения к равенству и социальной справедливости.

Социальный протест под воздействием проекта Программы партии выражался в апелляции к коммунистическому будущему как идеалу справедливости, вызывало игнорирование частью населения одного из принципов «Кодекса строителя коммунизма»: «кто не работает, тот не ест». При этом под трудом подразумевался физический труд, и поэтому работники умственного труда, особенно бюрократы и руководители, воспринимались как лодыри и нахлебники. Недовольные этим многие авторы писем предлагали ввести порядок, при котором каждый руководящий работник должен был отработать один месяц в году в качестве рабочего или колхозника.

Часто раздавались предложения вообще ввести обязательный труд для всех трудоспособных граждан, в том числе для всех трудоспособных женщин, крайне нетерпимым считался тот факт, что многие женщины, являясь жёнами состоятельных людей и имея дипломы об образовании, не работают.

Например, С. Рудик, не обнаружив в проекте Программы партии прямого указания на отмену паспортной системы, спрашивал: «Неужели в коммунизм наши дети придут с паспортами и милицейскими прописками? Паспортная система, ограничивающая для советского гражданина право свободного выбора местожительства, никак не вяжется с тем новым отношением к труду, которое будет у человека в период коммунизма».

Призывы к созданию коммун и обобществлению имущества зиждились не только на восприятии коммунистов как «новых людей», для которых имущество уже неважно, но и на негативном отношении к разрыву в положении между различными группами населения при постоянном постулировании идей бесклассового общества без привилегированных слоёв в советском обществе, где преимущества даются только за личные заслуги. Если некоторые авторы писем предлагали коммунистам добровольно отказаться от своего имущества, то другие настаивали на его принудительном изъятии.

Наибольшее раздражение у населения вызывало такое имущество, которое в Советском Союзе воспринималось как особая роскошь: автомобили, дачи, частные дома, гаражи и т.п. В адрес различных организаций поступили тысячи предложений с идеями изъятия имущества. К.В.Белкин в своем послании указывал, что в проекте Программы «мало сказано о непомерной личной собственности, которая как палка в колесе коммунизма. Дачники, садоводы, владельцы автомашин подобны паразитам на здоровом теле строителей коммунизма. Они удлиняют путь к нему»

Некоторые авторы развивали данную мысль, дополняя её не только предложением одномоментного изъятия, но и запретом на дальнейшую продажу автомобилей, и изданием закона, запрещающего иметь собственные дома и сдавать жильё в наём.

Особое неприятие вызывали люди, которые получали нетрудовые доходы от сдачи своих домов на юге в курортный сезон, поскольку они одновременно были и частновладельцами и спекулянтами. Население жаждало справедливости и в финансовом вопросе. Поступали предложения проверить источники доходов всех вкладчиков в сберегательных кассах, и «деньги, нажитые нечестным путём, передать государству для использования на строительство коммунизма, а в будущем постепенно заменить наличные деньги именными лимитными книжками».

Наиболее радикальное воплощение стремления к борьбе с тунеядцами можно обнаружить в письме К.К. Лавренко, который призывал упразднить такой «рассадник тунеядства», как 3 группа инвалидности.

Много внимания было уделено и национальному вопросу, в первую очередь – еврейскому. К примеру, В.Сыроваткин писал: «Евреи являются в СССР привилегированной нацией, т.к. они занимаются только умственным или лёгким трудом и не работают в шахтах, у станков, на тракторе и т.д., поэтому дружба с ними невозможна».

В сознании автора евреи выделяются из категории советских граждан, с которыми либо можно дружить, либо нельзя, это подчёркивает инородность евреев в рамках Советского Союза. Поэтому нет ничего удивительного в том, что дальше В.Сыроваткин предлагает или выселить всех евреев в Израиль, или собрать их в автономной области на Амуре или даже севернее.

Много предложений было и по реформированию семьи. Так, П.И.Гребнюк призывал не только к коллективному пользованию продуктами труда и коллективному воспитанию детей, но и к ликвидации способа жительства отдельными квартирами и устранению разделения людей на семьи, поскольку семья в его понимании была источником частнособственнического воспитания.

Не была обделена вниманием и проблема алкоголизма. Пьянство воспринималось как большое социальное зло, без искоренения которого нельзя построить коммунизм. Поэтому многие люди призывали к некоему варианту «сухого закона», дабы в течение первого десятилетия «эпохи развёрнутого строительства коммунизма» прекратить оборот спиртных напитков свыше 20 градусов».

Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру. Одной из причин снятия Хрущёва со всех постов был в том страх высшей бюрократии перед возможным наделением правами таких советских энтузиастов ультра-коммунизма и фашизма. Приход к власти группы Брежнева по сути символизировал отказ номенклатуры от эволюции социализма.

+++

Ещё в Блоге Толкователя о советских утопиях:

Космос в России снова становится уделом чудаков

Неудивительно, что бурное развитие космической отрасли в СССР началось при Хрущеве – последнем руководителе страны, кто «видел Ленина». Космическая программа в те годы четко ассоциировалась с возвращением к ленинским принципам жизнеустройства, с надеждой на скорое построение коммунизма и совершенного общества.

Ленинизм в начале ХХ века был не только «электрификацией» и попыткой вестернизацией общества. Это еще и последнее политическое течение, пропитанное мистикой, на уровне алхимического преобразования не только общества, но и самого человека.

***

Какой виделась Москва будущего из 1950-60-х годов

В начале хрущёвской оттепели будущее Москвы представлялось продолжением романтических мечтаний 1920-х: большие парки, университеты, стадионы. Но уже в 1960-е в описание города-мечты ворвался механицизм: фабрики-кухни, магазины-автоматы, бетонные дома-конструкторы. Человек там становился придатком города-механизма.

+++

Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:

Яндекс-кошелёк - 410011161317866

Киви – 9166313201

Skrill – ppryanikov@yandex.ru

PayPal - pretiosa@mail.ru

Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.

От	Александр
К	Durga (09.05.2015 14:45:25)
Дата	15.05.2015 06:16:01

При чем тут "простой народ"?

>Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах.

В этом нет ничего ни нового ни народного. Типичное проявление колонизаторского отношения марксиста к русским. Русские представляются марксисту дикарями, которых надо цивилизовать. Отсюда и ковбойские галстуки на "пионерах", и макаренковские "колонии" с "колонистами", которым предстояло колонизировать Россию, уничтожив в ней все русское и традиционное, заменив западным буржуазным.

> В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также «начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым».

Марксистские колонизаторы рассчитывали жрать в три горла, обеспечивая себя всем необходимым за счет русских "дикарей".

>Коммунист Е.И. Тимошенко обратился в редакцию «Комсомольской правды» со следующим соображением: «Где-нибудь в Сибири, на берегу Лены или Енисея, построить коммунистический город-лабораторию по всем правилам коммунизма, во всём отличающийся от современных городов. В этом городе должны жить только люди, которые по своим моральным и душевным качествам вполне соответствуют требованиям этих правил и принципов. Нельзя допускать в этот город пьяниц и хулиганов, с тем чтобы там их воспитывать. В основном, жителями этого города должна быть молодёжь, чтобы как можно резче отделиться от всего старого, к сожалению еще имеющегося в жизни нашего социалистического общества. А такие коммунистические люди, новые люди, у нас уже есть. Вот и собрать их в один город, а потом все будут туда ездить, смотреть на их жизнь и загораться желанием жить так».

>В приведённых отрывках из писем явно проступают черты классической утопии наподобие «Города Солнца». Оба варианта народной утопии

В приведенных примерах явно проступает сектантская природа марксизма. В точности как Пуритане, Амиши или раскольники секта отваливает от общества и живет по библии, вдали от неверных. К крещению не допускаются дети пьяниц и все такое. Какое отношение это имеет к "городу солнца" или к чему-то там "народном" одному автору известно.

>Советские коммунисты-энтузиасты часто предлагали возвратиться к утопическим идеям 1920-х, которые стали запрещены при сталинизме. К примеру, как образец такого общества приводилось посещение писателем Ф.Панфёровым в 1920-е коммуны «Пролетарская воля» недалеко от Пятигорска.

Ясное дело. В 20-х марксистская утопия сектантской колонизации России провалилась, вот они и носились с ней в 60х, когда почувствовали что теперь их марксистская власть.

>Часто раздавались предложения вообще ввести обязательный труд для всех трудоспособных граждан, в том числе для всех трудоспособных женщин, крайне нетерпимым считался тот факт, что многие женщины, являясь жёнами состоятельных людей и имея дипломы об образовании, не работают.

Опять же марксистский юнисекс. Человек человеку предприниматель, поставщик и потребитель. Какие такие мужчины и женщины? Какие такие социальные роли? Это отход от марксистского буржуазного идеала человека экономического.

>Например, С. Рудик, не обнаружив в проекте Программы партии прямого указания на отмену паспортной системы, спрашивал: «Неужели в коммунизм наши дети придут с паспортами и милицейскими прописками? Паспортная система, ограничивающая для советского гражданина право свободного выбора местожительства, никак не вяжется с тем новым отношением к труду, которое будет у человека в период коммунизма».

Всемирно-исторический безродный космополит сильно против паспортов для безродных. Но этих гадких русских "пьяниц и хулиганов" в марксистские колонии не пускать!

>Много предложений было и по реформированию семьи. Так, П.И.Гребнюк призывал не только к коллективному пользованию продуктами труда и коллективному воспитанию детей, но и к ликвидации способа жительства отдельными квартирами и устранению разделения людей на семьи, поскольку семья в его понимании была источником частнособственнического воспитания.

И это конечно тоже "народное" :) Семья - для марксиста как бельмо на глазу. Ну потому что она противоположность буржуазному идеалу рынка, который марксист пытался натянуть на все сферы жизни.

>Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру.

Сектантов нигде не любили. Даже из Англии вышвыривали в колонии.
---------------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Sereda
К	Durga (09.05.2015 14:45:25)
Дата	09.05.2015 16:28:04

Я бы тоже испугался

От	Durga
К	Sereda (09.05.2015 16:28:04)
Дата	12.05.2015 19:03:01

Re: Я бы...

От	Sereda
К	Durga (12.05.2015 19:03:01)
Дата	14.05.2015 02:36:46

Re: Я бы...

>>>Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах. В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также «начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым».
>>
>
>>Это ещё у Роберта Оуэна проявилось: свальный коммунизм хорош до тех пор, пока его "обеспечивают всем необходимым". )))
>
>Вы прям как либерал - вставляете шутки-прибаутки не к месту. Впочем у АБ это получается лучше, но это скучно.

Это не мои прибаутки. Над подобным пониманием коммунизма издевался некто В. Ульянов.

В данном случае звучит откровенно анекдотично.

>>>Одним из главных положений в идее коммуны была справедливость, основанная на полном равенстве.
>>
>>"Взять всё и поделить" (с)
>
>>Булгаков перевернулся.
>
>Равенство - это всё взять и поделить? Ах ты лживый Солженицын.

Вы разве не видите, что в данном случае понималось под словами "полное равенство"?

>>>Призывы к возрождению коммун, в которых отсутствует имущественное расслоение, и обращения к коммунистам отказаться в пользу общества от своего имущества, что тоже можно расценивать как некий вариант коммуны в масштабах целой страны, реализуют стремление населения к равенству и социальной справедливости.
>>
>
>>Пипец. Советский человек 1960-х, получавший зарплату в диапазоне 30 - 70 рублей требует "поравнения".
>
>>Социальные психологи будут биться над феноменом веками.
>

>Не понимаю комента. Достаточно жестко смотрел народ на коммунистов. Прикинь, Мирону бы пришлось от всего отказываться?

Что там уравнивать? Зарплаты совсем небольшие, размах вариации, соответственно, тоже. Имущественное расслоение в советском обществе 60-х - это анекдот в 2 слова.

>>>Социальный протест под воздействием проекта Программы партии выражался в апелляции к коммунистическому будущему как идеалу справедливости, вызывало игнорирование частью населения одного из принципов «Кодекса строителя коммунизма»: «кто не работает, тот не ест».
>>
>>Вообще-то, это из Посланий Апостолов.
>

>Два слова с большой буквы - религию несем высоко?

Конечно. И грамматику уважаем.

>>>При этом под трудом подразумевался физический труд, и поэтому работники умственного труда, особенно бюрократы и руководители, воспринимались как лодыри и нахлебники. Недовольные этим многие авторы писем предлагали ввести порядок, при котором каждый руководящий работник должен был отработать один месяц в году в качестве рабочего или колхозника.
>>
>>Гениально. Интересно, ни в каком письме не встречалось предложение чтобы каждый рабочий или колхозник месяц в году отрабатывал инженером или преподавателем?
>

>Нечто из этой оперы еще Сталин предлагал, но его обосрали. А бесклассовое общество строить надо. Но так действительно нельзя.

Хотите, чтобы Вас в больнице обслужил врач-"одномесячник"? ))

>>>Наибольшее раздражение у населения вызывало такое имущество, которое в Советском Союзе воспринималось как особая роскошь: автомобили, дачи, частные дома, гаражи и т.п. В адрес различных организаций поступили тысячи предложений с идеями изъятия имущества. К.В.Белкин в своем послании указывал, что в проекте Программы «мало сказано о непомерной личной собственности, которая как палка в колесе коммунизма. Дачники, садоводы, владельцы автомашин подобны паразитам на здоровом теле строителей коммунизма. Они удлиняют путь к нему»
>>
>
>>Чем беднее жилось в СССР, тем сильнее у населения разыгрывалась зависть и ненависть.
>
>Ну зачем опять либерастскую тупость включил? В целом в СССР объективно жилось всё богаче по сравнению с прошлым. Вообще слово "беднее-богаче" можно использовать только при сравнении.

Omnia relativa. При НЭПе ещё было у кого изымать имущество. А какая "непомерная личная собственность" могла быть в 1960-е? У кого? Кто-то исхитрился на садовом участке поиметь домик из кирпича аш в 20 кв.м? )

>>Вот они, корни, "борьбы с привилегиями".
>
>>Или народ упорно (инстинктивно) отказывался признать за коммунистами заслуженность даже их ничтожных "привилегий"?..
>
>Это да. Народ воспринимал и соглашался воспринимать коммунистов только как подвижников (вроде святых) где любое, в том числе и заслуженное, богатство воспринималось как измена своим идеалам со всеми вытекающими.

Проблема в том, что КПСС была правящей партией, а не религиозным орденом.

>>>Некоторые авторы развивали данную мысль, дополняя её не только предложением одномоментного изъятия, но и запретом на дальнейшую продажу автомобилей, и изданием закона, запрещающего иметь собственные дома и сдавать жильё в наём.
>>
>>Ну да. Ты по 40 часов в неделю вкалываешь за копейки (70 руб. при Хруще) в ночную смену у токарного станка, чтобы отсыпаться в коммуналке. А баба Катя угол сдаёт и 10 руб. в месяц имеет на ровном месте.
>
>Логично

>>Ну как тут не озвереть советскому человеку?
>
>У нас есть Мирон который упорно, активно проводит эту линию, причем уже социализм давно кончился, а линию он проводит для капитализма.

>>>Особое неприятие вызывали люди, которые получали нетрудовые доходы от сдачи своих домов на юге в курортный сезон, поскольку они одновременно были и частновладельцами и спекулянтами. Население жаждало справедливости и в финансовом вопросе. Поступали предложения проверить источники доходов всех вкладчиков в сберегательных кассах, и «деньги, нажитые нечестным путём, передать государству для использования на строительство коммунизма, а в будущем постепенно заменить наличные деньги именными лимитными книжками».
>>
>
>>>Наиболее радикальное воплощение стремления к борьбе с тунеядцами можно обнаружить в письме К.К. Лавренко, который призывал упразднить такой «рассадник тунеядства», как 3 группа инвалидности.
>>
>>Супер.
>
>Собственно, главное - не плодить тунеядцев.

>>...
>
>>>прекратить оборот спиртных напитков свыше 20 градусов».
>>
>
>>Вот и скажите: Горбачёв и Ельцин - английские шпионы и выродки, или просто люди, реализовывающие идеалы своей молодости?
>
>Может они пытались реализовать ваши мечты?

Вот уж точно нет.

>>>Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру.
>>
>
>>Они бы кого угодно "порядком напугали".
>
>Жаль, что мы не узнаем, как по вашему правильно, и чего вас так напугало.

Люди в массовом порядке писали ахинею в булгаковском стиле. Понял, откуда растут ноги у "борьбы с привилегиями" и мировоззренческой неадекватности поколения Горбачёва и Ельцина.

Массы людей считали главной проблемой социальное неравенство в обществе, где по факту не было социального неравенства.

И это взгляд народа-покорителя космоса в своё завтра?.. Высоко летим, товарищи. Вот она - урбанизация.

От	vld
К	Sereda (14.05.2015 02:36:46)
Дата	14.05.2015 15:13:39

Re: Я бы...

>>Может они пытались реализовать ваши мечты?
>

>Вот уж точно нет.

Любите кочелдыкнуть? :)

>Люди в массовом порядке писали ахинею в булгаковском стиле. Понял, откуда растут ноги у "борьбы с привилегиями" и мировоззренческой неадекватности поколения Горбачёва и Ельцина.

Я полагаю, тут еще и письма подобраны наиболее "сочные". Вообще такие письма по большей части пишут люди с неограниченной фантазией и неуемной активностью.

>Массы людей считали главной проблемой социальное неравенство в обществе, где по факту не было социального неравенства.

Социальное неравенство конечно же было, но массы людей еще не вполне осознавали, что такое настоящее социальное неравенство.

>И это взгляд народа-покорителя космоса в своё завтра?.. Высоко летим, товарищи. Вот она - урбанизация.

А что Вы ожидали? большинство людей беспокоит то, что вот тут, рядом.

От	Sereda
К	vld (14.05.2015 15:13:39)
Дата	14.05.2015 15:52:51

Re: Я бы...

>>>Может они пытались реализовать ваши мечты?
>>
>
>>Вот уж точно нет.
>
>Любите кочелдыкнуть? :)

>>Люди в массовом порядке писали ахинею в булгаковском стиле. Понял, откуда растут ноги у "борьбы с привилегиями" и мировоззренческой неадекватности поколения Горбачёва и Ельцина.
>
>Я полагаю, тут еще и письма подобраны наиболее "сочные".

Вероятно. Но если анализ проводил квалифицированный историк, он должен был выделить сгруппировать письма, выделив все имевшиеся тенденции.

Если это так, то получается, что "поравнение поравнения" было тенденцией абсолютно преобладающей.

>Вообще такие письма по большей части пишут люди с неограниченной фантазией и неуемной активностью.

Проблема как раз в том, что фантазия очень скудная, на грани примитива.

Да и активность на уровне товарищеского суда в ЖЕКе по решению вопроса о незаконном пользовании кастрюлями на кухне в коммуналке.

>>Массы людей считали главной проблемой социальное неравенство в обществе, где по факту не было социального неравенства.
>
>Социальное неравенство конечно же было, но массы людей еще не вполне осознавали, что такое настоящее социальное неравенство.

Вот именно. Это не настоящее социальное неравенство. То, что народ циклило на таких "проблемах" - это ярко выраженная патология общественного сознания.

>>И это взгляд народа-покорителя космоса в своё завтра?.. Высоко летим, товарищи. Вот она - урбанизация.
>
>А что Вы ожидали? большинство людей беспокоит то, что вот тут, рядом.

Что сосед на десятку больше получает их беспокоит. Фантастический кругозор у народа "самой читающей".

Это должно было беспокоить уже Брежнева.

От	vld
К	Sereda (14.05.2015 15:52:51)
Дата	14.05.2015 17:02:38

Re: Я бы...

>Вероятно. Но если анализ проводил квалифицированный историк, он должен был выделить сгруппировать письма, выделив все имевшиеся тенденции.

>Если это так, то получается, что "поравнение поравнения" было тенденцией абсолютно преобладающей.

Ну какой к богу в рай "квалифицированный историк", блоггер. "Как вы, как я, как целый свет".

>>Вообще такие письма по большей части пишут люди с неограниченной фантазией и неуемной активностью.
>

>Проблема как раз в том, что фантазия очень скудная, на грани примитива.

Возможно, тут еще и фильтр газеты, публиковавшей/созранявшей в архиве письма, печатали "идеологически выдержанные" и безобидно-забавные. Но и первичного фильтра (умный надолго задумается да ничего и не напишет, осознавая глубину проблемы, а дурень, согласно поговорке. быстро "думкой разбогатие") довольно.

>>Социальное неравенство конечно же было, но массы людей еще не вполне осознавали, что такое настоящее социальное неравенство.
>
>Вот именно. Это не настоящее социальное неравенство. То, что народ циклило на таких "проблемах" - это ярко выраженная патология общественного сознания.

Вы все же не вполне правы. Кто-то в коммуналке жил, кто-то в прличной квартире. кто-то шее концы с концами сводил, кто-то домработницы держал - это задевало на фоне декларации стремленья к равенству и проч. серьезно.
Лирическое отступление. В Японии у меня был довольно состоятельный (по-японским меркам, т.е. состояние его семьи, вложенное в осн. в акции Sumitomo и еще неск. зайбацу "второй линии" по моим оценкам, что-то за миллиард долларов) знакомый, с которым мы какое-то время работали над одним проектом. У меня с ним сложились доверительные отношения, он приглашал меня к себе в гости в загородный дом, поражавший если не роскошью, то демонстрацией того богатства, которого в Японии больше всего не хватает - пространства. При этом он _никогда_ не приглашал к себе никого из сослуживцев-японцев. Почему? Я, человек временный и вообще иностранец, достаточно безразличен был ему, хоть и любопытен. Что до японцев, то демонстрация роскоши с его точки зрения была недопустима, так как привела бы к напряженным отношениям в коллективе. Многие богатые японцы демонстрируют такое поведение, либо скрывая свое богатсво, либо отгораживаясь от общества стеной безвестности. Для Европы тоже, кстати, довольно характерно. Не такие уж значительные внешние различия (дом не в 70, а в 150 кв. м., не "тойота". а "лексус") вполне омгут стать фаткором возмущения даже в благополучной Японии, которая принцип социальной справедливости никогда, в общем-то, не возносила на щит.

>>А что Вы ожидали? большинство людей беспокоит то, что вот тут, рядом.
>
>Что сосед на десятку больше получает их беспокоит. Фантастический кругозор у народа "самой читающей".

Там не "на десятку больше" важно, а то что десятка нетрудовая.

>Это должно было беспокоить уже Брежнева.

Разумеется. беспокоило, вот он и бросил весь запал на то, чтобы "о десятках не беспокоились" - т.е. объявил целью "неуклонное повышение благосостояния советского народа". Вышло что вышло.

От	Sereda
К	vld (14.05.2015 17:02:38)
Дата	14.05.2015 20:44:12

Re: Я бы...

>>Вероятно. Но если анализ проводил квалифицированный историк, он должен был выделить сгруппировать письма, выделив все имевшиеся тенденции.
>
>>Если это так, то получается, что "поравнение поравнения" было тенденцией абсолютно преобладающей.
>
>Ну какой к богу в рай "квалифицированный историк", блоггер. "Как вы, как я, как целый свет".

Там общая ссылка на диссертацию.

>>>Вообще такие письма по большей части пишут люди с неограниченной фантазией и неуемной активностью.
>>
>
>>Проблема как раз в том, что фантазия очень скудная, на грани примитива.
>
>Возможно, тут еще и фильтр газеты, публиковавшей/созранявшей в архиве письма, печатали "идеологически выдержанные" и безобидно-забавные. Но и первичного фильтра (умный надолго задумается да ничего и не напишет, осознавая глубину проблемы, а дурень, согласно поговорке. быстро "думкой разбогатие") довольно.

По идее, в газетах общая архивная процедура на архивную корреспонденцию.

И по идее, писать должны наиболее активные, неравнодушные. Лидеры общественного мнения.

Кто промолчал - или с фигой в кармане к режиму, или не имеют чего сказать, или не умеют сформулировать.

>>>Социальное неравенство конечно же было, но массы людей еще не вполне осознавали, что такое настоящее социальное неравенство.
>>
>>Вот именно. Это не настоящее социальное неравенство. То, что народ циклило на таких "проблемах" - это ярко выраженная патология общественного сознания.
>
>Вы все же не вполне правы. Кто-то в коммуналке жил, кто-то в прличной квартире. кто-то шее концы с концами сводил, кто-то домработницы держал - это задевало на фоне декларации стремленья к равенству и проч. серьезно.
>Лирическое отступление. В Японии у меня был довольно состоятельный (по-японским меркам, т.е. состояние его семьи, вложенное в осн. в акции Sumitomo и еще неск. зайбацу "второй линии" по моим оценкам, что-то за миллиард долларов) знакомый, с которым мы какое-то время работали над одним проектом. У меня с ним сложились доверительные отношения, он приглашал меня к себе в гости в загородный дом, поражавший если не роскошью, то демонстрацией того богатства, которого в Японии больше всего не хватает - пространства. При этом он _никогда_ не приглашал к себе никого из сослуживцев-японцев. Почему? Я, человек временный и вообще иностранец, достаточно безразличен был ему, хоть и любопытен. Что до японцев, то демонстрация роскоши с его точки зрения была недопустима, так как привела бы к напряженным отношениям в коллективе. Многие богатые японцы демонстрируют такое поведение, либо скрывая свое богатсво, либо отгораживаясь от общества стеной безвестности. Для Европы тоже, кстати, довольно характерно. Не такие уж значительные внешние различия (дом не в 70, а в 150 кв. м., не "тойота". а "лексус") вполне омгут стать фаткором возмущения даже в благополучной Японии, которая принцип социальной справедливости никогда, в общем-то, не возносила на щит.

Вот именно. Просмотрите ещё раз абзац, который Вы написали. Акции Сумитомо где-то на 1 млрд. Загородный шикарный дом в Японии с дефицитной недвижимостью. Лексус.

О чём письма трудящихся? У кого-то жена не работает. Квартира на 10 кв. метров больше. Очкарики станка не нюхали.

>>>А что Вы ожидали? большинство людей беспокоит то, что вот тут, рядом.
>>
>>Что сосед на десятку больше получает их беспокоит. Фантастический кругозор у народа "самой читающей".
>
>Там не "на десятку больше" важно, а то что десятка нетрудовая.

Что такое "нетрудовой доход" в СССР 60-х?..

>>Это должно было беспокоить уже Брежнева.
>
>Разумеется. беспокоило, вот он и бросил весь запал на то, чтобы "о десятках не беспокоились" - т.е. объявил целью "неуклонное повышение благосостояния советского народа". Вышло что вышло.

Неправильно, значит, отреагировал. Если народ жаба давила если у соседа на десятку больше, то за сотенную вообще удавят друг друга.

Хотя, в итоге реакция получилась абсолютно парадоксальная: ударили по "нетрудовым доходам" "массовой приватизацией".

От	vld
К	Sereda (14.05.2015 20:44:12)
Дата	15.05.2015 12:02:01

Re: Я бы...

>>Ну какой к богу в рай "квалифицированный историк", блоггер. "Как вы, как я, как целый свет".
>
>Там общая ссылка на диссертацию.

Ну так и диссертация, скажем так. не целиком. Для автора блога важнее то, что каждется занятным.

>По идее, в газетах общая архивная процедура на архивную корреспонденцию.

Нет, не совсем так, тчонее совсем не так. Вы не представляете объема корреспонденции совю. газет того, "бумажного" периода, это грузовики буквально, длительно держать все это в архивах бессмысленно и просто невозможно.

>И по идее, писать должны наиболее активные, неравнодушные. Лидеры общественного мнения.

По идее да, но, как и сейчас, частенько пишут "гиперактивные". те. стукнутые на голову. Активным ведь и на своем месте есть чем заняться, они как-то глобальными проьблемами не слишком озабачиваются. Они чем попроще и поприземленнее: ракетку там спроектировать, компьютер, Енисей перегородить ... :)

>Кто промолчал - или с фигой в кармане к режиму, или не имеют чего сказать, или не умеют сформулировать.

Или просто не считают нужным писать или не знал об обсуждении по причине малого интереса к газетам.

>Вот именно. Просмотрите ещё раз абзац, который Вы написали. Акции Сумитомо где-то на 1 млрд. Загородный шикарный дом в Японии с дефицитной недвижимостью. Лексус.

Так я что имел в виду, что не реальное расслоение доходов больше задевает, а внешние признаки различия в уровне потребления. В этом смысле между коммуналкой работяги, ездящего в трамвае, и отдельной квартирой начальника, ездящего в служебной Волге, различие больше, чме между средним и богатым японцем.

>>Там не "на десятку больше" важно, а то что десятка нетрудовая.
>
>Что такое "нетрудовой доход" в СССР 60-х?..

Например, сдача квартиры (государственной) внаем.

>Неправильно, значит, отреагировал. Если народ жаба давила если у соседа на десятку больше, то за сотенную вообще удавят друг друга.

Ну струя была такая - тенденцию на уравнительность отменялась.

>Хотя, в итоге реакция получилась абсолютно парадоксальная: ударили по "нетрудовым доходам" "массовой приватизацией".

Ну почему парадоксальная - цели изменились. Реакция ведь может быть не только в изменении способа достижения цели, но и в смене самой цели.

От	Sereda
К	vld (15.05.2015 12:02:01)
Дата	15.05.2015 18:59:27

Re: Я бы...

>>И по идее, писать должны наиболее активные, неравнодушные. Лидеры общественного мнения.
>
>По идее да, но, как и сейчас, частенько пишут "гиперактивные". те. стукнутые на голову. Активным ведь и на своем месте есть чем заняться, они как-то глобальными проьблемами не слишком озабачиваются. Они чем попроще и поприземленнее: ракетку там спроектировать, компьютер, Енисей перегородить ... :)

>>Кто промолчал - или с фигой в кармане к режиму, или не имеют чего сказать, или не умеют сформулировать.
>
>Или просто не считают нужным писать или не знал об обсуждении по причине малого интереса к газетам.

То же самое можно про интернет сказать о нас с вами. Не, контингент пишет всякий, но кто молчит - тот однозначто или имеет прямой канал общения с властью, или не имеет (не желает) чего сказать.

>>Вот именно. Просмотрите ещё раз абзац, который Вы написали. Акции Сумитомо где-то на 1 млрд. Загородный шикарный дом в Японии с дефицитной недвижимостью. Лексус.
>
>Так я что имел в виду, что не реальное расслоение доходов больше задевает, а внешние признаки различия в уровне потребления. В этом смысле между коммуналкой работяги, ездящего в трамвае, и отдельной квартирой начальника, ездящего в служебной Волге, различие больше, чме между средним и богатым японцем.

Да, вот это и есть "странность восприятия". Служебная (т.е. не его) волга, в которой "начальник" ездит по службе, напрягает народ больше, чем все другие вопросы во вселенной.

Как тут не вспомнить ту пресловутую служебку, где Гагарину от ЦК КПСС носки выписывали.

Я подозреваю тут одно объяснение, которое на этом форуме многим не понравится. такое восприятие может свидетельствовать об отсутствии легитимности власти в глазах народа. Это одно из возможных объяснений. Если бы граждане не были готовы друг другу глотку перегрызть за "нетрудовую" халупку на "садовом участке", я бы был в нём уверен. Но тут совершенно очевидно "начальством" дело не ограничивается.

Может быть то, о чём написал Дурга. Диссонанс между карикатурно раздутыми идеалами коммунизма и реальными людьми. Народ сейчас так же с удивлением открывает для себя, что люди в рясах совсем не обязательно лично святые.

>>>Там не "на десятку больше" важно, а то что десятка нетрудовая.
>>
>>Что такое "нетрудовой доход" в СССР 60-х?..
>
>Например, сдача квартиры (государственной) внаем.

Тоже "вывих" в восприятии. Что такое "государственная" квартира?

Это беглый лидер из экс-дружественной страны мог жить на данной ему советским государством даче. И испытывать чувство благодарности. Да и то вряд ли, ибо если бы он ранее не оказал услуги СССР, хрен бы его приютили.

А советский гражданин жил в своей квартире, которую он заработал и получил в соответствии с действующими законодательными нормативами о жилплощади (если они хоть минимально соблюдались). Реализовывал своё право на часть общенародной собственности, будучи частью народа. Кто имел право попрекать его его собственной квартирой?

Если кому-то не нравится, то претензии следовало предъявлять государству, которое не обеспечило полагающегося тебе, а не соседу, который тебе ничем не обязан.

Но в реальности получалось наоборот.

>>Неправильно, значит, отреагировал. Если народ жаба давила если у соседа на десятку больше, то за сотенную вообще удавят друг друга.
>
>Ну струя была такая - тенденцию на уравнительность отменялась.

>>Хотя, в итоге реакция получилась абсолютно парадоксальная: ударили по "нетрудовым доходам" "массовой приватизацией".
>
>Ну почему парадоксальная - цели изменились. Реакция ведь может быть не только в изменении способа достижения цели, но и в смене самой цели.

Не-а. Цель оставалась та же. "Борьба с привилегиями" - на этом возник Ельцин, как политический лидер и социальный демагог. На этом поднялась "Демплатформа КПСС".

Её реализация прошла в виде парадоксальной реакции "вывихнутого" сознания советского человека.

Поделено не по "справедливости" - значит ничьё, хватай все кто что может!

От	miron
К	Durga (12.05.2015 19:03:01)
Дата	12.05.2015 20:19:21

Про Мирона ВЫынабрехали! Я думаю совсем не так. (-)

От	Durga
К	miron (12.05.2015 20:19:21)
Дата	13.05.2015 23:50:14

А как?

Привет

Это ж вы всё злились на сдаваемые квартиры.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (13.05.2015 23:50:14)
Дата	14.05.2015 08:30:29

Так почитайте мои посты, а вот брехать нехорошо! (-)

От	miron
К	Durga (09.05.2015 14:45:25)
Дата	09.05.2015 15:45:55

Всем поровну и бардак! Хорошо, что Брежнев это безобразие прекратил. (-)

От	Durga
К	miron (09.05.2015 15:45:55)
Дата	12.05.2015 18:38:54

Между прочим это для вас писалось, и такой скудный комент.

Привет

Вы то сами что написали в газету? Как комунист, вы должны были изложить свое видение коммунизма одним из первых, еще тогда, при обсуждении.

Брежнев, как я и говорил отменил движение к коммунизму вообще, конечно оформить это в программе он не мог - народ бы не понял, а потому начал откупаться потребительскими благами. В 3-й программе КПСС лично вам, по вашему утверждению, не понравился только срок ее выполнения, хотя вы и не потрудились назвать свой срок. Ну и наконец по мере жизни при Брежневе а потом при Горбачеве вы подошли к полному антикоммунизму. Распутать этот свой клубок предательств, переубеждений и покаяний вам было бы очень полезно, но вы как-то не делаете этого, напластывая всё новые слои проблем.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (12.05.2015 18:38:54)
Дата	12.05.2015 20:17:05

А почему Вы считаете, что коммунизм возможен только на марксистской основе?

>Привет

>Вы то сами что написали в газету? Как комунист, вы должны были изложить свое видение коммунизма одним из первых, еще тогда, при обсуждении.<

Ну, во первых, я ничего никому не должен, все долги отдал, даже РФ.Во второых, в 1964 году я учился в школе и был подвержен утопии.

>Брежнев, как я и говорил отменил движение к коммунизму вообще, конечно оформить это в программе он не мог - народ бы не понял, а потому начал откупаться потребительскими благами.<

А никто так и не знает, что такое коммунизм? Ну кроме Николая Носова с его Незнайкой в Солнечном городе. Так вот он там показал, какую огромную роль играет для коммунизма воспитание.

Коммунизм - это цель после краха капитализма. Иначе идеи через границы быстро проходят. Но пока капитализм не думает крахаться.

В 3-й программе КПСС лично вам, по вашему утверждению, не понравился только срок ее выполнения, хотя вы и не потрудились назвать свой срок.<

Я и сейчас не готов. Нет научных данных. А Вы от меня хотели в 1977 году?

> Ну и наконец по мере жизни при Брежневе а потом при Горбачеве вы подошли к полному антикоммунизму.<

Не при БРежневе, а при Горбачеве. Не придумывайте. Но сын прислал мне Паршевскую книгу и я все понял.

>Распутать этот свой клубок предательств, переубеждений и покаяний вам было бы очень полезно, но вы как-то не делаете этого, напластывая всё новые слои проблем.<

Громкая марксистская трескотня не надоела?

Это Вам кажется, так как Вам не нравится мое понимание закона Паршева, частной собственности. Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (12.05.2015 20:17:05)
Дата	13.05.2015 23:42:09

Потому что больше никому не удалось придумать иной основы.

Привет

Есть еще утопический коммунизм, но только Марксу удалось подвести под учение о коммунизме практическую основу: Помните тезисы о Фейрбахе?
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Есть также "вульгарный коммунизм" - когда берут какой-нибудь капитализмик или фашизмик и начинают его упорно называть коммунизмом. Однако это явление не научное, родом из разряда различных видов оппортунизма и рассмотрению подлежит лишь с точки зрения науки о пропаганде.

>>Вы то сами что написали в газету? Как комунист, вы должны были изложить свое видение коммунизма одним из первых, еще тогда, при обсуждении.<
>
>Ну, во первых, я ничего никому не должен, все долги отдал, даже РФ.Во второых, в 1964 году я учился в школе и был подвержен утопии.

Вы оправдываетесь чтоли? Но потом у вас в руках оказался детальный план - третья программа КПСС, так что здесь уже никаких утопий? Что бы вы тогда написали в газету? Ничего, кроме того, что итак было в 3-й программе?

>>Брежнев, как я и говорил отменил движение к коммунизму вообще, конечно оформить это в программе он не мог - народ бы не понял, а потому начал откупаться потребительскими благами.<
>
>А никто так и не знает, что такое коммунизм? Ну кроме Николая Носова с его Незнайкой в Солнечном городе. Так вот он там показал, какую огромную роль играет для коммунизма воспитание.

Не ну общие, базовые положения то есть. Другое дело - подробно нафантазировать как там всё будет. Но я не думаю, что нужно разъяснять разницу между основами, фантазией и конкретным планом.

>Коммунизм - это цель после краха капитализма. Иначе идеи через границы быстро проходят.

Это правильно,в этом и состоит основная загвоздка всего коммунистического движения. Маркс предполагал мировое объединение и мировую революцию, однако проблемой оказалось то что появились и коммунисты-марксисты. Одновременно развитие мира при капитализме настолько неустойчиво, что появилась реальная возможность коммунистам осуществить переворот и прийти к власти. Вот только что им делать в такой дурацкой ситуации, на которую у Маркса нет ответа? Следуя Сталину можно предположить разные ответы на этот вопрос: может коммунистам следовало отказаться от взятия власти посредством переворота? но это трусливый и позорный шаг. Может коммунистам следовало прийти к власти и начать насиловать историю, искуственно строя коммунизм? Тоже неважный шаг.

На этапе ответа на этот вопрос появляется различие между коммунистами: Ленинизм, Маоизм, Троцкизм...

По мнению Троцкого, например, наиболее адекватному с точки зрения марксизма, следовало попытаться превратить переворот в мировую революцию. Приходится импровизировать.

>Но пока капитализм не думает крахаться.
Это вопросик спорный. Впрочем, стадией перед крахом должно стать мировое объединение. Америка явно дает понять, что она всех объединит - на своих условиях.

> В 3-й программе КПСС лично вам, по вашему утверждению, не понравился только срок ее выполнения, хотя вы и не потрудились назвать свой срок.<

>Я и сейчас не готов. Нет научных данных. А Вы от меня хотели в 1977 году?

Тогда может стоило бы попытаться ответить на более простой вопрос: какой процент программы был выполнен к 1980-му году?

>> Ну и наконец по мере жизни при Брежневе а потом при Горбачеве вы подошли к полному антикоммунизму.<
>
>Не при БРежневе, а при Горбачеве. Не придумывайте. Но сын прислал мне Паршевскую книгу и я все понял.

Я просто считаю, что коммунисты к антикоммунизму приходят не прямо, а окольными путями.Через патриотизм, например.

>>Распутать этот свой клубок предательств, переубеждений и покаяний вам было бы очень полезно, но вы как-то не делаете этого, напластывая всё новые слои проблем.<
>

>Громкая марксистская трескотня не надоела?
Наверное я поколением не вышел - никогда не слышал громкой марксистской трескотни, хотя псевдопатриотическую и псевдокоммунистическую брежневскую - слышал.

>Это Вам кажется, так как Вам не нравится мое понимание закона Паршева, частной собственности.

Не то, чтобы совсем не нравится. Но есть слишком много критических замечаний.

>Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем

Это конечно хорошо, хотя главное - не понять фашизм, а понять чем коммунизм от него отличается.
Образование - учиться коммунизму - это проблема номер один, выделенная Сталиным.
Геополитика и история России? Не помешает, полагаю. Главное не забывать цель.

>>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (13.05.2015 23:42:09)
Дата	14.05.2015 08:25:16

Не оправдываюсь, а проясняю мозги непонятливым.

>Привет

>Есть еще утопический коммунизм, но только Марксу удалось подвести под учение о коммунизме практическую основу: Помните тезисы о Фейрбахе?
>Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.<

Вопрос: как.

>Есть также "вульгарный коммунизм" - когда берут какой-нибудь капитализмик или фашизмик и начинают его упорно называть коммунизмом. Однако это явление не научное, родом из разряда различных видов оппортунизма и рассмотрению подлежит лишь с точки зрения науки о пропаганде.

>>>Вы то сами что написали в газету? Как комунист, вы должны были изложить свое видение коммунизма одним из первых, еще тогда, при обсуждении.<
>>
>>Ну, во первых, я ничего никому не должен, все долги отдал, даже РФ.Во второых, в 1964 году я учился в школе и был подвержен утопии.
>
>Вы оправдываетесь что ли?<

Вы гундите что ли?

> Но потом у вас в руках оказался детальный план - третья программа КПСС, так что здесь уже никаких утопий? Что бы вы тогда написали в газету? Ничего, кроме того, что итак было в 3-й программе?<

Еще раз для шибко непонятливых. Даже сейчас я не знаю, что такое коммунизм. Как я мог критиковать тогда?

>Тогда может стоило бы попытаться ответить на более простой вопрос: какой процент программы был выполнен к 1980-му году?<

А Вы думаете, я знал стстистику? Да мне нафиг все было кроме науки.

>Я просто считаю, что коммунисты к антикоммунизму приходят не прямо, а окольными путями.Через патриотизм, например.<

Расскаюжите это Вашей жене или подруге. Что Вы считаете, мало интересно.

>>Громкая марксистская трескотня не надоела?
>Наверное я поколением не вышел - никогда не слышал громкой марксистской трескотни, хотя псевдопатриотическую и псевдокоммунистическую брежневскую - слышал.<

Ну тогда трещите на здоровье.

>>Это Вам кажется, так как Вам не нравится мое понимание закона Паршева, частной собственности.
>
>Не то, чтобы совсем не нравится. Но есть слишком много критических замечаний.<

Так, давайте, излагайте.

>>Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем
>
>Это конечно хорошо, хотя главное - не понять фашизм, а понять чем коммунизм от него отличается.
>Образование - учиться коммунизму - это проблема номер один, выделенная Сталиным.
>Геополитика и история России? Не помешает, полагаю. Главное не забывать цель.<

Пока цель не коммунизм, а, как говорил Менделеев, - выживание России.

>

От	Александр
К	Durga (13.05.2015 23:42:09)
Дата	14.05.2015 00:25:02

Буржуазная идеология не может быть "основой" коммунизма.

>Привет
>Есть еще утопический коммунизм, но только Марксу удалось подвести под учение о коммунизме практическую основу: Помните тезисы о Фейрбахе?

Марксистский буржуазный коммунизм и есть утопический. То что Маркс обчитался Рикардо не делает его буржуазные бредни "научными". А то, что он разбавлял слоганы дикого английского капитализма размахиванием нищенской сумой пролетариата, пытаясь перетянуть на сторону буржуазии социалистов, не делает их кммунистическими.

>Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Вот Бисмарк и изменил, вводя пенсии по старости, по болезни, бесплатное медобслуживание. А марксоид со своими вожделениями притащить в Пруссию сильно "научного" и "материалистиченого" дикого английского буржуя так и остался в пролете.

>Есть также "вульгарный коммунизм" - когда берут какой-нибудь капитализмик или фашизмик и начинают его упорно называть коммунизмом. Однако это явление не научное, родом из разряда различных видов оппортунизма и рассмотрению подлежит лишь с точки зрения науки о пропаганде.

Есть лютая ненависть марксистских холуев английского буржуя ко всем реальным видам социализма. Подпевалы буржуазных полиэкономов и сегодня пытаются "загадить социализм как мухи загаживают лампочку" (с).

>Не ну общие, базовые положения то есть. Другое дело - подробно нафантазировать как там всё будет. Но я не думаю, что нужно разъяснять разницу между основами, фантазией и конкретным планом.

Конечно. Конкретный план это Бисмарк или СССР. А басни о буржуазном "коммунизме", в котором "исчезнет разделение труда" и все люди, скинув детей в инкубаторы, и сдав отечества в утиль, займутся индивидуальным предпринимательством - это Маркс и Тэтчер.

>>Коммунизм - это цель после краха капитализма. Иначе идеи через границы быстро проходят.
>
>Это правильно,в этом и состоит основная загвоздка всего коммунистического движения. Маркс предполагал мировое объединение и мировую революцию

Маркс предполагал мировое господство английского буржуя и пытался втянуть в свою подрывную деятельность социалистов, уверяя что только через дикий английский капитализм можно придти к социализму. В этой тупой ублюдочной пропаганде английского буржуя, беззаветного служения его наживе и предательства своих "реакционных" стран и состоит "научность" и "материализм" Маркса и Тэтчер.

> Одновременно развитие мира при капитализме настолько неустойчиво, что появилась реальная возможность коммунистам осуществить переворот и прийти к власти. Вот только что им делать в такой дурацкой ситуации, на которую у Маркса нет ответа? Следуя Сталину можно предположить разные ответы на этот вопрос: может коммунистам следовало отказаться от взятия власти посредством переворота? но это трусливый и позорный шаг. Может коммунистам следовало прийти к власти и начать насиловать историю, искуственно строя коммунизм? Тоже неважный шаг.

В переводе с марксоидного речекряка - отдаться ангийскому буржую, уповая вслед за Марксом что он-то построит "экономический фундамент" социализма народы не захотели. Они послали буржуя и его марксистских холуев лесом и стали строить свой небуржуазный социализм. Не уничтожили разделение труда, не сбросили детей в инкубаторы, не сдали отечества в утиль, отдавшись по требованию марксоидов "прогрессивному" мировому рынку, а построили реальный социализм, отгородясь от "прогрессивного" буржуя железным занавесом. Вот только марксиста от своих детей не отогнали и позволили им промывать мозги наших детей волчьей буржуазной идеологией.

>>Для понимания коммунизма надо понять фашизм, понять, как строить образование. Я начал этим заниматься, понять геополитику России, понять ее историю. ... В общем, работаем
>
>Это конечно хорошо, хотя главное - не понять фашизм, а понять чем коммунизм от него отличается.

Тут все просто. Марксизм,фашизм, либерализм - все построены на расизме. Коммунизм от расизма отказался. Об этом моя выдающаяся статья. http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/481-alexandr-stepanov-o-fashizme
Об этом же сказал Путин на параде.

Вообщем главное сейчас очистить ряды левой оппозиции от буржуазной марксистской проказы. Потом развалить либеральные мифы будет проще простого, поскольку избавившись от марксизма, мы вырвем из под ног лиералов "фундамент" буржуазной идеологии, внедренный марксистской лысенковщиной в массовое сознание нашего народа под видом "науки".
-----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	Игорь
К	Durga (09.05.2015 14:45:25)
Дата	09.05.2015 15:32:17

Этот проект новой конституции - явная подрывная работа против СССР

>Как в 1960-е простой народ предлагал строить коммунизм

> http://ttolk.ru/?p=23548

> http://priyt.mirtesen.ru/blog/43361065508/Kak-v-1960-e-prostoy-narod-predlagal-stroit-kommunizm

>В начале 1960-х Хрущёв объявил о строительстве коммунизма к 1980 году. Одновременно разрабатывалась новая Конституция. Народ живо откликнулся на эти инициативы и стал предлагать свои варианты пути к коммунизму: свободные коммуны, конфискация машин и дач, перевод чинуш в рабочие, переселение евреев в Израиль или Сибирь.

>Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29.070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 млн. человек, они внесли около 150 тыс. пожеланий и предложений.

>С этого же времени была начата работа над новой Конституцией. Она тоже широко обсуждалась советскими людьми, от них до 1964 года поступило около 200 тыс. предложений к документу. Эта Конституция была поистине революционной, она превращала СССР в страну демократического социализма.

>Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых её тезисов: власть должна перейти от партийных органов к советам народных депутатов.

Этот пункт - подрыв советской государственности и всякой государственности вобще. Фактическая отмена структур центральной государственной власти и передача их функций местным советам. Махновщина, одни словом.

>Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчётность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о введении референдумов, причём первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции.

>Право законодательной инициативы получали профсоюзы. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.

>Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии

Ну просто нет слов. Свои республиканские армии и свои экономические отношения с зарубежными странами. Запрограммированный развал Союза.

> и по вопросам, не оговоренным в Конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти — правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием.

>В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о введении личной собственности и частном мелком хозяйстве.

Личная собственность и так была. Как и частное мелкое хозяйство.

>Итоговый проект Конституции был обсуждён на заседании комиссии 16 июля 1964 года. Однако спустя три месяца Хрущёв был снят со всех постов, новое руководство страны во главе с Брежневым испугалось принимать такую Конституцию, и отдало её в переделку, вычеркнув из неё все новаторские предложения.

Еще бы. Надо было бы тех, кто предлагал наиболее одиозные пункты - выявить и арестовать.

>Как уже говорилось выше, с конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел.

Народ и так всегда обсуждал госудаственные и общественные дела.

> Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти – это была смесь крайне-левых (как назвали бы из в 1920-е – троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.

Чего тут удивляться? Либералы-шестидесятники постарались. Оттепель, видите ли.

>Историк Александр Фокин в своей диссертационной работе «Образы коммунистического будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950-60-х» (Вестник Челябинского государственного университета, исторического факультета), показал, какие основные предложения были у советских людей по интенсификации строительства коммунизма.

>Частичное воплощение коммунистических идей подразумевало как постепенное внедрение коммунистического принципа распределения, так и его географическую локализованность: коммунизм в Советском Союзе предполагалось создавать первоначально не повсеместно, а в отдельных местах. В письмах имеется много предложений приступить к строительству образцово-показательных предприятий и организовать широкое распространение их опыта, а также «начать в виде эксперимента создание баз, районов и коллективов, где будут иметь место коммунистические отношения людей в производстве и в быту; образовать на территории СССР опытные районы коммунизма с участием всех рас и всех классов нашей планеты, обеспечив эти районы всем необходимым».

>К примеру, коммунист и фронтовик И.Романов брался «возглавить, построить и сформировать производственный коллектив тысяч на пять рабочих с коммунистическим укладом общественной жизни на базе одной из новостроек».

>Более чёткое выражение идеи наглядного, но территориально ограниченного коммунистического образа жизни можно обнаружить в двух письмах. Тов. Заброда предлагал: «В течение ближайших пяти лет, т.е. с 1962 по 1966 год, построить в различных местах на территории союзных республик СССР в каждой ССР по одному, по типовым проектам, характеризующим национальные особенности архитектуры республики, пятнадцать образцово показательных городов-коммун. Люди, работающие в этих городах, отбираются проверочной комиссией ЦК КПСС. С 1968 года все остальные граждане СССР, а также туристы из-за границы могут знакомиться с условиями и порядками в этих городах-коммунах».

>Коммунист Е.И. Тимошенко обратился в редакцию «Комсомольской правды» со следующим соображением: «Где-нибудь в Сибири, на берегу Лены или Енисея, построить коммунистический город-лабораторию по всем правилам коммунизма, во всём отличающийся от современных городов. В этом городе должны жить только люди, которые по своим моральным и душевным качествам вполне соответствуют требованиям этих правил и принципов. Нельзя допускать в этот город пьяниц и хулиганов, с тем чтобы там их воспитывать. В основном, жителями этого города должна быть молодёжь, чтобы как можно резче отделиться от всего старого, к сожалению еще имеющегося в жизни нашего социалистического общества. А такие коммунистические люди, новые люди, у нас уже есть. Вот и собрать их в один город, а потом все будут туда ездить, смотреть на их жизнь и загораться желанием жить так».

>В приведённых отрывках из писем явно проступают черты классической утопии наподобие «Города Солнца». Оба варианта народной утопии преследовали дидактические цели, описывая воплощённый в жизнь коммунистический уклад, они наглядно демонстрировали, насколько лучше будет жить в будущем.

>В значительной степени построение коммунизма воспринималось как союз производственных и бытовых коммун. В редакцию журнала «Коммунист» поступали письма о том, что коммуны являются основным звеном коммунистического общества, организации, посредством которой будет практически осуществлён коммунистический принцип ―от каждого по способностям, каждому по потребностям».

>Е.А.Лиокумович в своей работе, отправленной в журнал «Коммунсит», отмечает, что «коммунизм представляется как жизнь в условиях всеобщего благоденствия, изобилия в братском единстве и без государственной власти. Это утопия возврата к общине, что и было верным пониманием слова – коммуна».

>Советские коммунисты-энтузиасты часто предлагали возвратиться к утопическим идеям 1920-х, которые стали запрещены при сталинизме. К примеру, как образец такого общества приводилось посещение писателем Ф.Панфёровым в 1920-е коммуны «Пролетарская воля» недалеко от Пятигорска. Он вспоминает, как захотел расспросить одну из коммунарок:

>-Как её фамилия? – спрашиваю председателя.

>- Фамилия? А у нас же частные фамилии ликвидированы. Единая у всех фамилия. Эта доярка Анна Пролетволя. Тут вон, на углу, Тихон Пролетволя. Я Николай Пролетволя. Так-то!

>Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека».

Быстро бы убедились, что в таких тепличниках моральное падение происходит еще быстрее.

>Одним из главных положений в идее коммуны была справедливость, основанная на полном равенстве. Призывы к возрождению коммун, в которых отсутствует имущественное расслоение, и обращения к коммунистам отказаться в пользу общества от своего имущества, что тоже можно расценивать как некий вариант коммуны в масштабах целой страны, реализуют стремление населения к равенству и социальной справедливости.

>Социальный протест под воздействием проекта Программы партии выражался в апелляции к коммунистическому будущему как идеалу справедливости, вызывало игнорирование частью населения одного из принципов «Кодекса строителя коммунизма»: «кто не работает, тот не ест». При этом под трудом подразумевался физический труд, и поэтому работники умственного труда, особенно бюрократы и руководители, воспринимались как лодыри и нахлебники. Недовольные этим многие авторы писем предлагали ввести порядок, при котором каждый руководящий работник должен был отработать один месяц в году в качестве рабочего или колхозника.

>Часто раздавались предложения вообще ввести обязательный труд для всех трудоспособных граждан, в том числе для всех трудоспособных женщин, крайне нетерпимым считался тот факт, что многие женщины, являясь жёнами состоятельных людей и имея дипломы об образовании, не работают.

>Например, С. Рудик, не обнаружив в проекте Программы партии прямого указания на отмену паспортной системы, спрашивал: «Неужели в коммунизм наши дети придут с паспортами и милицейскими прописками? Паспортная система, ограничивающая для советского гражданина право свободного выбора местожительства, никак не вяжется с тем новым отношением к труду, которое будет у человека в период коммунизма».

>Призывы к созданию коммун и обобществлению имущества зиждились не только на восприятии коммунистов как «новых людей», для которых имущество уже неважно, но и на негативном отношении к разрыву в положении между различными группами населения при постоянном постулировании идей бесклассового общества без привилегированных слоёв в советском обществе, где преимущества даются только за личные заслуги. Если некоторые авторы писем предлагали коммунистам добровольно отказаться от своего имущества, то другие настаивали на его принудительном изъятии.

>Наибольшее раздражение у населения вызывало такое имущество, которое в Советском Союзе воспринималось как особая роскошь: автомобили, дачи, частные дома, гаражи и т.п. В адрес различных организаций поступили тысячи предложений с идеями изъятия имущества. К.В.Белкин в своем послании указывал, что в проекте Программы «мало сказано о непомерной личной собственности, которая как палка в колесе коммунизма. Дачники, садоводы, владельцы автомашин подобны паразитам на здоровом теле строителей коммунизма. Они удлиняют путь к нему»

>Некоторые авторы развивали данную мысль, дополняя её не только предложением одномоментного изъятия, но и запретом на дальнейшую продажу автомобилей, и изданием закона, запрещающего иметь собственные дома и сдавать жильё в наём.

>Особое неприятие вызывали люди, которые получали нетрудовые доходы от сдачи своих домов на юге в курортный сезон, поскольку они одновременно были и частновладельцами и спекулянтами. Население жаждало справедливости и в финансовом вопросе. Поступали предложения проверить источники доходов всех вкладчиков в сберегательных кассах, и «деньги, нажитые нечестным путём, передать государству для использования на строительство коммунизма, а в будущем постепенно заменить наличные деньги именными лимитными книжками».

>Наиболее радикальное воплощение стремления к борьбе с тунеядцами можно обнаружить в письме К.К. Лавренко, который призывал упразднить такой «рассадник тунеядства», как 3 группа инвалидности.

>Много внимания было уделено и национальному вопросу, в первую очередь – еврейскому. К примеру, В.Сыроваткин писал: «Евреи являются в СССР привилегированной нацией, т.к. они занимаются только умственным или лёгким трудом и не работают в шахтах, у станков, на тракторе и т.д., поэтому дружба с ними невозможна».

>В сознании автора евреи выделяются из категории советских граждан, с которыми либо можно дружить, либо нельзя, это подчёркивает инородность евреев в рамках Советского Союза. Поэтому нет ничего удивительного в том, что дальше В.Сыроваткин предлагает или выселить всех евреев в Израиль, или собрать их в автономной области на Амуре или даже севернее.

>Много предложений было и по реформированию семьи. Так, П.И.Гребнюк призывал не только к коллективному пользованию продуктами труда и коллективному воспитанию детей, но и к ликвидации способа жительства отдельными квартирами и устранению разделения людей на семьи, поскольку семья в его понимании была источником частнособственнического воспитания.

>Не была обделена вниманием и проблема алкоголизма. Пьянство воспринималось как большое социальное зло, без искоренения которого нельзя построить коммунизм. Поэтому многие люди призывали к некоему варианту «сухого закона», дабы в течение первого десятилетия «эпохи развёрнутого строительства коммунизма» прекратить оборот спиртных напитков свыше 20 градусов».

>Такой радикализм во взглядах сотен тысяч, если не миллионов советских граждан, порядком напугал номенклатуру. Одной из причин снятия Хрущёва со всех постов был в том страх высшей бюрократии перед возможным наделением правами таких советских энтузиастов ультра-коммунизма и фашизма. Приход к власти группы Брежнева по сути символизировал отказ номенклатуры от эволюции социализма.

>+++

>Ещё в Блоге Толкователя о советских утопиях:

>Космос в России снова становится уделом чудаков

>Неудивительно, что бурное развитие космической отрасли в СССР началось при Хрущеве – последнем руководителе страны, кто «видел Ленина». Космическая программа в те годы четко ассоциировалась с возвращением к ленинским принципам жизнеустройства, с надеждой на скорое построение коммунизма и совершенного общества.

>Ленинизм в начале ХХ века был не только «электрификацией» и попыткой вестернизацией общества. Это еще и последнее политическое течение, пропитанное мистикой, на уровне алхимического преобразования не только общества, но и самого человека.

Да уж конечно. Современный либерализм пропитан мистикой по самое немогу. Один мистический догмат "универсальных прав человека" чего стоит! Мистика эта воплощается на практике принятием соотвествующих законов об эвтаназии, гомосексуальных браках, усыновлении детей педерастами и лесбиянками, правами ребенка с ювенальнйо юстицией и т.п.

>***

>Какой виделась Москва будущего из 1950-60-х годов

>В начале хрущёвской оттепели будущее Москвы представлялось продолжением романтических мечтаний 1920-х: большие парки, университеты, стадионы. Но уже в 1960-е в описание города-мечты ворвался механицизм: фабрики-кухни, магазины-автоматы, бетонные дома-конструкторы. Человек там становился придатком города-механизма.

>+++

>Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:

>Яндекс-кошелёк - 410011161317866

>Киви – 9166313201

>Skrill – ppryanikov@yandex.ru

>PayPal - pretiosa@mail.ru

>Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.

От	Durga
К	Игорь (09.05.2015 15:32:17)
Дата	12.05.2015 18:31:12

Не спешите, Игорь

Привет

>>Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29.070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 млн. человек, они внесли около 150 тыс. пожеланий и предложений.
>
>>С этого же времени была начата работа над новой Конституцией. Она тоже широко обсуждалась советскими людьми, от них до 1964 года поступило около 200 тыс. предложений к документу. Эта Конституция была поистине революционной, она превращала СССР в страну демократического социализма.
>
>>Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых её тезисов: власть должна перейти от партийных органов к советам народных депутатов.
>
> Этот пункт - подрыв советской государственности и всякой государственности вобще. Фактическая отмена структур центральной государственной власти и передача их функций местным советам. Махновщина, одни словом.

Собственно это было бы выполнением базового лозунга революции "Вся власть Советамъ". А вы как хотели - обещать народу одно - демократию и коммунизм, а на деле строить другое - тоталитаризм? Это обман называется.

>>Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчётность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о введении референдумов, причём первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции.
>

>>Право законодательной инициативы получали профсоюзы. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.
>
>>Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии
>
> Ну просто нет слов. Свои республиканские армии и свои экономические отношения с зарубежными странами. Запрограммированный развал Союза.

Вот это действительно опасный, враждебный шаг.

>> и по вопросам, не оговоренным в Конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти — правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием.
>
>>В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о введении личной собственности и частном мелком хозяйстве.
>
> Личная собственность и так была. Как и частное мелкое хозяйство.

Вообще-то именно Хрущев по сравнению со Сталиным сильно подрезал личные и кооперативные хозяйства. Народ это, похоже, не одобрял.

>>Итоговый проект Конституции был обсуждён на заседании комиссии 16 июля 1964 года. Однако спустя три месяца Хрущёв был снят со всех постов, новое руководство страны во главе с Брежневым испугалось принимать такую Конституцию, и отдало её в переделку, вычеркнув из неё все новаторские предложения.
>
> Еще бы. Надо было бы тех, кто предлагал наиболее одиозные пункты - выявить и арестовать.

Получили загнивание и быстрое развитие мафии. Тогда это можно было раздавить в зародыше, после брежневской двадцатилетки уже не было силы, чтобы противостоять мафии.

>>Как уже говорилось выше, с конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел.
>
> Народ и так всегда обсуждал госудаственные и общественные дела.

Здесь обсуждение было организовано на государственном уровне, с привличением СМИ.

>> Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти – это была смесь крайне-левых (как назвали бы из в 1920-е – троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.
>

> Чего тут удивляться? Либералы-шестидесятники постарались. Оттепель, видите ли.

Не очень понятно насчет фашистских взглядов - автору бы следовало их привести, а что касается троцкистских - так тут надо определиться в своем отношении к коммунизму, социализму, капитализму и патриотизму. А то у вас нет понимания разницы трацкистских и классических коммунистических воззрений.

>>Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека».
>
> Быстро бы убедились, что в таких тепличниках моральное падение происходит еще быстрее.

Это похоже да. Но как экспериментальная работа - по моему была бы интересной. К тому же закрытые наукограды были близки по содержанию к этой идее, не?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Игорь
К	Durga (12.05.2015 18:31:12)
Дата	13.05.2015 00:34:47

Re: Не спешите,...

>Привет

>>>Программа строительства коммунизма к 1980 году была принята на XXII съезде партии в 1961 году. Одновременно народу было предложено включиться в процесс выработки III программы КПСС. К 15 сентября 1961 года в 6 журналов и 20 газет поступило в общей сложности 29.070 корреспонденций, из которых 5039 было опубликовано. В общей сложности на партийных конференциях и собраниях трудящихся, посвящённых обсуждению этого документа, присутствовало 44 млн. человек, они внесли около 150 тыс. пожеланий и предложений.
>>
>>>С этого же времени была начата работа над новой Конституцией. Она тоже широко обсуждалась советскими людьми, от них до 1964 года поступило около 200 тыс. предложений к документу. Эта Конституция была поистине революционной, она превращала СССР в страну демократического социализма.
>>
>>>Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых её тезисов: власть должна перейти от партийных органов к советам народных депутатов.
>>
>> Этот пункт - подрыв советской государственности и всякой государственности вобще. Фактическая отмена структур центральной государственной власти и передача их функций местным советам. Махновщина, одни словом.
>
>Собственно это было бы выполнением базового лозунга революции "Вся власть Советамъ". А вы как хотели - обещать народу одно - демократию и коммунизм, а на деле строить другое - тоталитаризм? Это обман называется.

Обещали, что в советах будет многопартийность и "деидеологизация"? Нет? Вроде не обещали. Так в чем проблема? Советы действительно действовали всю советскую власть на всех уровнях. Но действовали в них коммунисты - проводники государственной идеологии. Если наличие государственной идеологии - это тоталитаризм, тогда все тоталитаризм.
А Вы как хотели - чтоб народ на выборах в Советы каждый раз сам определял государственную идеологию на местах?

>>>Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчётность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о введении референдумов, причём первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции.
>>
>
>>>Право законодательной инициативы получали профсоюзы. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.
>>
>>>Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии
>>
>> Ну просто нет слов. Свои республиканские армии и свои экономические отношения с зарубежными странами. Запрограммированный развал Союза.
>
>Вот это действительно опасный, враждебный шаг.

>>> и по вопросам, не оговоренным в Конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти — правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием.
>>
>>>В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о введении личной собственности и частном мелком хозяйстве.
>>
>> Личная собственность и так была. Как и частное мелкое хозяйство.
>
>Вообще-то именно Хрущев по сравнению со Сталиным сильно подрезал личные и кооперативные хозяйства. Народ это, похоже, не одобрял.

>>>Итоговый проект Конституции был обсуждён на заседании комиссии 16 июля 1964 года. Однако спустя три месяца Хрущёв был снят со всех постов, новое руководство страны во главе с Брежневым испугалось принимать такую Конституцию, и отдало её в переделку, вычеркнув из неё все новаторские предложения.
>>
>> Еще бы. Надо было бы тех, кто предлагал наиболее одиозные пункты - выявить и арестовать.
>
>Получили загнивание и быстрое развитие мафии. Тогда это можно было раздавить в зародыше, после брежневской двадцатилетки уже не было силы, чтобы противостоять мафии.

Силы были и "мафия" - это сильно сказано.

>>>Как уже говорилось выше, с конца 1950-х до 1964 года советские граждане написали сотни тысяч предложений по тому, как надо строить коммунизм. Хрущёв впервые с 1920-х годов разрешил народу открытое обсуждение государственных и общественных дел.
>>
>> Народ и так всегда обсуждал госудаственные и общественные дела.
>
>Здесь обсуждение было организовано на государственном уровне, с привличением СМИ.

Болталогия, значит, как на Западе - вместо реальной работы. На Западе народу дают трепаться, но не дают ни в чем участвовать.

>>> Но подавляющее число предложений трудящихся шокировало власти – это была смесь крайне-левых (как назвали бы из в 1920-е – троцкистских) и фашистских взглядов на преобразование страны.
>>
>
>> Чего тут удивляться? Либералы-шестидесятники постарались. Оттепель, видите ли.
>

>Не очень понятно насчет фашистских взглядов - автору бы следовало их привести, а что касается троцкистских - так тут надо определиться в своем отношении к коммунизму, социализму, капитализму и патриотизму. А то у вас нет понимания разницы трацкистских и классических коммунистических воззрений.

>>>Создание изолированных от повседневной советской действительности поселений, обеспеченных всем необходимым, своеобразных анклавов справедливой жизни и всеобщего равенства, должно было предотвратить возможность морального падения кандидатов на роль «нового человека».
>>
>> Быстро бы убедились, что в таких тепличниках моральное падение происходит еще быстрее.
>
>Это похоже да. Но как экспериментальная работа - по моему была бы интересной. К тому же закрытые наукограды были близки по содержанию к этой идее, не?

Ну они не совсем были закрытые от остальнйо страны и людей туда не выбирали по селекции на моральные качества.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	Игорь (13.05.2015 00:34:47)
Дата	14.05.2015 00:05:20

Re: Не спешите,...

От	Игорь
К	Durga (14.05.2015 00:05:20)
Дата	14.05.2015 14:18:48

Re: Не спешите,...

От	miron
К	Durga (12.05.2015 18:31:12)
Дата	12.05.2015 20:20:58

Кстати, все наукограды сгнил;и из-за постарения ученых и нежелания их отпрысков

работать в науке.