От Tsays.Selke
К А. Решняк
Дата 25.03.2015 11:25:56
Рубрики Образы будущего; Либерализм; Глобализация;

Re: Великие люди...

>Вот чего всем нам не хватает + электрификация всей страны.

>С уважением.

>Дмитрий Богачёв (генеральный директор театральной компании «Стейдж Энтертейнмент Россия»):
>«Мюзикл – не цирк, чтобы поражать трюками»

>
http://pics.style.rbc.ru/style_pics/media/img/590x468/3/21/114259816212213.jpg



>10 марта, Текст: Алексей Кнельц, фото: Дмитрий Терновой

>Имя Дмитрия Богачёва стоит за большинством успешных отечественных премьер мюзиклов. Благодаря ему в Москве увидели CATS, MAMMA MIA!, CHICAGO и «Звуки музыки». «РБК Lifestyle» Богачёв рассказал о сентиментальности российского зрителя.

>По образованию вы инженер-физик, работали в Курчатовском институте. Как вас занесло в театральный мир?
>Инженер-физик – мое второе образование. Сначала я окончил музыкальную десятилетку в Минске. Дважды был лауреатом конкурса юных пианистов. Позже параллельно с учебой в МИФИ занимался в вечерней школе Московской консерватории.

>Почему же не сделали карьеру музыканта?
>Наука привлекала больше. Если ты учился на физтехе, то считался настоящим мужиком, работающим на переднем крае науки. Иметь дома полный курс теоретической физики Ландау и Лифшица в 10 томах – это было супер. Я их долго собирал, какие-то выменивал, какие-то в библиотеке стырил… Был абсолютный культ науки! Мы сидели в библиотеках, выписывали журналы «Квант» и Scientific American. Кроме того, после второго курса я ушёл в армию. А когда два года вместо игры на фортепиано держишь в руках автомат или лопату, пальцы уже не слушаются.

>
http://pics.style.rbc.ru/style_pics/media/img/800x534/114259815851170/pr/nav_8636.jpg




>Когда сказали себе: «Я больше не физик, я продюсер»?
>После школы я занимался физикой 11 лет. В 1996-м в Курчатовском институте несколько месяцев не платили зарплату. Мы питались в местной столовой по талонам. Я человек непритязательный и в таком режиме мог жить долго, но у меня была семья, росла дочка. Я понял, что нужно зарабатывать деньги.

>Мы с женой Настей организовывали концерты ещё студентами, правда, скорее ради удовольствия. А в 1996-м известные барды Алексей Иващенко и Георгий Васильев предложили мне заняться этим профессионально. Первым серьёзным проектом стали «Песни нашего века». Авторская песня считалась некоммерческим жанром, однако мы решили, что в нем есть большой скрытый потенциал. Выбрали 19 песен, которые прошли проверку временем и которым люди с удовольствием подпевают. Записали их в исполнении ансамбля известных бардов. И устроили концерт с презентацией диска в ГЦКЗ «Россия».

>Когда на взятые под процент деньги запустили этот проект, грянул кризис 1998 года. Курс рубля менялся ежечасно. Все наши расходы были привязаны к валюте. Мы печатали билетные книжки, а на следующее утро курс взлетал так, что их нужно было отправлять в мусорку и печатать новые с другими ценами. Затраты мы едва окупили. Но вышли с телеверсией в прайм-тайм. Проект стал известным на всю страну, мы устроили гастроли по России и США. А диск обошёл по популярности альбомы Филиппа Киркорова и Аллы Пугачевой в рейтингах продаж студии «Союз».

>Другие продюсеры эксплуатируют удачные коммерческие идеи до бесконечности, вы же быстро отошли от «Песен нашего века». Почему?
>Наскучило заниматься одним и тем же. Кроме того, у Васильева и Иващенко возникла идея поставить мюзикл «Отверженные». Я сначала посмотрел его на диске, потом вживую на Бродвее и испытал культурный шок: это было невозможно хорошо! Настоящий мюзикл с мощной драматургией, которая развивается в изумительных вокальных номерах, инструментальных произведениях, хореографии. И я понял, что хочу заниматься именно этим, причём в России. Потому что для нашей страны это было явление, о котором люди прежде понятия не имели.

>«Отверженных» мы так и не поставили: проект оказался слишком затратным. Но у Васильева и Иващенко родилась идея первого российского мюзикла – «Норд-Ост». Я занялся коммерческой частью – самой, наверное, сложной на тот момент.

> Спектакли у нас умели ставить всегда. А вот что касается маркетинга, никто понятия не имел, как семь-восемь раз в неделю на один и тот же спектакль несколько месяцев или лет наполнять зал, – задачи такой не было.

>В чём заключалась сложность?
>Спектакли у нас умели ставить всегда. А вот что касается маркетинга, никто понятия не имел, как семь-восемь раз в неделю на один и тот же спектакль несколько месяцев или лет наполнять зал, – задачи такой не было. В то время коммерцией занимались продюсеры антреприз и директора артистов, которых кроме денег ничего особо не интересовало. Попасть в телеконцерты могли только «свои» артисты из обоймы и часто не бесплатно. Реклама размещалась за откаты. Везде расплачивались чёрным налом. Таким был отечественный шоу-бизнес, не хотелось иметь с ним ничего общего.

>На тот момент рекорд был у Филиппа Киркорова, который отыграл 30 концертов подряд в Санкт-Петербурге. Перед нами стояла задача дать не 30 концертов, а 300 представлений, не поступаясь качеством. Это было вызовом. В итоге «Норд-Ост» играли почти 400 раз: 300 до известной трагедии и около 100 раз в обновлённой версии.

>Мы всё делаем для того, чтобы спектакли каждый день были в лучшей форме. Для этого отработана система ежедневного контроля качества. Этому меня научили в Вест-Энде, где я участвовал в программе по театральному менеджменту. В наших государственных театрах понятие театрального менеджмента весьма условно.

>Почему?
>Почти все они существуют на бюджетные деньги, и там другое целеполагание. Даже в Большом, насколько я знаю, система финансирования не предполагает однозначной связи между доходами и затратами. А существование коммерческого театра, напротив, возможно только до тех пор, пока на представления покупают билеты.

>И актёры у нас выкладываются по полной. В других театрах по два-три состава на спектакль, а у нас один состав и лишь несколько человек на «скамейке запасных», которые знают разные роли и способны заменить любого. Большинство наших артистов играет по 25–35 спектаклей в месяц.

> В других театрах по два-три состава на спектакль, а у нас один состав и лишь несколько человек на «скамейке запасных,...

>Исключение – исполнители главных ролей, которые играть ежедневно просто невозможно. Например, в «Призраке оперы» у нас поют два очень сильных «призрака» – Дмитрий Ермак и Иван Ожогин. Сейчас они играют четыре спектакля в неделю, призрак почти всё время на сцене, и у него очень напряжённая драматическая роль и сложная вокальная партия. На премьере вышла история: Дмитрий целый год готовился к этому спектаклю, а за три дня до него заработал трахеит и сорвал голос так, что говорить не мог. Пришлось играть Ивану.

>

> https://www.youtube.com/watch?v=dsbdxEPyO_4

>«Русалочка», «Призрак оперы», CHICAGO – западные мюзиклы, которые Вы перенесли на российскую сцену. Стоит ли ждать нового российского мюзикла?
>«Перенос» – слово неправильное, клише, возникшее в среде театральных журналистов. Мы занимаемся либо репликами, либо адаптациями, либо собственными постановками. Во всех трёх случаях это новая работа, потому что российская творческая команда создает российскую ментальную культурную постановку и делает это впервые.

>Создавать реплику, конечно, по времени проще – достаточно и года. С новым произведением процесс длится несколько лет. Сейчас я занимаюсь таким оригинальным проектом – мюзиклом «Анастасия». Мне удалось заразить этой идеей Теренса Макнелли, одного из великих современных американских драматургов. Он написал пьесу. К нему подключились композитор Стивен Флаэрти, автор музыки к мультфильму «Анастасия» студии 20th Century Fox, и Линн Аренс, его соавтор, которая пишет тексты песен.

>Первые читки мюзикла прошли на Бродвее. Сейчас работаем с режиссёром, ищем хореографа. Процесс длится уже три года. И пройдёт ещё минимум год, прежде чем мы выпустим мюзикл на сцену.

>Российскую или бродвейскую?
>Пока не решено, но меня устраивают оба варианта. Премьера русского мюзикла на Бродвее не менее почётна.

>Наш зритель очень похож на американского: они оба сентиментальны, любят эмоциональные, грустные истории.

>Российский зритель чем-то отличается от западного?
>Наш зритель очень похож на американского: они оба сентиментальны, любят эмоциональные, грустные истории. Ещё мы похожи на английских зрителей, потому что тоже любим и воспринимаем чёрный, мрачноватый юмор в стиле Монти Пайтона или Тима Бертона.
>Наша публика ценит интеллектуальные истории, где есть над чем задуматься. Иногда такие сюжеты только на первый взгляд простые. Например, MAMMA MIA! кажется простой комедийной мыльной оперой, но у каждого персонажа там своя история, и эти истории настолько очеловечены, что многие люди в зале идентифицируют себя с героями. Это сопереживание, доверие к действию для русского зрителя очень важно, он вовлекается в сюжет. Во время самых напряжённых моментов «Призрака оперы» можно слышать, как муха пролетает. Мух у нас, правда, нет, но дыхание людей в зале слышно.

>Когда пролетает не муха, а люстра, публика не бежит из зала?
>Это художественный приём, и падает она медленнее, чем в реальности. У нас нет задачи напугать людей. Сейчас какая-то повальная мода среди отечественных продюсеров нахваливать свои постановки, рассказывая про тоннаж декораций, количество костюмов и спецэффекты. Все эти 3D и прочая ерунда не имеют к театру никакого отношения. Мы не парк аттракционов и не цирк, чтобы показывать трюки или устраивать каскадер-шоу. Всё, что происходит на сцене, должно быть художественно оправданно. Люстра падает не для того, чтобы люди сказали «вау», а потому, что по сюжету призрак её обрушивает на зрителей. И сделать это надо художественно, эффектно и в контексте спектакля.

> ...если зритель начинает отвлекаться на эффекты или такие детали спектакля, как люстра, значит, мы проиграли.

>Что плохого в том, что зритель говорит «вау»?
>Ничего плохого. Но если зритель начинает отвлекаться на эффекты или такие детали спектакля, как люстра, значит, мы проиграли. Потому что он уже не следит за действием. Я, например, не очень люблю задействовать в спектаклях звёзд – это сильно отвлекает аудиторию. Люди не видят в артисте персонажа, они наблюдают за звездой. Филипп Киркоров или Лариса Долина, выходящие на сцену в GHICAGO, либо должны сыграть настолько убедительно, чтобы люди через пять минут забыли, кто перед ними и начали сопереживать их героям, либо спектакль превратится в концерт Киркорова и Долиной. Кстати, в GHICAGO они были просто великолепны.

>

> https://www.youtube.com/watch?v=gKbWOroJQ7k&list=PLJSxkItbT9_BA7Id6yNgamVLbJdz2D34z

>Вы первый иностранец, которого приняли в Бродвейскую лигу [Лига американских театров и продюсеров. – Прим. РБК] за всю её 85-летнюю историю. После этого вам ещё есть о чём мечтать?
>Может, прозвучит по-детски, но очень хочется получить Tony Awards на Бродвее за одну из своих постановок, быть принятым в высшую лигу профессионалов. Признание тех, кто представляет для тебя авторитет, – лучший стимул для того, чтобы работать дальше. Вот, пожалуй, и всё.

Великие люди — те кто ставит целью служение другим. Я полагаю, что ныне нет великих, все видят своей задачей лишь служение себе. По этой причине уважаемые, незачем даже упоминать всякие «лопнувшие проекты». Нет предпосылок для того, что-бы они не лопнули. Вот если-бы за провал грозила высшая мера..., да ещё на выполнение НАЗНАЧАЛОСЬ конкретное должностное лицо с соответствующим «мандатом» Вы бы удивились, как много можно сделать.. даже при недостатке финансирования.
От А. Решняк
К Tsays.Selke (25.03.2015 11:25:56)
Дата 25.03.2015 11:52:37

Из под палки глупость и протест. Красота при творчестве когда есть свобода.

>Вот если-бы за провал грозила
Зачем заставлять человека что-то делать, если к этому у него нет предрасположенности из своего желания?
Некоторые пострадавшие от деспотизма малодушно стремятся отыграться на остальных за боль и обиды, нанесённые им предыдущими такими же жертвами тирании, свобода лучше несвободы - можно в конце концов понять взрослым гражданам - или сделать карабас-барабасный загончик, где сомневающиеся могли бы спросить у кукол или прочувствовать кнут сами.

Либерально демократические ценности дают право на упрямство и глупость.
При диктаторском или ином деспотизме упрямство и глупость безальтернативны.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/356968.htm

С уважением.
От Tsays.Selke
К А. Решняк (25.03.2015 11:52:37)
Дата 26.03.2015 11:00:51

Re: Из под...

>>Вот если-бы за провал грозила
>Зачем заставлять человека что-то делать, если к этому у него нет предрасположенности из своего желания?
>Некоторые пострадавшие от деспотизма малодушно стремятся отыграться на остальных за боль и обиды, нанесённые им предыдущими такими же жертвами тирании, свобода лучше несвободы - можно в конце концов понять взрослым гражданам - или сделать карабас-барабасный загончик, где сомневающиеся могли бы спросить у кукол или прочувствовать кнут сами.

>Либерально демократические ценности дают право на упрямство и глупость.
>При диктаторском или ином деспотизме упрямство и глупость безальтернативны.
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/356968.htm

>С уважением.



Зачем заставлять человека что-то делать, если к этому у него нет предрасположенности из своего желания?
Вы рассуждаете «наивно», прямо как мой сын второклассник -«А зачем мне ходить в школу?» или преступно, как матёрый «совратитель несовершеннолетних». Какое значение имеют Ваши или мои желания, если по большому счёту всех нас, что составляют «интеллектуальную элиту» или по большей части — «заумное быдло и образованный люмпен», кто-то должен кормить, одевать, обеспечивать инфраструктуру и т.д.? Видите ли уважаемый «Человек без профессии», Вряд ли Вы видели в своей жизни и вряд-ли увидите, как камень сам катится на крутую горку. Этого не позволяют Законы Природы. Природе безразличны желания кого бы там ни было, она понимает лишь необходимость. Ставя свои желания, как аргумент в диспуте по существу, Вы выступаете именно как совратитель «Ну давай милая... не ломайся, увидишь тебе понравится...». Это не метафора, а научный факт. Вы создаете установку де мотивации рациональной социальности. Рассуждая в этом русле далее, вы неизбежно разделите мир на холопов и господ, пусть и назовете эти группы по иному — суть не изменится.







Некоторые пострадавшие от деспотизма малодушно стремятся отыграться на остальных за боль и обиды, нанесённые им предыдущими такими же жертвами тирании, свобода лучше несвободы - можно в конце концов понять взрослым гражданам - или сделать карабас-барабасный загончик, где сомневающиеся могли бы спросить у кукол или прочувствовать кнут сами.

Отбросим Ваши попытки искать комплексы по Фрейду в других, посмотрим на «бревнышко в Вашем глазу». Пострадавших от так называемого «деспотизма», можно перечесть на пальцах рук и ног.. Солженицын, Губерман и..? Тех, кто ради Ваших ЛДЦ потеряли будущее — миллионы. Не кажется ли Вам, что такая ...деРмократия, хуже деспотизма Рима времен Калигулы? Он ввел в сенат лошадь в её естественном, в её природном виде, а Вы Л-Д, тряся Всем перед носом социума своими ЛДЦ, вводите в парламент, в думу в правительство, животных в виде вполне человеческом, а по этой причине их оттуда изгнать невозможно.

Свобода... где вы видели Свободу в чистом виде или хотя-бы одно её приличное определение кроме определения в физике? Но даже в физике она определяется через связи объекта, а Вы «тычете» нам некое слово без смысла, как аргумент.


Либерально демократические ценности дают право на упрямство и глупость.
При диктаторском или ином деспотизме упрямство и глупость безальтернативны.


Нет у Вас никакого права... Вы сами взяли, то, что Вам нравится и назвали это Правом, а произвол по изъятию всего назвали Свободой и Демократией. Если Вы запамятовали, напомню Вам, что Вы уже не в детском садике, и подозреваю, что давно уже не в нем. А у взрослых людей, нет права, а лишь обязанности и совесть им не должна позволить говорить открыто про «право на упрямство и глупость». Но, что я могу Вам сказать, наверное то же, что я отвечаю сыну.. «А кто спрашивает, хочешь ли ты ходить в школу?»
От А. Решняк
К Tsays.Selke (26.03.2015 11:00:51)
Дата 26.03.2015 12:54:02

Во взрослом мире столько глупости, что есть повод поработать над собой

>Вы рассуждаете «наивно», прямо как мой сын второклассник - «А зачем мне ходить в школу?»
>Но, что я могу Вам сказать, наверное то же, что я отвечаю сыну.. «А кто спрашивает, хочешь ли ты ходить в школу?»

Давайте, я переведу Ваш текст на русский язык, чтобы понятно было всем, включая и Вас.

Вашему ребёнку в школе по каким-то причинам некомфортно - в лучшем случае и до "опасно для жизни" - в худшем случае - бывает и такое, надеюсь на лучшее, но истории стрельбы из оружия и прочие ЧП - мы все являемся свидетелями - бывают - потому, ещё раз подчеркну, Вашему ребёнку в школе по каким-то причинам некомфортно и это серьёзный повод для ДИАЛОГА.

Повторю, для ДИАЛОГА есть более чем весомые ОСНОВАНИЯ между Вами, лицом имеющим большие возможности, и Вашим дитём, у ребёнка возможностей на порядке меньше (ребёнок не может сменить тупого родителя на умного - Вы у него монопольный источник защиты) вплоть ДО БЕЗЗАЩИТНОСТИ перед серьёзнейшими опасностями как уточнили выше.

И что же делаете Вы? А Вы оскорбляете своего сына, унижаете его клмом "НАИВНЫЙ" (тупой, малограмотный и так далее под синонимами и оттенками).

Т.е. Вы воспользовались СВОЕЙ МОНОПОЛИЕЙ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА и раздавили беззащитного ребёнка, раздавили его психику позорным унижением - ровно также как Вас когда-то раздавили такие же инвалиды прошлых унижений от других взрослых. Вы поступили не думая, пытаетесь оправдываться ЖИВОТНЫМИ СТАДНЫМИ МОТИВАМИ - "все так делают".

В этом вакууме IQ от "родителя" жестокость просто зашкаливает, ребёнок спрашивает: «А зачем мне ходить в школу?» - если бы у ребёнка опекуном была тупая обезьяна - она бы ЧЕСТНО ПРОМОЛЧАЛА и молчаливый ответ "не знаю" был бы как минимум нейтральный В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАШЕГО АГРЕССИВНОГО ОТВЕТА «А кто спрашивает, хочешь ли ты ходить в школу?».

Т.е. Вы ПОДАВЛЯЕТЕ беззащитного ребёнка - "А кто тебя спрашивает, тупица ("наивный")? Ты вообще кто такой, чтобы открывать рот перед утёсом?" - чувствуете свою гордыню, своё ЖИВОТНОЕ МЩЕНИЕ невинной детской душе, свою боль, которую когда-то причинили Вам другие инвалиды от хамства и насилия.

Сейчас мы все осознаём ЦЕПОЧКУ ПЕРЕДАВАЕМОГО НЕГАТИВНОГО ОПЫТА, осознаёте это и Вы И ТЕПЕРЬ СОЗНАТЕЛЬНО ДАЁТЕ СЫНУ И ОКРУЖАЮЩИМ ТОЛЬКО ДОБРО или ничего (нейтральное безобидное поведение), но а что же делать с ТОЙ БОЛЬЮ, КОТОРУЮ НЕКОМУ СКИНУТЬ??? Не возвращать же эту боль своим родителям и близким-далёким, допустившим насилие или грубость по отношению к Вам, хотя можно и вернуть, но есть ещё один способ аннигиляции - ПРОЩЕНИЕ, прощение там, где возмездие не имеет смысла, прощение по доброй воле.

Думаю Вам всегда есть что сказать своему сыну о тех возможностях, которые ему может дать школа для его мира желаний и мечты и если таких пока нет для его будущих желаний и будущей мечты, хотя дети как правило лучше взрослых знают чего они хотят и кем они хотят стать.

С уважением.
От Tsays.Selke
К А. Решняк (26.03.2015 12:54:02)
Дата 26.03.2015 17:18:42

Re: Во взрослом...

>>Вы рассуждаете «наивно», прямо как мой сын второклассник - «А зачем мне ходить в школу?»
>>Но, что я могу Вам сказать, наверное то же, что я отвечаю сыну.. «А кто спрашивает, хочешь ли ты ходить в школу?»
>
>Давайте, я переведу Ваш текст на русский язык, чтобы понятно было всем, включая и Вас.

>Вашему ребёнку в школе по каким-то причинам некомфортно - в лучшем случае и до "опасно для жизни" - в худшем случае - бывает и такое, надеюсь на лучшее, но истории стрельбы из оружия и прочие ЧП - мы все являемся свидетелями - бывают - потому, ещё раз подчеркну, Вашему ребёнку в школе по каким-то причинам некомфортно и это серьёзный повод для ДИАЛОГА.

>Повторю, для ДИАЛОГА есть более чем весомые ОСНОВАНИЯ между Вами, лицом имеющим большие возможности, и Вашим дитём, у ребёнка возможностей на порядке меньше (ребёнок не может сменить тупого родителя на умного - Вы у него монопольный источник защиты) вплоть ДО БЕЗЗАЩИТНОСТИ перед серьёзнейшими опасностями как уточнили выше.

>И что же делаете Вы? А Вы оскорбляете своего сына, унижаете его клмом "НАИВНЫЙ" (тупой, малограмотный и так далее под синонимами и оттенками).

>Т.е. Вы воспользовались СВОЕЙ МОНОПОЛИЕЙ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА и раздавили беззащитного ребёнка, раздавили его психику позорным унижением - ровно также как Вас когда-то раздавили такие же инвалиды прошлых унижений от других взрослых. Вы поступили не думая, пытаетесь оправдываться ЖИВОТНЫМИ СТАДНЫМИ МОТИВАМИ - "все так делают".

>В этом вакууме IQ от "родителя" жестокость просто зашкаливает, ребёнок спрашивает: «А зачем мне ходить в школу?» - если бы у ребёнка опекуном была тупая обезьяна - она бы ЧЕСТНО ПРОМОЛЧАЛА и молчаливый ответ "не знаю" был бы как минимум нейтральный В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАШЕГО АГРЕССИВНОГО ОТВЕТА «А кто спрашивает, хочешь ли ты ходить в школу?».

>Т.е. Вы ПОДАВЛЯЕТЕ беззащитного ребёнка - "А кто тебя спрашивает, тупица ("наивный")? Ты вообще кто такой, чтобы открывать рот перед утёсом?" - чувствуете свою гордыню, своё ЖИВОТНОЕ МЩЕНИЕ невинной детской душе, свою боль, которую когда-то причинили Вам другие инвалиды от хамства и насилия.

>Сейчас мы все осознаём ЦЕПОЧКУ ПЕРЕДАВАЕМОГО НЕГАТИВНОГО ОПЫТА, осознаёте это и Вы И ТЕПЕРЬ СОЗНАТЕЛЬНО ДАЁТЕ СЫНУ И ОКРУЖАЮЩИМ ТОЛЬКО ДОБРО или ничего (нейтральное безобидное поведение), но а что же делать с ТОЙ БОЛЬЮ, КОТОРУЮ НЕКОМУ СКИНУТЬ??? Не возвращать же эту боль своим родителям и близким-далёким, допустившим насилие или грубость по отношению к Вам, хотя можно и вернуть, но есть ещё один способ аннигиляции - ПРОЩЕНИЕ, прощение там, где возмездие не имеет смысла, прощение по доброй воле.

>Думаю Вам всегда есть что сказать своему сыну о тех возможностях, которые ему может дать школа для его мира желаний и мечты и если таких пока нет для его будущих желаний и будущей мечты, хотя дети как правило лучше взрослых знают чего они хотят и кем они хотят стать.

>С уважением.

Все намного проще... Сначала его не «затащишь» в школу, а потом его оттуда не «вытащишь». Лень.. или если Вам так будет приятнее — врожденная и присущая всем формам жизни эргономичность поведения. Не хочет ребенок заниматься тем, что ему не интересно, хочет играть и заниматься интересным, тем, что доставляет удовольствие, тем, что ему пока понятно и ясно. И говорить о ПРАВАХ ребенка, о его «Я».. это извините за прямоту — бред спятивших демократов. Есть(был?) такой сенатор в США, который очень правильно рассудил, что если он стал сенатором не зная химии, то и детям его штата она не нужна. Есть такой писатель, Александр Бушков, который гордится тем, что он в школе не любил учится, есть миллиардеры, не получившие даже среднего образования.. Я же не отрицаю, что в нашем мире можно жить без учебы, без насилия над собой, реализовывать своё «право на упрямство и глупость». Я лишь повторяю в разных вариантах старые истины, вроде «Добрыми намерениями вымощена дорога в Ад», «Каждый сверчок..», «Без труда не вытащить..». Или совсем понятно — не надо быть таким «добрым» на словах, если в итоге «доброта» неизбежно закончится очередной войнушкой. Итог господства ЛДЦ — налицо, а Вы все пытаетесь проблемы и пороки системы переложить на индивида. Воспитание — сродни дрессировке, если не научишь в детстве понимать простую истину «Работе время...», то всю жизнь будет «Человек» дитятком несмышленым, да только игрушечный автомат заменит настоящим. Таковы наши реалии уважаемый. Извините, если был чрезмерно резок. Уж очень часто слышу в нашей среде эту мысль- «Пусть люди поживут как хотят, отдохнут от тоталитаризма..». Вопрос в том, кто за это будет платить и как и чем расплачиваться? Нефть и газ кончится и придет время «России Матушки да холопа серого». Их не жалко, Рязань не Ницца.
От А. Решняк
К Tsays.Selke (26.03.2015 17:18:42)
Дата 27.03.2015 09:18:00

Уважительное отношение к личности ребёнка словно ты его раб


>И говорить о ПРАВАХ ребёнка, о его «Я».. это извините за прямоту — бред спятивших демократов.

https://deti.mail.ru/child/5-veshej-za-kotorye-nelzya-rugat-rebenka/
https://deti.mail.ru/pre_square800_resize/pic/timynce/2015/03/16/deti.mail.ru_zQeUt4e.jpg



http://bigslide.ru/images/3/2316/831/img23.jpg