От Undying
К Tsays.Selke
Дата 25.03.2015 11:32:16
Рубрики Образы будущего; Идеология;

Кто выиграл от перехода от феодализма к капитализму?

>«Переход к другому типу производственных отношений и к новой социально-иерархической структуре социума, произойдет лишь в том случае, если новые производственные отношения и новая социальная структура позволяют в среднем значительно повысить эргономичность индивидуума. Силой, проводящей такого рода «перестройку» или силой препятствующей ей будет являться та социальная группа которая в результате заметно повысит, либо понизит свой уровень эргономичности». Теперь проанализируйте, кто больше выиграет в предлагаемой Вами «структурной революции», кто в ней заинтересован насущно и прямо жить без нее не может? Я бы сказал никто... ни те ни другие не получат, а лишь потеряют.

Кто выиграл от перехода от феодализма к капитализму? Феодалы, ремесленники или крестьяне? Очевидно, ни первые, ни вторые, ни третьи. Выиграл новый и чуждый феодализму класс - буржуазии, а все старые классы в конечном итоге были ликвидированы. Аналогично и при переходе от капитализма к коммунизму выиграет не буржуазия, не бюрократия и не пролетариат, а новый и чуждый капитализму коммунистический класс. Но сегодня коммунистического класса еще нет, он только начинает зарождаться.
От Tsays.Selke
К Undying (25.03.2015 11:32:16)
Дата 25.03.2015 21:53:37

Re: Кто выиграл...

>>«Переход к другому типу производственных отношений и к новой социально-иерархической структуре социума, произойдет лишь в том случае, если новые производственные отношения и новая социальная структура позволяют в среднем значительно повысить эргономичность индивидуума. Силой, проводящей такого рода «перестройку» или силой препятствующей ей будет являться та социальная группа которая в результате заметно повысит, либо понизит свой уровень эргономичности». Теперь проанализируйте, кто больше выиграет в предлагаемой Вами «структурной революции», кто в ней заинтересован насущно и прямо жить без нее не может? Я бы сказал никто... ни те ни другие не получат, а лишь потеряют.
>
>Кто выиграл от перехода от феодализма к капитализму? Феодалы, ремесленники или крестьяне? Очевидно, ни первые, ни вторые, ни третьи. Выиграл новый и чуждый феодализму класс - буржуазии, а все старые классы в конечном итоге были ликвидированы. Аналогично и при переходе от капитализма к коммунизму выиграет не буржуазия, не бюрократия и не пролетариат, а новый и чуждый капитализму коммунистический класс. Но сегодня коммунистического класса еще нет, он только начинает зарождаться.

Вы упрощаете ситуацию. В итоге выиграл средний слой (те кто имел деньги, но кого не пускали в элиту) и наиболее умные аристократы. Не смотрите на Францию, а на Англию, вот она - самый опасный прецедент в истории.., кто правил тот и правит, правда уже столетия весьма умно — через подставных лиц. Выиграли и крестьяне, у них появился выбор и подобие человеческих прав. В целом от перехода выиграли многие, во всех социальных группах и слоях, поскольку появились более эффективные методы производства и новый тип отношений. Я же указал конкретно, что в Вами рассматриваем случае видны со всех сторон лишь минусы... Кроме того, Вы не серьезно отнеслись к моим словам, что в «сытом и праздном социуме», коллективы организуют по законам этого социума — по интересам. На какой великой идее будут расти новые отношения, что их будет питать? Чьи интересы будет отстаивать такой коллектив? Как он будет проявлять свою социальность?
От Undying
К Tsays.Selke (25.03.2015 21:53:37)
Дата 25.03.2015 22:35:29

Разумеется новый класс не с Марса прилетает

>
>Вы упрощаете ситуацию. В итоге выиграл средний слой (те кто имел деньги, но кого не пускали в элиту) и наиболее умные аристократы.

Разумеется новый класс не с Марса прилетает. Люди берутся из старых классов. Коммунистический класс будет пополнятся в основном людьми из ИТР и пролетариата.

>Не смотрите на Францию, а на Англию, вот она - самый опасный прецедент в истории.., кто правил тот и правит, правда уже столетия весьма умно — через подставных лиц. Выиграли и крестьяне, у них появился выбор и подобие человеческих прав.

Даже в Англии вырезали половину дворянства во главе с королем. А крестьяне когда выиграли? Когда овцы съели людей или когда Вандею в крови топили?

>В целом от перехода выиграли многие, во всех социальных группах и слоях, поскольку появились более эффективные методы производства и новый тип отношений.

Новая общественная формация это по определению более эффективные методы производства и производственных отношений. Коммунизм не исключение.

>Я же указал конкретно, что в Вами рассматриваем случае видны со всех сторон лишь минусы...

Минусы-то в чем? Хоть один приведите.

>Кроме того, Вы не серьезно отнеслись к моим словам, что в «сытом и праздном социуме», коллективы организуют по законам этого социума — по интересам. На какой великой идее будут расти новые отношения, что их будет питать? Чьи интересы будет отстаивать такой коллектив? Как он будет проявлять свою социальность?

Свои интересы, конечно, будет отстаивать. Чужие интересы может отстаивать отдельный энтузиаст, класс всегда руководствуется своими интересами.
От Petka
К Undying (25.03.2015 11:32:16)
Дата 25.03.2015 16:13:49

Ре: Кто выиграл...

при переходе от капитализма к коммунизму выиграет не буржуазия, не бюрократия и не пролетариат, а новый и чуждый капитализму коммунистический класс. Но сегодня коммунистического класса еще нет, он только начинает зарождаться.

Этот будущий класс - победитель - техническая интеллигенция!
От Undying
К Petka (25.03.2015 16:13:49)
Дата 28.03.2015 07:40:36

Не только техническая интеллигенция

> при переходе от капитализма к коммунизму выиграет не буржуазия, не бюрократия и не пролетариат, а новый и чуждый капитализму коммунистический класс. Но сегодня коммунистического класса еще нет, он только начинает зарождаться.

>Этот будущий класс - победитель - техническая интеллигенция!

Не только техническая интеллигения. Объективно коммунистические отношения наиболее востребованы там где работники сложно контролируемы. Например, наладчик сети казалось бы ни какими ноу-хау не владеет и может быть легко заменим. Но в силу удаленности работы и разнообразия условий прокладки сети проконтролировать наладчика сложно. Аналогично рядовой программист. Также может быть легко заменим. Но для того, чтобы проконтролировать его работу нужен программист более высокого уровня, при этом время затрачиваемое на контроль будет сопоставимо со временем работы. И вот доля сложно контролируемых работников сегодня резко увеличилась. В связи с тем, что легко контролируемые, т.е. работающие по заданному алгоритму, работники вытесняются роботами и автоматизацией.

Поэтому начальник перестал выполнять полезные функции. Он толком не может ни принять решение за подчиненного, ни проконтролировать его работу. При этом, замыкая на себя вознаграждение и принятие решений, по прежнему убивает в подчиненных мотивацию и инициативу. С другой стороны, подчиненный теперь вынужден самостоятельно принимать решения. Так как дело делать все равно нужно. А спрятаться за решение начальника или инструкцию технолога он уже не может.

Вот такие сложно контролируемые работники это и есть коммунистический резерв. И те предприятия, на которых доля таких работников велика, могут быть относительно легко преобразованы в коммунистические.
От Александр
К Undying (28.03.2015 07:40:36)
Дата 28.03.2015 09:31:40

Классы - химера буржуазной натуралистической идеологии

Тупая попытка представить человека амебой, у которой ни одной мысли кроме хемотаксиса. Такой у марксистских придурков натуралистический "материализм". Оно и понятно. Задачи познания общества они перед собой не ставят. Только агитация за войну всех против всех, разрушение обществ и раскрытие их западной буржуазии.

Совершенно не важно где и как человек работает и какое у него образование. Если подлец-марксист подучил его классовой войне он будет вести классовую войну. Если подлец нацист подучил расовой - будет вести расовую. Если подлец религиозный экстремист подучил религиозной - будет вести религиозную. Если подлая феминистка - будет подучивать войне женщин против мужчин. Если умный, добрый честный и благородный националист учил служить своему народу и помогать ближнему - будет служить своему народу и помогать ближнему, будь он хоть крестьянин, хоть рабочий, хоть офицер, хоть инженер, хоть ученый, хоть директор фабрики.

Поэтому задача националиста, помимо честного служения народу, отодвинуть от системы образования и СМИ всех, кто разжигает войну между членами общества. Это и будет социализм. А марсова буржуазного "коммунизма", где все люди станут буржуями и разделение труда исчезнет не было, нет и никогда не будет.
--------------------------
http://tochka-py.ru/
От Undying
К Александр (28.03.2015 09:31:40)
Дата 28.03.2015 21:06:31

Вы мыслите в рамках господской идеологии

>Совершенно не важно где и как человек работает и какое у него образование. Если подлец-марксист подучил его классовой войне он будет вести классовую войну. Если подлец нацист подучил расовой - будет вести расовую. Если подлец религиозный экстремист подучил религиозной - будет вести религиозную. Если подлая феминистка - будет подучивать войне женщин против мужчин. Если умный, добрый честный и благородный националист учил служить своему народу и помогать ближнему - будет служить своему народу и помогать ближнему, будь он хоть крестьянин, хоть рабочий, хоть офицер, хоть инженер, хоть ученый, хоть директор фабрики.

Вы мыслите в рамках господской идеологии. То есть народ Вы воспринимаете как овец, которым требуется пастырь. Добрый, конечно, честный и благородный. Заботящийся об овцах.

Заслуга Маркса в том, что он понял, что нужно сделать, чтобы народ перестал быть овцами ждущими пастыря:

Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда

Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента — производительная сила, общественное состояние и сознание — могут и должны вступить в противоречие друг с другом, ибо разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путём устранения разделения труда.

Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности. // Маркс. Немецкая идеология

То есть для того, что народ перестал быть овцами необходимо ликвидировать разделение на управленческий и исполнительный труд. Организационную форму ликвидирующую такое разделение открыл Макаренко.
От Александр
К Undying (28.03.2015 21:06:31)
Дата 28.03.2015 23:27:08

Re: Вы мыслите...

>>Совершенно не важно где и как человек работает и какое у него образование. Если подлец-марксист подучил его классовой войне он будет вести классовую войну. Если подлец нацист подучил расовой - будет вести расовую. Если подлец религиозный экстремист подучил религиозной - будет вести религиозную. Если подлая феминистка - будет подучивать войне женщин против мужчин. Если умный, добрый честный и благородный националист учил служить своему народу и помогать ближнему - будет служить своему народу и помогать ближнему, будь он хоть крестьянин, хоть рабочий, хоть офицер, хоть инженер, хоть ученый, хоть директор фабрики.
>
>Вы мыслите в рамках господской идеологии. То есть народ Вы воспринимаете как овец, которым требуется пастырь. Добрый, конечно, честный и благородный. Заботящийся об овцах.

Я мыслю научно. Народ объединяют в нацию именно "пастыри добрые" - врачи, учителя, агрономы подвижники, которые и из детей народа делают себе подобных, точно таких же добрых, служащих своему народу. Народ - та общность людей, которым они служат. Задается границами государства, внутри которого они оперируют. http://www.liveinternet.ru/users/marginalisimus/post330331687/

>Заслуга Маркса в том, что он понял, что нужно сделать, чтобы народ перестал быть овцами ждущими пастыря:
>Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда

Все заслуги Маркса - это заслуги перед английским империализмом, экспансии которого он немало поспособствовал подрывая независимые нации. Интерес к его перетолковыванию социалистической терминологии в терминах английской буржуазной политэкономии у меня чисто прикладной - разоблачение этой гнусной человеконенавистнической манипуляции. Писанину про "разделение труда в половом акте" засуньте вашему бородатому божку сами знаете куда.

>Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента — производительная сила, общественное состояние и сознание — могут и должны вступить в противоречие друг с другом, ибо разделение труда делает возможным — более того: действительным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путём устранения разделения труда.

Да-да, разделение труда это так противоестественно. Вот например в библии написано что Адам в раю был один. С кем было Адаму труд разделять? Не с кем. Вот это "природа человека" - одинокий предприниматель в проклятом мире шипов и репейников. А в общества люди сбились и труд разделили от нужды-с:

«Не Добрые и Приятные, но Злые и Ненавистные качества человека, его Несовершенства и жажда Дарований, которыми наделены другие существа, являются первейшей причиной, сделавшей человека более общественным, чем другие животные, в момент изгнания из Рая. И если бы он остался в своей примитивной невинности и продолжал пользоваться благодатью, присущей ей, не было бы и тени возможности того, что он стал бы общественным созданием, каким является сейчас»(Мандевиль)

И вот подобные религиозные предрассудки нам втирают под видом "науки"

>Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности. // Маркс. Немецкая идеология

Бред сивой кобылы. Словесная казуистика и нанизывание цитат. Что и взять с адвоката-щелкопера.

>То есть для того, что народ перестал быть овцами необходимо ликвидировать разделение на управленческий и исполнительный труд. Организационную форму ликвидирующую такое разделение открыл Макаренко.

Вы, товарищ, марксоидов поменьше читайте. Чтобы из народа стали получаться учителя, врачи, инженеры, надо чтобы к народу в деревню пришел Рачинский и построил там школу. Более того, в результате этой деятельности из одинаковых крестьян, занимавшихся одним и тем же делом, возникнет масса специалистов, занимающихся разными делами - то есть разделение труда надо создать, а никак не ликвидировать.

Все то дерьмо, которое Маркс вылил на разделение труда - оно от религиозных предрассудков об одиноком вечно голодном Адаме в проклятом мире шипов и репейников. Этому Адаму не нужны ни семья, ни государство. Знай колупает что-то. А если вдруг он включен хоть в какие человеческие связи, в том числе разделение труда, то он конечно же пытается воспользоваться этим для личного обогащения. Для него даже "жена и дети рабы мужчины". Ну потому что Адам вечно голодный и безнадежно грешный. В этом и заключается буржуазный марксистский религиозный "материализм".

К реальности этот религиозный вздор отношения не имеет.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (28.03.2015 09:31:40)
Дата 28.03.2015 11:20:16

Re: Классы -...

Привет
>Тупая попытка представить человека амебой, у которой ни одной мысли кроме хемотаксиса. Такой у марксистских придурков натуралистический "материализм". Оно и понятно. Задачи познания общества они перед собой не ставят. Только агитация за войну всех против всех, разрушение обществ и раскрытие их западной буржуазии.


Классы, дурачок, это не американское бла-бла-бла-бла-бла-бла, а разница между людьми: у кого есть средства производства и у кого их нет, и они вынуждены идти к первым на поклон и наниматься на их условиях.


>Совершенно не важно где и как человек работает и какое у него образование. Если подлец-марксист подучил его классовой войне он будет вести классовую войну. Если подлец нацист подучил расовой - будет вести расовую. Если подлец религиозный экстремист подучил религиозной - будет вести религиозную. Если подлая феминистка - будет подучивать войне женщин против мужчин.

Не надо выставлять людей идиотами

>Если умный, добрый честный и благородный националист учил служить своему народу и помогать ближнему - будет служить своему народу и помогать ближнему, будь он хоть крестьянин, хоть рабочий, хоть офицер, хоть инженер, хоть ученый, хоть директор фабрики.

Националистов добро-честно-благородных не бывает. Националисты - отбросы общества, которые наиболее опасны в многонациональном государстве. Что устраивают националисты - видно по Украине.



>Поэтому задача националиста, помимо честного служения народу, отодвинуть от системы образования и СМИ всех, кто разжигает войну между членами общества. Это и будет социализм.

Задача националиста - превратить разгорающуюся классовую войнй в войну между нациями. Для этого буржуи его пользуют, как презерватив. Любой националист по определению недоумок, поэтому позволяет себя использовать любым образом, но предпоччитает эмо.

>А марсова буржуазного "коммунизма", где все люди станут буржуями и разделение труда исчезнет не было, нет и никогда не будет.

Все не могут стать буржуями, потому что буржуй - это класс. Пример националистического идиотизма.


>--------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (28.03.2015 11:20:16)
Дата 28.03.2015 12:13:17

Re: Классы -...

>Привет
>>Тупая попытка представить человека амебой, у которой ни одной мысли кроме хемотаксиса. Такой у марксистских придурков натуралистический "материализм". Оно и понятно. Задачи познания общества они перед собой не ставят. Только агитация за войну всех против всех, разрушение обществ и раскрытие их западной буржуазии.
>
>Классы, дурачок, это не американское бла-бла-бла-бла-бла-бла, а разница между людьми: у кого есть средства производства и у кого их нет, и они вынуждены идти к первым на поклон и наниматься на их условиях.

Из того, что на форуме сидишь ты, никак не следует что и остальные участники дурачки :) Думаю даже обделанному марксней пятикласснику не придет в голову заявить что раб или там крепостной крестьянин шел к кому-то наниматься.

Классы - это английские бла-бла-бла определенного периода, к остальному человечеству и иным периодам малоприменимые.

>>Совершенно не важно где и как человек работает и какое у него образование. Если подлец-марксист подучил его классовой войне он будет вести классовую войну. Если подлец нацист подучил расовой - будет вести расовую. Если подлец религиозный экстремист подучил религиозной - будет вести религиозную. Если подлая феминистка - будет подучивать войне женщин против мужчин.
>
>Не надо выставлять людей идиотами

Это не я. Это марксня :)
Чтобы не представать идиотами ей придется молчать всю дорогу

>>Если умный, добрый честный и благородный националист учил служить своему народу и помогать ближнему - будет служить своему народу и помогать ближнему, будь он хоть крестьянин, хоть рабочий, хоть офицер, хоть инженер, хоть ученый, хоть директор фабрики.
>
>Националистов добро-честно-благородных не бывает. Националисты - отбросы общества, которые наиболее опасны в многонациональном государстве. Что устраивают националисты - видно по Украине.

Многонациональных государств не бывает. Либо государство, либо многонациональное. Марксоиды по свойственной им темноте и неграмотности называют "нациями" этнические группы. Это неверно. На что и Ленин справедливо указывал в своей критике марксоидных предрассудков:

Нация (от лат. natio - племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. Подлинно научная теория Нация создана К. Марксом и Ф. Энгельсом и развита В. И. Лениным. Согласно этой теории, Нация возникает как новое социально-историческое явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей. При этом классики марксизма-ленинизма подчёркивали важную роль государства в консолидации Нация В. И. Ленин писал, что образование национальных государств является тенденцией (стремлением) всякого национального движения. «Типичным, нормальным для капиталистического периода является, поэтому национальное государство» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 25, с. 259). В. И. Ленин отверг излюбленный буржуазной социологией и историографией приём смешивать Нация с расой и племенем, представлять её как дальнейшее продолжение и усложнение родоплеменных связей, как вечное, естественное, внеисторическое явление.

>>Поэтому задача националиста, помимо честного служения народу, отодвинуть от системы образования и СМИ всех, кто разжигает войну между членами общества. Это и будет социализм.
>
>Задача националиста - превратить разгорающуюся классовую войнй в войну между нациями. Для этого буржуи его пользуют, как презерватив. Любой националист по определению недоумок, поэтому позволяет себя использовать любым образом, но предпоччитает эмо.

Задача националиста - сплочение нации, просвещение, использование во благо нации новейших достижений науки и техники. Естественно, задачей марксиста является разжигание классовой войны, которая ослабила бы нацию и сделала ее легкой добычей западного империализма. Самым ярким примером подрывной деятельности марксиста стал развал СССР. Подлец марксист подучивал всю интеллигенцию страны развязать классовую войну против собственного народа и всячески запрещал любовь и служение народу, то есть национализм.

>>А марсова буржуазного "коммунизма", где все люди станут буржуями и разделение труда исчезнет не было, нет и никогда не будет.
>
>Все не могут стать буржуями, потому что буржуй - это класс. Пример националистического идиотизма.

Все не могут стать буржуями, потому что буржуй не "природа человека", а религиозный предрассудок английских баптистов кальвинистского толка.
---------------------------
http://tochka-py.ru/
От Durga
К Александр (28.03.2015 12:13:17)
Дата 29.03.2015 02:17:40

Re: Классы -...

Привет

>Из того, что на форуме сидишь ты, никак не следует что и остальные участники дурачки :) Думаю даже обделанному марксней пятикласснику не придет в голову заявить что раб или там крепостной крестьянин шел к кому-то наниматься.

>Классы - это английские бла-бла-бла определенного периода, к остальному человечеству и иным периодам малоприменимые.

твоя неграмотность сравнима с твоим чванством.

>>Не надо выставлять людей идиотами
>
>Это не я. Это марксня :)
>Чтобы не представать идиотами ей придется молчать всю дорогу

Нет, это свойство националистов.

>>Националистов добро-честно-благородных не бывает. Националисты - отбросы общества, которые наиболее опасны в многонациональном государстве. Что устраивают националисты - видно по Украине.
>
>Многонациональных государств не бывает. Либо государство, либо многонациональное. Марксоиды по свойственной им темноте и неграмотности называют "нациями" этнические группы. Это неверно. На что и Ленин справедливо указывал в своей критике марксоидных предрассудков:

Значит Украина и Россия - не государства? Они многонациональны. Впрочем, Украина - действительно уже не государство.

>>Задача националиста - превратить разгорающуюся классовую войнй в войну между нациями. Для этого буржуи его пользуют, как презерватив. Любой националист по определению недоумок, поэтому позволяет себя использовать любым образом, но предпоччитает эмо.
>
>Задача националиста - сплочение нации, просвещение, использование во благо нации новейших достижений науки и техники. Естественно, задачей марксиста является разжигание классовой войны, которая ослабила бы нацию и сделала ее легкой добычей западного империализма. Самым ярким примером подрывной деятельности марксиста стал развал СССР. Подлец марксист подучивал всю интеллигенцию страны развязать классовую войну против собственного народа и всячески запрещал любовь и служение народу, то есть национализм.

Пока мы видим какую любовь и служение учинили националисты на Украине. И кстати, ты хоть понимаешь разницу между патриотизмом и национализмом?

>>Все не могут стать буржуями, потому что буржуй - это класс. Пример националистического идиотизма.
>
>Все не могут стать буржуями, потому что буржуй не "природа человека", а религиозный предрассудок английских баптистов кальвинистского толка.

Не бла-бла-бла из Америки, а буржуй - владелец средств производства, нанимающий рабочих.


>---------------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (29.03.2015 02:17:40)
Дата 29.03.2015 03:43:15

Re: Классы -...

>Значит Украина и Россия - не государства? Они многонациональны. Впрочем, Украина - действительно уже не государство.

Нет. Значит они не многонациональны.

>>Задача националиста - сплочение нации, просвещение, использование во благо нации новейших достижений науки и техники. Естественно, задачей марксиста является разжигание классовой войны, которая ослабила бы нацию и сделала ее легкой добычей западного империализма. Самым ярким примером подрывной деятельности марксиста стал развал СССР. Подлец марксист подучивал всю интеллигенцию страны развязать классовую войну против собственного народа и всячески запрещал любовь и служение народу, то есть национализм.
>
>Пока мы видим какую любовь и служение учинили националисты на Украине. И кстати, ты хоть понимаешь разницу между патриотизмом и национализмом?

На Украине действуют такие же безродные космополиты, как и вы, марксисты. И их цель та же - уничтожить национализм. Не зря они громят памятники вождю национально-освободительной революции и советским воинам-националистам.

>>Все не могут стать буржуями, потому что буржуй не "природа человека", а религиозный предрассудок английских баптистов кальвинистского толка.
>
>Не бла-бла-бла из Америки, а буржуй - владелец средств производства, нанимающий рабочих.

Бред сивой кобылы. Так то ты, марксист и разжигал классовую войну в СССР: "класс номенклатуры", эксплуатация человека государством все дела. Ты владеешь плитой и напильником, нанимаешь сантехника - ты буржуй. Ага.
---------------------
http://tochka-py.ru/